Jahrbuch PDF (63MB) - ETH Zurich - ETH Zürich

Grundsatzpapiers oder gar Regelwerks, und seine Stärke
beruht nicht zuletzt auf dem generellen Verzicht darauf,
bestimmte Richtungen und schulbildenden Entwicklungen
zeitgenössischer Architektur in der Lehre zu favorisieren,
andere hingegen kategorisch auszuschliessen.
Qualität, Methode, Ethos
Bildungsbürokratien in ganz Europa arbeiten seit geraumer
Zeit daran, den schillernden Begriff «Qualität der Lehre»
nachprüfbar zu machen, das heisst an die Erfüllung vorformulierter
Regeln zu binden. Auf diesem Weg drohen –
und das überrascht kaum – wert- und inhaltsbezogene,
wirklich qualitative Kriterien auf der Strecke zu bleiben.
Weder die Innovationskraft der Forschung, die in der
Lehre ihre Spuren hinterlässt, noch die persönliche Ausstrahlung
der Professoren oder der enthusiastische Einsatz
für das Fachgebiet, den gute Lehre bei Studierenden
weckt, lassen sich zuverlässig messen. Stattdessen drohen
rein quantitative Grössen wie Betreuungskoeffizienten
oder die für den Unterricht aufgewendete Zeit immer entschiedener
mit dem qualitativen Niveau eines Unterrichtsangebots
gleichgesetzt zu werden.
Das Departement Architektur der eth Zürich würde
in einer solchen Beurteilung vermutlich schon deshalb
nicht gut abschneiden, weil die hohen Studierendenzahlen
– Ergebnis unumstrittener Attraktivität des Ausbildungsangebots
– zumindest in den Anfangssemestern
die Bildung kleiner Gruppen erschweren und immer
wieder zu beklagenswerter räumlicher Enge führen. Die
Tatsache, dass der Andrang auf die Studienplätze
trotzdem von Jahr zu Jahr wächst, falsifiziert schon für
sich genommen die fragwürdige Annahme, Studierende
entschieden sich überwiegend nach der Massgabe
äusserer Annehmlichkeit für oder gegen eine Hochschule.
In der Wahrnehmung des Publikums, das heisst
der Studierenden und der Fachwelt, steht die Architektenausbildung
der eth hingegen für die Befolgung eines
Qualitätskonzepts, das sich an Personen, Inhalten und
Werthaltungen orientiert. Eine an ihren formalen
Resultaten erkennbare «Zürcher Schule» der Architektur
gibt es erklärtermassen nicht und soll es nicht geben.
Dagegen versuchen wir einen Qualitätsbegriff in die Unterrichtspraxis
zu tragen, der die Vorstellung einer geschlossenen
Fassade hinter sich lässt und wesentlich auf
zwei grundlegenden Vereinbarungen beruht. Zunächst
13
teachers of the Faculty of Architecture at the Swiss Federal
Institute of Technology in Zurich are also familiar
with this tension between individuality and standard,
but nevertheless try to pursue a universal concept
of quality in their daily work. This concept does not exist
in the form of a detailed position paper, much less
as a set of rules, and its strength is based on the general
refusal to favor certain directions, schools, or movements
of contemporary architecture in the classroom,
while excluding others.
Quality, Method, Ethos
Educational bureaucracies throughout Europe have been
working for some time to make the elusive concept
‘teaching quality’ testable – that is, to tie it to the fulfillment
of preformulated rules. It is hardly surprising
that this path risks neglecting true qualitative criteria,
connected to values and content. Neither the innovative
power of research, which leaves traces in teaching,
nor the personal charisma of the professors and the
enthusiastic commitment to the discipline that good teaching
inspires in students can be measured reliably. Instead,
purely quantitative values such as the number of
students under supervision or the amount of time
spent in the classroom threaten to be equated even more
directly with the quality of teaching offered.
The Faculty of Architecture of the Swiss Federal Institute
of Technology would probably not do well in
such an assessment, if only because of its high number
of students – a result of the undisputed attraction of
its educational program – makes it difficult to form small
groups, at least in the early semesters, and repeatedly
leads to lamentably crowded spaces. The fact that the
number of students seeking admittance grows from year
to year already disproves the dubious assumption that
students decide for or against a university based primarily
on its superficial comforts.
In the perception of our public – that is, of students
and experts – the architectural education at the Swiss
Federal Institute of Technology stands, on the contrary,
for the pursuit of a concept of quality based on people,
Einführung Departement Architektur
Andreas Tönnesmann