Germar Rudolf: Auschwitz-Lügen (2005)

Der Pseudo-Architekt
durchdringen? Und wenn er sich schon nicht kompetent fühlt: Warum hört er
dann nicht zuerst einen Fachmann an, bevor er darüber urteilt?
Obgleich es wahr ist, daß Säugetiere wesentlich sensibler gegenüber HCN
sind als Insekten, so braucht man dennoch für die Tötung von Menschen in
den bezeugten Räumen in der bezeugten kurzen Zeit ähnliche Giftkonzentration
wie für Entlausungen. Ich habe das mehrfach nachgewiesen. 18
Löcher in der Decke des Leichenkellers 1 von Krematorium 2
“13.83 [...] Die Aufgabe des Historikers ist letztlich das Abwägen der
Beweise hinsichtlich fehlender Anzeichen von Löchern in der Decke des
Leichenkellers gegen gegenläufige Beweise, daß da Kamine durch das
Dach liefen. Meiner Ansicht nach hat van Pelt recht mit seiner Meinung,
daß es nach so vielen Jahren schwierig ist festzustellen, ob es 1944 in dem
Dach Löcher gegeben hat oder nicht. Es ist unklar, wieviel man von dem
Dach auf dem Foto sehen kann, auf das Irving sich stützt. Das Dach befindet
sich in schlechtem Zustand, so daß es schwierig ist zu sagen, ob da
Löcher waren. Es besteht die Möglichkeit, daß die Löcher aufgefüllt wurden.
Es gibt die Aussagen der Augenzeugen, die beobachtet oder zumindest
beschrieben haben, daß das Granulat durch das Dach in den Leichenkeller
geschüttet wurde. Olères Zeichnung zeigt die Kamine deutlich,
die aufwärts durch die Decke der Gaskammer gehen. Ihr Aussehen in dieser
Zeichnung deckt sich mit der Beschreibung von Tauber und anderen.
Fotografien aus den Jahren 1942 (oder 1943) und 1944, die schwierig zu
interpretieren sind, stimmen mit dem Vorhandensein dieser hervorstehenden
Kamine überein. Unter diesen Umständen gehe ich davon aus, daß ein
objektiver Historiker angesichts all dieser Beweise schließen würde, daß
das offensichtliche Fehlen von Hinweisen auf Löcher in der Decke des Leichenkellers
von Krematorium 2 beileibe kein ausreichender Grund ist, um
die kumulative Wirkung der Beweise zurückzuweisen, auf die sich die Verteidigung
beruft.”
Zur Diskussion der von der Verteidigung vorgelegten “Beweise” siehe
meine Kritik an van Pelts Gutachten. Die Interpretation der vorliegenden Fotos
ist tatsächlich nicht etwa “schwierig”, sondern eindeutig. Zusammen mit
den widersprüchlichen Zeugenaussagen fällt damit Richter Grays “kumulative
Wirkung der Beweise” in sich zusammen. Wenn sich durch exakte und
umfassende archäologische Untersuchungen an dieser Decke definitiv herausfinden
ließe, daß es tatsächlich keine Löcher in dieser Decke gegeben hat,
so würden alle anderen Beweise als widerlegt gelten, egal wie viele Millionen
Zeugen auch behaupten, es habe dort Löcher gegeben. Ich denke, daß
335