Germar Rudolf: Auschwitz-Lügen (2005)

Der Pseudo-Architekt
Ausführungen, die ich anderswo getätigt habe. 19 Um das zu vermeiden, verweise
ich den interessierten Leser auf die volle englischsprachige Fassung
meiner Kritik an van Pelt wie auch am Urteil des Richters Gray, wie sie im
Internet zu finden sind. 20 Nachfolgend werde ich nur auf einige besonders
krasse Fehlbeurteilungen van Pelts bzw. Grays eingehen.
Das Leuchter-Gutachten wurde 1988 angefertigt. Es war die Arbeit eines
Vorkämpfers, zumal hier die “Gaskammern” von Auschwitz, Birkenau und
Majdanek zum ersten Mal ohne den Einfluß eines totalitären Regimes forensisch
untersucht wurden. Dieses Gutachten wurde von seinem Autor in sehr
kurzer Frist verfaßt, wobei es an Zeit fehlte, all jene Informationen zu sammeln,
die uns heute zur Verfügung stehen. Es ist daher verständlich, daß dieses
Gutachten Mängel hat, die ich aber hier nicht weiter behandeln werde.
Obwohl ich weitaus mehr zu van Pelts Gutachten sagen könnte, beschränke
ich mich hier im wesentlichen auf sein Kapitel IX, wo er detailliert auf
Leuchter Bezug nimmt, zumal ich der Überzeugung bin, daß es andere Fachleute
gibt, die weitaus kompetenter sind, die nichtchemischen Behauptungen
van Pelts zu kritisieren, insbesondere bezüglich seines Kapitels VI. über Dokumente.
Vorgesehene Funktion der Räume
Bei der Behandlung der Krematorien IV und V führt van Pelt aus [S.
289]: 21
“Zunächst einmal ist von diesen Gebäuden annähernd nichts übrig geblieben,
mit Ausnahme der Betonfundamente und einigen niedrigen
Grundmauern, die nach dem Kriege errichtet wurden, und nichts auf den
Bauplänen dieser Gebäude weist darauf hin, daß die Gaskammern als
Leichenhallen dienten. Es ist daher unklar, aufgrund welcher Beweise er
[Leuchter] in der Lage war, seine Behauptung bezüglich der Krematorien
4 und 5 zu untermauern.”
Diese Ausführungen belegen die Voreingenommenheit van Pelts: Er hat
recht, daß nichts auf den Bauplänen auf die vorgesehene Funktion der Räume
hinweist, die er als “Leichenhallen” bezeichnet, aber es weist eben genauso
wenig daraufhin, daß es sich bei diesen Räumen um “Menschengas-
19 Vgl. neben den Ausführungen in diesem Buch vor allem: G. Rudolf, “Das Rudolf Gutachten in
der Kritik”, VffG 1(2) (1997), S. 104-108); ders., “Das Rudolf Gutachten in der Kritik, Teil 2”
VffG 3(1) (1999), S. 77-82.
20 vho.org/GB/c/GR/RudolfOnVanPelt.html; vho.org/GB/c/GR/CritiqueGray.html.
21 Nachfolgend in eckigen Klammern aufgeführte Seitenzahlen beziehen sich auf das von van Pelt
zu den Akten gegebene Gutachten (Verfahren Anm. 12)
309