Germar Rudolf: Auschwitz-Lügen (2005)

Der Pseudo-Architekt
Heil in den USA suchen mußte, 13 war es mir damals nicht möglich, mich dazu
zu äußern.
Erst als die Hauptverhandlung im Verleumdungsprozeß Irvings gegen
Frau Lipstadt und den Penguin-Verlag bereits begonnen hatte, erhielt ich in
den USA einen Brief des offenbar kopflos gewordenen David Irving, in dem
er mich händeringend darum bat, ihm als Berater im Gerichtssaal beizustehen.
Meine Forderung, zumindest als Zeuge erscheinen zu dürfen, wenn ich
mich schon dem Risiko aussetzte, verhaftet zu werden, mußte er jedoch aus
prozessualen Gründen ablehnen, da er mich schon viele Monate zuvor hätte
als Zeugen benennen müssen, wenn er mich nun einführen wollte. Unter diesen
Voraussetzungen versprach ich, ihm binnen weniger Tage eine schriftliche
Stellungnahme zu van Pelts Gutachten zukommen zu lassen, was ich
auch tat. Aus dem Verhandlungsprotokoll ist allerdings nicht zu erkennen,
daß Irving von meinen Ausführungen sachgerecht Gebrauch gemacht hätte.
Irvings grundsätzliche Weigerung, revisionistische Forscher als seine
Gutachter zu benennen, hatte letztlich fatale Auswirkung für ihn. Richter
Gray schreibt darüber in seinem Urteil: 14
“Der Grund, warum Irving anfangs die Existenz der Gaskammern in
Auschwitz leugnete, war, wie zuvor gezeigt, das Leuchter-Gutachten. […]
Im Lichte von van Pelts Beweisen und nach Irvings Antworten während
des Kreuzverhörs gehe ich davon aus, daß ein objektiver Historiker das
Leuchter Gutachten nicht als ausreichenden Grund angesehen hätte, die
konvergierenden Beweise abzulehnen oder auch nur anzuzweifeln, auf die
sich die Verteidigung bezüglich Menschenvergasungen in Auschwitz beruft.
Ich habe dabei die Tatsache nicht übersehen, daß Irving anführt, daß
Leuchters Befund bestätigt wurde, insbesondere durch das Rudolf Gutachten.
Aber dieses Gutachten wurde während des Verfahrens nicht als
Beweis vorgelegt, so daß es mir unmöglich war, seinen Beweiswert zu ermitteln.”
Der Pseudo-Sachverständige
Einer der überraschendsten Enthüllungen während des Verhörs von Robert
van Pelt durch David Irving war die damals unbekannte Tatsache, das
Prof. van Pelt nicht nur kein Architekt ist, sondern vielmehr keinerlei Ausbildung
oder Berufserfahrung hat, die ihn auch nur entfernt dazu qualifiziert,
13
Vgl. dazu mein Buch Kardinalfragen an Deutschlands Politiker, Castle Hill Publishers, Hastings
2005 (www.vho.org/D/kadp).
14
Urteil von Justice Gray, Zivilverfahren, aaO. (Anm. 12), 11.4.2000, Abschnitt 13.79f.
305