Germar Rudolf: Auschwitz-Lügen (2005)

Im Streit mit Professor Nolte
weisbar niemals welche vorhanden waren. 27 Solange unsere Historiker nicht
den Primat des Sachbeweises, auch der Sachüberprüfung von Dokumenten
und Zeugenberichten, anerkennen, kann man der Geschichtswissenschaft bezüglich
ihrer Forschungsmethoden Wissenschaftlichkeit nicht zugestehen.
Nachfolgend soll daher bei einigen von Nolte angeführten angeblichen
Dokumenten- und Zeugenbeweisen der eine und andere dazugehörige Sachbeweis
erläutert werden.
Der Dokumentenbeweis in der etablierten Holocaust-Betrachtung
Über Dokumentenkritik
Es ist immer wieder überraschend, wie aggressiv die etablierten Historiker
auf einen Einwand reagieren, ein Dokument, das den Holocaust angeblich
beweise, könne gefälscht bzw. verfälscht, falsch interpretiert worden oder
schlicht sachlich unzutreffend sein. Hier zeigt sich die gleiche Aversion unserer
Zeitgeschichtler gegen eine tiefgehende Dokumentenkritik, wie sie bereits
bezüglich der Sachbeweise dargestellt wurde. Eine Dokumentenkritik
ist schließlich auch nichts anderes als eine sachverständige Untersuchung eines
Dokumentes, also die Erbringung eines Sachbeweises über die Echtheit
und Richtigkeit eines Dokuments.
Die Stern-Affäre um die gefälschten Hitler-Tagebücher hat seinerzeit für
alle gezeigt, daß unsere Zeitgeschichtler nur zu gerne alle Dokumente, die in
ihr vorgefertigtes Weltbild passen, als echt einzuordnen bereit sind, ohne eine
vernünftige Dokumentenkritik auch nur in Erwägung gezogen zu haben.
Tatsächlich ist es so, daß jedes Dokument, das Deutschland historisch belastet,
von den etablierten Historikern kritiklos als echt und inhaltlich korrekt
akzeptiert wird, während ein Dokument, das Deutschland potentiell entlastet,
sofort inhaltlich angezweifelt oder als Fälschung infrage gestellt wird � freilich
auch hier ohne eine sachgerechte Dokumentenkritik. Beispielhaft hierfür
ist das sogenannte Lachout-Dokument, dem zufolge die amerikanische Besatzungsbehörde
mitteilte, daß es in den Lagern Österreichs und Westdeutschlands
keine Gaskammern gegeben habe und daß Zeugen, die bei anderslautenden
Aussagen blieben, wegen Falschaussagen belangt werden
könnten. 28 Seither wird gegen Emil Lachout, den Ersteller dieses Dokuments
und ehemaligen Angestellten der Besatzungsmacht, endlos der Vorwurf der
Fälschung erhoben, obwohl es nicht gelang, ihn gerichtlich der Fälschung zu
27
Vgl. C. Mattogno, “‘Keine Löcher, keine Gaskammer(n)’”, VffG 6(3) (2002), S. 284-304; Carlo
Mattogno, “Die Einfüllöffnungen für Zyklon B”, 2 Teile, VffG 8(3) (2004), S. 267-290.
28
In U. Walendy, Historische Tatsachen Nr. 43, Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung,
Vlotho 1990, S. 31.
137