Elektronische Akte im Strafverfahren - Bundesministerium der Justiz

GROßE STRAFRECHTSKOMMISSION
DES DEUTSCHEN RICHTERBUNDES
Gutachten zum Thema:
Die elektronische Akte
im
Strafverfahren
Im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz
Ergebnisse der Sitzung vom 30. Juli bis 4. August 2007
in Goslar

Teilnehmerinnen/Teilnehmer
der Sitzung der Großen Strafrechtskommission in Goslar
vom 30 Juli. bis 4. August 2007:
1. Mitglieder der Großen Strafrechtskommission:
- Richter am Landgericht Magdeburg CASPARI
- Präsident des Landgerichts Landau / Pfalz DR. FALK
- Oberstaatsanwältin bei der Staatsanwaltschaft bei dem
Schleswig-Holsteinischen OLG Schleswig HEß, GESCHÄFTSFÜHRERIN
- Vizepräsident am Amtsgericht Saarbrücken DR. KRÜGER
- Leitender Oberstaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft
bei dem Oberlandesgericht Braunschweig NIESTROJ
- Vorsitzender Richter am Landgericht Dortmund NÜSSE
- Generalstaatsanwalt des Landes Schleswig-Holstein in Schleswig
REX, VORSITZENDER
- Oberstaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Stuttgart SCHMID
- Richterin am Oberlandesgericht Dresden SCHRÖDER
- Richter am Amtsgericht Hamburg WENSKE
2. Gäste:
- Präsident des Landgerichts a. D. in Ingolstadt GRIESER
- Richterin am Amtsgericht Mosbach HAMMER
- Vorsitzender Richter am Hanseatischen Oberlandesgericht
Hamburg a. D. MENTZ
- Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof Karlsruhe DR. BAUER
- Vorsitzender des Deutschen Richterbundes Oberstaatsanwalt FRANK
- Gründer der Normfall GmbH in München PROF. DR. HAFT
- Ministerialrätin im Bundesministerium der Justiz Berlin
HILGENDORF-SCHMID
- Generalstaatsanwalt a. D. IN BRAUNSCHWEIG DR.KINTZI
- Rechtsanwalt in Mainz KNIERIM
- Ministerialdirektor a. D. in Bonn PROF. DR.RIEß
2

ÜBERSICHT
0. Vorbemerkungen
I. Historische Entwicklung der „elektronischen Justiz“
(Telefax, PC, E-mail usw.)
1. Allgemein
2. Das Telegramm
3. Das Telex (Fernschreiben)
4. Das Teletexverfahren (Bürofernschreiben)
5. Der Telebrief
6. Das Telefax
7. Das PC-Telefax
8. Datenträger
9. Versand elektronischer Dokumente
10. Die elektronische Signatur
10.1 Signaturvarianten
10.2 Anwendungsmöglichkeiten
II. Die elektronische Akte in ausländischen Rechtssystemen
1. Allgemein
2. Länderberichte
2.1 Österreich
2.2 Schweiz
2.3 Frankreich
2.4 Spanien
2.5 Luxemburg
2.6 Finnland
3. Zusammenfassung
III. Überblick de lege lata über die rechtliche Ausgestaltung
elektronischer Akten in verschiedenen Rechtsordnungen
(z. B. VwGO, ZPO, FGO, SGG usw.)
1. Ausgangsüberlegungen
2. Überblick über die rechtliche Ausgestaltung der
elektronischen Akte in den einzelnen Verfahrensordnungen
3

2.1 Einführung der elektronischen Akte
2.2 Beschränkung auf einzelne Gerichte oder Verfahren
2.3 Elektronische Aktenführung und Dokumententransfer
2.4 Die allgemeine beweisrechtliche Bedeutung des transferierten
Papierdokuments
2.4.1 Zur grundsätzlichen Konzeption des JKomG
2.4.2 Zur Konzeption des OWiG
2.5 Signaturfragen bei der elektronischen Akte
2.6 Zur Beweiskraft von elektronischen Dokumenten
2.7 Der Rücktransfer von elektronischen Dokumenten in
Papierdokumente
2.8 Akteneinsichtsrecht bei elektronischer Aktenführung
3. Zusammenfassung und Ausblick
IV. Überblick de lege lata über die rechtliche und tatsächliche Ausgestaltung
elektronischer Kommunikation im Ordnungswidrigkeiten-
und Strafrecht
1. Einführung
2. Rechtliche Rahmenbedingungen
3. Technische Rahmenbedingungen
4. Die elektronische Akte im Ordnungswidrigkeitenverfahren
4.1 Beispiele praktischer Umsetzung
4.1.1 Schleswig-Holstein
4.1.2 Hessen
4.1.3 Brandenburg
4.2 Zwischenergebnis
5. Keine elektronische Akte im Strafverfahren
6. Elektronische Hilfsmittel im Strafverfahren
6.1 Überblick: Ausstattung der Justiz der Länder
6.1.1 Hardware
6.1.2 Software
6.2 Modelle einer elektronischen Aktenbearbeitung
6.2.1 MODESTA
6.2.1.1 Hintergrund
6.2.1.2 Technische Funktionsweise
6.2.1.3 Die geplante 3. Stufe
6.2.1.4 Die geplante Verfahrensbearbeitung mit MODESTA
6.2.1.5 Anforderungen an die Hardware
6.2.1.6 Kosten
6.2.1.7 Ausblick
6.2.2 Normfall
6.2.2.1 Funktionsweise
4

6.2.2.2 Ausblick
6.3 Elektronische Hilfsakte
6.3.1 Brandenburg
6.3.1.1 Ablauf
6.3.1.2 Erfahrenswerte
6.3.1.3 Perspektiven
6.3.2 Bremen
6.3.2.1 Werkstatt Bremen
6.3.2.2 Erfahrenswerte
6.3.2.3 Perspektiven
6.3.3 Bayern
6.3.4 Hamburg
6.3.5 Hessen
6.3.6 Baden-Württemberg
6.3.7 Zwischenergebnis
6.4 Sonstige elektronische Hilfsmittel
6.4.1 Recherchemöglichkeiten
6.4.1.1 Das Internet
6.4.1.2 Juristische Datenbanken
6.4.1.3 Das Intranet
6.4.2 Korrespondenz per E-Mail
6.4.3 E-Fax
6.4.4 Spracherkennung
6.4.5 Register online abfragen
6.4.6 Elektronische Strafanzeigen
6.4.7 Internationale Datenübermittlung im Ermittlungsverfahren
6.4.8 Elektronische Gefangenenpersonalakte
6.4.9 Unterstützung steuerstrafrechtlicher Ermittlungen
7. Fazit
V. Modellhafte Darstellung des Ablaufes eines Strafverfahrens bei voller
Nutzung einer elektronischen Akte
1. Digitale Daten in der Rechtswirklichkeit
1.1 Vorbemerkung
1.2 Technische Voraussetzungen einer elektronischen Akte
1.3 Software-Programme
1.4 Bedeutung der digitalen Daten
1.4.1 Digitale Daten im Wirtschaftsleben
1.4.2 Digitale Daten in der Kommunikation
1.4.3 Digitale Daten im Gesundheitswesen
1.4.4 Digitale Daten in der Versicherungsbranche
1.4.5 Digitale Daten in der Justiz
1.4.6 Datenabgleich zwischen Finanz- und Sozialbehörden
5

1.4.7 Mauterfassungssystem
1.4.8 Finanzverwaltung
1.4.9 Digitale Daten im Strafrecht
1.5 Rechtsgrundlagen der digitalen Buchführung
1.5.1 Handelsrecht
1.5.2 Abgabenordnung
1.5.3 Zum Ort (und Aufbewahrungsort) der Buchführung
1.5.4 Zugriffsrecht der Finanzverwaltung
1.5.5 Digitale („papierlose“) Unterlagen
2. Ermittlungsverfahren
2.1 Eingang der Strafanzeige
2.1.2 Einleitungsvermerk der Staatsanwaltschaft
2.1.3 Vorermittlungen zur Prüfung des Anfangsverdachts
2.1.4 Ermittlungsauftrag
2.1.5 Anlage der Verfahrensordner
2.1.6 Anlage einer Begleitakte
2.1.7 Innerdienstliche Zwischenberichte und Verfahrensmanagement
2.1.8 Beantragung richterlicher Beschlüsse
2.1.9 Weiterleitung der Beschlüsse an die Ermittlungsbehörden,
Durchführung der Ermittlungsmaßnahmen
2.1.10 Ermittlungen der Polizei
2.1.11 Erhebung von Beweismitteln
2.1.12 Auskünfte etc.
2.1.13 Auswertung von Beweismitteln
2.1.14 Auswertung durch Einsatz der Sicherungs- und Auswertesoftware
IDEA
2.1.15 Auswertung anderer Datenbestände
2.1.16 Einsatz digitaler Daten im Rahmen der Vermögensabschöpfung
2.1.17 Zeugenvernehmung
2.1.18 Verteidigung
2.1.19 Beschuldigtenvernehmung
2.1.20 Untersuchungshaft
2.1.21 Fertigung des polizeilichen Schlussberichts
2.1.22 Rückleitung der Ermittlungsakten an die Staatsanwaltschaft
2.1.23 Fertigung der abschließenden Verfügungen, Anklageerhebung
2.1.24 Sonstiges
3. Zwischenverfahren
4. Hauptverhandlung
4.1 Ausstattung des Richtertisches mit Computer
4.2 Die Protokollerstellung erfolgt ebenfalls elektronisch
4.3 Hauptverhandlung
4.4 Urteil
5. Rechtsmittel
6

6. Vollstreckung
6.1 Strafvollstreckung
6.2 Vollstreckung der Freiheitsstrafe
6.3 Sonstige Maßnahmen der Besserung und Sicherung
6.4 Einzug von Geldstrafen
7. Wiederaufnahme des Verfahrens (§§ 359 ff StPO)
VI. Teilnahmeverpflichtung am elektronischen Rechtsverkehr für
Verfahrensbeteiligte und sonstige Personen (Versicherungen,
Privatpersonen usw.)
1. Richter und Staatsanwälte
2. Rechtsanwälte
3. Privatpersonen und private Institutionen
4. Staatliche Institutionen
5. Sachverständige
VII. Spannungsfeld von elektronischem Strafverfahren und Verfahrensrechten
der Verfahrensbeteiligten (Beschuldigte, Opfer, Nebenkläger,
Strafverteidigung)
1. Akteneinsichtsrecht
1.1 Der Beschuldigte und sein Verteidiger
1.2 Sicherheitsprobleme
1.3 Sonstige Verfahrensbeteiligte
2. Anwesenheitsrechte und daran anknüpfende sonstige
Verfahrensrechte
3. Geltendmachung von Verfahrensrechten
VIII. Spannungsfeld von staatsanwaltlicher/richterlicher Überzeugungsbildung
und elektronischer Akte
1. Vorbemerkung
2. Das Ermittlungsverfahren
2.1 Überzeugungsbildung des Staatsanwalts
2.1.1 Allgemeine Problemstellungen
2.1.1.1 Asservate
2.1.1.2 Urkunden
2.1.1.3 Sonstige Aktenbestandteile
2.1.1.4 Sonstige sinnlich wahrnehmbare Beweismittel
2.1.2 Ermittlungsverfahren – Veranlassung weiterer Ermittlungen –
7

2.1.3 Ermittlungsverfahren - Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO -
2.1.4 Ermittlungsverfahren - Einstellung wegen geringer Schuld o. ä.
ohne Beteiligung des Gerichts -
2.1.5 Ermittlungsverfahren - Strafbefehlsantrag, Anklageerhebung –
2.1.6 Die Unbekanntsachen (UJs-Verfahren)
2.2 Überzeugungsbildung des Richters
2.2.1 Ermittlungsrichter
2.2.2 Beteiligung an Einstellungsentscheidungen
3. Das gerichtliche Verfahren
3.1 Strafbefehlsverfahren
3.2 Zwischenverfahren nach Anklageerhebung
3.3 Hauptverhandlung mit Urteilsfindung
4. Zusammenfassung
IX. Elektronische Akte und internationaler Rechtsverkehr
1. Eingehende Ersuchen
2. Ausgehende Ersuchen
3. Sonstige Information auf elektronischem Weg
4. Ausblick
X. Die elektronische Akte im Rechtsmittelverfahren
XI. Aufbewahrungsfristen/Archivierung der Originalvorgänge
1. Aufbewahrungsbestimmungen
2. Die elektronische Akte und die Archivierung
XII. Modellvorschlag der Strafrechtskommission für eine elektronische
Akte im Strafverfahren (de lege ferenda)
- Einzeldarstellung eines Verfahrensgangs vom Beginn der Ermittlungen
bis zum Abschluss der Vollstreckung
- Einzeldarstellung der jeweils damit verbundenen Rechtsprobleme
- Chancen und Risikoabwägung
1. Vorbemerkungen
2. Denkbarer Ablauf des Strafverfahrens
2.1 Ermittlungsverfahren
2.1.1 Verfahrenseinleitung durch die Polizei
2.1.2 Verfahren bei der Staatsanwaltschaft
2.1.2.1 Registrierung und Einleitungsverfügung
8

2.1.2.1 Elektronische Ermittlungsführung
2.1.2.3 Rechte des Beschuldigten/Verteidigers
2.1.2.4 Entscheidung über den Verfahrensabschluss
2.1.2.5 Auswirkungen auf die Arbeitsbelastung und –verteilung
2.1.2.6 Einbeziehung der Generalstaatsanwaltschaft
3. Das strafgerichtliche Verfahren
3.1 Zwischenverfahren und Vorbereitung der Hauptverhandlung
3.2 Hauptverhandlung
3.2.1 Auswirkungen auf die Beweisaufnahme
3.2.2 Auswirkungen auf das Strafurteil
3.2.3 Rechtsmittelverfahren
3.3 Das Vollstreckungsverfahren/Aufbewahrung der elektronischen
Akte
4. Schlussbetrachtung
XIII. Zusammenfassung
XIV. Anhang
9

0. Vorbemerkungen
Das Bundsministerium der Justiz hat im Juni 2007 der Großen Straf-
rechtskommission des Deutschen Richterbundes den Auftrag erteilt,
ein Gutachten zu dem Problemkreis
Einführung der elektronischen Akte im Strafverfahren
zu erstatten.
Mit dem Justizkommunikationsgesetz (JKomG) vom 22. März 2005, in
Kraft getreten am 1. April 2005, sind grundlegende Voraussetzungen für
die Einführung einer elektronischen Akte in den verschiedenen Verfah-
rensordnungen (ZPO, ArbGG, FGO, SGG, VwGO, OWiG) geschaffen
worden. Dies gilt in dieser Form jedoch nicht für das Strafverfahren. Die
elektronische Akte ist für das Strafverfahren bisher nicht vorgesehen,
wenn auch mit § 41a StPO eine Regelung eingeführt wurde, die den
allgemeinen elektronischen Rechtsverkehr ermöglichen und erleichtern
soll. Dabei ist allerdings zu bedenken, dass ein funktionierender elektroni-
scher Rechtsverkehr nicht gleichzeitig eine elektronische Aktenführung
bedingt, sondern dafür wiederum besondere Voraussetzungen geschaffen
werden müssen.
Um sich mit dem Thema der elektronischen Akte im Strafverfahren zu
befassen, gibt es eine Vielzahl von Gründen, die durch einen sich im-
mer mehr in der Praxis durchsetzenden elektronischen Rechtsverkehr
besondere Bedeutung erlangen:
- die derzeitige Führung von Papierakten ist aufwendig. In vielen
Strafverfahren werden die Daten aus formalen Gründen zu Papier
gebracht. Sie werden digital erstellt, erhoben und bearbeitet - ins-
besondere massenweise erfasste Anzeigen – und in Papierform
ausgedruckt, das Verfahren wird jedoch nach kurzen Ermittlungen
10

zw. ohne weitere Ermittlungen eingestellt, die Unterlagen an-
schließend in Papierform abgelegt.
- Digitale Daten stellen in weiten Bereichen die Grundlage des
Wirtschafts- und Privatlebens bereits jetzt dar.
- Ermittlungen erfolgen weitgehend elektronisch, z. B. in Verfahren
wegen Urheberrechtsverletzungen durch illegale Downloads von
Fileservern oder bei der Auswertung digitaler Daten; die Auswer-
tungstabellen werden digital erstellt, die digitale Form bleibt im
weiteren Verfahren jedoch ungenutzt.
- Die in großen Strafverfahren zu erhebenden Datenmengen wer-
den immer umfangreicher und können in Papierform nicht mehr
ausgewertet und dargestellt werden (z. B. 700 Order Verfahrens-
akten, 40.000 Asservate).
- Digitale Daten lassen sich leicht bearbeiten bzw. vervielfältigen,
die Auswertung ist einfach, die Daten sind leicht zugänglich und
speicherbar.
Das Bundesministerium der Justiz hat ausgeführt, dass eine umfas-
sende Begutachtung der möglichen Nutzung in der Praxis beleuchtet
werden soll, wobei folgender Aufbau des Gutachtens aus dortiger Sicht
vorstellbar wäre:
I. Erhebung des Ist-Zustandes
1. Tatsächliche Voraussetzungen:
Welche Anwendungen laufen bereits bei Polizei/Staatsanwalt-
schaften/Gerichten (nur soweit Strafverfahren);
Dabei ist zur Strukturierung darauf zu achten und unterscheiden,
dass es sich jeweils um rein interne Anwendungen oder um einen
Austausch zwischen den genannten Stellen und sogar auch zwi-
11

schen den Stellen und Dritten (Angeklagte, Rechtsanwälte, Verletz-
te pp.) handeln kann.
Hier sollte gezielt die Berliner Anwendung MODESTA einbezogen
werden.
2. Sind diese Anwendungen rechtlich abgesichert?
Reicht z. B. § 41 a StPO?
II. Kurzfristige Perspektive
Welche weitergehenden Anwendungen mit dem Ziel, soweit wie mög-
lich auf Papier zu verzichten, sind ausgehend von dem Ist-Zustand
kurzfristig zu verwirklichen? Eckpunkte hierfür
- Im Tatsächlichen: Vorhandene Ausstattung, Kompatibilität über Be-
hörden- und Ländergrenzen hinweg, Möglichkeiten, weitere Mittel
zu erhalten.
- Im Rechtlichen: Würden diese erweiterten Anwendungen zusätzli-
che rechtliche Grundlagen brauchen?
III. Längerfristige Perspektive – (vollständige) elektronische Akte?
Hier ist ein Schwerpunkt insbesondere auf Rechtsfragen zu setzen,
ob/inwieweit dies mit Grundsätzen des Strafverfahrens und grundle-
genden Rechten der Beschuldigten, der Verteidigung, des Opfers ver-
einbar bzw. auf welchen Wegen ggf. die Wahrung dieser Rechte auch
bei elektronischer Akte ermöglicht werden kann. Welche gesetzlichen
Regelungen wären erforderlich?
Der Vorsitzende der Großen Strafrechtskommission des Deutschen
Richterbundes Generalstaatsanwalt Rex hat darüber hinaus vorberei-
tend eine Aufstellung von zahlreichen Einzelfragen erarbeitet (vgl. An-
lage zu 0 a). Das Bundesministerium der Justiz hat darauf hingewie-
12

sen, dass auch diese aufgeworfenen Fragen und Aspekte in dem Gut-
achten ihren Niederschlag finden sollen.
Zur Begriffsbestimmung sei angemerkt, dass im Folgenden für den
Begriff der elektronischen Akte die Definition aus der Monografie von
Schwoerer (vgl. Anhang zu 0 b) zugrunde gelegt wird. Danach wird der
Begriff der elektronischen Akte erklärt als die rechtlich maßgebliche
Gesamtheit der bezüglich einer bestimmten Angelegenheit anfallenden
und geordneten Daten. Papiergebundene Dokumente sind daneben
nicht mehr Aktenbestandteil. Nicht elektronisch erfasst werden hinge-
gen beispielsweise noch Asservate, die als solche zur Beweisführung
erhalten bleiben müssen oder beschlagnahmte Fahrerlaubnisse.
Soweit eine elektronische Akte neben einer vollständigen und rechtlich
maßgebenden Akte in Papierform besteht, wird nachstehend von einer
elektronischen Hilfsakte gesprochen. Diese wird allein zur Unterstüt-
zung und Erleichterung von Arbeitsabläufen (insbesondere beim Re-
cherchieren) eingesetzt.
I. Historische Entwicklung der „elektronischen Justiz“
(Telefax, PC, E-mail usw.)
1. Allgemein:
Unter dem Begriff „elektronische Justiz“ versteht man die Vereinfachung
und Durchführung von Prozessen zur Information, Kommunikation und
Transaktion innerhalb und zwischen den Institutionen der Judikative,
sowie zwischen diesen Institutionen und Bürgern, Unternehmen und
weiteren staatlichen Einrichtungen durch den Einsatz von Informations-
und Kommunikationstechnologien.
Das Prozessrecht sieht in allen Verfahrensordnungen die Schriftlichkeit
vor. Die Kommunikation erfolgt über Schriftsätze. Zur Schriftform gehört
13

die eigenhändige Unterschrift. Dies gilt „im Interesse der Rechtssicher-
heit“ für alle Gerichtszweige. Daraus ergibt sich als Hauptproblem des
elektronischen Rechtsverkehrs der Umstand, dass die elektronisch ü-
bermittelten Dateien keine eigenhändige Unterschrift tragen können und
damit der Schriftform nicht genügen. Dieser Umstand hat inzwischen zu
zahlreichen Änderungen der Prozessordnungen geführt. Die Rechtspre-
chung hat jedoch auf die technologischen Neuerungen jeweils reagiert
und moderne Kommunikationsformen zugelassen, weil der Gesetzgeber
und die Rechtsprechung auch aus verfassungsrechtlicher Sicht ver-
pflichtet seien, auf den jeweiligen Stand der Nachrichtenübertragungs-
technik Rücksicht zu nehmen und so den Rechtssuchenden die Wah-
rung ihrer Rechte zu erleichtern.
2. Das Telegramm
Seit dem 1. Oktober 1849 bestand in Preußen das Telegraphenwesen
als allgemeine öffentliche Nachrichtenverkehrseinrichtung. Die Gerichte
waren nicht mit eigenen Telegraphen ausgestattet. Stattdessen gab es
ein Aufgabetelegramm, das beim Aufgabepostamt verblieb und ein An-
kunftstelegramm, das postalisch dem Gericht zugestellt wurde. Diese Art
des Schriftverkehrs und der damit verbundenen Ausnahme von dem Ei-
genhändigkeitsgrundsatz wurde durch Entscheidungen das Reichsge-
richt im Jahre 1899 und später von allen Bundesgerichten als Gewohn-
heitsrecht anerkannt.
3. Das Telex (Fernschreiben)
Die zum Telegramm entwickelte Rechtsprechung wurde auf das Fern-
schreiben ausgedehnt. Dabei handelt es sich um eine Kommunikations-
form, bei der der Empfänger eine schriftlich fixierte Nachricht erhält, die
vom Absender in ein Sendeteil, das wie eine Schreibmaschine bedient
wird, eingegeben wird. Beim Empfänger entsteht ein maschinenschriftli-
cher Text, der dem auf dem Sendegerät eingegebenen entspricht. Eine
eigenhändige und handschriftliche Unterzeichnung ist daher nicht mög-
lich und wurde von der Rechtsprechung nicht für erforderlich gehalten.
14

4. Das Teletexverfahren (Bürofernschreiben)
Im Unterschied zum Telex kann auf dem Eingabegerät für das Bürofern-
schreiben der eingegebene Text verändert, gespeichert und abgesendet
werden. Dem Empfänger geht die Nachricht in elektronischer Form zu,
die auf dem Empfängergerät gespeichert wird. Der Empfänger entschei-
det, ob und wann er es zur Kenntnis nimmt oder auf Papier ausdruckt.
Die Rechtsprechung hat auch das Teletexschreiben als der Schriftform
entsprechend anerkannt, obwohl die Nachrichtenübermittlung wie beim
E-Mail-Verkehr rein elektronisch erfolgt. Als Begründung für die Aner-
kennung wurde ausgeführt, dass die Kommunikation mit diesen Geräten
in den Gerichten angeboten werde und es widersprüchlich wäre, wenn
die eingehenden Teletexnachrichten als formunwirksam angesehen
würden.
5. Der Telebrief
Bei dem Telebriefverfahren handelt es sich um eine Kombination her-
kömmlicher Zustellung und fernkopierter Übermittlung. Im Unterschied
zum Teletexverfahren ist es möglich, auch zeichnerische Darstellungen
wie die Unterschrift zu übermitteln. Der Telebrief ist eine gewöhnliche
Briefsendung, bei der schriftliche Informationen auf einem Teil der Be-
förderungsstrecke auf fernmeldetechnischem Weg über Fernkopierer
zwischen Postämtern übermittelt und anschließend als Fernkopie in ei-
ner verschlossenen Umhüllung durch Postdienststellen ausgeliefert wer-
den. Der BGH begründet die Formgültigkeit des Telebriefes damit, dass
das Telegramm gewohnheitsrechtlich anerkannt sei und der Telebrief
nach der Eigenart der Übermittlung dem Telegramm vergleichbar sei.
Die Besonderheiten dieses Verfahrens und die Tatsache, dass die Un-
terschrift des Absenders wenn auch in kopierter Form vorhanden sei,
gewährleisteten ein erhöhtes Maß an Zuverlässigkeit der Übermittlung
und böten größere Sicherheit gegen unbefugten Gebrauch.
15

6. Das Telefax
Die Nachrichtenübermittlung erfolgt hier im Unterschied zum Telebrief
ohne die Zwischenschaltung der Post. Die anfänglichen Bedenken ge-
gen die Anerkennung als Schriftform resultierten gerade aus diesem Un-
terschied; denn die nur private Übermittlung berge zu viele Manipulati-
onsmöglichkeiten. Das Bundesarbeitsgericht hob frühere Entscheidun-
gen auf, erkannte die Rechtsmitteleinlegung als formwirksam an und
führte zur Begründung aus, dass solche Missbrauchsmöglichkeiten auch
bei der Benutzung von Fernkopieranschlüssen der Prozessbevollmäch-
tigen oder der Post nicht ausgeschlossen seien.
7. Das PC-Telefax
Das PC-Telefax wird auf einem PC mit einem Textverarbeitungspro-
gramm erstellt und über ein Modem oder eine ISDN-Karte an das Tele-
fax-Gerät des Empfängers geschickt. Der Unterschied zum Telefax be-
steht darin, dass ein Computer die Funktion des Telefaxsendegerätes
übernimmt. Eine eigenhändige Unterschrift kann das abgesendete Do-
kument nicht tragen. Möglich ist aber, eine „eingescannte“ Unterschrift
mit zu senden. Obwohl eine solche Unterschrift von jedermann wie ein
Faksimilestempel benutzt werden kann, hat die Rechtsprechung das
PC-Telefax als formgerecht anerkannt. Angesichts der von der Recht-
sprechung bisher schon zugelassenen Ausnahmen von dem strengen
Schriftlichkeitserfordernis wird dem technischen Fortschritt auf dem Ge-
biet der Telekommunikation Rechnung getragen.
8. Datenträger
Bisher ist der Einsatz von Datenträgern, auf denen elektronisch erstellte
Texte auf Diskette, CD oder DVD gespeichert sind, in der Rechtspre-
chung nicht darauf untersucht worden, ob hier die Schriftform eingehal-
ten wird. Der Einsatz von Datenträgern ist indes in den meisten Bundes-
ländern im Rahmen des automatisierten Mahnverfahrens zulässig, so-
16

lange bis zum Widerspruch des Schuldners nur eine elektronische Ver-
fahrensakte geführt wird.
9. Versand elektronischer Dokumente
Elektronische Netze und Kommunikationswege ermöglichen es, Informa-
tionen über weite Strecken in kurzer Zeit auszutauschen. Es umfasst
auch rechtlich relevante Dokumente wie z. B. Angebote, Bestellungen
oder Rechnungen im E-Business oder Anträge und Bescheide im E-
Gouvernement. Es werden an die übertragenen Informationen dabei
zwei wesentliche Anforderungen gestellt: Erstens muss der Empfänger
der Daten zweifelsfrei feststellen können, wer der Absender ist (Authen-
tizität und Nichtabstreitbarkeit) und zweitens muss ausgeschlossen wer-
den, dass die Daten durch die Beteiligten oder durch Dritte unbemerkt
manipuliert oder verfälscht werden können (Integrität).
Die Rechtsprechung war bis zum Inkrafttreten des Form-Vorschriften-
Anpassungsgesetzes (FormVorAnpG) vom 13. Juli 2001 nicht mit der
Frage befasst, ob eine Klage oder ein Rechtsmittel per E-mail als form-
gerecht anerkannt werden könnte. Dieses Gesetz und das Gesetz zur
Reform des Verfahrens bei Zustellungen im gerichtlichen Verfahren
(ZustellungsRG) vom 25. Juni 2001 bildeten die rechtlichen Grundlagen
für die Einreichung elektronischer Schriftsätze bei Gericht sowie elektro-
nischer Zustellungen an einen bestimmten Personenkreis. Die Vorschrif-
ten gelten für alle Verfahrensvorschriften mit Ausnahme der Strafpro-
zessordnung. In § 130 a ZPO, auf den die anderen Verfahrensordnun-
gen Bezug nehmen, sind Form- und Zugangsvoraussetzungen des e-
lektronischen Dokumentes geregelt. Die Vorschrift verlangt aber die qua-
lifizierte elektronische Signatur nach dem Signaturgesetz.
10. Die elektronische Signatur
Allgemeine Beschreibung
Die Anforderungen an Authentizität und Nichtabstreitbarkeit sowie Integ-
rität können durch den Einsatz der elektronischen Signatur erfüllt wer-
den: Mit Hilfe von kryptografischen Verfahren macht die elektronische
17

Signatur jede Manipulation oder Verfälschung an den Originaldaten für
den Empfänger erkennbar. Durch eine sichere Zuordnung der eingesetz-
ten kryptografischen Schlüssel zum Kommunikationspartner lässt sich
außerdem der Urheber einer signierten Nachricht zweifelsfrei feststellen.
Weiterhin können elektronische Signaturen auch eingesetzt werden, um
einen Zeitpunkt festzuhalten, zu dem die Daten in einer bestimmten
Form vorgelegen haben (Zeitstempel). Diese Funktionen sind vor allem
wichtig, wenn die elektronisch getätigten Transaktionen rechtlich ver-
bindlich und damit beweisbar sein sollen. Für sichere Rechtsgeschäfte
im Internet sind elektronische Signaturen mithin unverzichtbar. Elektro-
nische Signaturen schützen allerdings nicht davor, dass Unbefugte Ein-
blick in Daten erhalten. Bei vertraulichen Daten ist deshalb zur elektroni-
schen Signatur eine Verschlüsselung erforderlich.
10.1 Signaturvarianten
Regelungen zur elektronischen Signatur enthält das Signaturgesetz
(SigG). Elektronische Signaturen können mit verschiedenen Verfahren
auf unterschiedlichem Sicherheitsniveau realisiert werden. Das Signa-
turgesetz definiert verschiedene Arten der elektronischen Signatur:
- Einfache elektronische Signaturen (§ 2 Nr. 1 SigG) dienen dazu,
den Urheber einer elektronischen Nachricht zu kennzeichnen, z.
B. durch das Abspeichern einer eingescannten Unterschrift. Für
einfache elektronische Signaturen sind keine Anforderungen be-
züglich ihrer Sicherheit und Fälschungssicherheit definiert, so
dass diese Signaturen nur einen sehr geringen Beweiswert ha-
ben. Für besonders werthaltige Transaktionen kommen sie in al-
ler Regel nicht infrage.
- Fortgeschrittene elektronische Signaturen (§ 2 Nr. 2 SigG) müs-
sen höheren Anforderungen entsprechen: Sie müssen eine et-
waige Manipulation der Daten erkennbar machen, sich eindeutig
einer natürlichen Person mittels eines elektronischen Zertifikats
zuordnen lassen und es ermöglichen, dass nur diese Person die
erforderlichen Mittel zur Signaturerzeugung unter ihrer alleinigen
Kontrolle erhalten kann. Insofern verfügen fortgeschrittene elekt-
ronische Signaturen grundsätzlich über einen höheren Beweis-
18

wert. Die tatsächliche Sicherheit einer fortgeschrittenen elektroni-
schen Signatur hängt jedoch von den eingesetzten Signaturver-
fahren, den verwendeten Software- und Hardwarekomponenten
und nicht zuletzt von der Sorgfalt der Anwender bei der Signatur-
erstellung ab. Im Streitfall muss der Anwender daher im Zweifel
beweisen, dass die Signatur tatsächlich in diesem Sinne sicher
erzeugt wurde.
- Die qualifizierte elektronische Signatur (§ 2 Nr. 3 SigG) geht dar-
über hinaus, für deren Echtheit streitet bereits der Anscheinsbe-
weis. Bei dieser höchsten Sicherheitsstufe der elektronischen Sig-
natur wird die Signatur ihrem Urheber über ein qualifiziertes Zerti-
fikat (§ 2 Nr. 7 SigG) zugeordnet. Durch das qualifizierte Zertifikat,
das von einem vertrauenswürdigen Zertifizierungsdiensteanbieter
(§ 2 Nr. 8 SigG) signiert wird, wird die Zusammengehörigkeit zwi-
schen dem öffentlich bekannten Signaturprüfschlüssel der zur
Prüfung der Signatur verwendet wird und der Identität des Signa-
turschlüsselinhabers belegt. Der Zertifizierungsdiensteanbieter
garantiert, dass die Angaben im qualifizierten Zertifikat und die
Auskünfte seiner Verzeichnis- und Zeitstempeldienste korrekt
sind und er die Anforderungen gem. Signaturgesetz und Signa-
turverordnung erfüllt. Dazu gehört, dass der Zertifizierungs-
diensteanbieter (ZDA) die sensiblen Zertifizierungsdienste in einer
besonders geschützten Umgebung betreibt (Trustcenter). Außer-
dem klärt der ZDA den Anwender über seine Sorgfaltspflichten im
Umgang mit der Signatur auf. Zertifizierungsdiensteanbieter un-
terliegen der Aufsicht durch die Bundesnetzagentur (BNetzA) und
müssen dort im Rahmen ihrer Betriebsaufnahme und Betriebsan-
zeige Nachweise und Belege und Erklärungen einschließlich ei-
nes Sicherheitskonzeptes einrichten, die die Erfüllung der gesetz-
lichen Anforderungen gem. Signaturgesetz und Signaturverord-
nung dokumentieren.
Qualifizierte elektronische Signaturen sind wegen ihres hohen Si-
cherheitsniveaus in der Regel der handschriftlichen Unterschrift
gleichgestellt und können grundsätzlich im Rechtsverkehr ebenso
wie diese eingesetzt werden. Sollten Zweifel an der Sicherheit ei-
19

ner qualifizierten elektronischen Signatur auftreten, kann eine
Prüfung anhand des bei der BNetzA hinterlegten Sicherheitskon-
zeptes Klarheit verschaffen. Zertifizierungsdiensteanbieter kön-
nen eine solche Prüfung auch schon vor der Aufnahme des Be-
triebes also insbesondere unabhängig von einem konkreten
Streitfall durchführen und sich dadurch akkreditieren lassen. Beim
Einsatz einer qualifizierten elektronischen Signatur mit Anbieter-
akkreditierung besteht deshalb für die Anwender ein hohes Maß
an Rechtssicherheit. Die aktuelle Liste der bestätigten Produkte
für die Ausführung einer qualifizierten Signatur und der Zertifizie-
rungsdiensteanbieter mit Betriebsanzeige bzw. mit Anbieterakk-
reditierung kann auf der Webside der BNetzA eingesehen wer-
den. Die Anforderungen an die verschiedenen Arten von Signatu-
ren und an die Zertifizierungsdiensteanbieter sowie deren Anbie-
terakkreditierung sind im Signaturgesetz und in der Signaturver-
ordnung geregelt.
Fortgeschrittene und qualifizierte elektronische Signaturen basie-
ren heute auf Verfahren der asymmetrischen Kryptografie. Solche
Verfahren verwenden zwei zusammengehörige kryptografische
Schlüssel.
Einer dieser Schlüssel wird als sog. privater Schlüssel (KPriv) zur
Signaturerzeugung verwendet und vom Signaturersteller geheim
gehalten, so dass kein Unbefugter mit diesem Schlüssel Signatu-
ren erstellen kann. Der andere Schlüssel wird als öffentlicher
Schlüssel (KPOB) allen Kommunikationspartnern zur Verfügung
gestellt und dient der Überprüfung der Signatur. Das kryptografi-
sche Verfahren stellt sicher, dass eine Signatur, die sich mit dem
öffentlichen Schlüssel prüfen lässt, nur mit dem zugehörigen pri-
vaten Schlüssel erstellt worden sein kann und deshalb dem Inha-
ber dieses Schlüssels zugerechnet werden muss. Die Veröffentli-
chung der öffentlichen Schlüssel aller Kommunikationspartner in
einem telefonbuchartigen Verzeichnis und die Zuordnung dieser
Schlüssel zu Personen übernimmt der Zertifizierungsdienstean-
20

ieter. Dazu erhebt er die erforderlichen Daten und prüft die Iden-
tität des Schlüsselinhabers. Diese Daten werden dann für den
Fall der qualifizierten elektronischen Signatur in einem qualifizier-
ten Zertifikat mit dem öffentlichen Schlüssel verbunden, wobei
diese Verknüpfung durch eine Signatur des Zertifizierungs-
diensteanbieters vor Manipulationen geschützt ist. Das elektroni-
sche Zertifikat hat eine feste Gültigkeitsdauer und kann vom
Schlüsselinhaber über eine Hotline gesperrt werden, wenn z. B.
die sicherere Verwahrung des zugehörigen privaten Schlüssels
nicht mehr gegeben ist. Gesperrte Zertifikate werden im Ver-
zeichnisdienst des Zertifizierungsdiensteanbieters gekennzeich-
net. Die Gesamtheit der Systeme und Prozesse zur Ausgabe und
Verwaltung der Zertifikate lässt man unter dem Begriff „Public-
Infrastruktur“ zusammen.
Qualifizierte elektronische Signaturen erfüllen eine Reihe von be-
sonderen Sicherheitsanforderungen, die eine Fälschung solcher
Signaturen mit den verfügbaren technischen Mitteln ausschlie-
ßen. Eine Darstellung dieser Sicherheitsstufen ginge hier zu weit,
insoweit wird auf Informationsmaterial im Internet zu elektroni-
schen Signaturen Bezug genommen, insbesondere auf eine Ver-
öffentlichung des Bundesamtes für Sicherheit in der Informations-
technik „Grundlagen der elektronischen Signatur in der Technik-
anwendung“ (vgl. Anlage zu I.).
10.2 Anwendungsmöglichkeiten
Die qualifizierte elektronische Signatur kann im Rechtsverkehr unter Pri-
vaten bereits seit dem Inkrafttreten von § 126 a BGB im Jahre 2001 als
Äquivalent zur Schriftform eingesetzt werden.
Besondere Bedeutung erlangt sie jedoch im öffentlichen Bereich: Wäh-
rend im Privatrechtsverkehr der Grundsatz der Formfreiheit gilt, sieht
das öffentliche Recht für Anträge und Bescheide regelmäßig die Schrift-
form vor, so dass insbesondere die Anträge einer Unterschrift bedürfen.
Hinzu kommt, dass bei der elektronischen Ausstellung von Bescheiden
21

der Integrität des Inhalts wie auch der Authentizität des Ausstellers we-
gen der mit ihnen verbundenen Rechtswirkung eine besondere Bedeu-
tung zukommt.
Ein erster Anwendungsbereich der qualifizierten elektronischen Signatur
ist hierbei die elektronische Übermittlung von Rechnungen nach § 14
Abs. 3 UStG: Um der erhöhten Gefahr eines Umsatzsteuerbetruges
durch leichtere Fälschbarkeit elektronischer Rechnungen entgegenzu-
wirken, berechtigen elektronisch ausgestellte Rechnungen einen Unter-
nehmer nur dann zum Vorsteuerabzug, wenn sie mit einer qualifizierten
elektronischen Signatur versehen sind. Im Rahmen des ELSTER-
Projektes wurde durch die Entwicklung einer neuen Sicherheitsplattform
für das Online-Portal (ELSTERonline) nunmehr auch die Möglichkeit ge-
schaffen, neue Erklärungen sowie die seit 1. Januar 2005 grundsätzlich
zwingend elektronisch abzugebenden Umsatz- und Lohnsteuervoran-
meldung mit einer elektronischen Signatur zu versehen. Im elektroni-
schen Rechtsverkehr innerhalb und mit Justizbehörden wurde durch das
Formanpassungsgesetz (FormAnpG) vom 13. Juli 2001 zunächst die e-
lektronische Form der Schriftsätze zugelassen. Durch das JKomG vom
22. März 2005 sind nunmehr auch die Zustellung gerichtlicher Entschei-
dungen in elektronischer Form sowie die elektronische Aktenführung in
der Justiz möglich. Weitere Anwendungsbereiche im behördlichen Um-
feld sind beispielsweise das Rechnungswesen in der Sozialversiche-
rung, Patentanmeldungen beim DPMA sowie das Einwohnermeldewe-
sen.
Aus § 130a Abs. 2 ZPO ergibt sich, dass Bundesregierung und Landes-
regierungen für ihren Bereich durch Rechtsverordnung den Zeitpunkt
bestimmen, von dem an elektronische Dokumente bei den Gerichten
eingereicht werden können. Damit dürfte die bisherige einheitliche
Rechtsprechung zu neuen Formen der elektronischen Datenübermitt-
lung beendet sein und sich uneinheitlich im Bund und den 16 Bundes-
ländern entwickeln, wenn es nicht gelingt, diese Entwicklung durch frei-
willige Zusammenarbeit in der Bund-Länder-Kommission zu steuern.
Die Regelung hat viele Pilotprojekte für den elektronischen Rechtsver-
kehr entstehen lassen, die auf sehr unterschiedliche Übertragungsver-
22

fahren setzen. Eingeführt sind neben dem E-Mail-Verfahren das Upload
auf einer speziellen Webseite sowie das besondere Übertragungsverfah-
ren nach dem OSCII-Protokoll. Der Bundesgerichtshof begann sein Pi-
lotprojekt bereits im November 2001. Seit 2002 können beim Finanzge-
richt in Hamburg Klagen per E-Mail eingereicht werden. Von dieser Mög-
lichkeit wurde jedoch in den ersten 3 Jahren nur einmal Gebrauch ge-
macht. Anfang des Jahres 2005 startete der elektronische Rechtsver-
kehr am Verwaltungsgericht Koblenz. Ab Oktober 2005 folgten Sozialge-
richte in Rheinland-Pfalz. Die Entwicklung des elektronischen Rechts-
verkehrs wurde fortgesetzt durch das Gesetz über die Verwendung e-
lektronischer Kommunikationsformen in der Justiz (Justizkommunikati-
onsgesetz – JKomG) vom 22. März 2006. In diesem Gesetz sind die
rechtlichen Voraussetzungen für eine vollständige elektronische Akte
geschaffen. Der Zeitpunkt ihrer Einführung soll wie beim FormVorAnpG
durch Rechtverordnung bestimmt werden. Für die Strafgerichte ist in §
41a StPO nur bestimmt, dass elektronische Dokumente versehen mit
qualifizierter elektronischer Signatur nach dem Signaturgesetz bei Ge-
richt eingereicht werden können. In Ordnungswidrigkeitenverfahren ist
dagegen eine elektronische Aktenführung möglich.
Aus der Gesetzesbegründung (Drs 15/4067, S. 26) ergeben sich folgen-
de Gründe für die Entscheidung des Gesetzgebers, derzeit im Strafver-
fahren keine elektronische Akte einzuführen:
a) Eingänge seitens externer Verfahrensbeteiligter werden auf nicht
absehbare Zeit zu erheblichen Teilen auf Papier anfallen und
müssten personalaufwendig konvertiert werden.
b) Niederschriften über die Vernehmung von Beschuldigten und Zeu-
gen als nach Umfang und Bedeutung wesentliche Teile der Ermitt-
lungsakte können nicht ohne erhebliche Beeinträchtigung ihres
Beweiswertes durch elektronische Dokumente ersetzt werden.
c) Die verbindliche Festlegung des Beschuldigten, Verteidigers oder
Nebenklägers auf papierlose Kommunikation mit den Strafverfol-
gungsorganen würde wesentliche, mit dem Verfassungsprinzip des
rechtlichen Gehörs kaum zu vereinbarende Zugangsschranken er-
richten.
23

d) Der verbindlichen Einführung stünden vielfach beschränkte techni-
sche Möglichkeiten entgegen, weil am Strafverfahren vielfach Per-
sonen beteiligt seien, die aufgrund ihrer sozialen Herkunft auch zu-
künftig nicht über die erforderliche technische Ausstattung oder die
notwendigen Kenntnisse verfügen werden.
II. Die elektronische Akte in ausländischen Rechtssystemen
1. Allgemein
Bei der elektronischen Akte ergeben sich verschiedene grundlegende
Fragen, die im Wesentlichen folgende Themenbereiche betreffen:
- den Zugang zur Justiz, namentlich die Sicherung von Authentizität
und Identität der möglichen Eingaben,
- die Verarbeitung und Sammlung von Daten in einer elektronischen
Akte
- deren Sicherung und Archivierung.
Diese Fragen stellen sich generell in jedem Land, auch wenn Ausmaß
und Intensität von der Ausgestaltung des jeweiligen Rechtssystems ab-
hängig sind. Deshalb liegt es nahe, einen Blick auf die Digitalisierung der
Justiz in ausländischen Rechtssystemen zu werfen.
Ein Blick in die Nachbarländer zeigt, dass die Weiterentwicklung der
„elektronischen Justiz“ überall mit großer Priorität betrieben wird. Allent-
halben sind Pilotprojekte geplant oder teilweise bereits in Gang gesetzt.
Sie betreffen die bloß unterstützende elektronische Datenverarbeitung,
aber darüber hinaus auch Versuche, die Arbeit mit Papierdokumenten
durch die mit elektronischen Dokumenten ersetzen. Diese Bemühungen
konzentrieren sich im Wesentlichen auf Register und zivil- oder verwal-
tungsrechtliche Verfahren, die Einführung der „elektronischen Akte“ in
Strafsachen dürfte durchweg noch in mehr oder weniger weiter Ferne
liegen.
24

2. Länderberichte
2.1 Österreich
Mit besonderem Nachdruck ist die Einführung der elektronischen Daten-
verarbeitung in Österreich betrieben worden.
Mit der Einführung eines Abschnittes über elektronische Eingaben und
Erledigungen in das Gerichtsorganisationsgesetz (§§ 89a ff. GOG) und
der dazu ergangenen Verordnung über den elektronischen Rechtsver-
kehr (ERV-Verordnung) sind dazu die Voraussetzungen geschaffen
worden. Mit der am 1. Januar 2006 in Kraft getretenen Verordnung wird
der web-basierte Elektronische Rechtsverkehr möglich. Er soll bis Ende
2008 die bisherigen Zugangsregeln ablösen und ermöglicht eine papier-
lose elektronische Kommunikation mit den österreichischen Gerichten.
Das bereits jetzt mögliche Einbringen von Schriftsätzen über das Inter-
net wird wesentlich erleichtert.
Die Entwicklung der „elektronischen Justiz“ steht auch in Österreich un-
ter dem Vorbehalt der Umsetzbarkeit nach den vorhandenen techni-
schen Möglichkeiten.
Nach § 89 b GOG hat der Bundesminister der Justiz „nach Maßgabe
der technischen Möglichkeiten sowie unter Bedachtnahme auf eine ein-
fache und sparsame Verwaltung und eine Sicherung vor Missbrauch,
1. die Eingaben zu bestimmen, die elektronisch angebracht werden
dürfen,
2. die gerichtlichen Erledigungen zu bestimmen, deren Inhalt anstatt
in der Form schriftlicher Ausfertigungen elektronisch übermittelt
werden darf.“
Dieser Rahmen ist indes so ausgefüllt, dass von einem praktizierten
elektronischen Rechtsverkehr gesprochen werden kann.
Neben einem gut aufgestellten Netzwerk, das über das Bundesrechen-
zentrum alle Gerichte Österreichs miteinander verbindet, sind pragma-
tisch vereinfachte Übermittlungen unter Verzicht auf eine qualifizierte
25

Signatur für diese Vorreiterrolle in Europa bei der Nutzung des elektroni-
schen Rechtsverkehrs ursächlich.
Daneben ist aber auch der Nutzungszwang durch die Rechtsanwälte (§
9 Abs.1a RAO) von ausschlaggebender Bedeutung. Jeder Rechtsanwalt
ist verpflichtet, eine EDV-Anlage, die zur Übermittlung der Daten tauglich
ist, vorzuhalten, gerichtliche Erledigungen können ihm elektronisch zu-
gestellt werden. Jedem Anwalt ist über die Vernetzung die Einsicht in
das Handelsregister (Firmenbuch) und das Grundbuch möglich.
Eine entscheidende Weiterentwicklung ergab sich durch die Einbezie-
hung der Mahnklagen in den elektronischen Rechtsverkehr. Nach einer
Übergangszeit werden jetzt fast alle Mahnklagen elektronisch einge-
reicht. Da eine Vielzahl von Zivilklagen sich aus den Mahnklagen entwi-
ckelt, kann davon gesprochen werden, dass die Klageerhebung in Ös-
terreich zu einem großen Teil auf elektronischem Wege erfolgt.
Bislang erfolgte die Kommunikation über Modem und eine Telefonver-
bindung zu einer Übermittlungsstelle, die den Eingang protokolliert. Auf
die auf diesem Wege eingegangenen Eingaben hat das Bundesrechen-
zentrum Zugriff, die sie an die jeweiligen Gerichte über das Intranet wei-
terleitet. Die web - ERV erweitert diese Zugangsmöglichkeiten durch ei-
nen Direktzugang, wobei die Anmeldung allerdings mit digitalen Zertifi-
katen gesichert sein muss.
Entscheidungen können in Mahnverfahren elektronisch zugesandt wer-
den.
Sofern Einspruch eingelegt wird, erfolgt die weitere Bearbeitung im her-
kömmlichen Verfahren.
Urteile werden nicht elektronisch zugestellt.
Für die rechtlichen Grundlagen der Übermittlung sind Vorschriften des
GOG und der dazu ergangenen ERV - Verordnung von Interesse, die im
Anhang zu II abgedruckt sind.
Auch wenn die Kommunikation mit dem Gericht in Österreich in erhebli-
chem Umfang auf den elektronischen Weg umgestellt ist und Daten e-
26

lektronisch gesammelt und gespeichert werden, bedeutet dies nicht,
dass eine elektronische Akte eingeführt ist, die die herkömmliche Papier-
form ersetzt soweit sich das Verfahren über die automatisierten Verfah-
ren wie das Mahnverfahren hinaus entwickelt.
Jedenfalls in Strafverfahren ist die elektronische Akte noch Zukunftsmu-
sik.
Dabei zeigen sich auch in Österreich erhebliche praktische Schwierigkei-
ten.
Der Plan, mit der Umstellung des Strafverfahrens vom Untersuchungs-
richtersystem zum staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsverfahren zum
1. Januar 2008 den Papierverkehr zwischen Polizei und Staatsanwalt-
schaft über eine Schnittstelle vorab elektronisch zu übermitteln, konnte
nicht realisiert werden.
2.2 Schweiz
Auch für die Schweiz zeigt sich ein ähnliches Bild, wobei die kantonale
Vielfalt der Prozessordnungen zu beachten ist.
Teilweise werden Eingaben, die elektronisch angebracht werden, aner-
kannt, teilweise ist nur die Papierform möglich.
Eine elektronische Aktenführung, die die Papierform ersetzt ist zumin-
dest in Strafsachen nicht bekannt. Zwar dürfen alle Urteile, Ladungen
pp. elektronisch gespeichert und bearbeitet werden. Maßgeblich ist aber
allein die Papierform.
Aufbewahrungsvorschriften sind daher nicht ausgeprägt.
Auch die neue StPO, die derzeit verabschiedet werden soll, enthält noch
keine Vorschriften zu einer elektronischen Aktenführung
2.3 Frankreich
In Frankreich laufen derzeit einige Pilotprojekte zur Weiterführung der
Nutzung der elektronischen Datenverarbeitung. Diese betreffen sowohl
das Zivil- wie auch das Strafrecht. Ab 2008 ist ein großflächiger Einsatz
der IT-Anwendungen über die Pilotprojekte hinaus angekündigt, was
darauf schließen lässt, dass die Erfahrungen aus diesen Projekten gute
Ergebnisse gebracht haben.
27

Es sollen zahlreiche Vorgänge elektronisch erfasst und für die digitale
Bearbeitung nutzbar gemacht werden. Über Rechenzentren ist eine Ver-
netzung geplant, die es möglich macht, Dossiers an andere Staatsan-
waltschaften oder Gerichte zu übermitteln und landesweit nach Vorgän-
gen zu suchen sowie auch in Akten anderer Gerichte und Staatsanwalt-
schaften Einblick zu nehmen. Dabei gibt es verschiedene Einschränkun-
gen, z. B. bei Verfahren vor dem Untersuchungsrichter oder bei Verfah-
ren gegen Minderjährige.
Die Anwälte werden nach Einführung der Vernetzung in die Lage ge-
setzt, jeweils elektronisch den Verfahrensstand abzufragen, Entschei-
dungen können elektronisch bekannt gemacht werden.
Angestrebt wird aber auch eine unmittelbare Kommunikation zwischen
Bürger und Gericht in Verfahren ohne Anwaltszwang.
Allerdings findet auch nach den umfassenden Plänen keine vollständige
elektronische Verarbeitung statt. Es gibt vielmehr weiterhin Papiervor-
gänge,
Die Papierakte bleibt vielmehr wohl die maßgebliche Grundlage des Ver-
fahrens. In ihr werden die Originale verwahrt.
Allerdings sollen die wichtigen Verfahrensteile eingescannt und so in e-
lektronische Dokumente umgewandelt werden, dass sie mit Suchma-
schinen bearbeitet werden können. Zu diesem Zweck stehen bei den
Gerichten leistungsfähige Scanner und Server zur Verfügung.
2.4 Spanien
Für Spanien ergibt sich ein vergleichbares Bild, auch wenn die Entwick-
lung noch etwas weniger weit fortgeschritten zu sein scheint.
Durch königliches Dekret vom 26. Januar 2007 ist bestimmt, dass in
Spanien ein EDV- System eingeführt werden soll. In diesem „Lexnet“
sollen Schriftsätze und Aktenbestandteile elektronisch erfasst und über-
mittelt werden. Zur Nutzung gehört auch die elektronische Aktenführung.
Die Mitarbeiter der Justiz sind zur Nutzung dieses Systems verpflichtet.
Gleiches gilt für die Rechtsanwälte. Ausgenommen scheint aber der
spanische Gerichtsrat, der autonom über die Belange der Justiz be-
28

stimmt. Inwieweit dieser seinerseits die Nutzung forciert, kann hier nicht
geklärt werden.
Über „Lexnet“ sollen Prozesserklärungen, Verfügungen und andere
Kommunikationselemente abgewickelt werden.
Für die Übermittlung wird jeweils ein Protokoll elektronisch erstellt.
Bei jeder Nutzung bildet das System eine Meldung über die korrekte
Übermittlung des Datums unter Nennung von Datum und Uhrzeit aus.
Es wird der Eingang in der Mailbox des Empfängers dokumentiert. An
den Absender wird automatisch eine Empfangsbestätigung übersandt.
Die Einführung des Systems steht unter dem Vorbehalt der jeweiligen
technischen und finanziellen Möglichkeiten.
Bislang ist lediglich in wenigen Gerichten ein Probebetrieb installiert
worden. Erfahrungen fehlen. Insbesondere zum Verhältnis von elektro-
nisch geführter Akte zu den eingehenden schriftlichen Eingaben fehlen
nähere Erkenntnisse.
2.5 Luxemburg
Im Strafverfahren des Großherzogtums Luxemburg ist allein die Papier-
akte maßgeblich.
Es gibt keine gesetzliche Grundlage für eine elektronische Aktenführung.
Dies gilt auch für den Zivilprozess.
Derzeit ist allerdings eine elektronische Dokumentation im Aufbau, die
die Entstehung der Akte dokumentiert. Es werden darin alle Schritte im
Verfahrensablauf dokumentiert, vom Eingang des ersten polizeilichen
Ermittlungsberichts bis zur erledigenden Entscheidung. Der jeweilige
Verfahrensstand und die Entwicklung des Verfahrens lassen sich damit
„auf einen Blick“ elektronisch abfragen. Ziel ist es, die Aktenführung ü-
bersichtlicher zu gestalten, nicht die Papierakte durch die elektronische
Akte abzulösen. Die Papierakte bleibt allein verbindlich. Auf das Register
haben Externe einschließlich der Rechtsanwälte und auch die Polizei
keinen Zugriff.
29

In größeren Verfahren werden die Akten eingescannt (vermutlich als
Bilddateien), auf CD oder DVD gebrannt und den Beteiligten zur Verfü-
gung gestellt. Dafür ist wohl das Einverständnis aller Parteien ein-
schließlich der Richter erforderlich.
Eine weitere „Elektronisierung“ scheint derzeit in Luxemburg nicht für
notwendig oder wünschenswert gehalten zu werden.
2.6 Finnland
Der Weg zur „elektronischen Justiz“ ist in Finnland weit fortgeschritten.
Seit 1996 wird die EDV in erheblichem Umfang sowohl in Zivil- als auch
in Strafsachen eingesetzt. Dabei ist aber auch in Finnland die Nutzung in
Zivilsachen stärker in der Praxis fortgeschritten als in Strafsachen, wobei
die Kommission über den heutigen Stand keine Erkenntnisse gewinnen
konnte.
Im Zivilverfahren hat die EDV insbesondere bei dem dem deutschen
Mahnverfahren ähnlichen summarischen Verfahren Bedeutung, das ei-
nen Großteil der Verfahren betrifft. Die Anwendung der Elektronik wird
dabei durch den Verzicht auf eine qualifizierte Signatur und damit auf ei-
ne komplizierte Prüfung der Authentizität und Identität erleichtert. Dabei
spielt aber auch eine Rolle, dass der Forderungseinzug zu einem gro-
ßen Teil von wenigen Gesellschaften betrieben wird, die vornehmlich
den Banken angegliedert sind. Diesen wird in einem besonderen Zulas-
sungsverfahren der erleichterte Zugang zu dem EDV - System der Justiz
ermöglicht.
Die Erhebung von Zahlungsklagen ist per Fax oder per e-Mail möglich.
Dabei muss eine Kontaktanschrift angegeben sein, unter der sich das
Gericht davon überzeugen kann, dass die Mail von dem genannten Ab-
sender stammt.
Die Zahlungsaufforderung wird dem Gegner unter Einschaltung der fin-
nischen Post zugestellt, und zwar dergestalt, dass durch das Gericht ein
elektronisches Dokument an das Zustellpostamt geschickt und dort aus-
gedruckt wird. Dann wird es in Papierform dem Betroffenen zugestellt.
30

Die Verteidigung kann schriftlich oder durch E-Mail an das Gericht ge-
sandt werden.
Die Entscheidung erfolgt als Grundlage der Vollstreckung in Papierform,
wird aber zusätzlich den Beitreibungsgesellschaften auch elektronisch
übermittelt, soweit sie das jeweilige Verfahren in Gang gesetzt haben.
In ähnlicher Weise wird auch im streitigen Verfahren die Elektronik ein-
gesetzt, um Schriftsätze und Verfügungen zu übermitteln, die wohl auch
nur so gespeichert werden. Urteile werden allerdings weiter in Papier-
form ausgefertigt.
Für das Strafrecht scheint die digitale Aufarbeitung zum Zwecke der Er-
leichterung der Aktenbearbeitung im Vordergrund zu stehen. Es sind
aber auch Links zu Registern und dem polizeilichen Informationssystem
vorgesehen. Allerdings ist der Zugang zum Gericht in elektronischer
Form möglich. Der Staatsanwalt übermittelt die Anklagedokumente in
elektronischer Form an das Gericht. In gleicher Weise können Rechts-
anwälte und auch Privatpersonen alle Dokumente in elektronischer Form
an das Gericht übersenden.
Es ist aber auch weiterhin möglich, Eingaben und Schriftsätze in Papier-
form zu übersenden. Das Gericht scannt diese Dokumente nicht ein.
Elektronische Dokumente werden offenbar in erheblichem Umfang aus-
gedruckt.
Alle Dokumente werden nämlich in Papierform aufbewahrt. In elektroni-
scher Form werden Akten nur auf Wunsch übermittelt.
Beweismittel müssen in Papierform bereitgestellt werden.
Die Archivierung findet nur in Papierform statt.
3. Zusammenfassung
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass durchweg die EDV für die
Justiz genutzt wird.
Der Umfang ist von deutlichen Unterschieden geprägt.
31

Eine elektronische Akte in Strafsachen, die aussagekräftige Hinweise für
die Voraussetzungen einer praktikablen Handhabung geben könnte, ist
im Ausland nicht zu erkennen.
Dies gilt namentlich unter Beachtung der unterschiedlichen Rahmenbe-
dingungen.
Es fällt auf, dass in Ländern, in denen die „elektronische Justiz“ weit fort-
geschritten ist, deutliche Abstriche hinsichtlich der Sicherung von Au-
thentizität und Integrität gemacht worden sind. Ein reines E- Mail- Ver-
fahren mit der bloßen Möglichkeit einer Identitätsprüfung durch das Ge-
richt (wie in Finnland) dürfte den Anforderungen unter den in Deutsch-
land gegebenen Verhältnissen nicht genügen.
Dies gilt allemal für das Strafrecht, das eine elektronische Aktenführung
mit Zugangsmöglichkeiten von außen kaum verkraften dürfte.
Symptomatisch dafür dürfte sein, dass auch in Österreich, dem Muster-
land der „elektronischen Justiz“ die elektronische Akte in Strafsachen
„Zukunftsmusik“ ist.
Skepsis wird auch – insbesondere im schweizerischen Rechtskreis – bei
Versuchen geäußert, die mündliche Verhandlung zu „elektronisieren“,
weil die Beurteilung von Glaubwürdigkeit und vergleichbarer Wertungen
auf virtuellem Weg kaum möglich erscheint.
Dies darf jedoch keinesfalls dazu führen, die Nutzung der Möglichkeiten
der EDV zu unterlassen. Insbesondere die unterstützende elektronische
Aktenführung und die Erleichterung von Akteneinsicht birgt erhebliches
Beschleunigungs- und Erleichterungspotenzial. Dabei muss – wie dies
z.B. in Luxemburg geschieht – Wert darauf gelegt werden, dass die An-
wendungen eine Weiterentwicklung zulassen.
32

III. Überblick de lege lata über die rechtliche Ausgestaltung
elektronischer Akten in verschiedenen Rechtsordnungen
(z. B. VwGO, ZPO, FGO, SGG usw.)
1. Ausgangsüberlegungen
Mit dem Justizkommunikationsgesetz (JKomG) vom 22. März 2005, in
Kraft getreten am 1. April 2005, sind grundlegende Voraussetzungen für
die Einführung einer elektronischen Akte in den verschiedenen Verfah-
rensordnungen (ZPO, ArbGG, FGO, SGG, VwGO, OWiG) geschaffen
worden. Dies gilt, wie bereits angesprochen, in dieser Form nicht für
das Strafverfahren.
Gedanklich ist zwar zunächst die Frage „Elektronische Aktenführung"
von der Frage des elektronischen Rechtsverkehrs zu trennen. Es beste-
hen jedoch eindeutig auch Verbindungslinien. So macht einerseits eine
elektronische Akte ohne prägenden elektronischen Rechtsverkehr auf
Dauer wenig Sinn. Die rechtliche Zulassung und tatsächliche Existenz
von elektronischem Rechtsverkehr drängt andererseits zu der Überle-
gung, ob dies in eine elektronische Aktenführung münden sollte. Der
Schwerpunkt liegt hier auf den Bestimmungen, die sich ausdrücklich -
nur - mit der elektronischen Akte befassen. Die verfahrensrechtliche
Behandlung der elektronischen Akte in den öffentlich-rechtlichen Pro-
zessordnungen (VwGO, FGO, SGG) folgt dabei weitestgehend den
zivilprozessualen Grundsätzen. Dies gilt auch für die Arbeitsgerichts-
barkeit. Daher orientiert sich die Darstellung im Folgenden vorrangig
an den einschlägigen zivilprozessualen Regelungen mit Querverwei-
sung auf die übrigen Prozessordnungen.
In die Übersicht einbezogen werden dabei auch die Normen des
OWiG-Verfahrens. Dies gilt insbesondere dort, wo die Regelungen zur
elektronischen Akte im Bußgeldverfahren von den übrigen Verfahrens-
ordnungen abweichen. Die Übersicht erfolgt auf der Grundlage der
Vorschriften des Justizkommunikationsgesetzes von März 2005. Sie
33

efasst sich mit den Regelungen, in denen allgemein interessierende
Aussagen zu einer elektronischen Aktenführung getroffen werden.
Von besonderem Interesse ist dabei die Frage, wie der Gesetzgeber
insbesondere auch das Verhältnis von eingehenden
Papierdokumenten und elektronischer Akte sieht. Denn in einem
Punkt sind die Prognosen relativ einheitlich und eindeutig: Auch bei
Umstellung auf eine elektronische Aktenführung muss noch auf
unabsehbare Zeit mit Eingängen in Papierform gerechnet werden, die
in die elektronische Akte integriert werden müssen. Das hängt u. a.
damit zusammen, dass im Bereich der Normalverfahren eine
flächendeckende - d. h. also alle Privatpersonen - verpflichtende
Teilnahme am elektronischen Rechtsverkehr zurzeit nicht in Sicht ist.
Der Überblick beschränkt sich weitgehend auf eine beschreibende
Darstellung der einzelnen Regelungen. Angesichts des Umstandes, dass
die Regelungen teilweise noch nicht in Kraft gesetzt wurden (vgl. dazu
3.1) und, soweit ersichtlich, auch in neueren Kommentaren zum
Prozessrecht mangels einschlägiger Rechtsprechung ganz überwiegend
nur die Gesetzeslage wiedergegeben wird, erscheint eine kritische
Überprüfung von Einzelregelungen zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht.
2. Überblick über die rechtliche Ausgestaltung der elektronischen
Akte in den einzelnen Verfahrensordnungen
2.1 Einführung der elektronischen Akte
§ 298a Abs. 1 Satz 1 ZPO enthält als Grundsatz: Die Prozessakten
können elektronisch geführt werden. Damit wird die Möglichkeit einer
elektronischen Aktenführung gesetzlich festgeschrieben. In § 55b Abs.
1 VwGO, § 52b Abs. 1 FGO, § 65b Abs. 1 SGG, § 46d Abs. 1 ArbGG
finden sich dieselben Formulierungen. In § 11 Ob Abs. 1 OWiG heißt es
in vergleichbarer Weise: Die Verfahrensakten können elektronisch ge-
führt werden.
In allen Prozessordnungen wird sodann vorgesehen, dass die Bun-
desregierung und die Landesregierungen für ihren Bereich durch
Rechtsverordnung den Zeitpunkt bestimmen, von dem an elektroni-
34

sche Akten geführt werden sowie die hierfür geltenden organisatorisch-
technischen Rahmenbedingungen für die Bildung, Führung und Auf-
bewahrung der elektronischen Akten.
2.2 Beschränkung auf einzelne Gerichte oder Verfahren
§ 298a Abs. 1 Satz 4 ZPO enthält den Zusatz: Die Zulassung der elektro-
nischen Akte kann auf einzelne Gerichte oder Verfahren beschränkt
werden. Dieselbe Regelung enthält § 55b Abs. 1 VwGO, § 52b Abs. 1
FGO, § 65b Abs. 1 SGG, § 46d Abs. 1 ArbGG. Nach § 11 Ob Abs. 1 O-
WiG kann die Zulassung der elektronischen Aktenführung auf einzelne
Behörden, Gerichte oder Verfahren beschränkt werden. Mit diesen Be-
stimmungen wird deutlich, dass auch der Gesetzgeber gesehen hat, dass
eine sofortige und umfassende Einführung der elektronischen Akte so
nicht möglich ist, dass insbesondere erst Erfahrungswerte in Teilberei-
chen gewonnen werden müssen. Vor der Einführung der elektronischen
Akte müssen eine Vielzahl von rechtlichen, organisatorischen und techni-
schen Problemen gelöst werden. Daher erhält auch nach der gesetzlichen
Konzeption der Gedanke von Pilotprojekten im Bereich der elektronischen
Akte eine herausragende Bedeutung.
2.3 Elektronische Aktenführung und Dokumententransfer
Es wurde bereits der Gedanke betont, dass es auch bei einer elekt-
ronischen Aktenführung noch auf viele Jahre Papierdokumente ein-
gehen werden. Daher sind die Normen von Interesse, die die Trans-
formation von Papierunterlagen in elektronische Dokumente ausgestal-
ten.
Zentralnorm in diesem Zusammenhang ist § 298a Abs. 2 Satz 1
ZPO: In Papierform eingereichte Schriftstücke und sonstige Unterla-
gen sollen zur Ersetzung der Urschriften in ein elektronisches Doku-
ment übertragen werden. § 298a Abs. 2 Satz 1 ZPO wird inhaltlich er-
gänzt durch § 298a Abs. 3 ZPO. Danach muss das elektronische Do-
kument den Vermerk enthalten, wann und durch wen die Unterlagen
in ein elektronisches Dokument übertragen worden sind. Vergleichbare
Regelungen, wenn auch teilweise sprachlich anders dargestellt, enthal-
35

ten § 55b Abs. 2, 4 VwGO, § 52b Abs. 2, 4 FGO, § 65b Abs. 2, 4
SGG, § 46d Abs. 2, 3 ArbGG, § 110 b Abs. 2 OWiG.
Nicht ausdrücklich angesprochen wird die Frage, wie Asservate, die sich
strukturell der Umwandlung in elektronische Dokumente entziehen, bei
einer elektronischen Aktenführung verwaltet werden sollen. Diese
Frage ist in den einzelnen Verfahrensordnungen von unterschiedlicher
Bedeutung. Sie gehört zu den organisatorischen Problemen, die auch
bei einer elektronischen Aktenführung mitbedacht werden müssen.
2.4 Die allgemeine beweisrechtliche Bedeutung des transferierten
Papierdokuments
Der unter 2.3. beschriebene Transfer eines Papierdokuments in ein
elektronisches Dokument zwingt bereits im Ansatz zu einer
Grundsatzentscheidung: Entweder wird das neu hergestellte elektroni-
sche Dokument das zentrale Beweismittel oder aber es wird auch wei-
terhin entscheidend auf das - ursprüngliche - Papierdokument abge-
stellt. Dieses zweite Konzept hat dann zur Folge, dass Papierdoku-
mente auch weiterhin geordnet aufbewahrt werden müssen. Das Jus-
tizkommunikationsgesetz entscheidet sich für die zweite Lösung (vgl.
2.4.1), wobei aber im Bereich des Ordnungswidrigkeitenverfahrens
nicht unwesentliche Abweichungen bestehen (vgl. 2.4.2).
2.4.1 Zur grundsätzlichen Konzeption des JKomG
Gemäß § 298a Abs. 2 Satz 2 ZPO - gleichlautend § 46d Abs. 2 Satz
2 ArbGG - sind die (Papier-) Unterlagen, soweit sie in Papierform
weiter benötigt werden, mindestens bis zum rechtskräftigen Abschluss
des Verfahrens aufzubewahren. Die Frage, wer zu welchem Zeitpunkt
entscheidet, ob das Papieroriginal weiter benötigt wird, regelt das Ge-
setz nicht.
Gemäß § 55b Abs. 3 VwGO, § 52b Abs. 3 FGO, § 65b Abs. 3 SGG
sind die Originaldokumente mindestens bis zum rechtskräftigen Ab-
schluss des Verfahrens aufzubewahren.
Zu der Frage, wie lange im Ergebnis die Papierunterlagen aufbewahrt
werden müssen, macht das JKomG selbst keine Angaben.
36

Dagegen enthalten die Bestimmungen nach dem JKomG Regelungen
darüber, ob die Original (Papier-) Dokumente oder das neu hergestellte
elektronische Dokument für das Verfahren zugrunde zu legen sind. §
55b Abs. 5 VwGO, gleichlautend § 52b Abs. 5 FGO, § 65b Abs. 5
SGG, enthält als Grundsatzregel: Dokumente, die nach Abs. 2
hergestellt sind, sind für das Verfahren zugrunde zu legen, soweit
kein Anlass besteht, an der Übereinstimmung mit dem eingereichten
Dokument zu zweifeln. Danach kann also das durch Medientransfer
hergestellte elektronische Dokument grundsätzlich für das Verfahren
zugrunde gelegt werden. Ob die optimistische Prognose in der
Gesetzesbegründung, dass in aller Regel die Identität nicht infrage
gestellt sein wird, gerechtfertigt ist, wird erst die Zukunft zeigen.
2.4.2 Zur Konzeption des OWiG
Vergleichend zu den genannten Verfahrensordnungen wird an dieser
Stelle die Konzeption des Ordnungswidrigkeitenverfahrens darge-
stellt. Vertiefende Einzelheiten zum Ordnungswidrigkeitenverfahren
werden unter IV 2.3 vorgestellt und untersucht.
Wie in den übrigen genannten Verfahrensordnungen können auch
nach dem OWiG (§ 110 b Abs. 1) Verfahrensakten elektronisch ge-
führt werden. Damit stellt sich auch dort die Frage des Medien-
transfers. Nach § 110 b Abs. 2 sind dafür geeignete Schriftstücke zur
Ersetzung der Urschrift grundsätzlich in ein elektronisches Dokument
zu übertragen. Gleiches gilt für Gegenstände des Augenscheins, die
sich für eine Übertragung eignen. Gemäß § 110 b Abs. 2 Satz 2 OWiG
muss das elektronische Dokument - wie in den anderen Verfahrensord-
nungen auch - den Vermerk enthalten, wann und durch wen die Ur-
schrift übertragen wurde. Auch die Regelung, dass die Urschriften
bis zum Abschluss des Verfahrens aufzubewahren sind (§ 110 b Abs. 2
Satz 3 OWiG), entspricht der allgemeinen Konzeption des JKomG (vgl.
z. B. § 55b Abs. 3 VwGO). Wie die Urschriften aufzubewahren sind,
wird im Gesetz nicht geregelt. § 110 b Abs. 2 Satz 3 OWiG einhält
jedoch gegenüber den anderen Verfahrensordnungen eine ausdrückli-
37

che Sonderregelung: Die Urschriften sind so aufzubewahren, dass sie
auf Anforderung innerhalb von einer Woche vorgelegt werden können.
Bei der Bestimmung dieser Frist hat sich der Gesetzgeber an den
Ladungsfristen des § 71 Abs. 1 OWiG und § 217 StPO orientiert.
Ob dies eine tragfähige Begründung für diese isoliert wirkende Be-
stimmung ist, kann zweifelhaft sein. Insbesondere könnte zweifelhaft
sein, ob der Zweck der Regelung - Erhalt der Originalunterlagen durch
das Gericht ohne Zeitverlust - wirklich erreicht werden kann.
Denn die Rechtsfolgen einer Fristüberschreitung sind im Gesetz nicht
geregelt. Bezüglich einer Vernichtungsmöglichkeit des Papierdoku-
ments enthält das OWiG eine Sonderregelung gegenüber den ande-
ren Verfahrensordnungen. Gemäß § 110 b Abs. 4 OWiG ist eine Ver-
nichtung der Urschrift vor Abschluss des Verfahrens möglich, wenn
das elektronische Dokument zusätzlich zu dem Vermerk nach Abs. 2
Satz 2 noch eine qualifizierte Signatur enthält. Das OWiG enthält
auch Regelungen zur Frage, wie das Verhältnis von Urschrift und
transferiertem elektronischen Dokument zu lösen ist. Gemäß § 110 e
Abs. 1 OWiG ist ein im Wege des Transfers hergestelltes elektroni-
sches Dokument hinsichtlich der Beweisaufnahme wie ein Schriftstück
zu behandeln. Einer Vernehmung der einen Vermerk nach § 110 b Abs.
2 Satz 2 oder Abs. 4 Satz 1 verantwortenden Person bedarf es nicht.
Gemäß § 110 e Abs. 2 OWiG entscheidet das Gericht nach pflicht-
gemäßem Ermessen, ob es für die Durchführung der Beweisaufnah-
me eine zusätzlich zum elektronischen Dokument aufbewahrte Ur-
schrift hinzuzieht. Damit stellt sich der Gesetzgeber jedenfalls im
OWiG-Verfahren etwas ausführlicher der grundsätzlichen Problema-
tik: Dass die Gerichte durch die Aufbewahrungspflicht der Original-
dokumente zu einer doppelten Aktenführung gezwungen sein könnten
und damit der Vereinfachungseffekt einer elektronischen Akte aufge-
hoben sein könnte. Mit der Regelung des § 110 e Abs. 2 OWiG - He-
ranziehung der Originaldokumente für die Beweisaufnahme nach
pflichtgemäßem Ermessen des Gerichts - wird auch indirekt die
Grundsatzfrage angesprochen, ob ein Verteidiger z. B. über einen Be-
38

weisantrag großflächig die Einführung der ursprünglichen Papierdo-
kumente erzwingen kann.
Die Gesetzesbegründung geht davon aus, dass eine solche
Heranziehung nur in sehr seltenen Ausnahmefällen veranlasst sein wird.
Die Praxisumsetzung muss noch die Antwort geben, ob diese
Einschätzung wirklich berechtigt war. Festzuhalten ist, dass § 110 e
OWiG - nur - die Durchführung der Beweisaufnahme regelt, nicht
jedoch die Beweiswürdigung selbst. Geregelt wird also insbesondere
nicht, ob der Richter davon ausgehen kann, dass es sich bei dem
Dokument um eine vollständige und korrekte Wiedergabe der Urschrift
handelt.
2.5 Signaturfragen bei der elektronischen Akte
Eine Vielzahl von gerichtlichen Dokumenten bedürfen der Unter-
schrift von Amtspersonen im weitesten Sinn, z. B. Urteile (§ 315 ZPO)
oder Protokolle (§ 163 ZPO). Es muss daher die Frage geregelt werden,
wie dies bei einer elektronischen Aktenführung zu handhaben ist. Die
Antwort findet sich für den Zivilprozess in § 130b ZPO: Soweit die-
ses Gesetz dem Richter, dem Rechtspfleger, dem Urkundsbeamten
der Geschäftsstelle oder dem Gerichtsvollzieher die handschriftliche
Unterzeichnung vorschreibt, genügt dieser Form die Aufzeichnung
als elektronisches Dokument, wenn die verantwortenden Personen
am Ende des Dokuments ihren Namen hinzufügen und das Dokument
mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen.
Vergleichbare Regelungen beinhalten § 55a Abs. 3 VwGO, § 52a
Abs. 3 FGO, § 65a Abs. 3 SGG, § 46c ArbGG, § 110 c Abs. 1 OWiG,
wobei diese Regelungen dabei noch ausdrücklich auf das Signaturge-
setz Bezug nehmen.
Dabei wird bereits jetzt die Frage diskutiert, ob diese Sicherheitsanforde-
rungen durch eine qualifizierte elektronische Signatur als überzogen
eingestuft werden müssen. Stimmen Namensangabe und Signaturin-
haber nicht überein, ist das elektronische Dokument mit einem Form-
mangel behaftet. Über die Rechtsfolgen binnenjustizieller Formmängel
soll ausweislich der Gesetzesbegründung wie bisher die Rechtspre-
chung entscheiden. Vergleichbare Anforderungen - qualifizierte Signatur
39

- verlangt das Gesetz im Übrigen auch für den allgemeinen eingehen-
den elektronischen Rechtsverkehr (§ 130a ZPO, § 55a VwGO, §
52a Abs. 1 FGO, § 65a Abs. 1 SGG), jedenfalls dort, wo die Dokumen-
te einem schriftlich zu unterzeichnenden Schriftstück gleichstehen. Auch
bei diesen Fachgerichtsbarkeiten wird der elektronische Rechtsverkehr
erst durch eine Rechtsverordnung der Justizverwaltungen eröffnet (vgl.
z. B. § 55a Abs. 1 Satz 1 VwGO). Es muss dabei als überraschend be-
zeichnet werden, dass bei diesen Fachgerichtsbarkeiten im Gegensatz
zur ZP0 neben der qualifizierten Signatur auch ein anderes Verfahren
zugelassen werden kann, das die Authentizität und die Integrität des ü-
bermittelten elektronischen Dokuments sicherstellt (vgl. § 55a 1 4
VwGO). Die Landesjustizverwaltungen sollen bereits angekündigt ha-
ben, aus Gründen der Einheitlichkeit von dieser Möglichkeit keinen
Gebrauch zu machen.
2.6 Zur Beweiskraft von elektronischen Dokumenten
Nach § 371a Abs. 1 ZPO finden auf private elektronische Dokumente,
die mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen sind, die
Vorschriften über die Beweiskraft privater Urkunden entsprechende
Anwendung. Der Anschein der Echtheit einer in elektronischer Form
vorliegenden Erklärung kann nur durch Tatsachen erschüttert werden,
die ernstliche Zweifel daran begründen, dass die Erklärung vom Sig-
naturschlüssel-Inhaber abgegeben worden ist (§ 371a Abs. 1 Satz 2
ZPO). Damit arbeitet der Gesetzgeber mit der Figur des Anscheins-
beweises. In vergleichbarer Weise stellt § 371a Abs. 2 ZPO den Be-
weiswert öffentlicher elektronischer Dokumente dem Beweiswert öf-
fentlicher Urkunden gleich. Ausweislich der Gesetzesbegründung soll
diese Vorschrift zugleich die gesetzliche Leitentscheidung bekräftigen,
dass elektronische Dokumente dem Beweis durch Augenschein unter-
fallen. Diese beweisrechtliche Gleichstellung des elektronischen Do-
kuments mit der Papierurkunde wird als notwendige Voraussetzung für
einen medienbruchfreien elektronischen Rechtsverkehr angesehen.
2.7 Der Rücktransfer von elektronischen Dokumenten in Papierdokumente
Auch bei einer elektronischen Aktenführung muss für eine Übermittlung in
40

Papier an solche Prozessbeteiligten gesorgt werden, die nicht über
einen elektronischen Zugang verfügen. § 298 Abs. 1 ZPO regelt dabei
den binnenjustiziellen Medientransfer eines bei Gericht eingegangenen
(§ 130a ZPO) oder bei Gericht erstellten elektronischen Dokuments in die
Papierform, die dann den Prozessbeteiligten übermittelt werden kann.
Nach § 298 Abs. 2 ZPO - ebenso § 55b IV 2 VwGO, § 52b IV 2 FGO, §
65b IV 2 SGG - ist dafür ein Transfervermerk erforderlich, der das
Ergebnis der Integritätsprüfung, den Inhaber des Signaturschlüssels und
den Zeitpunkt feststellen muss, an dem die elektronische Signatur mit
dem Dokument verbunden wurde. Eine Rücktransferregelung enthält
auch § 317 III ZPO. Danach können Ausfertigungen eines als
elektronisches Dokument vorliegenden Urteils von einem
Urteilsausdruck gemäß § 298 ZPO erteilt werden.
2.8 Akteneinsichtsrecht bei elektronischer Aktenführung
§ 299 Abs. 3 ZPO - ähnlich § 110 d Abs. 2 OWiG - regelt die Akten-
einsicht bei elektronisch geführten Akten. Danach kann Akteneinsicht
durch Erteilung eines Aktenausdrucks, durch Wiedergabe auf einem
Bildschirm oder Übermittlung von elektronischen Dokumenten gewährt
werden.
Für die Übermittlung ist die Gesamtheit der Dokumente mit einer
qualifizierten elektronischen Signatur zu versehen und gegen unbefug-
te Kenntnisnahme zu schützen (vgl. § 299 Abs. 3 Satz 4 ZPO). Aus-
weislich § 299 Abs. 3 Satz 2 ZPO kann nach dem Ermessen des
Vorsitzenden Bevollmächtigten, die Mitglied einer Rechtsanwaltskam-
mer sind, der elektronische Zugriff auf den Inhalt der Akten gestattet
werden.
In vergleichbarer Weise regelt § 110 d Abs. 2 Satz 3 OWiG für das Buß-
geldverfahren, dass dem Verteidiger nach Abschluss der Ermittlungen
auf Antrag Akteneinsicht auch durch die Gestattung des automatisier-
ten Abrufs der elektronisch geführten Akte gewährt werden kann. Bei
diesem automatisierten Abrufverfahren sind die datenschutzrechtlichen
Standards zu beachten. Es ist sicherzustellen, dass eine Veränderung
der elektronischen Akte während des Zugriffs nicht möglich ist. Gesi-
chert sein muss auch, dass der Abruf der elektronischen Akte nur durch
41

den Verteidiger, nicht aber einen unberechtigten Dritten möglich sein
darf.
3. Zusammenfassung und Ausblick
Durch das Justizkommunikationsgesetz sind für die einzelnen Verfah-
rensordnungen die Voraussetzungen für die Einführung der elektroni-
schen Akte geschaffen worden. Der Gesetzgeber hat sich bisher nicht
dazu entschieden, die elektronische Akte auch im Strafverfahren einzu-
führen.
Aus den gesetzlichen Vorschriften lassen sich bereits jetzt zentrale Ge-
sichtspunkte für die Ausgestaltung der elektronischen Akte ableiten.
Bereits jetzt zeigt sich jedoch auch, dass insbesondere in Detailfra-
gen noch eine Fülle von rechtlichen, technischen und organisatori-
schen Problemen bestehen, die im Zusammenhang mit der elektroni-
schen Akte gelöst werden müssen.
Wichtig ist, dass die Normen sich im Echtbetrieb der Praxis bewähren. Nur
so ist die allgemeine Akzeptanz zu erreichen, die Voraussetzung für eine
zeitnahe Umsetzung des Konzepts der elektronischen Akte ist.
Notwendig ist insbesondere auch, dass ein einheitlicher Rechtsrahmen
für den elektronischen Rechtsverkehr und die elektronische
Aktenführung entwickelt wird. Wenn auch föderale Gesichtspunkte zu
berücksichtigen sind, bleibt eines als zentrale Forderung: Die
Einheitlichkeit des Zugangs zur Justiz in ganz Deutschland und über
Ländergrenzen hinaus.
Der Bundesgesetzgeber kann eine höhere Akzeptanz der neuen
Technologien dadurch erreichen, dass die Voraussetzungen in allen
Verfahrensordnungen, soweit möglich, einheitlich ausgestaltet werden.
Dies ist nicht überall gelungen. So enthalten § 55b Abs. 3 VwGO,
§ 52b Abs. 3 FGO und § 65b Abs. 3 SGG die gleichlautende
Formulierung, dass die Originaldokumente (trotz Medientransfers)
mindestens bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens
aufzubewahren sind. In § 298 a Abs. 2 Satz 2 ZPO heißt es
dagegen: Die Unterlagen sind, soweit sie in Papierform weiter
42

enötigt werden, mindestens bis zum rechtskräftigen Abschluss des
Verfahrens aufzubewahren. Es fragt sich, ob diesem Zusatz „sofern sie in
Papierform weiter benötigt werden" ein tieferer Sinn beizumessen ist.
Bereits jetzt wird in der Kommentierung zu § 298 a ZPO jedenfalls
eindringlich davor gewarnt, großflächig Originaldokumente vor
Abschluss des Verfahrens zu vernichten.
Ein weiteres Beispiel für die fehlende Abstimmung der Sachregelungen
in den einzelnen Verfahrensordnungen ist § 110 e Abs. 2 OWiG. Danach
entscheidet das Gericht nach pflichtgemäßem Ermessen über die Heran-
ziehung der Urschriften bei der Beweisaufnahme. Gemäß § 55b Abs. 5
VwGO sind dagegen die elektronischen Dokumente für das Verfahren
zugrunde zu legen, soweit kein Anlass besteht, an der Übereinstim-
mung mit dem eingereichten Dokument zu zweifeln. Auch hier stellt sich
die Frage, ob mit den unterschiedlichen Formulierungen unterschiedliche
Sachlösungen (z. B. gebundenes oder freies Ermessen) verbunden sind.
Ansonsten hat der Überblick über die verschiedenen Verfahrensord-
nungen aber gezeigt, dass der Gesetzgeber sich bei der Einführung
der elektronischen Akte weitgehend an einem einheitlichen Rechts-
rahmen orientiert hat.
IV. Überblick de lege lata über die rechtliche und tatsächliche
Ausgestaltung elektronischer Kommunikation im Ordnungswidrigkeiten-
und Strafrecht
1. Einführung
Die gegenwärtige Bedeutung elektronischer Kommunikation im Bereich
der Strafgerichte und Staatsanwaltschaften soll aus verschiedenen Blick-
winkeln dargestellt werden. Zunächst soll die Relevanz der vollelektroni-
schen Akte im Ordnungswidrigkeiten- und im Strafverfahren untersucht
werden. Anhand der hierzu gewonnenen Ergebnisse soll dann herausge-
arbeitet werden, inwieweit die durch den Gesetzgeber vorgegebene Ziel-
bestimmung eines weitgehend papierfreien Verfahrensablaufs bereits
umgesetzt werden konnte.
43

Darüber hinaus werden gegenwärtig zahlreiche elektronische Hilfsmittel
von Strafgerichten und Staatsanwaltschaften eingesetzt. Die Darstellung
soll einen Überblick über die wichtigsten Hilfsmittel bieten. Dabei wird auf
regionale Besonderheiten eingegangen und Grenzen und Schwierigkei-
ten beim Einsatz elektronischer Instrumentarien werden aufgezeigt. Im
Zentrum dieses Abschnitts stehen insbesondere Ausführungen zur sog.
elektronischen „Hilfsakte“.
Obgleich im Rahmen dieser Darstellung auch die Bedeutung der Verbin-
dungen und Schnittstellen zu anderen Behörden, insbesondere den Ord-
nungs- und Polizeibehörden und den Justizvollzugsanstalten, deutlich
werden wird, wird auf deren Bedürfnisse und Interessen sowie infrastruk-
turelle Ausstattung im IT-Bereich nur eingegangen, soweit es für Fragen
der Strafjustiz zwingend erforderlich ist. Gleiches gilt für Fragen betref-
fend die informationstechnische Unterstützung des justiziellen Haushalts-
und Personalwesens. Abzugrenzen ist die hier zu behandelnde Thematik
zudem von Fragen des sog. elektronischen Rechtsverkehrs. Zwar ist die
elektronische Aktenführung insgesamt ohne einen damit korrespondie-
renden elektronischen Rechtsverkehr nicht denkbar; im Interesse einer
deutlichen Akzentuierung des Themas soll der Schwerpunkt des Gutach-
tens indes auf zentrale Fragen der elektronischen Akte gesetzt werden.
Um ein möglichst vollständiges Bild von der rechtspraktischen Bedeutung
der elektronischen Medien und ihren verschiedenen Einsatzgebieten zu
erhalten, wurde für das vorliegende Gutachten auf verschiedene Er-
kenntnisquellen zurückgegriffen. Neben bereits bestehenden Erhebungen
einzelner Behörden, wie beispielsweise die sog. „Jenaer-Synopse“ der
Generalstaatsanwaltschaft des Freistaats Thüringen oder die aktuellen
Länderberichte an die Bund-Länder-Kommission für Datenverarbeitung
und Rationalisierung in der Justiz zum elektronischen Rechtsverkehr
(BLK), wurden teilweise Fragenkataloge an Ordnungsbehörden und Jus-
tizverwaltungen gesandt und später ausgewertet. Mit Vertretern zahlrei-
cher Justizverwaltungen und Ordnungsbehörden sowie der Gerichte wur-
den Einzelgespräche über den IT-Bereich, bestimmte Vorhaben oder re-
gionale Besonderheiten geführt. Gleiches gilt insbesondere für verschie-
44

dene Innenministerien und -behörden zu Fragen der Organisation einer
elektronischen Akte im Bußgeldverfahren. Angesichts der zahlreichen re-
gionalen Unterschiede auch und gerade im Bereich des Ordnungswidrig-
keitenverfahrens, insbesondere auf Grund stark untergliederter ord-
nungsbehördlicher Zuständigkeiten, kann und soll diese Erhebung natür-
lich nicht den Anspruch der Vollständigkeit erheben.
Bevor auf die rechtstatsächliche Entwicklung der elektronischen Akte
bzw. der verschiedenen Formen elektronischer Hilfsmittel im Folgenden
eingegangen wird, sollen zunächst deren rechtliche und tatsächliche Vor-
gaben skizziert werden.
2. Rechtliche Rahmenbedingungen
Schon bevor es ausdrückliche Regelungen für den elektronischen
Rechtsverkehr und die elektronische Aktenführung im OWiG gab, führten
Ordnungsbehörden verschiedener Bundesländer Pilotprojekte zur aus-
schließlich elektronisch geführten Akte in straßenverkehrsrechtlichen
Bußgeldverfahren durch. Eingebunden in dieses Vorgehen waren neben
den Polizeivollzugsbehörden teilweise auch die jeweils zuständigen
Rechtsanwaltskammern nicht jedoch die Gerichte und Staatsanwaltschaf-
ten. Für eine Koordinierung insbesondere mit der Justiz bestand mangels
eines rechtlichen Rahmens lange Zeit keine Notwendigkeit. Eine bundes-
landübergreifende Abstimmung der einzelnen Modellversuche erfolgte bis
auf sporadische Anfragen nicht.
Mit Inkrafttreten des Justizkommunikationsgesetzes (JKomG) im Jahre
2005 erhielt unter anderem das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten einen
neuen Abschnitt, in dem neben dem elektronischen Rechtsverkehr auch
die elektronische Aktenbearbeitung im Bußgeldverfahren umfassend ge-
regelt wurde (§§ 110a bis 100f OWiG). Ergänzt wurden die Vorschriften
dieses Abschnitts durch die Bestimmungen über die Archivierung elektro-
nischer Akten (§ 49d S. 1 OWiG) und die Gebührenregelung für die Ü-
bermittlung elektronischer Akten. Allesamt bauen die Regelungen auf den
45

Vorschriften auf, die durch das Gesetz zur Anpassung der Formvorschrif-
ten des Privatrechts und anderer Vorschriften an den modernen Rechts-
geschäftsverkehr (FormVorAnpG) vom 13.7.2001 sowie durch das Ge-
setz zur Reform des Verfahrens bei Zustellungen im gerichtlichen Verfah-
ren (ZustRG) vom 25.6.2001 eingefügt worden sind. Durch diese und das
Gesetz über die Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen (Sig-
naturgesetz - SigG) wurden die Vorraussetzungen für die Einreichung e-
lektronischer Schriftsätze bei Gericht und deren elektronische Zustellung
unter Einhaltung bestimmter Erfordernisse, insbesondere mit einer elekt-
ronischen Signatur, geschaffen.
Wie der rechtstatsächliche Teil des Gutachtens zeigen wird, kommt dem
elektronischen Rechtsverkehr im Sinne einer rechtsverbindlichen Kom-
munikation zwischen den Verfahrensbeteiligten untereinander und dem
Gericht auch und gerade mittels eines elektronischen Dokuments gegen-
wärtig aus unterschiedlichen Gründen weder im Straf- noch im OWi-
Verfahren erhebliche Bedeutung zu.
Im Strafverfahren fehlt es zudem gegenwärtig an einer Regelung über ei-
ne elektronische Aktenführung. Das Justizkommunikationsgesetz be-
schränkte sich vielmehr mit § 41 a StPO auf die Einführung eines Pa-
ragrafens, der die im Strafverfahren bis dahin nicht gegebene Möglichkeit
des elektronischen Rechtsverkehrs eröffnet. Deshalb sollen im Folgenden
nach einer Skizze der technischen Vorgaben die konkreten Regelungen
im OWi-Verfahren dargestellt werden.
3. Technische Rahmenbedingungen
Das Ziel einer vollelektronischen Vorgangsbearbeitung im Straf- wie im
Bußgeldverfahren stellt hohe Anforderungen insbesondere an die techni-
schen Voraussetzungen. Dabei ist der Blick über behördeninterne Abläu-
fe hinaus auf ein behörden- und instanzübergreifendes elektronisches
Kommunizieren zu richten.
46

Die Ausstattung der Gerichte und Staatsanwaltschaften sowie der Innen-
behörden der Länder (hier die der Polizei) weicht gegenwärtig qualitativ
nicht stark von einander ab. Erkennbar ist vielmehr, dass die Länder eine
Vielzahl unterschiedlicher EDV-Fachverfahren zur Vorgangsbearbeitung
im Straf- wie im Bußgeldverfahren auf der Ebene der Vollzugspolizeien,
der Staatsanwaltschaften und der Gerichte einsetzen (vgl. auch Tabelle
IV. 3.1.2). Auf die Ursachen und Gründe dieser Entwicklung kann in die-
sem Rahmen nicht weiter eingegangen werden. Festzuhalten ist, dass es
zumeist schon innerhalb der einzelnen Bundesländer keine abgestimm-
ten Entwicklungen für den Einsatz von Datenverarbeitungssoftware zwi-
schen den Innen- und Justizverwaltungen gibt. Abgesehen von den noch
darzustellenden Entwicklungsverbünden einzelner Bundesländer, fehlte
es zudem lange Zeit an einem übergreifenden konzeptionellen Vorgehen.
Gegenwärtig sind daher sowohl die Brücken zwischen den Landesjustiz-
verwaltungen, hier den Gerichten und Staatsanwaltschaften, zu den Vor-
gangsbearbeitungssystemen der Landespolizeien zu schlagen, als auch
die jeweils eingesetzten Fachverfahren der Bundesländer aufeinander
abzustimmen, um einen reibungslosen Datenaustausch untereinander zu
gewährleisten.
Die Diskussion der Mitglieder der Kommission hat immer wieder deutlich
gemacht, dass größerer Wert auf eine einheitliche d. h. kompatible Da-
tenverarbeitung in den Bundesländern aber auch innerhalb der Länder zu
legen ist!
Die Folge einer lange Zeit fehlenden informationstechnischen Abstim-
mung für das Bußgeldverfahren ist beispielsweise, dass Namen und Ad-
ressen der Beteiligten oder Angaben zum Gegenstand eines Bußgeldver-
fahrens mehrfach manuell erfasst werden müssen: durch den Polizeivoll-
zugsbediensteten vor Ort, die Bußgeldstelle, die Staatsanwaltschaft, das
Amtsgericht und schließlich im Falle einer Rechtsbeschwerde auch durch
das Oberlandesgericht.
Allein der elektronische Austausch von Dokumenten kann diesen Erfas-
sungsaufwand nicht entscheidend reduzieren. Ein elektronischer Schrift-
47

satz enthält zwar alle für die weitere Verfahrensbearbeitung benötigten
Angaben (z.B. Namen, Anschrift, Vorwurf, etc). Solange diese Daten aber
nur als Fließtext zur Verfügung stehen, ist es nur schwer möglich, sie au-
tomationsgestützt aus dem Dokument zu extrahieren. Damit dies gelingt,
müssen die Daten in strukturierter Form, also in einer streng definierten
Reihenfolge und Anordnung zur Verfügung stehen.
Benötigt wird daher ein zwischen sämtlichen Fachverfahren und bundes-
wie landesweit eingesetztes, fest definiertes aber herstellerunabhängiges
Schema, das es ermöglicht, die zur Verfahrensbearbeitung notwendigen
Daten auszulesen und – nach Prüfung und Freigabe – in die jeweilige
Verfahrensbearbeitungssoftware des Empfängers einzustellen.
Um dieses Ziel zu erreichen, hat die Bund-Länder-Kommission für Daten-
verarbeitung und Rationalisierung in der Justiz (BLK) auf Grund eines
Auftrags der 73. Justizministerkonferenz (abrufbar unter
www.justiz.de/BLK/beschluesse/index.php) zunächst organisatorisch-
technische Leitlinien für die elektronischen Rechtsverkehr mit den Gerich-
ten und Staatsanwaltschaften (OT-Leit-ERV) (abrufbar unter
www.xjustiz.de) entwickelt. Darin werden grundlegende Festlegungen für
die Ausgestaltung des elektronischen Rechtsverkehrs getroffen und de-
ren Umsetzung durch Beschluss der Justizministerkonferenz den Län-
dern und dem Bund zur Einführung des elektronischen Rechtsverkehrs
empfohlen. Die durch die von der BLK eingesetzten Arbeitsgruppe „IT-
Standards“ erarbeiteten technischen Rahmenvorgaben zur effektiven
Umsetzung der Leitlinien sind in der Anlage 1 zur OT-Leit-ERV niederge-
legt worden. Weiter wurde diese Arbeitsgruppe mit der Ausarbeitung ei-
nes Grunddatensatzes Justiz und eines darauf aufbauenden Datenstan-
dards „XJustiz“ beauftragt.
Der Grunddatensatz Justiz enthält eine fachliche Beschreibung der zu
übermittelnden Daten, also der Datenfelder, die für die Übermittlung von
Informationen schematisch zur Verfügung stehen sollen. Zur Umsetzung
dieser Vorgaben in ein datentechnisches Format – den Standard XJustiz
– werden sog. XML-Schema-Dateien eingesetzt. Mit Hilfe dieser „Seiten-
48

eschreibungssprache“ (vergleichbar mit der Seitenbeschreibungsspra-
che „Hypertext Markup Language“, geläufig abgekürzt mit HTML) wird
festgelegt, welche Elemente eine verfahrensbezogene Mitteilung enthal-
ten müssen (z. B. sog. Dokument-Metadaten, wie Inhalt, Betreff, Absen-
der, Empfänger, Verfahrensdaten, wie Aktenzeichen, Verfahrensgegens-
tand, Person, Name, Anschrift) und in welcher Reihenfolge und Gliede-
rung diese Elemente aufeinander folgen müssen. Grundsätzlich sollen
demnach alle Felder die üblicherweise in den Fachanwendungen MEGA,
MESTA, usw. vorkommen im Kern vereinheitlicht definiert werden.
Diese in XJustiz zusammengefassten XML-Schemata bilden gegenwärtig
die Grundlage für den Austausch von Daten im elektronischen Rechts-
verkehr. Verfahrensbeteiligte, die XJustiz-konform kommunizieren,
versenden XML-Dateien, deren Aufbau der Definition in den XJustiz-
Schemata-Dateien entspricht. Diese XJustiz-Schemata wurden zwi-
schenzeitlich allen Interessenten zugänglich gemacht (vgl. die derzeit
gültige Version von XJustiz, abrufbar unter www.xjustiz.de). Sie soll es al-
len interessierten Software-Herstellern ermöglichen, in ihre Programme
Import- und Exportschnittstellen für den Austausch von XJustiz-Daten
einzubauen. Damit soll eine Grundlage dafür geschaffen werden, dass al-
le Beteiligten am elektronischen Rechtsverkehr – insbesondere Anwälte,
Gerichte und Staatsanwaltschaften – alle übermittelten Daten problemlos
lesen und weiterverarbeiten können, und zwar unabhängig vom jeweils
eingesetzten Betriebssystem und unabhängig von der verwendeten
Kanzlei- oder Gerichtssoftware. Im weiteren Verlauf wurde XJustiz um
weitere Fachmodule für besondere Verfahrensarten (z.B. Grundbuch,
Ordnungswidrigkeiten, Verfahren vor Verwaltungsgerichten, Sozialgerich-
ten usw.) erweitert. Die Grundstruktur von XJustiz wurde so gewählt,
dass hierfür keine komplett neue Datensatz-Definition erforderlich wird.
Vielmehr genügt es, die Elemente des Grunddatensatzes um die diejeni-
gen Angaben zu erweitern, die im jeweiligen Fachbereich zusätzlich be-
nötigt werden (vgl. nur die ausführliche Darstellung auf der Homepage
www.xjustiz.de).
49

Die gegenwärtige Version von XJustiz empfiehlt das XML-Format indes
bislang nur für sog. Metadaten. Der darüber hinaus reichende Inhalt eines
übermittelten Dokuments, beispielsweise einer anwaltlichen Einspruchs-
schrift, wird hingegen außerhalb der XML-Strukturen in einem gesonder-
ten Dokument abgelegt und einer eigenen Datei übermittelt. Zur Frage,
welche Dateiformate dafür zulässig sind, hat die BLK ebenfalls Empfeh-
lungen abgegeben. Besonders plastisch wird die beschriebene techni-
sche Vorgehensweise, wenn die XJustiz-Daten als eine Art Briefum-
schlag für die weiteren – im Fließtext verfassten – Dokumente angesehen
werden, dessen Adressierung in einem laufenden Verfahren nur ein ein-
ziges Mal vorgenommen werden muss.
4. Die elektronische Akte im Ordnungswidrigkeitenverfahren
In dem neu eingefügten zwölften Abschnitt des OWiG werden die Erstel-
lung und Einreichung formgebundener und anderer elektronischer Doku-
mente bei Behörden und Gerichten (§ 110a OWiG), die elektronische Ak-
tenführung (§ 110b OWiG), die Zustellung elektronischer Dokumente
durch Behörden und Gerichte (§ 110c OWiG), der Aktenausdruck, die Ak-
teneinsicht und die Aktenübersendung (§ 110d OWiG) sowie die Durch-
führung der Beweisaufnahme bei elektronischen Dokumenten (§ 110f
OWiG) geregelt.
Nach § 110 b Abs. 1 S. 1 OWiG können die Verfahrensakten elektronisch
geführt werden. In welchem Umfang, für welche Verfahren und bei wel-
chen Behörden und Gerichten die Verfahrensakten elektronisch geführt
werden (können), hängt von der Entscheidung des zuständigen Verord-
nungsgebers ab (§ 110b Abs. 1 S. 2, 3 und 4 OWiG). Um darüber hinaus
Einzel- und Insellösungen schon auf Ebene der Bundesländer zu vermei-
den, hat der jeweilige Verordnungsgeber zudem die organisatorisch-
rechtlichen Rahmenbedingungen für die Bildung, Führung und Aufbewah-
rung der elektronisch geführten Akten festzulegen.
Allein das Bundesland Schleswig-Holstein hat bislang von der Ermächti-
gung aus § 110 b Abs. 1 S. 2 OWiG Gebrauch gemacht. Mit seiner Lan-
50

desverordnung über die elektronische Aktenführung in Bußgeldverfahren
vom 12. Dezember 2006 (vgl. Anhang) (BußGeldElektAktfV) werden die
für die Verfolgung und Ahndung von Ordnungswidrigkeiten zuständigen
Behörden ermächtigt, Akten im Bußgeldverfahren elektronisch zu führen;
die Staatsanwaltschaften werden davon indes ausdrücklich ausgenom-
men (§ 1 Abs. 1 S. 2 BußGeldElektAktfV).
Der Verordnungsgeber räumt den Ordnungsbehörden damit die Möglich-
keit zur elektronischen Aktenführung ein. Er trifft aber selbst keine Detail-
regelungen über deren genaue Ausgestaltung. Hier knüpft er vielmehr an
die Empfehlungen der Expertenkommissionen „AG IT-Standards“ an, die
sich auf Bundesebene mit den technischen Rahmenvorgaben des elekt-
ronischen Rechtsverkehrs und den Anforderungen an einzusetzenden
Dokumentenmanagementsysteme (DMS) befasst hat (vgl. § 1 Abs. 2 und
3 BußGeldElektAktfV).
Durch das OWiG selbst geregelt wird der Umgang mit Schriftstücken und
Dokumenten, welche in Papierform bei den Behörden eingereicht wer-
den. Mit Rücksicht auf den klaren Wortlaut von § 110a Abs. 1 S. 1 OWiG
ist dies auch bis auf weiteres zulässig. Sämtliche eingereichte und für die
Übertragung geeignete Schriftstücke und Augenscheinsobjekte (soweit
Augenscheinsobjekte in § 110 b Abs. 1 S. 1 OWiG scheinbar als „Ur-
schriften“ legal definiert werden, dürfte dies erkennbar ein Einfallstor für
Missverständnisse darstellen) sind in ein elektronisches Dokument zu
übertragen und zur elektronisch geführten Akte zu nehmen, wobei es
dem Verordnungsgeber frei steht, hiervon seinerseits Ausnahmen zu ges-
tatten. Dafür eröffnet das Gesetz zwei unterschiedliche Möglichkeiten:
Entweder folgt auf die Übertragung eine Aufbewahrung der Urschrift bis
zum Verfahrensabschluss (§ 110b Abs. 2 OWiG) oder auf die Übertra-
gung folgt die Vernichtung der Urschrift bereits vor Abschluss des Verfah-
rens (§ 110b Abs. 4 OWiG).
Im ersten Fall bleibt das Ausgangsdokument, die Urschrift, neben dem
durch Übertragung gefertigten elektronischen Dokument erhalten. Des-
halb ist es erforderlich, aber auch ausreichend, dass das elektronische
51

Dokument einen Vermerk darüber enthält, durch wen und wann es von
der Urschrift übertragen worden ist. Einer ausdrücklichen Bestätigung der
Identität von Urschrift und elektronischem Dokument bedarf es in diesem
Fall ebenso wenig wie einer elektronischen Signatur. Weiter sind die ak-
tenführenden Stellen bei diesem Vorgehen gesetzlich verpflichtet, die Ur-
schriften bis zum Abschluss des Verfahrens derart zu aufzubewahren,
dass auf sie binnen einer Woche zugegriffen werden kann (§ 110 b Abs.
2 S. 3 OWiG).
Von der zweiten Verfahrensweise, die Urschrift nach ihrer Übertragung in
ein elektronisches Dokument zu vernichten, können die aktenführenden
Stellen nur unter engen, bereits durch das Gesetz vorgegebenen Voraus-
setzungen Gebrauch machen. Danach ist eine qualifizierte elektronische
Signatur erforderlich und der bereits von § 110b Abs. 2 S. 2 OWiG einge-
forderte Vermerk hat sich hier auch auf die Authentizität von Urschrift und
elektronischem Dokument sowie auf den Umstand, ob tatsächlich eine
Urschrift oder lediglich eine Abschrift beim Medientransfer vorgelegen
hat, zu beziehen (§ 110 b Abs. 4 S. 1 OWiG). Darüber hinaus darf keiner
der Ausschlusstatbestände nach § 110 b Abs. 4 S. 2 OWiG vorliegen, die
u.a. die Vernichtung von Beweismitteln sowie Einziehungs- und Verfalls-
gegenständen von der Vernichtung ausnehmen. Schließlich ist es dem
Verordnungsgeber nach § 110 b Abs. 4 S. 4 OWiG eröffnet, über diese
Tatbestände hinaus gehende Aufbewahrungsvorschriften zu erlassen.
Auf welche Art und Weise die Übertragung zu geschehen hat, welches
Soft- und Hardwareprodukt eingesetzt und damit möglichen Sicherheitsri-
siken begegnet werden kann, damit kein Anlass geschaffen wird, an der
Übereinstimmung mit der Urschrift zu zweifeln (vgl. § 110b Abs. 3 OWiG),
lässt das Gesetz ebenso offen, wie die tatsächlichen wie rechtlichen An-
forderungen an eine dem Gesetzeszweck genügenden Aufbewahrung.
4.1 Beispiele praktischer Umsetzung
Im Folgenden sollen die bundesweit führenden Pilotprojekte zur Umset-
zung der elektronischen Akte im Bußgeldverfahren dargestellt werden.
Darüber hinaus kann diese Darstellung angesichts der Vielzahl unter-
52

schiedlicher Zuständigkeiten für die Bearbeitung von Bußgeldverfahren
keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben und muss kleinere Pilotver-
fahren hier ausblenden.
4.1.1 Schleswig-Holstein
Als erster Landkreis Schleswig-Holsteins richtete der Landkreis Stormarn
im November 2006 bei seiner in Bad Oldesloe ansässigen Kreisverwal-
tung ein Modellprojekt zur elektronischen Bearbeitung straßenverkehrs-
rechtlicher Ordnungswidrigkeiten ein. Mittlerweile haben zahlreiche weite-
re Landkreise die hier gewonnenen Erfahrungen übernommen und bear-
beiten – mit leichten Unterschieden bei der eingesetzten Software – diese
Vorgänge ebenfalls überwiegend elektronisch.
Zum Ablauf:
Die von der Polizei erfassten Daten werden in das dort eingesetzte Sys-
tem mit der Software „OWi21“ der ekom21 GmbH, Gießen, eingegeben.
Der gesamte Vorgang mit Beweismitteln, wie beispielsweise Lichtbildern,
Fahrtenschreiberaufzeichnungen oder Messstreifen, wird sodann an die
zentrale OWi-Stelle in Neumünster abgegeben. Die Übermittlung der
Stamm- bzw. Metadaten, insbesondere die Personalien des Betroffenen,
werden über einen Server des Unternehmens DATAPORT in Kiel-
Altenholz dorthin übermittelt. Noch in Papierform vorhandene Dokumente
desselben Vorgangs werden dort eingescannt und sodann der Vorgang
der örtlich und sachlich zuständigen Kreisverwaltung elektronisch über-
mittelt. Die Beweismittel und Urschriften werden sodann postalisch über-
sandt und in der Kreisverwaltung asserviert.
In der Kreisverwaltung selbst erfolgt die Ablage der Urschriften und Be-
weismittel im Wege eines besonderen Ablagesystems. Dazu werden
sämtliche Eingänge mit ihrem jeweiligen Eingangsdatum und einer sog.
Batch-Nummer – eine Art Indizierung – versehen und mit sämtlichen wei-
teren Urschriften und eingegangenen Beweismitteln des nämlichen Da-
tums in einem „Papier-Container“ archiviert. Mittels Batch-Nr. und Datum
sind die Dokumente bzw. Asservate jederzeit auch kurzfristig auffindbar.
Es ist geplant, nach einer Übergangszeit die Urschriften bereits während
53

des laufenden OWi-Verfahrens zu vernichten und nur noch die Beweis-
mittel aufzubewahren. Und damit von § 110 b Abs. 4 OWiG Gebrauch zu
machen. Die damit erforderlichen genauen Arbeitsabläufe, insbesondere
die damit verbundenen Signaturfragen, sind bislang indes ungeklärt.
Gehen während des laufenden Bußgeldverfahrens weitere Zuschriften,
z.B. Einsprüche, ein, werden diese eingescannt. Das Einscannen findet in
einem gesonderten Raum in der Kreisverwaltung statt und wird durch
zwei Mitarbeiter betreut, die zudem die Urschriften und Beweismittel auf-
bewahren. Sämtliche eingehende Dokumente und Beweismittel werden
hier, soweit es ihre Beschaffenheit zulässt, erfasst und von der eingesetz-
ten Software in PDF-Dateien gewandelt. Digitale Lichtbilder werden als
Datei in die elektronisch geführte Akte eingestellt. Soweit die Bilder ana-
log hergestellt wurden, werden diese eingescannt und die Urschriften
aufbewahrt. Gleiches gilt beispielsweise für Messstreifen von Alkoholtests
und für Fahrtenschreiber.
Zudem werden die hier hergestellten elektronischen Dokumente mit einer
qualifizierten elektronischen Signatur des jeweils den Scannvorgang
betreuenden Mitarbeiters versehen. Alle neun Mitarbeiter, die mit der e-
lektronischen Abwicklung der Bußgeldverfahren betraut sind, verfügen
über ein Kartenlesegerät und eine eigene Signaturkarte. Dabei wird indes
nicht jedes Dokument, das eingescannt wurde, elektronisch signiert, son-
dern dies erfolgt im Wege einer Massensignatur. Dazu werden jeweils 30
bis 50 Seiten eingescannt und erst dann eine Zertifizierungsabfrage bei
dem Zertifizierungsdienstleister, hier D-Trust GmbH, vorgenommen. Die-
ses „chargenweise“ Signieren spart zunächst Zeit ein, denn jeder Zertifi-
zierungsvorgang durch eine Online-Abfrage beim Vertragspartner D-Trust
GmbH dauert je nach Umfang des zu signierenden Dokuments mehrere
Minuten. Dieses Vorgehen reduziert Kosten denn jede Datenabfrage im
Wege der Zertifizierung ist im Rahmen des geschlossenen Vertrags mit
D-Trust GmbH kostenpflichtig.
Die durch den Scannvorgang erstellten PDF-Dateien werden sodann au-
tomatisch in ein Dokumentenmanagementsystem (DMS) eingepflegt und
54

an das OWi-Fachverfahren (WiNOWiG) zur Bearbeitung übergeben. Um-
gekehrt werden sämtliche im OWi-Fachverfahren erstellten Dokumente
ebenfalls an das DMS-Verfahren übergeben. Das DMS ist über eine
Schnittstelle mit dem Fachverfahren für die Bearbeitung der Ordnungs-
widrigkeiten verbunden. So können die für das Aktenzeichen (Denkbar
hier beispielsweise eine Zuteilung anhand der letzten Ziffern des Akten-
zeichens, möglich ist aber auch ein Turnus anhand der Anfangsbuchsta-
ben des Nachnamens usw.) zuständigen Mitarbeiter sämtliche elektroni-
schen Aktenbestandteile ebenso wie den Verfahrensstand einsehen. Un-
ter anderem ist über eine Kalenderfunktion ein Überblick über den Ver-
fahrensablauf vom Tattag bis hin zum Zeitpunkt der absoluten Verjährung
gewährleistet.
Neben dieser Darstellungsfunktion löst die erstmalige Erstellung eines
Aktenvorgangs im OWi-Fachverfahren auch zahlreiche automatische
Funktionen aus, die der einzelne Sachbearbeiter nicht manuell anstoßen
muss. Darunter fällt zum Beispiel das Veranlassen des Absendens eines
Anhörungsbogens, die Online-Abfrage eines Verkehrszentralregisteraus-
zugs (VZR-Auszugs) über das sog. TESTA-Netz (TESTA (Trans-
European Services for Telematics between Administrations) ist ein Over-
lay-Netz der europäischen Verwaltungen) beim Kraftfahrt-Bundesamt in
Flensburg oder eine Online-Anfrage beim Einwohnermeldeamt. Soweit
erforderlich können diese Vorgänge später auch individuell durch die
Sachbearbeiter veranlasst werden, beispielsweise zur Abfrage eines
Lichtbildes bei der Passbehörde oder eines weiteren VZR-Auszugs so-
fern die Identitäten von Halter und Fahrer vermeintlich auseinanderfallen.
Die Auskünfte der angerufenen Behörde werden zumeist online übermit-
telt; teilweise übersendet das Kraftfahrtbundesamt die Daten auch posta-
lisch. Soweit digitale Lichtbilder oder digitale Videosequenzen als Be-
weismittel vorhanden sind, werden diese gegenwärtig noch manuell ab-
gespeichert und nicht automatisch in das DMS übertragen. Die Mitarbei-
ter arbeiten ausschließlich mit dem OWi-Fachverfahren und der elektro-
nisch geführten Akte. Handschriftliche Verfügungen, beispielsweise beim
Veranlassen des Ausdrucks und der Zustellung eines Bußgeldbescheids,
werden an keiner Stelle der Bearbeitung vorgenommen.
55

Wird der Versand von Anhörungsbögen oder Bußgeldbescheiden durch
das OWi-Fachverfahren veranlasst, so erhalten diese Anschreiben auf
der Vorder- und/oder Rückseite einen Bar-Code („Strich-Code“). Damit
wird eine spätere maschinenlesbare Zuordnungsmöglichkeit geschaffen.
Soweit die Betroffenen oder Rechtsanwälte bei ihren Zuschriften nämlich
diese ihnen zugesandten Vordrucke verwenden, kann der Scanner der
Kreisverwaltung bei ihrem postalischen Rücklauf anhand des Bar-Codes
die Zuordnung zum konkreten Bußgeldvorgang selbst vornehmen und
stellt das eingegangene Dokument automatisch in das DMS zum pas-
senden Vorgang ein. Über die Schnittstelle zum OWi-Fachverfahren wird
das eingescannte Dokument dorthin übertragen und darüber hinaus wird
der zuständige Sachbearbeiter über diesen Posteingang informiert. Drei-
mal täglich geht auf diese Weise bei den Mitarbeitern der Kreisverwaltung
die jeweils gesammelte elektronische Post ein.
In diese elektronische Akte könnte grundsätzlich elektronisch („online“)
durch Rechtsanwälte, die über eine elektronische Signatur verfügen, Ein-
sicht genommen werden. Derzeit ist dieser Wunsch an die Behörde noch
nicht herangetragen worden, sodass das dazu erforderliche und vom
Partnerunternehmen Optimal Systems GmbH bereits entwickelte Modul
für das bereits eingesetzte DMS noch nicht erworben und installiert wor-
den ist. Auch zu datenschutzrechtlichen oder sicherheitstechnischen Fra-
gen, insbesondere zum Veränderungsschutz der Datei, musste sich die
Kreisverwaltung daher bislang nicht verhalten. Die Rechtsanwälte kom-
munizieren mit ihr ebenso wie die Betroffenen nahezu ausnahmslos mit-
tels Briefpost und Telefax. Nur vereinzelt gehen Emails ein, die dann um-
gewandelt und in das DMS ebenso eingestellt werden. Der Kontakt mit
Dritten erfolgt nicht mittels der Fachanwendung, sodass eingehende E-
mails in das dafür erforderliche Speicher-Format umgewandelt werden
müssen. Auch die Akteneinsicht wird daher gegenwärtig lediglich in Form
einer – dann durch Ausdruck herzustellenden – Papierakte gewährt. Aus
diesen Gründen kommt der elektronischen Signatur gegenwärtig nur be-
hördeninterne Bedeutung zu.
56

Wird gegen den Bußgeldbescheid Einspruch eingelegt und diesem sei-
tens der Kreisverwaltung nicht abgeholfen, erfolgt die Übersendung der
Verfahrensakte an die Staatsanwaltschaft. Dies geschieht nicht in elekt-
ronischer Form. Der vorgangsbezogene Inhalt des DMS wird vielmehr
ausgedruckt, paginiert und sodann in Papierform übersandt. Gegenwärtig
fehlt den Staatsanwaltschaften und den Gerichten die technische Mög-
lichkeit, im Wege von Schnittstellen der eingesetzten EDV-Systeme die
Stammdaten aus dem System der jeweiligen Kreisverwaltung zu über-
nehmen.
Die in den „Papier-Containern“ archivierten Urschriften verbleiben nach
Abgabe des Verfahrens sowie Ausdruck und Versand der Papierakte in
den Räumen der Verwaltung. Nur in äußerst wenigen Fällen wurde bis-
lang im gerichtlichen Verfahren die Vorlage der Urschrift eingefordert. Die
Archivierungsdauer bestimmt eine Rechtsverordnung. Sie beträgt zwi-
schen 6 Monaten und drei Jahren nach Abschluss des Verfahrens.
Zum Einsatz spezieller Soft- und Hardware:
Die Hardware konnte bis auf die Monitore an den einzelnen Mitarbeiter-
arbeitsplätzen weitgehend aus der Zeit der „Papierakte“ übernommen
werden. An jedem Arbeitsplatz befindet sich nunmehr wenigstens ein 20-
Zoll-Bildschirm. Zumeist arbeiten die Mitarbeiter sogar an 21-Zoll-
Monitoren. Gegenwärtig finden Verhandlungen darüber statt, ob die Ar-
beitsplätze als Bildschirmarbeitsplätze arbeitsschutzrechtlich einzuordnen
sind und welche Konsequenzen, beispielsweise für Pausen, daraus fol-
gen.
Die Datensicherung erfolgt über zwei miteinander korrespondierende,
aber räumlich getrennt von einander untergebrachte Server, die ebenfalls
für die elektronische Abwicklung neu angeschafft werden mussten. Ein
Datenabgleich bzw. Datenaustausch erfolgt zwischen beiden Speicher-
medien einmal täglich.
Die bereits vorhandene und auf Windows XP basierende Software-
Fachanwendung für das Ordnungswidrigkeitenverfahren WINOWI kom-
57

muniziert mittels einer Schnittstelle mit dem durch die Kreisverwaltung
hinzugefügten Dokumenten-Management-System. Als DMS-Modul wird
die Software OS.5/ECM („Enterprise-Content-Management“) des Herstel-
lers Opitmal Systems GmbH, Berlin, eingesetzt, das sich im Minutentakt
mit der Software WINOWI abgleicht.
Über Optimal Systems GmbH wurden auch die für die Mitarbeiter erfor-
derlichen qualifizierten elektronischen Signaturen eingerichtet, die zuvor
von D-Trust GmbH, Berlin, erworben worden waren. Für die Beantragung
und Einrichtung solchen Signaturen mussten sich die Mitarbeiter jeweils
im Wege des Post-Ident-Verfahrens gegenüber D-Trust GmbH legitimie-
ren und erhielten sodann Unterlagen, insbesondere Pin-Code und Code-
karte, jeweils einzeln mittels Postzustellungsurkunde zugesandt. Für je-
den Arbeitsplatz musste zudem ein Kartenlesengerät für die Codekarte
angeschafft und eingerichtet werden. Alle zwei Jahre erfolgt aus Sicher-
heitsgründen ein Austausch der Chipkarten (eine Rücksprache mit dem
Bundesamt für Sicherheitstechnik ergab, dass ein solcher - kosteninten-
siver – Austausch dort nicht als erforderlich angesehen wird. Im Abstand
von etwa fünf bis sechs Jahren sollte über das BSI oder die Bundesnetz-
agentur lediglich erfragt werden, ob die eingesetzten Schlüssellängen
noch hinreichend sicher sind). Pro Kartenaustausch werden dafür seitens
des Zertifizierungsunternehmens EUR 99,-- berechnet.
Das Einscannen wird in der Kreisverwaltung mittels eines Scanners von
Fijutsu, Typ Fi 5750, vorgenommen. Das Gerät kann die Vorlagen dop-
pelseitig auch in Farbe bis zum Format A3 mit einer Auflösung von maxi-
mal 600 dpi erfassen. Die Geschwindigkeit variiert zwischen Farb- und
S/W-Scannvorgängen, beläuft sich aber auf etwa 60 Seiten pro Minute.
Die Anschaffungskosten liegen zwischen sechs und siebentausend Euro.
Zum sonstigen Aufwand:
Die Mitarbeiter mussten bei Einführung des neuen Systems insbesondere
im Umgang mit der elektronischen Dokumentenverwaltung geschult wer-
den. Dafür war ein Zeitraum von etwa einer Woche erforderlich. Auf
58

Grund aktueller Fragen erfolgen kürzere Nachschulungen in unregelmä-
ßigen Abständen.
4.1.2 Hessen
Bereits seit September 2004 wird in der zentralen Bußgeldstelle des Re-
gierungspräsidiums Kassel (ZBS) die Fachanwendung OWi21 eingesetzt.
Das Verfahren wurde schon seitdem behördenintern ausschließlich pa-
pierlos betrieben. Die Akte musste bislang nach Abschluss des Verfah-
rens bei Weiterleitung des Vorgangs an die Staatsanwaltschaften indes
zum Versand ausgedruckt werden. Seit dem 09.03.2007 wird in Hessen in
einem Pilotprojekt begrenzt auf die StA Kassel der Rechtsverkehr in Ord-
nungswidrigkeitenverfahren vollständig elektronisch abgewickelt.
Zum Ablauf:
Die Arbeitsabläufe ähneln stark dem in Schleswig-Holstein praktizierten
Verfahren. Die ZBS erfasst und bearbeitet zentral für das Land Hessen –
mit Ausnahme der Stadt Frankfurt – die anfallenden Bußgeldverfahren. Im
Wege eines Massenscanvorgangs werden die eingehenden Akten erfasst,
signiert und in das System als sog. TIFF-Dateien eingestellt. Da auch in
Hessen eine Massensignatur eingesetzt wird, um die täglich eingehenden
neun- bis zwölftausend Papierdokumente zu bewältigen, können auch hier
die Urschriften nicht nach § 110 b Abs. 4 OWiG bereits vor Abschluss des
Verfahrens vernichtet werden, Sie werden für einen durch Rechtsverord-
nung geregelten Zeitraum zwischen drei und fünf Jahren nach Verfah-
rensabschluss, abhängig von der Schwere des Tatvorwurfs, aufbewahrt
Das ähnlich wie in Schleswig-Holstein organisierte Aufbewahren der Ur-
schriften während eines laufenden Verfahrens, auch unter Einsatz einer
Indexierung, ermöglicht es der ZBS innerhalb von höchstens sieben Ta-
gen auf die Urschriften bei Bedarf Zugriff zu nehmen. Lediglich in Einzel-
fällen ist ein solches Ersuchen durch die Tatgerichte bislang an die Buß-
geldstelle herangetragen worden. Im Einzelnen: ca. 30.000 Einsprüche in
Hessen, davon 22.000 über die ZBS in Kassel (Rest Stadt Frankfurt); eine
von zehn Staatsanwaltschaften ist angeschlossen; eines von 46 Gerichten
59

ist angeschlossen; eine Akte hat durchschnittlich 30 Seiten; bei der
Staatsanwaltschaft Kassel gehen im Schnitt drei bis vier Akten täglich ein.
Vorhandene Lichtbilder können in Farbe eingescannt oder, wenn sie in di-
gitaler Form vorliegen, auch in die Fachanwendung OWi21 eingelesen
werden. Erleichtert und beschleunigt wird die Übersendung der Bilder
bzw. Dateien durch die im selben Hause befindliche zentrale Filmauswer-
testelle. Sämtliche eingehenden elektronischen Dokumente, wie zum Bei-
spiel digitale Lichtbilder, werden sowohl in das PDF-Format für das DMS
gewandelt, als auch in ihrer ursprünglichen Dateiform im DMS gespei-
chert.
Alle Schreiben, die von der ZBS versandt werden, enthalten auf Vorder-
und Rückseite einen maschinenlesbaren Code („2D Data Matrix Code“),
der bei Rücksendung, beispielsweise eines Anhörungsbogens, vom ein-
gesetzten Scanner gelesen, dem richtigen Vorgang automatisch zugeord-
net und so dem Sachbearbeiter zugespielt werden kann. Von der ZBS er-
stellte Bußgeldbescheide werden nicht qualifiziert signiert. Gegenwärtig
wird ausschließlich die dazugehörige Verfügung ausgedruckt, vom Mitar-
beiter unterzeichnet und aufbewahrt. Sobald eine entsprechende Rechts-
verordnung nach § 110 b Abs. 1 OWiG in Kraft tritt, kann nach § 110 c
Abs. 1 S. 3 OWiG vorgegangen und die Verfügung elektronisch signiert
zur Akte genommen werden.
Gegenwärtig gibt es noch keine Möglichkeit, für Rechtsanwälte die Akte
online auf dem Server der ZBS einzusehen. In absehbarer Zeit soll aber
auch dies realisiert werden.
Seit März 2007 steht auf der Seite der Staatsanwaltschaft Kassel ein Sys-
tem zur Verfügung, das die Entgegennahme der elektronischen Akte und
die Weiterbearbeitung bis zur Versendung an das Amtsgericht in elektro-
nischer Form ermöglicht.
Statt die Personendaten aus dem Papiervorgang in die staatsanwalt-
schaftliche Fachanwendung MESTA mit der Hand einzutippen, erlaubt es
60

der mit der Übersendung der elektronischen Akte im DOMEA-Format
gleichfalls übersandte X-Justiz-Datensatz der Geschäftsstelle, die in einer
Schnittstelle bereits vorliegenden Personendaten per Mausklick in die dor-
tige MESTA-Fachanwendung zu übernehmen.
Die Akte selbst wird in einem dafür eingerichteten Dokumentenmanage-
mentsystem (DMS) im DOMEA-Standard von OpenText (Hessischer Lan-
desstandard) vorgehalten und nach Vergabe eines Aktenzeichens der zu-
ständigen Amtsanwältin in deren virtuellen Arbeitskorb gelegt. Parallel da-
zu wird eine ebenfalls elektronisch generierte Aktenzeichenmitteilung au-
tomatisch an die ZBS zurückgesandt.
Die Dezernentin kann die Akte nun im DMS bearbeiten, durchblättern und
z.B. eine Verfügung hinzufügen. Dann fügt sie eine solche aus den im
DMS vorgehaltenen Formularen bei und leitet die Akte – wieder per
Mausklick – an den virtuellen Arbeitskorb ihrer Geschäftsstelle weiter, wo
die Akte geöffnet und die Verfügung abgearbeitet wird. Ist das Verfahren
bei der Staatsanwaltschaft abgeschlossen, wird die Abgabe an das Amts-
gericht in der elektronischen Akte verfügt. Die Geschäftsstelle erfasst die
Abgabe in MESTA und legt die elektronische Akte in den im DMS vorhan-
denen virtuellen Ausgangskorb für das Amtsgericht Kassel. Eine für die
Versendung der Akte eingeschaltete Kommunikationsplattform („Daten-
drehscheibe“; „Bitstock-Server“) versendet die Akte an das Amtsgericht
Kassel, wo sie – zurzeit noch – ausgedruckt und dem zuständigen Richter
in Papierform und als Datei vorgelegt wird.
Sofern Nachermittlungen seitens des Gerichts erforderlich sein sollten,
wird die elektronische Akte des jeweiligen Vorgangs durch die Geschäfts-
stelle an die Staatsanwaltschaft mit dem Hinweis auf die für erforderlich
gehaltenen Ermittlungen zurückgesandt und in der Fachanwendung (Eu-
reka-Straf) der Aktenstatus auf „versand“ geändert. Allein der Staatsan-
waltschaft steht es nunmehr zu, die Akte zu ergänzen und die neuen Do-
kumente hinzuzufügen. Die Akte ist auf Seiten des Gerichts während der
Dauer der Versendung für Veränderungen gesperrt, womit der Gefahr
vorgebeugt werden soll, dass zwei voneinander abweichende Akteninhal-
61

te entstehen. Zwischenzeitlich bei Gericht eingehende Schreiben werden
entweder an die Staatsanwaltschaft mit der Bitte weitergeleitet, diese in
die dort geführte Akte aufzunehmen, oder nach Rückkehr der Akte bei Ge-
richt aus einem elektronischen Retentordner in das DMS zum Vorgang
eingepflegt.
Die ausschließlich elektronische Weiterbearbeitung der elektronischen Ak-
te bei Gericht ist ein weiterer Teil dieses Projektes, um das Verfahren bis
hin zur Vollstreckung vollständig medienbruchfrei zu führen. An diesem
wird derzeit gearbeitet. Gegenwärtig sind bereits vier Richter im Rahmen
des Pilotprojekts am AG Kassel mit der elektronischen Aktenbearbeitung
befasst. Eine Rechtsverordnung nach § 110 b Abs. 1 S. 2 OWiG wurde
durch den hessischen Verordnungsgeber für den Bereich der Justiz bis-
lang nicht erlassen. Diese befindet sich indes in Vorbereitung und soll An-
fang 2008 in Kraft treten. Bis dahin wird deshalb neben der elektronischen
Akte auch noch eine Papierakte geführt.
Zum Einsatz spezieller Soft- und Hardware:
Sämtliche 180 Arbeitsplätze der mit der elektronischen Akte befassten
Mitarbeiter sind mit einem 21-Zoll-Monitor ausgestattet. Hier ist jeweils
die Auflösung so gewählt, das zwei DIN-A4-Seiten in Originalgröße ne-
beneinander angezeigt werden, wobei auf einer Seite ein Dokument aus
der Fachanwendung OWi21 zu sehen ist und auf der anderen ein ein-
gescanntes Dokument. Da es sich nach Auffassung der ZBS um Bild-
schirmarbeitsplätze handelt, steht den Mitarbeitern alle 50 Minuten eine
zehnminütige Pause zu. Von der Lösung, zwei Monitore an jedem Ar-
beitsplatz einzusetzen wurde Abstand genommen. Dieser Lösung hätten
finanzielle, aber auch gesundheitliche Gründe („Kopfdrehen“) entgegen
gestanden.
Die eingesetzten Mittel für die qualifizierte Signatur werden dort als un-
verhältnismäßig angesehen. Nach Angaben der ZBS belaufen sich die
Kosten zur Zertifizierung pro Mitarbeiter auf EUR 300,-- bis 400,--. Die
Problematik eines Kartentauschs im Zweijahresturnus wurde bei der ZBS
noch nicht diskutiert.
62

Das Einscannen wird in der Kreisverwaltung mittels eines Scanners von
Microform, Waiblingen, vorgenommen. Das Gerät kann die Vorlagen dop-
pelseitig auch in Farbe bis zum Format A3 mit einer Auflösung von maxi-
mal 200 dpi erfassen. Die Geschwindigkeit variiert zwischen Farb- und
S/W-Scannvorgängen, beläuft sich aber auf etwa 160 Seiten pro Minute.
Die Anschaffungskosten liegen etwa bei 60.000,-- Euro.
Die Ausstattung der Amtsanwaltschaft in Kassel wurde an die Anforde-
rungen der elektronischen Aktenbearbeitung angepasst. Die Mitarbeiter
arbeiten mit einem großen 16:9 Monitor. Auf diesem können Sie die
Fachanwendung MESTA und das DOMEA-DMS gleichzeitig ansehen
und bearbeiten.
Die Ausstattung der Richterarbeitsplätze wurde ebenfalls angepasst. Dort
beschreitet man derzeit aber einen anderen Weg. Die vier Richterarbeits-
plätze wurden jeweils mit zwei 19-Zoll-Monitoren ausgestattet. Auf dem
einen kann die Fachanwendung EUREKA-Straf bearbeitet werden. Auf
dem anderen ist die elektronische Akte des DMS einzusehen und zu be-
arbeiten. Die Akzeptanz dieser Bearbeitungsweise sei gegenwärtig unter
den an dem Projekt freiwillig mitarbeitenden Richtern hoch.
Die Datensicherung erfolgt gegenwärtig über den landeseigenen IT-
Dienstleister. Spezielle und vom Strafverfahren abweichende Datensiche-
rungen werden derzeit während der Pilotierung nicht vorgenommen. Auch
diese Frage soll aber geklärt werden, wenn es um eine Anwendung der
elektronischen Akte auf der gesamten Fläche Hessens geht.
Zur Frage der Ermöglichung einer dauerhaften Datenarchivierung werden
im Rahmen dieser Pilotierung unter wissenschaftlicher Beratung der Uni-
versität Kassel derzeit zwei mögliche Verfahrensweisen diskutiert. Zum
einen wird erörtert, die Unterlagen dauerhaft in dem originär gewählten
Format vorzuhalten und sog. Viewer-Werkzeuge einzusetzen. Hierbei
wird die freilich bestehende Gefahr, dass technische Entwicklungen ir-
gendwann zur Unleserlichkeit der Dateien alter Formate führen können,
63

erkannt. Andererseits wird angedacht, mittels PDF/Archive des Unter-
nehmens Adobe schon bei der Dateierstellung ein Werkzeug einzuset-
zen, dass eine lange Lesbarkeit garantiert.
Zum sonstigen Aufwand:
Ein besonderer Schulungsaufwand sei mit Umstellung auf eine aus-
schließlich elektronische Aktenführung nicht angefallen, da die Mitarbeiter
bereits seit längerer Zeit mit dem eingesetzten Fachverfahren OWi21 ver-
traut gewesen seien. Auch die Zusammenarbeit zwischen Bußgeldbehör-
de, Staatsanwaltschaft und dem Richtern sei reibungslos verlaufen. Be-
reits vor Einführung der rein elektronischen Bearbeitung sei den Richtern
das Verfahren auch vor Ort in der ZBS vorgestellt worden. In der ZBS
herrscht der Eindruck vor, dass durch diese offene Kommunikation zwi-
schen den beteiligten Stellen Vorurteile und Bedenken schon im Vorwege
abgebaut werden konnten.
4.1.3 Brandenburg
Im Land Brandenburg werden seit dem Jahre 2005 bis auf wenige einer
besonderen Fachbehörde zugewiesene Sachverhalte die Bußgeldverfah-
ren in der Zentralen Bußgeldstelle (ZBSt), Gransee, abgewickelt. Der Ab-
lauf nach Aufnahme des Vorgangs durch die Vollzugspolizei deckt sich
weitgehend mit dem zuvor für Schleswig-Holstein dargestellten Verfah-
rensgang.
Zum Ablauf:
Die ZBSt setzt die Software SC-OWi/BB der Softcon AG, ein. Auch diese
Fachanwendung bietet einen hohen Automatisierungsgrad und berechnet
beispielsweise Fristen und überwacht Termine. Als Modul ist an diese
Fachanwendung ein Dokumentenmanagementsystem (DMS) angebun-
den. Dieses DMS wird wiederum durch die Softwarekomponente Filenet
unterstützt, dass eine Archivierung eingescannter Bilder ermöglicht.
Alle selbst erstellten Schreiben werden vorgangsgebunden gespeichert.
Der Ausdruck von Serienbriefen, etwa Ermittlungsschreiben an die Polizei
oder Anschreiben an die Betroffenen und Rechtsanwälte, Bußgeldbe-
64

scheide oder Anhörungsschreiben, erfolgt an zentraler Stelle durch Hoch-
leistungsdrucker in der ZBSt. Sämtliche Schreiben werden auch hier indi-
ziert.
Die gesamte Eingangspost wird auch hier gescannt und dem Vorgang
automatisch zugeordnet. Sämtliche Schreiben werden dabei optisch ar-
chiviert und dazu nach dem Scannen und Speichern in Bilddateien (Da-
teiformat: TIFF) konvertiert. Eine Veränderung ihrer Inhalte soll anschlie-
ßend nicht mehr möglich sein. Auch die Beweismittel werden, soweit
möglich, eingescannt. Davon erfasst sind auch hier beispielsweise Mess-
protokolle, Eichscheine, und Fahrtenschreiber. Der Sachbearbeiter erhält
bei jedem neu erfassten Vorgang, der auf Grund der Geschäftsteilung
seiner Zuständigkeit unterfällt, und bei jedem Posteingang zu einem sei-
ner laufenden Verfahren einen elektronischen Hinweis auf das neue Do-
kument.
In sehr vereinzelt gebliebenen Fällen haben Rechtsanwälte ihre Schrift-
sätze im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs und unter Verwen-
dung einer elektronischen Signatur übersandt, die dann in eine andere
Datei umgewandelt zum Vorgang im DMS genommen werden konnten.
Falls es sich bei diesem Schreiben um einen verfahrensbeendenden Be-
schluss oder ein Urteil handelt, verfügt der Sachbearbeiter in der Fach-
anwendung nur noch den Abschluss des Verfahrens. Die ggf. erforderli-
che Mitteilung an das VZR erfolgt sodann automatisch.
Eine elektronische Signatur der erfassten elektronischen Dokumente wird
derzeit nicht vorgenommen. Das Land Brandenburg hat bislang noch kei-
nen Gebrauch von seiner Ermächtigung zum Erlass der erforderlichen
Rechtsverordnung nach § 110 b Abs. 1 S. 2 OWiG gemacht. Deshalb
werden sämtliche Urschriften bis zum rechtskräftigen Abschluss der Ver-
fahren aufbewahrt. Auf das DMS und die elektronische Aktenbearbeitung
wird auf Geheiß des Innenministeriums dennoch nicht verzichtet, weil die
Aktenbearbeitung innerhalb der ZBSt dadurch erheblich beschleunigt
werden konnte.
65

Die Aufbewahrung der Urschriften erfolgt nach einem ähnlichen Prinzip
wie in Schleswig-Holstein unter Vergabe bestimmter Indexwerte, die eine
Rückverfolgung binnen einer Woche gestatten. Nach Angaben der ZBSt
werden dadurch aber kostenintensive räumliche wie personelle Ressour-
cen gebunden.
Neben der fehlenden Rechtsgrundlage sind derzeit nicht vorhandene
Schnittstellen zu den Fachanwendungen der Staatsanwaltschaften und
Gerichte ursächlich für den fortdauernden Ausdruck und Versand einer
Papierakte. Für die nahe Zukunft ist eine digitale Schnittstelle jedenfalls
zur Generalstaatsanwaltschaft geplant, über die der Austausch von Do-
kumenten und Vorgangsdaten auf Basis von XJusitz zwischen beiden
eingesetzten Fachverfahren (SC-OWi/BB und MESTA) möglich werden
soll. In MESTA soll dann automatisch ein neues Js-OWi-Aktenzeichen
angelegt werden. Die elektronischen Dokumente aus dem DMS sollen
dann in das seitens der Staatsanwaltschaft eingesetzte Programm SAS
(Staatsanwaltschaftliches Schreibwerk) abgelegt werden. Automatisiert
soll auf demselben Wege die Aktenzeichenmitteilung an die ZBSt erfol-
gen. Da dieser Vorgang erhebliche technische Anpassungen über die
Schnittstellenprogrammierung hinaus, beispielsweise die Anschaffung
von Chipkarten und Lesegeräten für die elektronische Signatur sowie den
Erlass einer Rechtsverordnung nach § 110b OWiG erfordert, wird die
Umsetzung noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Die Zuteilung des je-
weiligen Verfahrens an die zuständige Staatsanwaltschaft soll dann durch
die Generalstaatsanwaltschaft vorgenommen werden.
Auch in Brandenburg wurde die Erfahrung gemacht, dass Urschriften und
Beweismittel als „Original“ nur in sehr seltenen Einzelfällen und dann
ausschließlich auf Antrag eines Rechtsanwaltes durch die Tatgerichte
angefordert werden. Dass diese auf bestimmte Rechtsfragen oder Ur-
schriften ein signifikantes Interesse richten, ist bei diesen wenigen Fällen
nicht erkennbar geworden.
66

Allerdings gibt es bereits jetzt die Möglichkeit, dass Betroffene, auch als
sog. „Naturparteien“, mittels eines Zugangspasswortes Anhörungsbögen
und andere Formulare online (www.polizei.brandenburg.de) ausfüllen
können. Mit dem postalisch zugesandten Anhörungsbogen erhalten die
Betroffenen zugleich einen Login für die Datenbank, mit denen sie sich
sodann anmelden und das Formular ohne Postlaufzeiten und Portokos-
ten ausfüllen können. Angezeigt bekommen sie dabei nur das, was ihnen
bereits in Papierform jeweils vorliegt. Gegenwärtig werden monatlich ca.
4.000 online beantwortete Formulare registriert, die sodann etwa ein bis
drei Sekunden nach dem elektronischen Versenden durch den Betroffe-
nen in das DMS eingestellt werden. Auf das Erfordernis einer elektroni-
schen Signatur wurde hier bewusst verzichtet. Zukünftig soll diese Funk-
tion aber dahin ausgebaut werden, dass Rechtsanwälte darüber vollstän-
dige Akteneinsicht bekommen können, wobei die elektronische Signatur
dann eine Voraussetzung sein wird. Bislang erhalten die Rechtsanwälte
einen Ausdruck der elektronischen Akte. Für die Zukunft auch geplant ist
der Austausch der Daten zwischen der ZBSt und der Staatsanwaltschaft.
Zum Einsatz spezieller Soft- und Hardware:
Neben den bereits benannten Programmen für die Fachanwendung und
das DMS wird das Einscannen in der ZBSt mittels eines Scanners von Fi-
jutsu, Typ Fs 4340 C für DINA4 – Vorgänge und fs 4750 für DINA3 –
Vorgänge vorgenommen. Eingesetzt wird dabei die Scannsoftware File-
net-Capture und eine Indizieranwendung, um die Urschriften der einges-
cannten Unterlagen zuordnen zu können. Die aus Sicht der ZBSt zukünf-
tig notwendige Datenmigration wird derzeit in Zusammenarbeit mit dem
Unternehmen IBM und der Software Filenet vorgenommen.
Zum Sonstigen Aufwand:
Ein außergewöhnlicher Schulungsaufwand wurde in Brandenburg nicht
verzeichnet. Bereits seit nahezu zehn Jahren seien die Mitarbeiter mit ei-
ner elektronischen Bearbeitung der Verfahren vertraut. Seit 2003 arbeite-
ten die Mitarbeiter auch mit dem derzeit eingesetzten DMS. Die vorhan-
denen Kenntnisse hätten sie nun lediglich noch ergänzen müssen. Allein
bei den Mitarbeitern im Scannbereich wurden die Handhabe des Scan-
67

ners, der Umgang mit entsprechender Software und die Besonderheiten
des Indizierens näher unterrichtet.
Mangels einer elektronischen Übersendung der Daten werden gegenwär-
tig nicht nur Zeitverluste durch die wiederholte Erfassung der sog. Meta-
daten bei Staatsanwaltschaften und Gerichten verzeichnet. Darüber hin-
aus fielen erhebliche Kosten und Zeitverluste durch Kurierfahrten zwecks
Übergabe der Akte an die Staatsanwaltschaften an. Diese erhöhten sich,
sobald die Staatsanwaltschaften oder die Gerichte, die Akten nach § 69
Abs. 4 S. 1 OWiG wegen unzureichender Sachaufklärung an die ZBSt zu-
rückgesandt würden.
4.2 Zwischenergebnis
Der vorstehend unternommene empirische Überblick zeigt auf, dass die
Bundesländer die durch den Gesetzgeber eingeräumten Möglichkeiten
zur elektronischen Aktenbearbeitung in Bußgeldverfahren zumindest teil-
weise aufgreifen. Neben den dargestellten Pilotverfahren gibt es ähnliche
Entwicklungen auch in Niedersachsen und Berlin. Die Abläufe sind dort
ähnlich, insbesondere wird auch dort bei Abgabe des Verfahrens an die
Justiz gegenwärtig noch eine Papierakte erstellt, da es sowohl an den
technischen Übermittlungsmöglichkeiten wie an einer Rechtsverordnung
nach § 110 b OWiG mangelt.
In anderen Bundesländern ist die Umsetzung des § 110b OWiG dagegen
nicht in vergleichbarer Weise vorangeschritten. So setzen beispielsweise
die Bundesländer Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz und Ham-
burg gegenwärtig immer noch vollständig auf die Papierakte. In Hamburg
wurde erst jüngst eine Projektgruppe für die Umsetzung einer elektroni-
schen Akte gegründet. Dabei wurde auch hier die Einführung der Fach-
anwendung OWi21 konkret diskutiert. In die Planungen soll von Beginn
an die Justiz eingebunden werden. Eine Realisierung der elektronischen
Akte wird hier frühestens für das Jahr 2010 erwartet.
Die vorgestellten Pilotverfahren werden nicht koordiniert. Die Kontakte
und ein Erfahrungsaustausch finden eher auf der Ebene einzelner Mitar-
68

eiter statt. Gleichwohl lassen sich aber einige übereinstimmende wichti-
ge Erfahrungswerte neben den erkennbar gewordenen technischen
Schwierigkeiten mit der kostenintensiven Schnittstellenprogrammierung in
den Fachanwendungen aus den jeweiligen Testverfahren festhalten:
Beispielsweise sind mit den Verteidigern bislang keine Probleme aufge-
treten. Nur in seltenen Fällen wurde auf die Einsicht in eine archivierte
Urschrift bestanden und damit ausnahmsweise der Ausdruck des einges-
cannten Dokuments nicht akzeptiert. Diesem Ansinnen kann in allen Pi-
lotverfahren im gesetzlich vorgegebenen Zeitfenster von einer Woche
(§ 110 b Abs. 2 S. 3 OWiG) entsprochen werden. Offen bleibt aber, ob
diese zurückhaltenden Angriffe der Verteidigung gegen die Art und Weise
der Aktenführung ein Ergebnis der Außendarstellung und Transparenz
der jeweils handelnden Bußgeldstellen ist oder der – soweit ersichtlich –
fehlenden Fortbildungsangebote und damit bislang nicht geschaffener
Sensibilität für die mit der elektronischen Akte zusammenhängenden Fra-
gen auf Rechtsanwaltsseite geschuldet ist.
Auch werden in den dargestellten Pilotierungen zur Erfassung von Vor-
gängen und postalischen Eingängen Massenscannverfahren eingesetzt.
Angewandt wird danach gerade nicht das von § 110b Abs. 2 und 4 OWiG
vorgegebene Verfahren. Danach können eingereichte Schriftstücke („Ur-
schriften“) durch ein elektronisches Dokument ersetzt und noch vor Ver-
fahrensabschluss vernichtet werden, wenn sie den Vermerk enthalten,
wann und durch wen sie erstellt wurden (§ 110 b Abs. 2 OWiG) und dar-
über hinaus einen mit einer qualifizierten elektronischen Signatur verse-
henen Vermerk darüber enthalten, dass Urschrift und elektronisch er-
zeugtes Dokument authentisch sind und ob die Urschrift im Original oder
als Abschrift vorgelegen hat (§ 110 b Abs. 4 OWiG). Mit dieser Bearbei-
tungsweise wäre aber der Posteingang von bis zu 12.000 Stück täglich
durch die Bußgeldstelle nicht zu bewältigen. Denn es ist den Mitarbeitern
schon nicht möglich, die Authentizität jedes elektronisch erfassten Doku-
ments mit seiner Urschrift in Papierform ohne ganz erheblichen Zeitver-
lust zu überprüfen (vgl. § 110 b Abs. 4 S. 1 Nr. 1 OWiG). Auch würde die
geforderte qualifizierte elektronische Signatur jedes einzelnen elektroni-
69

schen Dokuments mindestens eine Minute dauern und damit einen zu-
sätzlichen erheblichen Zeitverlust bedeuten. Allein diese Aspekte führen
schon jetzt dazu, dass im Rahmen der dargestellten Modellprojekte von §
110 b Abs. 4 OWiG kein Gebrauch gemacht wird. Die Urschriften werden
systematisch aufbewahrt, sodass als geringeres Übel die Kosten für Mit-
arbeiter und Räumlichkeiten derzeit hingenommen werden und die vom
Gesetz eingeräumte Möglichkeit, Archivierungskosten durch verkürzte
Aufbewahrungszeiten einzusparen praktisch leerläuft.
Fragen des Akteneinsichtsrechts sind gegenwärtig in allen Pilotierungen
noch ohne Bedeutung, da ausschließlich im Papierwege vollständig Ak-
teneinsicht gewährt wird. Erst für die Zukunft sind unterschiedliche Wege
der Realisierung einer Einsicht in die elektronische Akte geplant. Daran
anknüpfende Fragen zu Manipulationsmöglichkeiten der elektronischen
Akten im Rahmen der Akteneinsicht sind deshalb ebenfalls bislang ohne
praktische Relevanz.
Auf eine bemerkenswerte rechtliche Entwicklung soll hier abschließend
noch hingewiesen werden. Mit Beschluss vom 22.6.2006 – 5 StR 578/05
hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass in EDV-gestützten Verfah-
ren in Verkehrsordnungswidrigkeiten Eingriffe des Sachbearbeiters in den
automatisierten Arbeitsablauf nicht mit schriftlichem Handzeichen belegt
werden müssen. Der Beweis einer verjährungsunterbrechenden Anord-
nung oder Entscheidung kann durch die Vorgangshistorie, einen lücken-
losen Ausdruck der auf eine bestimmte Tat im EDV-Verfahren bezogenen
elektronischen Geschäftsvorgänge und eingeleitete Maßnahmen geführt
werden (BGHSt 51, 72, 79 ff.). Damit ist in Bezug auf die ausgesprochen
kurze Verjährungszeit von drei Monaten bei Verkehrsordnungswidrigkei-
ten zunächst Rechtssicherheit für die Bußgeldstellen und Gerichte auch
für den Umgang mit der elektronischen Akte geschaffen worden. Die Ent-
scheidung ist aber darüber hinaus auch von Interesse für den elektroni-
schen Erlass eines Bußgeldbescheids. Für diesen sehen §§ 65, 66 OWiG
nicht das Erfordernis einer eigenhändigen Unterschrift vor. Auch nach
höchstrichterlicher Rechtsprechung bedarf es einer solchen mit Blick auf
eine wirksame Verfahrensvoraussetzung nicht (vgl. BGHSt 42, 380, 383
70

ff.). Von diesen eingeführten Grundsätzen wird nun bei der elektronischen
Aktenbearbeitung abgewichen, wenn § 110c Abs. 1 S. 2 OWiG vorgibt,
dass der im Rahmen des §§ 110b, 110c Abs. 1 S. 1 OWiG erstellte Buß-
geldbescheid qualifiziert elektronisch zu signieren ist. Die vorstehend zi-
tierte jüngere Entscheidung des 5. Strafsenats zu den Voraussetzungen
einer verjährungsunterbrechenden Wirkung der Anhörung und die darin
hervorgehobenen Indizien (z.B. elektronische gespeicherte Befehle, lü-
ckenlose elektronische Dokumentation etc.) könnten auch für die Frage
der Wirksamkeit des elektronischen Erlasses eines Bußgeldbescheides
fruchtbar gemacht und die darauf bezogene gerichtliche Kontrolldichte
dadurch erhöht werden. Soweit der Gesetzgeber auch den Bußgeldbe-
scheid der qualifizierten elektronischen Signatur unterstellt und dabei an-
scheinend einzig eine Vereinheitlichung mit anderen Verfahrensarten er-
strebt, nimmt er die zuvor dargestellten mit der elektronischen Signatur
zusammenhängenden Zeitverluste und Kosten ohne gleichzeitigen Ge-
winn für das Bußgeldverfahren in Kauf.
5. Keine elektronische Akte im Strafverfahren
Das Justizkommunikationsgesetz sieht die Einführung der elektronischen
Akte im Strafverfahren nicht vor. Es beschränkt sich mit § 41a StPO auf
die Eröffnung des elektronischen Rechtsverkehrs nach Maßgaben einer
Rechtsverordnung. Einzig der Eingang elektronischer Dokumente bei Ge-
richt und Staatsanwaltschaft werden geregelt. Diese sind nach § 41 a
Abs. 1 S. 5 StPO unverzüglich auszudrucken. Einer Regelung über die
Ausgangsseite bedurfte es nicht, da insoweit § 173 Abs. 3 ZPO über die
Verweisung in § 37 Abs. 1 S. 1 ZPO zur Anwendung kommt.
Bedenken in der Literatur, nach denen den Strafgerichten und Staatsan-
waltschaften bereits de lege lata die elektronische Aktenführung aufge-
zwungen werden kann, haben sich bislang empirisch nicht belegen las-
sen. Zwar ist zuzugeben, dass die Strafprozessordnung bislang keine
Regelung über eine Aufbewahrung der Datei bzw. der Beweisqualität ih-
res Ausdrucks enthält. Praktisch machen von der Möglichkeit, im Wege
des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten zu kommunizieren,
71

weder Rechtsanwälte noch sog. Naturparteien zu einem nennenswerten
Anteil Gebrauch. Fast ausnahmslos wird schriftlich kommuniziert.
6. Elektronische Hilfsmittel im Strafverfahren
6.1 Überblick: Ausstattung der Justiz der Länder
Die nachstehenden Ausführungen sollen die derzeitige Ausstattung der
Gerichte und Staatsanwaltschaften der Länder mit elektronischen Hilfs-
mitteln skizzieren. Dazu wird weitgehend auf eine tabellarische Übersicht
zurückgegriffen.
6.1.1 Hardware
Ausweislich der jährlichen Länderberichte der Landesjustizministerien an
die Bund-Länder-Kommission sind alle Gerichte und Staatsanwaltschaf-
ten der Länder nahezu flächendeckend mit Bildschirmarbeitsplätzen (d.h.
PC und Standardsoftware) ausgestattet.
Verbreitet ist zudem die IT-Struktur eines Server-Based-Computing, bei
dem sämtliche PCs (Clients) an den Arbeitsplätzen der Mitarbeiter auf
Server für das Abrufen von Daten und Software zurückgreifen. Das er-
laubt insbesondere auch unterdimensionierten oder veralteten PCs Appli-
kationen wie etwa den Internet-Explorer oder typische Office-
Anwendungen (Word/Excel) anstatt in ihrem eigenen im Arbeitsspeicher
eines zentralen Applikations-Servers ablaufen zu lassen. Die Client-PCs
werden dabei als Terminals verwendet, die lediglich dem Eingeben von
Daten dienen und diese an einen Terminal-Server schicken. Dieser führt
die eigentliche Bearbeitung durch und sendet die sich daraus ergebende
Bearbeitung zurück auf den Bildschirm des Client-Terminals. Über diese
Client-Terminal-Struktur sind die justiziellen Arbeitsplätze untereinander
nahezu überall vollständig miteinander vernetzt.
6.1.2 Software
Geprägt wird die praktische Bearbeitung straf- und ordnungswidrigkeiten-
rechtlicher Verfahren in deutschen Staatsanwaltschaften und Gerichten
zunächst durch die eingesetzten EDV-Fachanwendungen. In den Bun-
72

desländern finden verschiedene Vorgangsbearbeitungs- und Vorgangs-
verwaltungssysteme unterschiedlicher Hersteller Anwendung. Sie sind
jeweils auf die Bedürfnisse der Staatsanwaltschaften bzw. auf die der Ge-
richte und zumeist unter Einsatz eines speziellen weiteren Software-
Moduls auf die Belange der Strafgerichte ausgerichtet.
Als Beispiel für eine EDV-Fachanwendung soll hier lediglich das Projekt
MESTA (Mehrländer-Staatsanwaltschafts-Automation) vorgestellt wer-
den. Die Länder Brandenburg, Hamburg und Schleswig-Holstein beauf-
tragten als Entwicklungsverbund, dem später auch Hessen beigetreten
ist, die Datenzentrale Schleswig-Holstein mit der Programmentwicklung.
MESTA soll zu einer Vereinfachung und Verkürzung der Verfahrensab-
läufe in den Staatsanwaltschaften beitragen.
Kernpunkt der Anwendung ist eine Schriftguterstellung, in der einmal er-
fasste Daten zu verschiedenen Zwecken, von der Registratur eines Neu-
eingangs bis zum Abschluss des Vollstreckungsverfahrens, unterschied-
lich aufbereitet werden können. So liegen z.B. ca. 80 Vordrucke bereit,
die mit einer eingebundenen Textverarbeitungssoftware bearbeitet und
automatisch mit Falldaten gefüllt werden können. Alle innerbehördlichen
Funktionseinheiten sollen – soweit erforderlich – auf die Daten zugreifen
dürfen. Bislang notwendige Aktentransporte sollen wegfallen. Schnittstel-
len erlauben die Kommunikationsbeziehungen zu externen Partnern wie
z. B. dem Bundeszentralregister oder dem Verkehrszentralregister. Auch
können beispielsweise sämtliche zu versendende Schriftstücke gesam-
melt an einer Stelle ausgedruckt und versandt werden. In Hessen werden
auf diesem Wege jährlich über 260.000 Schreiben versandt.
Daneben gibt es weitere Entwicklungsverbünde betreffend staatsanwalt-
schaftliche aber auch gerichtliche Fachanwendungen. Für letztere ist hier
namentlich der Verbund FORUMStar hervorzuheben, dem neben Bayern
und Baden-Württemberg auch die Bundesländer Rheinland-Pfalz und Sach-
sen angehören.
73

Die eingesetzten Fachanwendungen sind jeweils unterschiedlichen Alters
und Entwicklungsstandes. Ungeachtet der mit dem Versionsalter der
Software einhergehenden Verbesserungen dürften sie allesamt ein ähnli-
ches Leistungsspektrum abdecken. In jüngster Zeit gehen die Landesjus-
tizverwaltungen dazu über, in ihren jeweils eingesetzten EDV-
Fachanwendungen Schnittstellen auf XJustiz-Basis programmieren zu
lassen, um zukünftig den derzeit nur in wenigen Ausnahmefällen mögli-
chen und durchgeführten Datenaustausch zwischen Staatsanwaltschaf-
ten und Gerichten zu ermöglichen.
Auf Grund der Vielfalt der Aufgaben der ordentlichen Gerichtsbarkeit
kommt eine Vielzahl an IT-Fachverfahren zum Einsatz. Hier sollen aus-
schließlich die für das Straf- und Bußgeldverfahren zentralen Fachverfah-
ren dargestellt werden:
74

EDV-Fachverfahren in der Strafjustiz
Staatsanwaltschaften Gerichte
Baden-Württemberg web.sta forumSTAR
Bayern
Berlin
Brandenburg
Bremen
Hamburg
Hessen
Mecklenburg-
Vorpommern
web.sta;
Kommunikation mit Polizei im Ansatz über Easy II
möglich aber noch in der Pilotverfahrensphase
ASTA und JUKOS;
schrittweise Einführung von MODESTA
MESTA
ergänzt um SAS und digitale Diktiertechnik
web.sta
auch Registerabfragen BZR und VZR über
Zentralrechner in Celle möglich
MESTA
Abfrage bei BZR und VZR erfolgt elektronisch
MESTA
Auslagerung des Postversands bei Massendrucksachen;
in UJs Sachen werden dort die Bescheide für die
Amtsanwaltschaft Frankfurt erstellt.
ARGUS StA
forumstar;
STRAFTEXT (Textverarbeitung, einschließlich
Protokollführung); Kommunikation
mit web.sta auf Xjustiz-Basis
möglich
AULAK
MEGA
Datenaustausch mit BZR und VZR ist
in beide Richtungen möglich;
EUREKA-Straf
MEGA
geplant ist Umsetzung von
EUREKA-Straf
EUREKA
Niedersachsen web.sta EUREKA-Staf
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Saarland web.sta
Sachsen
MESTA
unter Ergänzung durch ACUSTA, das Texterstellung unter
Nutzung der unter MESTA gespeicherten Daten bieten
soll
CUST;
langfristig Umstieg und Migration der Daten in
web.sta V 3.0
web.sta;
Kommunikationsnetz mit Polizei und Registern;
TV-StA (Textverarbeitung mit Textbausteinen)
ARGUS AG Straf ARGUS LG Straf
ARGUS OLG Straf (im Testlauf befindet
sich zur Zeit automatische Abfrage
des BZR und des VZR)
JUDICA
Sachsen-Anhalt web.sta EUREKA
Schleswig-Holstein
Thüringen
MESTA
elektronische Kommunikation mit anderen Behörden,
insbesondere Registern, u.A. das zentrale staatsanwalt-
schaftliche Verfahrensregister
web.sta V 2.1;
forumSTAR als XML-fähiges Textsystem
MAJA
langfristig Umstieg auf forumSTAR
geplant
EUREKA
inklusive elektronische Geschäftsverteilungsplan
derselben Anwendung in
Teilen der Strafgerichte
forumSTAR STRAFTEXT (Textverarbeitung,
einschließlich Protokollführung)
MEGA
elektronische Kommunikation mit dem
Bundeszentralregister und Verkehrszentralregister
MEGA
plus weitere Fachapplikationen zur Berechnung
von PKH, rechnerische Bestimmung
der BAK im Strafverfahren
75

6.2 Modelle einer elektronischen Aktenbearbeitung
Als eine Grundvoraussetzung für die elektronische Kommunikation aber
wesentlich auch für die Errichtung und Bearbeitung einer elektronischen
Akte wurde bereits einleitend auf eine möglichst einheitliche EDV-
Sprache verwiesen. Insbesondere die Übernahme bereits erfasster elekt-
ronischer Dokumente durch andere Behörden und Instanzen führt erst
zur erstrebten nachhaltigen Effizienzsteigerung durch die elektronischen
Hilfsmittel. Dass insbesondere die Übernahme sog. „strukturierten Partei-
vortrags“ gegenwärtig auf XJustiz-Basis geschieht, wurde bereits darge-
stellt (vgl. IV 2.2.)
Den mit dem XJustiz-Standard einhergehenden Nachteil, dass eine Viel-
zahl von Schemata entwickelt und durch die Rechtsanwender beachtet
werden müssen, um eine weitgehende Strukturierung der zunächst aus-
nahmslos im Fließtext vorhandenen Daten zu ermöglichen, versuchen
Anbieter von DMS-Sorftware mit ihren Programmen zu überwinden. Der
Blick soll hier fokussiert werden auf das Modellprojekt der Berliner Gene-
ralstaatsanwaltschaft „MODESTA“ und die „Normfall“-Software der Norm-
fall GmbH, München, deren Gründer Prof. Dr. Haft als Gast der Sitzung
der Großen Strafrechtskommission des Deutschen Richterbundes anwe-
send war.
6.2.1 MODESTA
Das Projekt MODESTA (Modernisierung der Staatsanwaltschaften) wird
gegenwärtig durch die Generalstaatsanwaltschaft Berlin in Zusammenar-
beit mit dem Unternehmen Fabasoft Deutschland GmbH, Frankfurt, (einer
Tochter der in Linz, Österreich, ansässigen Fabasoft International Servi-
ces GmbH) betrieben. Ziel von MODESTA ist es, eine vollelektronische
Aktenbearbeitung im Strafverfahren zu ermöglichen. Dabei sollen insbe-
sondere die Polizei, die Staatsanwaltschaften und die Gerichte auf lange
Sicht eingebunden werden.
Geplant ist eine schrittweise Einführung von MODESTA unter Ablösung
der gegenwärtig eingesetzten Fachanwendung ASTA. (Automation der
Staatsanwaltschaft und der Amtsanwaltschaft). Im Rahmen der gegen-
76

wärtig realisierten ersten Stufe von insgesamt drei Stufen wird lediglich
die Registratur mittels MODESTA geführt. Ergänzt wird die Registratur-
funktion im Zuge der geplanten zweiten Stufe ab Herbst 2008 um ein in
MODESTA integriertes Schreibwerksystem. Im Zuge des zeitlich noch
nicht konkretisierten Vollbetriebs als dritte Stufe soll unter vollständigem
Einsatz auch eines Dokumentenmanagementsystems die Fachwendung
ASTA abgelöst und der Umstieg von der papiergestützten auf die elektro-
nische Akte vollzogen werden. Die technischen und organisatorischen
Voraussetzungen für den Vollbetrieb nehmen allerdings noch längere Zeit
in Anspruch, sodass auf absehbare Zeit auch in Berlin die Papierakte
maßgeblich ist. Der Tatsache, dass es an einer § 110 b OWiG entspre-
chenden Rechtsgrundlage für das Strafverfahren fehlt, kommt daher der-
zeit weniger Bedeutung zu.
6.2.1.1 Hintergrund
Ein Projektteam bestehend aus Vertretern der Berliner Staatsanwalt-
schaften, insbesondere Staatsanwälten und Ingenieuren, und Mitarbei-
tern von Fabasoft GmbH hat das von Fabasoft GmbH allgemein angebo-
tene Produkt eGov-Suite mit dem Ziel überarbeitet, es für die spezifische
Vorgangsbearbeitung in der Strafverfolgung nutzbar zu machen.
Der reguläre eGov-Suite ist als Standardprodukt für die behördliche elekt-
ronische Aktenbearbeitung konzipiert und Kern des Fabasoft GmbH Pro-
duktangebotes für den Öffentlichen Sektor. Das Produkt ist zertifiziert
nach der Verwaltungs- und Compliance-Norm DOMEA-Konzept 2.0 (Do-
kumentenmanagement und elektronische Archivierung im IT-gestützten
Geschäftsgang) der Koordinierungs- und Beratungsstelle der Bundesre-
gierung für Informationstechnik in der Bundesverwaltung (KBSt). Unter
DOMEA wird das Konzept für Dokumentenmanagement und elektroni-
sche Archivierung in der öffentlichen Verwaltung verstanden. An die Stel-
le der Papierakten sollen künftig behördliche Geschäftsprozesse treten,
die medienbruchfrei und vollständig elektronisch realisiert werden kön-
nen. Das DOMEA-Konzept liefert dafür Richtlinien, ist aber trotz seiner
weiten Verbreitung und der Möglichkeit der entsprechenden Zertifizierung
kein genormter Standard. Als thematischen Schwerpunkt behandelt das
77

DOMEA-Organisationskonzept den Geschäftsgang unter ablauforganisa-
torischen Aspekten. So wird der behördliche Geschäftsgang wie folgt be-
schrieben: Eingangsbehandlung - Bearbeitung - Postausgang - Archivie-
rung.
Anknüpfend an eGov-Suite sollte das eingesetzte Projektteam die Be-
sonderheiten des Strafverfahrens berücksichtigen. Fabasoft GmbH ent-
wickelte vor diesem Hintergrund das Produkt eGov-Suite/GStA, das so-
dann in den Testbetrieb genommen wurde.
6.2.1.2 Technische Funktionsweise
Der eGov-Suite/GStA soll im Vollbetrieb die herkömmlichen Fachanwen-
dungen zur Vorgangsbearbeitung vollständig ersetzen. Dafür enthält er
neben einem Dokumentenmanagementsystem, ein eigenes Schreibwerk
mit eingepflegter Formularsammlung sowie eine Vielzahl weiterer Funkti-
onen.
Gegenwärtig beschränkt sich die erste Stufe von MODESTA auf den
wechselseitigen Austausch von Metadaten zwischen dem polizeilichen
Vorgangsbearbeitungssystem POLIKS und der Staatsanwaltschaft. Die-
ser Austausch zwischen POLIKS und MODESTA erfolgt auf XJustiz-
Basis. Die maßgebliche Papierakte wird derzeit per Kurier/Stafette an die
Staatsanwaltschaft überbracht. Eingescannt wird sie im Rahmen der ers-
ten Stufen nicht. Geht der Vorgang bei der Staatsanwaltschaft ein, wird
elektronisch über eine sichere Leitung unter Angabe des polizeilichen Ak-
tenzeichens der Metadatensatz aus POLIKS abgefragt und in MODESTA
übernommen. Auf demselben Weg wird das staatsanwaltschaftliche Ak-
tenzeichen an POLIKS übermittelt und dort erfasst. Maßgebend ist wei-
terhin die Papierakte. In diese werden sämtliche Neueingänge eingehef-
tet.
Die Neueingänge sollen weitgehend automatisch durch MODESTA in die
Geschäftsverteilung gegeben und den einzelnen Dezernaten zugeordnet
werden. Dazu wird nicht auf eine Zuordnung mittels Nachnamen oder
Endziffern des Aktenzeichens zurückgegriffen. Maßstab ist vielmehr die
78

Auslastung der Dezernate nach bereits erfolgten Eingängen. Für jedes
Dezernat führt MODESTA ein Punktekonto. Das Dezernat, welches bis-
lang die wenigsten Punkte aufweist, bekommt das neue Verfahren zuge-
teilt. Stellt sich später heraus, dass die Sache überdurchschnittlich um-
fangreich ist, kann der Faktor auf Veranlassung eines Dezernen-
ten/Abteilungsleiters für dieses Verfahren neu berechnet und damit das
Punktekonto korrigiert werden. Neben der Zuordnung von Verfahren der
Alltags- und Bagatellkriminalität können auf diese Weise auch einfach
gelagerte UJs-Sachen in die Geschäftsverteilung gegeben werden. We-
niger sinnvoll dürfte diese Verteilung aber bei Verfahren sein, die in die
Zuständigkeiten von Sonderdezernaten fallen. Hier kommen namentlich
das Wirtschafts-Korruptionsstrafrecht oder die Organisierte Kriminalität in
Betracht. Der Dezernent kann neben der Korrektur seines Punktekontos
eine Fehlzuteilung aber korrigieren lassen und dadurch eine Neuzutei-
lung des Verfahrens erreichen.
Obgleich bislang auf die Papierakte nicht verzichtet werden kann, setzt
die Berliner Generalstaatsanwaltschaft bereits jetzt auf das Projekt MO-
DESTA. Denn lediglich etwa 25% der Ermittlungsverfahren werden vor ih-
rem Abschluss an die Gerichte übersandt. Dabei sind bereits Verfah-
renseinstellungen und Anträge an die Ermittlungsrichter inbegriffen. Somit
können bereits heute auch ohne gerichtliche Einbindung 75% der Verfah-
ren (z.B. nach §§ 170 Abs. 2 StPO, 45 JGG) mit MODESTA bearbeitet
werden. Die restlichen Verfahren werden den Gerichten ausschließlich
als Papierakte zugänglich gemacht.
6.2.1.3 Die geplante 3. Stufe
Mit Einführung der geplanten dritten Stufe soll dieser Transportweg weg-
fallen. Neben den Metadaten sollen auch sämtliche weitere Akteninhalte
elektronisch übermittelt werden, nachdem sie bei der Polizei entweder
selbst erstellt oder dort durch Einscannen erfasst worden sind. Die Berli-
ner Generalstaatsanwaltschaft geht insoweit davon aus, dass etwa 80%
der zu führenden Verfahren durch die Polizei im Wege des ersten Zugriffs
eingeleitet und erst danach an die Staatsanwaltschaft abgegeben wer-
den. Weitere fünf bis zehn Prozent werden durch die Zoll- und Steuer-
79

fahndungsdienststellen erfasst. Nur ein kleiner Teil der Ermittlungsverfah-
ren wird tatsächlich durch die Staatsanwaltschaft selbst eingeleitet, so-
dass der Großteil an Datenerfassung und bei den Polizeidienststellen zu
erfolgen hat und dort der Organisations- und Kostenaufwand anfällt. In
welcher Weise die elektronische Übermittlung der übrigen Akteninhalte
erfolgen soll, ist noch ungeklärt. Im Gespräch ist ein Zugriff über einen
Pfad („link“) auf XJustiz-Basis auf ein XDOMEA-Dateiformat, das dann
als Zipp-Datei übersandt werden kann. Entsprechende Vorschläge wur-
den der BLK bereits durch die Bundespolizei unterbreitet.
Bislang ist als Ablauf für die dritte Stufe geplant, dass die elektronischen
Dokumente der Staatsanwaltschaft übermittelt werden, diese ihre Verfü-
gungen vornimmt, ggf. weiteren Schriftverkehr dem DMS hinzufügt und
schließlich eine abschließende Entscheidung trifft. Für den Fall der An-
klageerhebung ist geplant, dem Gericht ebenfalls die Akte elektronisch zu
übermitteln. Eine entsprechende Schnittstelle mit den gerichtlichen Vor-
gangsbearbeitungsprogrammen gibt es indes noch nicht.
Anscheinend unerörtert ist indes die Frage geblieben, wie sichergestellt
werden kann, dass alle beteiligten Dienststellen stets über die aktuelle
Fassung der Akte verfügen. Dies kann insbesondere dann problematisch
werden, wenn auf Seiten der Staatsanwaltschaft und der Polizei während
eines länger andauernden und komplexen Ermittlungsverfahrens weitere
Dokumente eingehen. Hier ist zu entscheiden, welche Akte als führend
angesehen werden soll und sicherzustellen, dass an verschiedenen Stel-
len nicht unterschiedliche Akteninhalte und dadurch ineffiziente Informati-
onsdefizite entstehen.
Dieser Aspekt wurde bislang nur im Zusammenhang mit einer elektroni-
schen Übersendung der Akte an den Ermittlungsrichter diskutiert. Solan-
ge dieser eine elektronische Form der Akte zur Bearbeitung hat und der
Vermerk „versandt“ eingetragen ist, soll in MODESTA ein Sperrvermerk
jede weitere Bearbeitung auf Seiten der Staatsanwaltschaft unmöglich
sein. Erst wenn die Beschlüsse durch das Amtsgericht gefasst wurden
und der Vermerk „versandt“ gelöscht wurde, sollen zwischenzeitlich er-
80

stellte oder eingegangene und bis dahin in einem Retent abgelegte Do-
kumente dem Vorgang hinzugefügt werden können.
6.2.1.4 Die geplante Verfahrensbearbeitung mit MODESTA
Der eGov-Suite/GStA besteht in der dritten Stufe aus unterschiedlichen
Portalseiten, namentlich dem „Posteingang“, dem sog. „Arbeitsvorrat“,
dem „Schreibtisch“ und „Sitzungstermine“. Allesamt sind sie abhängig
von der jeweiligen Funktion des Benutzers (z.B. Geschäftstellenmitarbei-
ter, Dezernent, Behördenleiter) konfigurierbar und für diese einsehbar.
Die Bildschirmmaske des staatsanwaltschaftlichen Dezernenten gliedert
sich in drei Teile: „Maßnahmen“ (links oben), „Aktenbaum“ (links unten)
und der Anzeige des jeweils aufgerufenen Aktenblatts bzw. des gerade
bearbeiteten Dokuments.
Der Aktenbaum
Dieser und damit die Aktenstruktur lässt sich grundsätzlich unterschied-
lich darstellen. Ohne weiteres ist es möglich, die Struktur chronologisch
aufzubauen. Darüber hinaus bietet MODESTA die Möglichkeit, die Do-
kumente nach Kategorien (z.B. Zeugenvernehmungen, Anzeigen, Haftbe-
fehl etc.) anzeigen zu lassen. Dies setzt indes voraus, dass dem Doku-
ment zu einem früheren Zeitpunkt diese Eigenschaft bereits zugeschrie-
ben wurde. Soweit es sich um Dokumente handelt, die in MODESTA
selbst erzeugt wurden, ist dies unproblematisch, da das System selbst
den Dokumenten die möglichen Attribute zuschreibt. Anders ist es hinge-
gen bei Dokumenten, die von der Berliner Polizei in POLIKS erstellt oder
gar von Dritten in Papierform übersandt und sodann eingescannt worden
sind. Hier bedarf es für jedes einzelne Dokument der Zuweisung einer Ei-
genschaft, um später die Verknüpfung mit einer Kategorie zu ermögli-
chen.
Ebenfalls können statt des Aktenbaums sämtliche neueingegangenen
Dokumente aufgerufen werden. Wählt der Benutzer ein beliebiges Doku-
ment aus dem Aktenbaum aus, so erscheint es auf der rechten Bild-
schirmseite. Daneben kann der Benutzer mittels Knopfdruck durch die e-
lektronischen Dokumente vor- und zurückblättern.
81

Die Maßnahmen: Für die Aktenbehandlung und tägliche Arbeit des
staatsanwaltschaftlichen Dezernenten sieht das Produkt etwa 80 ver-
schiedene Werkzeuge vor, die sog. „Maßnahmen“. Die alphabetisch auf-
gezählten „Maßnahmen“ enthalten beispielsweise die Aktionen „Akten
beiziehen“, „Akteneinsicht gewähren“, „Anklage“, „Ermittlungsauftrag er-
teilen“ und „Registerauskunft“.
Klickt der Dezernent auf die entsprechende Schaltfläche „Ermittlungsauf-
trag erteilen“, erscheint rechts ganzseitig auf dem Monitor das entspre-
chende Formular, in dem bereits die Metadaten (z.B. Aktenzeichen) ent-
halten sind. In das Formular trägt er den konkreten Ermittlungsauftrag ein
(beispielsweise Vernehmung des Zeugen XY) und kann im Kopf des
Formulars die zuständige Polizeidienststelle auswählen. Auch für diese
spezielle Anwendung werden unterschiedliche Textbausteine vom Pro-
dukt angeboten, die lediglich ergänzt werden müssen.
Ebenfalls über die Schaltfläche „Maßnahmen“ kann der Dezernent in das
Menü „Anklage“ gelangen. Hier werden die bereits vorhandenen Metada-
ten auf verschiedene Registerkarten verteilt, um eine übersichtliche An-
zeige zu gewährleisten. So finden sich beispielsweise die Registerkarten
„Personalien/Anklagesatz“, „Beweismittel“, „Wesentliches Ergebnis der
Ermittlungen“ und „Anträge zur Anklageschrift“. Auch für die Abschluss-
verfügung gibt eine umfangreiche Maske, die eine Vielzahl denkbarer
Verfügungsinhalte bereits vorhält, die durch Anklicken für das konkrete
Verfahren jeweils aktiviert werden können. Soweit der Dezernent in seine
Verfügung einen Punkt aufnehmen will, den MODESTA nicht in Masken-
form vorsieht, kann er sich nach Abschluss der Maske das Dokument in
der Textverarbeitung OpenText anzeigen lassen und beliebig viele Ände-
rungen vornehmen. Dies gilt im Übrigen für nahezu alle Maßnahmen.
Das Dokument ist fertig gestellt und die Maßnahme beendet, wenn der
Dezernent abschließend eine Frist für die elektronische Wiedervorlage in
Form einer Erinnerung an dieses Verfahren setzt und damit die sog.
„Schlusszeichnung“ vornimmt. Diese obliegt immer ihm. Das gilt auch,
82

wenn er ein Dokument erstellt hat aber die Anschrift des Adressaten
durch die Geschäftsstelle noch zu ermitteln ist. Dann übersendet er der
Geschäftsstelle das Dokument als Entwurf, diese recherchiert, gibt die
fehlenden Daten ein und sendet es zurück an den Dezernenten. Nach ei-
ner abschließenden Überprüfung nimmt er sodann die Schlusszeichnung
vor und erst dann wird das Dokument dem Vorgang hinzugefügt, automa-
tisch elektronisch paginiert und zugleich abgeschickt.
Eine spätere Veränderung des Inhalts soll nicht möglich sein. Sämtliche
Dokumente werden von MODESTA durch das Programm PDF-Reader
angezeigt. Für alle Vorgänge ist die Berechtigung auf den Servern auf
das Lesen bereits erstellter Dokumente beschränkt, sobald diese eine
Schlusszeichnung enthalten. Sofern ein Dokument entfernt werden soll,
geht das nur auf Ebene der Metadaten durch ein Weißen des Doku-
ments. Ein weißes und paginiertes Blatt bleibt indes an Stelle des frühe-
ren Dokuments Aktenbestandteil.
Schnittstellen: Um über die Maßnahme „Registerauszüge“ eine Abfrage
zu tätigen, besteht gegenwärtig noch eine Schnittstelle zur zuvor aus-
schließlich eingesetzten Fachanwendung ASTA. Darüber werden die Re-
gister online angefragt, ohne dass eine Maske des ASTA-Systems ange-
zeigt wird. Die Registerauskunft wird ebenfalls online vom BZR, VZR,
ZStA überspielt und in MODESTA erfasst. Darüber hinaus werden über
diese Schnittstelle auch die staatsanwaltschaftlichen Statistiken derzeit
noch gepflegt. MODESTA selbst bietet dafür noch keine Funktion.
Zukünftig sollen über eine weitere Schnittstelle zur gerichtlichen Fachan-
wendung AULAK Sitzungstermine bzw. deren Änderungen übermittelt
werden können. Bislang und auf absehbare Zeit gibt es indes keine Mög-
lichkeit, die in MODESTA geführte Akte auch dem Gericht zugänglich zu
machen. Es fehlt an den erforderlichen, erst zu programmierenden
Schnittstellen.
83

6.2.1.5 Anforderungen an die Hardware
Für die 1.400 Bildschirmarbeitsplätze sind Änderungen geplant. Zwar
wird auch in Berlin das Modell des Server-Based-Computing praktiziert.
Damit ist gewährleistet, dass auch veraltete einzelne Arbeitsplatzrechner,
die sog. Clients, auf Hochleistungsserver, auf denen die Fachanwendung
und sämtlich Daten und Funktionen bereitstehen, ohne Zeitverlust zugrei-
fen können (vgl. IV 3.1). Indes ist eine Ausstattung sämtlicher Arbeitsplät-
ze der Dezernenten mit 24-Zoll-Monitoren im Breitbildformat geplant. Auf
diesen können zwei DINA4-Seiten nebeneinander angesehen werden.
Von der Bildschirmoberfläche sollen der Aktenbaum und die übrigen
Funktionen von MODESTA etwa die Hälfte oder Zweidrittel einnehmen.
Der Rest soll für das Schreibwerk zur Verfügung stehen. Die Ausstattung
der Geschäftsstellen soll mit Monitoren im 21-Zoll-Format erfolgen.
Für die Datensicherung will die Berliner Generalstaatsanwaltschaft zu-
künftig auf die Server des landeseigenen IT-Dienstleistungszentrums
(ITDZ) zurückgreifen. Diese befinden sich in einem Hochsicherheitsbe-
reich, der seinerseits gegen Stromausfall über das Notstromaggregat der
angrenzenden JVA abgesichert ist. Dabei sollen die Daten auf verschie-
denen Servern gespeichert werden („Clustern“), die sich regelmäßig mit-
einander abgleichen. Alle Server sollen räumlich und auch brandschutz-
technisch von einander getrennt untergebracht sein.
6.2.1.6 Kosten
Bislang wurde für das Projekt MODESTA ein Betrag zwischen zwei und
drei Millionen Euro investiert. Von diesem Betrag sind die gegenwärtig in
den Pilotverfahren eingesetzten Lizenzen bereits erfasst. Für den Fall,
dass MODESTA zukünftig in Berlin in den Vollbetrieb gehen sollte, fallen
für die 1.400 betroffenen Arbeitsplätze etwa EUR 200.000 jährlich an Li-
zenzgebühren an.
Darüber hinaus fallen Anschaffungskosten für die Monitore an. Gegen-
wärtig wird der Schulungsaufwand für alle 1.400 betroffenen Mitarbeiter
jeweils mit einer Woche veranschlagt. Diese Schulungen werden gestaf-
felt und anschließend regelmäßig durchgeführt. Von Beginn an soll darauf
84

geachtet werden, dass Multiplikatoren geschult werden, deren Arbeits-
plätze zentral liegen und die leicht für viele im Alltag zu erwartende Rück-
fragen erreichbar sind.
Das bestehende IT-Referat soll erweitert werden. Insbesondere soll für
akut auftretende Fragen der Dezernenten und Geschäftsstellen ein „Help-
Desk“ eingerichtet werden. Die Software- und Datenpflege, insbesondere
das Anpassen von „Maßnahmen“ an aktuelle Bedürfnisse soll dann maß-
geblich im eigenen Haus erfolgen. Dadurch soll auch Zeitverlusten vor-
gebeugt werden, die eintreten könnten, wenn zur Neufassung einer Maß-
nahme oder eines Formulars Fabasoft GmbH verständigt werden muss
und erst einige Tage später einen Techniker schicken kann. Fabasoft
GmbH selbst betreut das System im Ganzen und liefert Updates.
Für die Einrichtung (qualifizierter) elektronischer Signaturen und dem
damit verbundenem Erwerb von Lizenzen und Zertifizierungen sieht die
finanzielle Planung des Projekts MODESTA bislang nicht vor. Da der
Vollbetrieb von MODESTA erst in einigen Jahren laufen wird und gegen-
wärtig die Strafprozessordnung die elektronische Aktenführung nicht vor-
sieht, wartet die Berliner Generalstaatsanwaltschaft diesbezüglich ab.
Haushaltsmittel sollen dafür nicht gebunden werden, wenn nicht sicher
feststeht, ob es zukünftig nicht doch eine gesetzgeberische Neuausrich-
tung bezogen auf die Signatur elektronischer Dokumente geben wird. Bis
dahin werden alle Schreiben (bis auf bestimmte Schreiben wie Anklage
oder Beschwerden) mit dem Hinweis „ohne Unterschrift gültig“ versehen.
Dem gegenüber rechnen die Berliner Behörden mit einer deutlichen Effi-
zienzsteigerung durch verringerte Aktentransportwege und damit verbun-
dene Wartezeiten. Zudem rechnet man die entfallenden erheblichen Kos-
ten für die von der früheren Fachanwendung ASTA benötigten Oracle-
Lizenzen sowie das Sparpotential durch den kostengünstigen Einsatz der
„OpenOffice“-Produkte sowie des kostengünstigen Internetbrowsers
„Firefox“ dagegen.
85

6.2.1.7 Ausblick
Soweit ersichtlich werden bis Ende 2008 die ersten beiden Stufen für die
Einführung von MODESTA umgesetzt sein. Der Einsatz einer Vollversion
mit einer vollautomatischen elektronischen Akte wird noch längere Zeit in
Anspruch nehmen. Ungeachtet der dafür notwendigen gesetzgeberi-
schen Rahmenbedingungen ist die Berliner Polizei erst in mehr als zwei
Jahren soweit, dass sie die Vorgänge sämtlich elektronisch in POLIKS er-
fassen bzw. einscannen und dort einstellen kann. Bis dahin werden wei-
ter die Vorbereitungen für einen medienbruchfreien Transfer sämtlicher
Daten und nicht lediglich nur der Metadaten getroffenen werden.
Mag MODESTA insbesondere in einfach gelagerten Verfahren oder auch
in UJs-Verfahren bereits jetzt zu einer effizienten Zeit und Papier sparen-
den Verfahrenserledigung beitragen, werden Verfahren mittleren Um-
fangs und gehobener Komplexität es auch weiterhin erforderlich machen,
dass die Akte zwischen den Ermittlungsrichtern beim Amtsgericht, der
Staatsanwaltschaft und den Polizeidienststellen hin- und hergeschickt
wird. Hierzu sind die notwendigen technischen Voraussetzungen mit den
beteiligten Dienststellen, insbesondere der Gerichtsseite, zu klären,
Schnittstellen zu schaffen oder ein einheitliches Bearbeitungssystem zu
vereinbaren. Weiter ist bislang offensichtlich ungeklärt, wie es realisiert
werden kann, dass es eine aktuelle elektronische Akte gibt, gleichwohl
aber Polizei und ggf. auch Ermittlungsrichter ihrerseits auf eine aktuelle
Aktenlage zugreifen können, ohne dass mehrere Leitakten verschiede-
nen Inhalts entstehen. Die vollautomatische Geschäftszuteilung dürfte
insbesondere bei Komplex- und Spezialverfahren an ihre Grenzen sto-
ßen, so dass hier eine manuelle Prüfung erforderlich bleibt.
Ebenfalls offen ist bislang die Frage, wie Erkenntnisse aus technischen
Überwachungen (z.B. beispielsweise Telefonüberwachungen, Observati-
onen) in das DMS eingestellt werden sollen. Hierzu wurde jüngst eine
Projektgruppe gebildet. Ungeregelt ist bislang auch, ob die sog. Ver-
schlusssachen mit Daten über Vertrauenspersonen und Verdeckten Er-
mittlern tatsächlich zukünftig auch elektronisch unter Beschränkung der
86

jeweiligen Zugriffsrechte verwaltet werden sollen oder ob dazu am Pan-
zerschrank festgehalten wird.
6.2.2 Normfall
Das im Jahre 2000 durch Prof. Dr. Dr. Haft gegründete Münchner Unter-
nehmen Normfall GmbH verfolgt – soweit beide Ansätze überhaupt ver-
gleichbar sind – mit seinem Produkt für die elektronische Akte einen von
XJustiz abweichenden Weg (vgl. Anhang zu IV b).
6.2.2.1 Funktionsweise
Die „Normfall“-Software stellt ein Dokumentenmanagementsystem zur
Verfügung, anhand dessen der Inhalt der Akte abgebildet und in eine be-
liebige Struktur gebracht werden kann. Neben der standardmäßig bei
DMS-Software verfügbaren Stichwortsuchfunktion bietet „Normfall-
Software“ auch eine systematische Suchfunktion an.
Vom Hersteller hervorgehoben wird in diesem Zusammenhang insbeson-
dere, dass die herkömmliche Schlagwortsuche im Rahmen einer Volltext-
recherche häufig ineffizient sei. Beispielsweise führe die Suche mittels ei-
nes Zeugennamens in einer viele tausend Seiten umfassenden Ermitt-
lungsakte zu einer Vielzahl an Treffern. Demgegenüber biete „Normfall-
Software“ die Möglichkeit, die Akte von Beginn an beispielsweise in eine
hierarchische Baumstruktur zu bringen, innerhalb derer sodann auf be-
stimmte Verästelungen beschränkte Suchfunktionen ausgelöst und durch
ein solches „Entlanghangeln“ die gesuchten Schriftstücke mit den Aussa-
gen des Zeugen aufgefunden werden können. Dabei setzt sich die mit
„Normfall-Sorftware“ geführte Akte aus drei Komponenten zusammen
(vgl. auch die Screenshots unter
www.Normfall.de/index.php5?menu=man&submenu=sshots&.).
Die Dokumentensammlung: Hier werden alle elektronischen Dokumente,
die zur Akte gehören oder ihr später im Laufe eines Verfahrens hinzuge-
fügt werden sollen, in einem Projektordner beispielsweise in chronologi-
scher Reihenfolge abgelegt.
87

Der Strukturmanager:. Mit dessen Hilfe werden hierarchische Baumstruk-
turen erstellt. Diese Baumstrukturen sollen sich nicht an chronologischen
Vorgaben richten. Maßgebend soll vielmehr die dem Rechtsfall innewoh-
nende juristische Struktur sein. Als Beispiel aus dem Zivilverfahren wird
die Grundstruktur Sachverhalt, Rechtslage, beteiligte Personen und vor-
handene Urkunden aufgegriffen. Diese Strukturpunkte können dann ih-
rerseits weiter untergliedert werden. So könnte der Sachverhalt bei-
spielsweise in Kläger- und Beklagtenvortrag strukturiert werden. Denkbar
sind entsprechende Gliederungen grundsätzlich auch für das Strafverfah-
ren.
Der Dokumentenmanager: Mittels dieser Komponente werden die Doku-
mente aus der Dokumentensammlung mit den Gliederungspunkten ver-
knüpft. An jeden einzelnen Gliederungspunkt des Strukturmanagers las-
sen sich beliebig viele Dokumente aus der Dokumentensammlung anbin-
den.
Zu Beginn einer Vorgangsbearbeitung ist nach Erfassung der Dokumente
eine falladäquate Dokumenten-Struktur („Baumdiagramm“) zu erstellen.
Anschließend werden die in der Dokumentensammlung enthaltenen Do-
kumente gesichtet und an die verschiedenen Gliederungsebenen ange-
bunden. Dabei können einzelne Dokumente auch mit verschiedenen
Gliederungsebenen verknüpft und damit vieldimensional erschlossen
werden.
Darüber hinaus soll „Normfall-Software“ auch die gemeinsame Aktenbe-
arbeitung unterstützen. Dies erfolgt zunächst durch den Versand der Pro-
jektdatei per E-Mail. In die ihm zugesandte Projektdatei legt der Empfän-
ger seinerseits die von ihm erstellen Dokumente ein und schafft selbst
Verknüpfungen mit den bereits bestehenden oder von ihm noch zu erstel-
lenden Strukturebenen. Die so geänderte Datei wird sodann an den ur-
sprünglichen Absender zurückgesandt.
Weiter wird von „Normfall-Software“ die gemeinsame Aktenführung über
eine sog. web-Akte unterstützt. Dabei könnten die Projektordner auf ei-
88

nem Gerichtsserver stehen, um auf diese online zugreifen und die Projek-
te so bearbeitet werden können. Bei Veränderung der Akte wird automa-
tisch eine E-Mail an die übrigen Verfahrensbeteiligten generiert.
6.2.2.2 Ausblick
Die Normfall-Software wird bereits forensisch eingesetzt. Soweit ersicht-
lich geschah dies in mindestens einem wirtschaftsstrafrechtlichen Groß-
verfahren. Dabei kam die Software im Rahmen des Hauptverfahrens bei
sämtlichen Verfahrensbeteiligten zum Einsatz. Vor dem Hintergrund die-
ser bislang sehr begrenzten forensischen Erprobung sind daher noch
keine substanziellen empirischen Befunde erhoben worden. Hier dürfte
insbesondere zentrale Bedeutung erlangen, ob „Normallfall-Software“ tat-
sächlich geeignet ist, umfassend im Strafverfahren eingesetzt zu werden.
Auch in Fällen der Alltags- und Bagatellkriminalität müssten dann Struk-
turebenen schon seitens der hier federführenden Polizei geschaffen wer-
den. Ob diese über die zeitlichen Ressourcen und die dafür ggf. erforder-
liche Sachkunde verfügt, ist zumindest fraglich.
Auch fehlt es bislang an praktischen Erkenntnissen darüber, ob im Straf-
verfahren die mit „Normfall-Software“ vorgeschlagene gemeinsame Ak-
tenführung durch sämtliche Verfahrensbeteiligte, insbesondere auch der
Verteidigung, tatsächlich praktikabel ist.
6.3 Elektronische Hilfsakte
Ungeachtet der Frage, ob und in welchem Umfang eine vollelektronische
Aktenführung im Strafverfahren sinnvoll und wünschenswert ist, haben
Staatsanwaltschaften verschiedener Bundesländer bereits durchweg po-
sitive Erfahrungen mit einer elektronischen Hilfsakte gemacht. Diese wird
neben der rechtlich wie tatsächlich maßgebenden Papierakte erstellt und
gepflegt. Hier sollen einige Erfahrungen und Ansätze skizziert werden:
6.3.1 Brandenburg
In einem 2005 vor dem Landgericht Neuruppin wegen Bandenkriminalität
geführten Großverfahren sah sich die Staatsanwaltschaft 16 Verteidigern
gegenüber, die den kompletten Ermittlungsvorgang (ca. 11.000 Seiten
89

Sachakten und zahlreiche Stehordner mit Protokollen der Telefonüber-
wachung sowie weitere umfangreiche Beiakten) als eingescannte Dateien
auf ihren Laptops in der Hauptverhandlung täglich zur Verfügung hatten.
Dabei konnten die Verteidiger jeweils über Suchfunktionen sämtliche Ak-
teninhalte nach Stichworten auf den Bildschirm rufen. Der angesichts
dessen von den staatsanwaltschaftlichen Sitzungsvertretern beklagten
„Waffenungleichheit“ begegnete die Staatsanwaltschaft durch die An-
schaffung einer eigenen elektronischen Dokumentenverwaltung sowie ei-
nes Scanners und betrachtete dieses Großverfahren als Pilotprojekt. Wei-
tere Verfahren folgten, in denen elektronische Akten als Hilfsmittel die Ar-
beit der Staatsanwälte unterstützen sollten und bereits bei Beginn der
Ermittlungen eingerichtet, sodann gepflegt und damit tagesaktuell gehal-
ten werden konnten.
6.3.1.1 Ablauf
Zunächst wird dabei der gesamte vorhandene Akteninhalt ebenso wie al-
le später eingehenden Schreiben, Vermerke oder Ermittlungsergebnisse
mittels eines Hochleistungsscanners erfasst und elektronische Dokumen-
te im PDF - Dateiformat erstellt. Bevor diese in das eingesetzte Doku-
mentenmangementsystem eingestellt werden, „läuft“ über die erfassten
Texte ein standardmäßiges Texterkennungssystem (OCR-Programm
„Optical-Character-Recognition“). Dadurch wird später die praktisch be-
sonders bedeutsame Suchfunktion ermöglicht. Sodann werden die elekt-
ronischen Dokumente in das Dokumentenmanagementsystem eingestellt.
Als DMS findet die Software ELO („Elektronischer Leitzordner“, der ELO
Digital Office GmbH Stuttgart) in der Version 6.0 Anwendung.
Ob für das Erfassen der Papierdokumente die Staatsanwaltschaft oder
die Polizei zuständig sein sollte, war anfänglich zwischen den Behörden
unklar. Später gingen diese Arbeiten vermehrt auf die Polizei über und
soll in Zukunft aus Sicht der Generalstaatsanwaltschaft auch bei der Poli-
zei verortet bleiben.
Die Texterfassung und Dokumentenstruktur im DMS wird spiegelbildlich
an der weiterhin maßgebenden Papierlage ausgerichtet (Stichwort:
90

„Baumstruktur“). Jeder Ordner der Leit-, Bei- oder Beweismittelakte wird
in einem eigenen Verzeichnis abgelegt. Dadurch erhofft man sich eine
zügige Orientierung sowohl in der Papier- wie in der deckungsgleichen
elektronischen Akte.
Die Papierakte verbleibt im laufenden Ermittlungsverfahren bei der ermit-
telnden Polizeidienststelle. Dort wird sie weiter gepflegt und aktualisiert.
Sobald neue Aktenbestandteile hinzukommen, werden diese von der Po-
lizei eingescannt und dem zuständigen Dezernenten der Staatsanwalt-
schaft verschlüsselt (GNUPG http://www.gnupg.org/(de)/index.html) per
E-Mail zugesandt (aus Sicherheitsgründen soll dies zukünftig über einen
gesonderten Server (per File Transfer Protocol – FTP) erfolgen, weil der
E-mail-Korrespondenz keine definierte Ende-zu-Ende-Verbindung aufge-
baut wird), der sie seinerseits in das DMS einpflegt, sodass beide Ermitt-
lungsstellen im Idealfall jeweils über den aktuellen Akten- und Ermitt-
lungsstand verfügen. Zusätzlich werden diese Dateien ausgedruckt und
in eine bei der Staatsanwaltschaft geführte Zweitakte eingepflegt, die ins-
besondere für Anträge beim Ermittlungsrichter vorgesehen ist. Gegen-
wärtig ist nur die einseitige Übersendung von Unterlagen durch die Poli-
zei an die Staatsanwaltschaft und nicht umgekehrt möglich, denn bislang
war die Polizei nicht bereit, sich ebenfalls „ELO“ oder ein damit kompatib-
les DMS anzuschaffen.
Im Jahre 2007 wurden die Fachanwendung MESTA und das eingesetzte
Schreibwerksprogramm SAS um die Komponenten einer OCR-
Texterkennung, einer Such- und Recherchefunktion sowie einen sog.
Viewer erweitert. Über MESTA können zudem Abfragen aus dem BZR
oder VZR vorgenommen und die elektronisch eingehenden Antworten in
das DMS eingepflegt werden, sodass nunmehr ein in MESTA integriertes
DMS in den Pilotverfahren zur Verfügung steht.
Die jeweils zuständigen Gerichte haben im Hauptverfahren bislang kei-
nen Gebrauch von den elektronisch zur Verfügung stehenden Daten ge-
macht. Von einem grundsätzlich denkbaren Einsatz eines Beamers wur-
de daher in den bislang gelaufenen Pilotverfahren kein Gebrauch ge-
91

macht. Die Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft hingegen sind in der
Hauptverhandlung mit einem Laptop ausgestattet und haben die Daten
auf der Festplatte abgelegt.
Soweit Verteidiger sich legitimieren und Akteneinsicht gewährt werden
soll, wird den Verteidigern bislang zunächst statt der Einsicht in die Pa-
pierakte eine CD-Rom mit den erfassten elektronischen Dokumenten an-
geboten. Soweit die Verteidiger dies ablehnen und auf einer Einsicht in
die Papierlage bestehen, wird ihnen diese gewährt.
6.3.1.2 Erfahrungswerte
Die Erfahrungen der Staatsanwaltschaft Neuruppin mit diesem Vorgehen
in den bislang durchgeführten drei Großverfahren sind nachhaltig positiv.
Hervorgehoben wird dabei zunächst die ganz erhebliche Zeitersparnis.
Da die Ermittlungsakten sowohl bei der Polizei wie auch bei der Staats-
anwaltschaft nahezu auf dem aktuellem Stand gehalten werden, ist beid-
seitig immer ein Zugriff möglich. Zudem haben Anträge beim Ermittlungs-
richter nicht zur Folge, dass längere Wartezeiten eintreten, um die Akte
dafür zu aktualisieren oder sogar auf die Leitakte verzichtet werden muss,
solange diese vom Ermittlungsrichter benötigt wird. Stattdessen kann sie
direkt vom Staatsanwalt in Form der aktuellen Zweitschrift übergeben
werden, während die Polizei weiter über die Erstschrift verfügt. Zudem
ermöglicht die Suchfunktion eine schnelle und effiziente Orientierung in
der Akte. Das gilt nicht nur während des Ermittlungsverfahrens, sondern
auch bei der Erstellung der Anklage und in besonderem Maße in der
Hauptverhandlung im Rahmen der Erörterung überraschender Anträge
oder Aussagen.
Schon diese verbesserte Sachbehandlung führt nach Angaben der Gene-
ralstaatsanwaltschaft zu erheblichen Einsparungen bei Kopie- und Druck-
kosten sowie anwaltlichen Gebühren. Denn in allen bislang durchgeführ-
ten Pilotverfahren hätten sich die Verteidiger größtenteils mit der Aus-
händigung einer mit dem Akteninhalt bespielten DVD zufrieden gezeigt.
Soweit Verteidiger auf eine Einsicht in die Papierakte und die Aushändi-
92

gung oder Erstellung einer Kopieakte bestehen würden, werde diese für
sie gefertigt. In den drei bislang durchgeführten Großverfahren sei dies
aber die Ausnahme geblieben, welche die Einspareffekte nicht in Frage
stellen konnten.
Diesen Einsparungen stünden nur geringe Aufwendungen für die erfor-
derliche Hard- und Software gegenüber. Neben den marktüblichen Prei-
sen für den im Einsatz befindlichen Laptop werden durch die Staatsan-
waltschaft Neuruppin etwa EUR 200,-- bis 300,-- pro Lizenz für „ELO“
veranschlagt.
Schließlich wird durch die Generalstaatsanwaltschaft hervorgehoben,
dass alle mit diesen Pilotverfahren befassten Dezernenten sehr zufrieden
mit ihrem Hilfsmittel waren und sich in der Ausstattung nunmehr auf „Au-
genhöhe“ mit den Verteidigern wähnten und „Waffengleichheit“ wieder
gewahrt sahen. Betont wird schließlich noch, dass die Akte auch bei
auswärtigen Terminen, beispielsweise Durchsuchungen und Vernehmun-
gen, stets mittels Laptop präsent ist. Bemerkt wird in den Stellungnahmen
der Generalstaatsanwaltschaft allerdings auch, dass dieses Vorgehen
nicht bei jedem Verfahren erforderlich und sinnvoll ist. Bislang betrafen
die drei Pilotverfahren ausschließlich Großverfahren aus dem Bereich der
organisierten Kriminalität oder Korruption.
6.3.1.3 Perspektiven
Die Staatsanwaltschaft Neuruppin wählt gegenwärtig Großverfahren aus,
die für die Anwendung des ELO und das damit zusammenhängende
Vorgehen in Betracht kommen. Dieser Weg soll fortgeschritten und Erfah-
rungen gesammelt werden. Nach und nach soll der ansteigende Bedarf
an Hardware, z.B. Laptops, und Lizenzen gedeckt werden. Mit der Polizei
bzw. dem Innenministerium laufen die Gespräche über den Einsatz von
„ELO“ weiter. Zudem wird versucht, andere Bundesländer für dieses Vor-
gehen zu gewinnen und durch Entwicklungsgemeinschaften die Kosten
insbesondere für die Software und deren Lizenzen zu senken.
93

6.3.2 Bremen
Auch die Staatsanwaltschaft Bremen wurde durch Sachzwänge zu einem
Vorgehen mittels elektronisch unterstützter Aktenführung gebracht.
In einem Korruptions-Großverfahren mit zwölf Beschuldigten und einem
parallel laufenden Parlamentarischen Untersuchungsausschuss mussten
zügig zahlreiche Kopien der aus insgesamt über 60 Leitzordnern beste-
henden Leitakten erstellt werden. Die dafür erforderlichen personellen wie
technischen Voraussetzungen waren nicht vorhanden. Zufällig wurde be-
kannt, dass eine Werkstatt für behinderte Menschen in Bremen (Martins-
hof, eine Einrichtung der Stadt Bremen, Bischoffstraße 2 – 8, 28203 Bre-
men) Kopierdienstleistungen anbot. Diese nahm die Staatsanwaltschaft in
Anspruch und ließ dort sämtliche Aktenkopien erstellen. Später beauf-
tragte der zuständige Dezernent die Einrichtung auch mit der Erstellung
einer elektronischen Fassung. Dazu stellte er eine Zweitschrift zur Verfü-
gung die eingescannt und im PDF-Format erstellt wurde. Dieser Weg
wurde auch in weiteren Verfahren durch die Staatsanwaltschaft Bremen
beschritten.
6.3.2.1 Werkstatt Bremen
Die Einrichtung richtete im Zuge der Zusammenarbeit mit der Staatsan-
waltschaft Bremen ihre technischen Voraussetzungen immer weiter nach
den dortigen Bedürfnissen aus.
Dies gilt zunächst für die bereits zu Beginn der Zusammenarbeit geregel-
ten Fragen des Datenschutzes. Die für die Scann- und Kopierarbeiten
genutzten Räume sind mittels Code gegen den Zutritt Unberechtigter ge-
sichert. Zudem sind sie gegen Einsichtnahme von außen abgeschirmt.
Sämtliche mit den Arbeiten betraute Mitarbeiter der Einrichtung wurden
im Wege einer Verpflichtungserklärung zur Verschwiegenheit verpflichtet.
Die Akten werden von diesen Mitarbeitern bei der Staatsanwaltschaft ab-
geholt und später nach Erfassung zurücktransportiert. Eingesetzt für die
Texterfassungsarbeiten werden keine körperlich behinderten, sondern
beispielsweise depressiv erkrankte Mitarbeiter.
94

Die Akten werden mittels eines Hochleistungsscanners (Böwe, Bell und
Howl, Spectrum XF, Anschaffungspreis EUR 25.000,--) erfasst. Der
Scanner ist in der Lage, farbig sowie vor- und rückseitig bis zu 100.000
Seiten am Tag zu erfassen.
Darüber hinaus waren die Bedingungen der Werkstatt für die Staatsan-
waltschaft Bremen attraktiv. Für das Einscannen oder Kopieren einer Ak-
te (inklusive Lochen und Einlegen in einen Ordner) werden 0,03 EUR be-
rechnet. Für die Erstellung einer Datei im PDF-Format fallen zusätzlich
EUR 0,10/Datei an. Die hinzukommende Mehrwertsteuer beläuft sich auf
7%. Darüber hinaus können 50% des auf die Arbeitsleistung der Werk-
statt entfallenden Rechnungsbetrages nach § 140 SGB IX auf eine even-
tuell anfallende Ausgleichsabgabe angerechnet werden.
6.3.2.2 Erfahrungswerte
Die Erfahrungen der Staatsanwaltschaft Bremen mit dieser Art der elekt-
ronischen Erfassung von Akten sind durchweg positiv. Dies gilt zunächst
für die Zuverlässigkeit der Einrichtung in zeitlicher wie qualitativer Hin-
sicht. Auch kleine Rechnungsbelege wurden auseinander geheftet und
sorgsam eingescannt. Bei den beteiligten Rechtsanwälten ist die Akten-
einsicht in Form einer CD-Rom auf gute Resonanz gestoßen. Auch die
jeweiligen Kammermitglieder haben mit diesen Daten gearbeitet.
Gegenwärtig sind die von der Werkstatt Bremen elektronisch erfassten
Dokumente allerdings noch nicht suchfähig. In einem Großverfahren
konnten indes durch ein IT-Mitarbeiter des Landgerichts die Datei durch
Einsatz eines Texterkennungsprogramms die Daten suchfähig gemacht
werden.
6.3.2.3 Perspektiven
Zurzeit bestehen keine Planungen, die Zusammenarbeit mit der Werkstatt
Bremen zu systematisieren und zu intensivieren. Weiterhin soll gelegent-
lich auf die Dienste der Werkstatt Bremen zurückgegriffen werden. Ent-
scheidungsbefugt dafür ist der einzelne Dezernent nach Rücksprache mit
seinem Abteilungsleiter.
95

6.3.3 Bayern
Einen einheitlichen Einsatz elektronischer Aktenführung gibt es auch in
der bayerischen Justiz gegenwärtig nicht. Indes gibt es erste Schritte, den
Staatsanwaltschaften den Zugriff auf die polizeiliche Ermittlungsdaten-
bank „EASy II“ (Ermittlungs- und analysegestütztes EDV-System, rola
Security Solutions GmbH, Oberhausen) zu gewähren. Insbesondere war
die Staatsanwaltschaft München I hier eingebunden.
Bei „EASy II“ handelt es sich nicht um ein Dokumentenmanagementsys-
tem, sondern um eine „Ermittlungsdatenbank“. In diese werden unter-
stützt durch die eingebundene Software Word, Excel, etc, Personenda-
ten, Kontakt- Telekommunikationsverbindungsdaten sowie Papierlagen
über Geldflüsse sowie Immobilien und Kraftfahrzeuge eingepflegt. Zu-
nächst werden diese Daten dort verwaltet. Darüber hinaus stehen sie a-
ber auch in anderen Verfahren im Wege eines verfahrensübergreifenden
EDV-Managements für Suchläufe zur Verfügung. Daten werden mittels
dieser Software-Datenbank-Technik verknüpft, um im Wege der Daten-
satzanalyse Strukturen, Zusammenhänge und Hierarchien aufzudecken.
Das Verfahren wird ausschließlich in sog. Großverfahren gegen die Ban-
denkriminalität eingesetzt. Der Staatsanwaltschaft steht gegenwärtig nur
ein lesender Zugriff zur Verfügung. Sie selbst kann keine Dokumente in
„EASy II“ einstellen. Aber auch dieser beschränkte Zugriff hat sich als
zeitsparend erwiesen, weil aktuelle Informationen, beispielsweise über
TÜ-Verbindungen und deren Inhalte, bei Polizei und Staatsanwaltschaft
zu gleicher Zeit verfügbar waren. Zudem sind die Daten auch bei Durch-
suchungen oder auswärtigen Vernehmungen ständig präsent. Die Daten
liegen dabei auf einem sog. Citrix-Terminal-Server und stehen auch der
Staatsanwaltschaft über eine verschlüsselte Verbindung (VPN) und ei-
nem Zugriff durch die Firewall zur Verfügung.
Weitgehend ungeklärt sind derzeit beispielsweise noch datenschutzrecht-
liche Fragen. Insbesondere ist gegenwärtig offen, wie verhindert werden
kann und soll, dass den Staatsanwaltschaften der Zugriff auch auf prä-
ventiv gespeicherte Daten möglich wird.
96

6.3.4 Hamburg
Die Justiz in der Hansestadt hat bislang keine eigenen Erfahrungen mit
der Erstellung einer elektronischen Hilfsakte neben der Papierakte ge-
macht. In einem Großverfahren wegen Betrugs, dessen Leitakte mittler-
weile 13.000 Seiten umfasst, haben die Verteidiger die Leitakte suchfähig
eingescannt und sodann der Kammer und der Staatsanwaltschaft zur
Verfügung gestellt. Die Beweismittelordner wurden darauf hin durch die
Staatsanwaltschaft eingescannt und ihrerseits den übrigen Beteiligten zur
Verfügung gestellt. Durch die Kammer wird insbesondere die effektive
Recherchemöglichkeit anhand der Datei hervorgehoben. Auch bei diesen
Daten handelt es sich um Dateien im PDF-Format, die auf Grund eines
zuvor angewandten OCR-Programms suchfähig sind.
In einem weiteren Verfahren gegen die Organisierte Kriminalität wird ge-
genwärtig die Erstellung einer elektronischen Hilfsakte mit der Polizei
Hamburg abgestimmt. Hier hat sich die Polizei bereit erklärt, die Papier-
akte einzuscannen, wobei mangels vorhandener Software lediglich TIFF-
bzw. PDF-Dateien erstellt werden, die nicht suchfähig sein werden.
6.3.5 Hessen
In Hessen scheint sich aus dem innovativen Vorgehen einer Großen
Strafkammer des Landgerichts Darmstadt ein Projekt für das gesamte
Bundesland zu entwickeln.
Eine Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Darmstadt begann im
vergangenen Jahr die Papierakten eines Großverfahrens (20.000 Seiten
Leitakte zzgl. diverser Beweismittelordner und Fallakten) einzuscannen.
Dabei wurden Kopiergeräte eingesetzt, die auch über eine Scannfunktion
verfügten. Der Scannvorgang selbst wurde durch die Wachtmeisterei des
Gerichts vorgenommen.
Sämtliche Dokumente wurden eingescannt und in das PDF-Format ver-
wandelt. Durch den ebenfalls erfolgten Einsatz einer Texterkennungs-
software wurde eine spätere Schlagwortsuche in den elektronisch erfass-
ten Dokumenten eröffnet.
97

Eingesetzt wird dazu die Software Adobe Acrobat Professional. Sie er-
möglicht nicht nur einen Stichwortsuchlauf, der nach Angaben der Straf-
kammer nahezu problemlos und effektiv läuft. Daneben eröffnet diese
Software aber auch die Möglichkeit, Lesezeichen, Anmerkungen und
Kommentare in den elektronischen Dokumenten anzubringen. Insbeson-
dere können die Strafkammermitglieder in der Akte mit unterschiedlichen
Farben unterstreichen und Anmerkungen anbringen. Als ganz besonders
wichtig für eine strukturierte Vorbereitung der Hauptverhandlung wurde
seitens der Kammermitglieder die Möglichkeit eingeschätzt, einzelne in
Adobe Acrobat Professional abgelegte Dokumente (z. B. Bl. 3768 und
18.987 d. A.) miteinander zu verlinken und einem Stichwort (z.B. „Zeuge
Meier“) zuzuordnen. Damit ist sowohl eine Verlinkung untereinander als
auch über das Stichwort möglich und für die Arbeitsversion eine Baum-
struktur herstellbar, die vollkommen unabhängig von der zumeist chrono-
logischen Blattsammlung der Polizei ist.
Besonders positiv wurde von den Praktikern bewertet, dass sie sämtliche
Aktenbestandteile dieser Großverfahren auf ihren – ebenfalls vom Land-
gericht zur Verfügung gestellten – Laptops auch zu Hause jederzeit ver-
fügbar haben. Diese Arbeitsweise ist bei Wirtschaftsstrafverfahren, die
neben umfangsreichen Hauptakten zumeist eine größere Anzahl Um-
zugskartons mit Beweismitteln und Beweismittelordnern umfassen, un-
denkbar.
Mit dieser technischen Ausstattung geht am Landgericht Darmstadt eine
moderne technische Ausstattung der Sitzungssäle („Mediensäle“) einher.
In den vorhandenen Sälen sind jeweils zwei Beamer angebracht. Auf die-
sen können Filme und Urkunden in Augenschein genommen werden.
Nachdrücklich positiv bewerten die Praktiker auch den Effekt von Vorhal-
ten über den Beamer. Hier seien besonders gute Ergebnisse erzielt wor-
den, da die Urkunden, beispielsweise Schecks, Vermerke, Verträge, auch
vergrößert vorgehalten werden können. Sämtliche Berufsrichter nehmen
ihre Laptops mit in die Hauptverhandlung und haben so durchgehend
98

Zugriff auf die Aktenlage und können diese jederzeit auf die Leinwände
projizieren.
Angesichts der vollständigen Akzeptanz dieser elektronischen Dateien
auch auf Seiten der Verteidigung wurde in jenem Verfahren, dass Anlass
für dieses Vorgehen war, wie in sämtlichen weiteren anderen Verfahren
vollständig auf das Erstellen papiergestützter Kopieakten verzichtet. Bis-
lang sei es noch nicht vorgekommen, dass die Verteidiger auf die Erstel-
lung einer papiergestützten Akten bestanden haben. Die weiteren Verfah-
rensbeteiligten erhalten freilich eine unkommentierte und unstrukturierte,
lediglich chronologisch angeordnete Version der eingescannten Akte.
Abschließend sei hier hervorgehoben, dass die Richter der Großen Straf-
kammer auch einen erheblichen atmosphärischen Vorteil in dieser Vor-
gehensweise erkennen. Die leichte und flexible Verfügbarkeit des eigent-
lich „sperrigen“ und komplexen Aktenstoffs und die technischen Möglich-
keiten mit Laptop und Beamer in der Hauptverhandlung vermittelten den
Beteiligten den Eindruck eines hoch professionellen Vorgehens, der dazu
führe, dass das Gericht wieder „ernst genommen werde“.
6.3.6 Baden-Württemberg
Auch in Baden-Württemberg hat insbesondere die Schwerpunktstaats-
anwaltschaft Wirtschaftskriminalität in Stuttgart Erfahrungen mit elektro-
nisch erfassten Akten gemacht. Auch diese gehen letztlich zurück auf das
Engagement einzelner Dezernenten. An dieser Stelle wird auf die Ausfüh-
rungen unter V („Modellhafte Darstellung eines Strafverfahrens bei voller
Nutzung einer elektronischen Akte“) hingewiesen, die sich insbesondere
zu der praktischen Anwendung in Baden-Württemberg verhalten.
3.3.7 Zwischenergebnis
Die dargestellten empirischen Befunde belegen die hervorragenden Mög-
lichkeiten einer IT unterstützten Verfahrensführung bei sog. Komplexver-
fahren. Deutlich wird auch, dass es eine Vielzahl an Insellösungen gibt,
die projektiert und erprobt werden. In zahlreichen Fällen gehen diese auf
das Engagement und die Kreativität einzelner Praktiker zurück, die sich
99

angesichts des zunehmenden Verfahrensumfangs und der Komplexität
insbesondere von Wirtschaftsstrafsachen und Verfahren gegen die Orga-
nisierte Kriminalität bei gleichzeitig immer knapper werdenden justiziellen
Ressourcen zum Handeln gedrängt sahen.
Die bisher gemachten nachhaltig positiven Erfahrungen sollten Anlass
sein, den Einsatz der sog. elektronischen Hilfsakte zukünftig weiter aus-
zubauen. Dafür streitet insbesondere der angesprochene Aspekt der
Waffengleichheit zwischen Gerichten und Staatsanwaltschaften einerseits
und eine technisch wie finanziell hervorragend ausgestattete Verteidi-
gung in Wirtschaftsstrafverfahren andererseits. Auch die erwähnte atmo-
sphärische Wirkung eines professionell IT-unterstützten Auftritts von Ge-
richt und Staatsanwaltschaft sollte nicht unterbewertet werden. Eine in
diesem Sinne verstandene effiziente Einbindung elektronischer Unter-
stützung kann darüber hinaus schon im Ermittlungsverfahren die Verfah-
rensübersicht über tausende Seiten aus Leit- und Beweismittelakten
schaffen und dadurch insbesondere zügig den Einsatz der prozessualen
Rückgewinnungs- und Gewinnabschöpfungsmöglichkeiten ermöglichen.
Insbesondere aber die Betrachtung der elektronischen Hilfsakte unter
Kostengesichtspunkten macht ihre Notwendigkeit deutlich. Denn gegen-
wärtig werden durch die Staatsanwaltschaften in Großverfahren gelegent-
lich Kopieakten für die Verteidiger erstellt. Oftmals vervielfältigen die Ver-
teidiger die Akte für sich im Rahmen der Akteneinsicht aber selbst. Dabei
sind in Wirtschaftsstrafsachen mittleren Umfangs regelmäßig etwa 2000
Seiten Leit- bzw. Hauptakte zu kopieren. Darüber hinaus liegen regelmä-
ßig mehrere tausend Seiten Urkunden in sog. Beweismittelordnern vor.
Größere Verfahren umfassen daher ohne weiteres bis zu zehntausend
und mehr Blatt Papier. Erstellt der Verteidiger sich seine Kopieakte
selbst, so steht ihm dafür nach dem Gesetz über die Vergütung der
Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz
– RVG) ein Auslagenerstattungsanspruch zu. Dieser beträgt für die Her-
stellung von Ablichtungen aus Behörden- und Gerichtsakten
100

für die ersten 50 Seiten je Seite 0,50 EUR
und
für jede weitere Seite 0,15 EUR.
Ein Verfahren mit 3000 zu kopierenden Papierseiten begründete daher
einen Kostenerstattungsanspruch des Verteidigers einzig für seine Ko-
pierarbeiten in Höhe von 462,50 EUR zzgl. 19% USt. In Großverfahren
mit nicht selten vier bis sechs und mehr Verteidigern multipliziert sich die-
ser Aufwand entsprechend.
An dieser Stelle kann nicht durchkalkuliert werden, welcher Betrag für ei-
ne kopierte Seite einzustellen wäre, wenn die Justiz die Akten mit eige-
nen Geräten und eigenem Personal vervielfältigte. Ohne weiteres kann
dem aber als Vergleichswert das Angebot der Werkstatt Bremen gegen-
übergestellt werden. Diese berechnet pro kopierte Seite inklusive Lochen
und Einheften in Ordner 0,03 EUR und damit bei 3000 Seiten einen Be-
trag 90,-- EUR zzgl. 7% MWSt. Durch dieses Vorgehen ließen sich daher
bis zu 80% des an Rechtsanwälte zu zahlenden Aufwandsersatzes ein-
sparen. Dass die Staatsanwaltschaften und Gerichte diesen ernorm
günstigen Wert mit eigenen Mitteln, eigenen Kopiergeräten und Mitarbei-
tern, unterbieten können, steht kaum zu erwarten. Nahe liegt aber, dass
die damit verbundenen Kosten sicher nicht die Höhe der rechtsanwalt-
schaftlichen Kostenerstattung erreichen dürften.
Dazu kommt die Möglichkeit, die Akten nicht schlicht zu kopieren, son-
dern sie im selben Arbeitsgang auch durch Einscannen elektronisch zu
erfassen. Für das Erstellen einer PDF-Datei von den eingescannten Ak-
ten werden durch die Werkstatt Bremen nochmals 0,10 EUR pro Datei
berechnet. Daher ist es denkbar, neben einer einzigen papiergestützten
Kopieakte nur CD-Roms mit dem identischen Akteninhalt zu erstellen und
diese den Verteidigern im Rahmen der Akteneinsicht zu Verfügung zu
stellen.
101

Angesichts der bisher durchgehend positiven Resonanz der Verteidiger
steht nicht zu erwarten, dass sie sich nachdrücklich gegen ein solches
Vorgehen aussprechen. Sollten einzelne gleichwohl auf einer papierge-
stützten Akte bestehen, so steht einer durch sie veranlassten Vervielfälti-
gung freilich nichts entgegen. Ob sie die dafür entstehenden Kosten in-
des nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz ersetzt verlangen kön-
nen, ist (ggf. durch den Gesetzgeber) gebührenrechtlich zu klären, be-
rührt aber die prozessualen Abläufe des Strafverfahrens nicht unmittel-
bar.
Angesichts dieser sehr guten Aussichten auf eine nachhaltige Effizienz-
steigerung und signifikanten Kostensenkungsmöglichkeiten sowie nicht
zuletzt dem damit verbundenen ökologischen Handeln, bleibt zu hoffen,
dass dieser hier angedeutete Weg einer Unterstützung durch elektroni-
sche Hilfsakten und die dafür notwendige Hardware weiter für die Justiz
ermöglicht und durch sie beschritten wird.
6.4 Sonstige elektronische Hilfsmittel
In der täglichen Praxis der deutschen Staatsanwaltschaften und Strafge-
richte finden eine Vielzahl elektronischer Hilfsmittel zur Unterstützung der
Ermittlungsarbeiten aber auch zur Effektivierung der täglichen Arbeitsab-
läufe Anwendung. An dieser Stelle kann davon kein vollständiges Bild
gezeichnet werden. Unerwähnt bleiben insbesondere elektronische Ver-
fahren zur Verfahrenskostenbeitreibung oder zur Asservatenverwaltung.
Insbesondere sind nach Einschätzung zahlreicher Praktiker aus ver-
schiedenen Behörden der Länder aber die im Folgenden dargestellten
Anwendungen und Hilfsmittel aus der täglichen praktischen Arbeit nicht
mehr wegzudenken:
6.4.1 Recherchemöglichkeiten
6.4.1.1 Das Internet
Über den Zugriff auf das Internet verfügen Richter und Staatsanwälte ü-
ber zahlreiche Möglichkeiten, Informationen einzuholen und über die
gängigen Suchmaschinen, wie beispielsweise „Google“, selbst zu recher-
chieren. Damit verbunden ist nicht nur ein erheblicher Zeitgewinn, son-
102

dern auch eine deutliche Kostenersparnis. Hier soll exemplarisch allein
auf einzusparende Kosten für die Telefonauskunft verwiesen werden.
Denn sowohl über das kostenlose Teledienstangebot
www.telefonbuch.de und www.gelbeseiten.de der Deutsche Telekom
Medien GmbH als auch über die Unternehmens- und Kanzleihomepages
selbst kann zügig die jeweils benötigte Erreichbarkeit aufgeklärt werden.
In diesem Zusammenhang sind auch die auf diesem Wege leicht und
schnell einzuholende Informationen aus Bereichen anderer Justizverwal-
tungen und der Legislative zu nennen. Über aktuelle Entwicklungen der
Bundesgesetzgebung kann über die Homepages der jeweils beteiligten
Ministerien zugegriffen werden. Alle Landesjustizverwaltungen bieten das
aktuelle Landesrecht in ihren Internetpräsenzen an, so dass das zeitauf-
wändige Recherchieren in den Gerichtsbibliotheken zumeist überflüssig
geworden ist. Durch eine übersichtliche Darstellung und gute „Suchfunk-
tionen“ auf den jeweiligen Homepages ist der Zugriff auf die aktuelle ver-
fassungsgerichtliche, höchst- und obergerichtliche Rechtsprechung ver-
gleichbar einfach geworden. Insbesondere können durch das kostenlose
Abonnement eines sog. „Newsletter“, z.B. den der Pressestellen vom
Bundesverfassungsgericht und des Bundesministeriums der Justiz, aktu-
elle Entwicklungen einfach und „nebenbei“ mitverfolgt werden. Aber auch
die Abfrage und Suche nach europarechtlichen Vorschriften ist beispiels-
weise über EUR-Lex zügig möglich.
6.4.1.2 Juristische Datenbanken
Die Landesjustizverwaltungen haben allesamt mit juris GmbH und Verlag
C.H. Beck oHG Rahmenverträge geschlossen und bieten ihren Rechts-
anwendern dadurch umfassende Recherchemöglichkeiten in der Daten-
bank „juris“ und „beck-online“. Über letztere sind insbesondere zahlreiche
Zeitschriften, wie beispielsweise die NJW und die NStZ, abrufbar. Unter-
schiedlich ausgestaltet ist hier indes noch immer die Anzahl an Berechti-
gungen. Während einige Bundesländer, so zum Bespiel Berlin, Hamburg,
Schleswig-Holstein, Brandenburg und Rheinland-Pfalz, diese Recher-
chemöglichkeit an jedem richterlichen- und staatsanwaltschaftlichen Ar-
beitsplatz gewähren, stellen andere Justizverwaltungen nur eine Berech-
103

tigung für eine Abteilung bzw. ein Dezernat zur Verfügung und sparen
hier Lizenzgebühren ein.
Darüber hinaus haben vereinzelte Bundsländer mit bestimmten Fachda-
tenbanken Rahmenverträge geschlossen. Dazu zählt beispielsweise der
Zugriff auf „ibr-online“, eine Datenbank für die Immobilien- und Bauwirt-
schaft der id Verlags GmbH, durch die Länder Brandenburg, Hessen und
Niedersachsen. Durch einen Vertrag mit Recht für Deutschland GmbH
wird den niedersächsischen Justizbehörden die Nutzung der Online-
Datenbank "Recht für Deutschland" hinsichtlich folgender Verkündungs-
blätter ermöglicht: Bundesgesetzblatt Teil I und II inkl. Archiv, Nieder-
sächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt inkl. Archiv, Niedersächsi-
sches Ministerialblatt (nur der amtliche Teil) ab Abonnementbeginn. Von
dem Unternehmen wird ein elektronischer Benachrichtigungsdienst be-
reitgestellt, der bei Neuerscheinung einer der genannten Verkündungs-
blätter dessen Inhaltsverzeichnis per E-Mail übermittelt.
Zu konstatieren ist indes, dass diese Entwicklung hin zu einer umfassen-
den und zu begrüßenden Recherchemöglichkeit und damit effizienten Ar-
beitsweise nicht ohne Einfluss auf die Ausstattung mit Buchliteratur
geblieben ist. So ging in den Ländern Hamburg und Bremen damit einher,
dass über Jahrzehnte eingeführte und insbesondere in der Hauptver-
handlung unentbehrliche Kommentarliteratur wie der „Meyer-Goßner“,
StPO, oder der „Tröndle/Fischer“, StGB, nicht mehr für jeden Richter bzw.
Staatsanwalt angeschafft werden, obgleich beide zum Grundhandwerks-
zeug gehören und nicht über beck-online abrufbar sind, sodass in nicht
mehr professioneller Weise häufig mit veralteten Auflagen gearbeitet
werden muss.
6.4.1.3 Das Intranet
Die Informationstechnik erleichtert darüber hinaus auch die behördenin-
terne Kommunikation. Zahlreiche Landesjustizverwaltungen bedienen
sich dazu des sog. „Intranets“. Darunter wird ein organisationsinternes,
nicht-öffentliches Rechnernetzwerk, das auf den gleichen Techniken und
Anwendungen wie das Internet basiert und den Mitarbeitern einer
104

Organisation als Informations-, Kommunikations- und Anwendungsplatt-
form zur Verfügung steht, verstanden. Über dieses haben alle Mitarbeiter
Zugriff beispielsweise auf Verfügungen und Weisungen der Behördenlei-
tung, Informationen allgemeiner Art, umfassende Vordruck- und Formu-
larsammlungen oder Hinweisen auf das Fortbildungsangebot.
6.4.2 Korrespondenz per E-Mail
In den Bereichen sämtlicher Landsjustizverwaltungen verfügen Richter
und Staatsanwälte über die Möglichkeit, mittels Email zu kommunizieren.
Dies geschieht nahezu ausschließlich über persönliche E-Mailadressen.
Auch auf diese Weise können daher Informationen eingeholt werden.
Darüber hinaus verkürzen sich die Kommunikationswege auch hausin-
tern. Beispielsweise können Beschluss- und Urteilsentwürfe unter Kam-
mermitgliedern verschickt werden, Rückrufbitten in teilweise schwierig er-
reichbaren Rechtsanwaltskanzleien hinterlassen oder auch auf diesem
Wege wichtige Informationen der Behördenleitung- bzw. Gerichtsführung
versandt werden.
Auch die behördenübergreifende Kommunikation wird deutlich erleichtert.
Insbesondere gilt dies für den Kontakt zu Europol und Eurojust. Bei-
spielsweise war es in einem Hamburger Verfahren, in dem die Entschei-
dung über eine Untersuchungshaftanordnung im Raum stand, durch die-
se elektronische Kommunikation möglich, binnen eines Tages Auskunft
über eine strafrechtliche Vorbelastung des Beschuldigten aus Frankreich
zu erhalten. Nach Übersendung einer Email an das „German Desk“ der in
Den Haag ansässigen Behörde und dem Hinweis auf die nicht näher be-
kannte Verurteilung durch ein Gericht in Meaux, Frankreich, aus dem
Jahre 2002 reagierte das „Nationale Mitglied für Deutschland“ prompt,
sandte nach Hamburg ebenfalls per Email das Eurojust-Aktenzeichen,
nahm Kontakt zum französischen Vertreter bei Eurojust auf und einen
Tag später hatte das in Hamburg zur Entscheidung berufene Gericht das
französische Urteil aus Meaux vorliegen, das sofort zur Übersetzung ge-
geben und wenige Tage später tragend den sodann erlassenen Haftbe-
fehl berücksichtigt werden konnte.
105

6.4.3 E-Fax
Eine weitere Beschleunigung der Arbeitsabläufe und ein Einsparen von
Papier wird durch die Einrichtung eines Programms, mit dem ein Telefax
am PC empfangen und dann betrachtet werden kann. Hierzu wird unter-
schiedliche, auch Windows-gestützte, Software eingesetzt, die das ein-
gehende Telefax in eine TIFF-, GIF- oder SFF-Datei umwandelt. Auf die-
se Weise können beispielsweise bei der Bearbeitung von Anträgen im
Hauptverfahren die Antragsschriften ohne Vervielfältigung auf Papier ü-
bermittelt und sie den Prozessbeteiligten, beispielsweise der Staatsan-
waltschaft, ohne Zeit- und Kostenverlust per E-Mail übersandt werden.
Die Einrichtung eines sog. E-Fax ist indes gegenwärtig wohl (noch) die
Ausnahme am richterlichen oder staatsanwaltschaftlichen Arbeitsplatz.
6.4.4 Spracherkennung
In zahlreichen Bundesländern werden unterschiedliche Geräte und Soft-
wareprogramme für die Spracherkennung eingesetzt. Die Bewertung die-
ses technischen Hilfsmittels fiel indes nach den hier durchgeführten Er-
hebungen ambivalent aus. Maßgeblich hängt der Erfolg vom Einsatz des
einzelnen Anwenders an. Dieser muss sich nicht nur mit dem System ver-
traut machen. Er muss auch den Wortschatz des Geräts pflegen und er-
weitern sowie seine Sprechweise an die Anforderungen der Soft- und
Hardware anpassen. Durchgesetzt hat sich dieses technische Hilfsmittel
daher wohl (noch) nicht.
Zu unterscheiden ist die digitale Spracherkennung von digitalen Diktaten.
Bei letzterem wird das gesprochene Wort des Diktierenden durch eine
spezielle Software aufgezeichnet und auf einem Server hinterlegt. Auf die
dortige Audio-Datei können Schreibkräfte später zurückgreifen und das
Diktat entgegen nehmen. Anwendung finden teilweise Mischformen, bei
denen der Diktierende eine Spracherkennungssoftware benutzt, an die
aber zudem eine Audio-Datei gekoppelt ist. Die Schreibkraft öffnet eben
diese Dateien, sieht den erfassten Text, vergleicht ihn mit den von der
Software erkannten Worten und korrigiert Fehler. Insbesondere die letzte-
re Verfahrensweise hat sich bislang nicht durchgesetzt. Die Texterfas-
106

sung durch geübte Schreibkräfte auf ein Diktat wird als schneller angese-
hen, als die spätere Fehlerkorrektur.
6.4.5 Register online abfragen
Zahlreiche Gerichte und Staatsanwaltschaften machen bereits gegenwär-
tig Gebrauch von der Möglichkeit, Auszüge aus dem Bundeszentral- und
Verkehrszentralregister online abzurufen. Dabei werden regelmäßig über
die Datenbankanwendung Access von Microsoft und eine Schnittstelle im
jeweils eingesetzten Vorgangsbearbeitungssystem, beispielsweise
MESTA oder MEGA, die darin gespeicherten und zur Abfrage notwendi-
gen Stammdaten – z.B. Name, Vorname, Geburtsdatum – herausgelesen
und an die jeweilige registerführende Behörde über das bereits angeführ-
te TESTA-Netz übersandt. Die Zusendung des angeforderten Auszugs
erfolgt dann je nach informationstechnischer Ausstattung und Wunsch
entweder online oder per Fax, bevor die Registerbehörden dann eine
Ausfertigung postalisch zu den Akten senden.
6.4.6 Elektronische Strafanzeigen
Bis auf die Länder Bayern, Bremen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen
und Thüringen bieten die anderen zehn Länder die Möglichkeit über sog.
„Internet-Polizeiwachen“ Strafanzeigen auch online zu erstatten. Die je-
weils eingesetzten Fachanwendungen bieten soweit ersichtlich die Mög-
lichkeit, die vom Anzeigenden übersandten und durch die Polizeien je-
weils verschlüsselten Daten direkt in die polizeiliche Fachanwendung,
beispielsweise ComVor, einzustellen. Zumeist wird die IP-Adresse des
Anzeigenden jedenfalls für mehrere Tage mit Zustimmung des Anzeigen-
den gespeichert, um im Falle eines Missbrauchsverdachts einen Ermitt-
lungsansatz zu haben. Den wenigen von der Polizei Hamburg verzeich-
neten Missbrauchsfällen steht eine stetig wachsende Zahl an elektroni-
schen Eingängen gegenüber. In Nordrhein-Westfalen werden gegenwär-
tig jährlich etwa 20.000 Anzeigen auf diesem Wege registriert.
6.4.7 Internationale Datenübermittlung im Ermittlungsverfahren
Der Austausch von Informationen während laufender Ermittlungsverfah-
ren ist bereits gegenwärtig auch grenzüberschreitend möglich.
107

Insbesondere im Bereich der bandenmäßigen Rauschgiftkriminalität
konnten hier durch „Gemeinsame Ermittlungsgruppen“, § 83k IRG, er-
hebliche Erfolge erzielt werden. Dabei wurden insbesondere im Wege
von TÜ-Maßnahmen gewonnene Erkenntnisse über das TESTA-Netz
nach Deutschland ohne Zeitverlust überspielt, konnten hier auf Optical-
Disk – ebenso wie sämtliche anderen auch national gewonnenen TÜ-
Daten – gespeichert, übersetzt und als weiterführende Erkenntnisse ge-
gen die Beschuldigten unverzüglich eingesetzt werden.
6.4.8 Elektronische Gefangenenpersonalakte
Im Hessischen Justizvollzug wurde flächendeckend ein DOMEA-
gestütztes Dokumentenmangagementsystem (OpenText) eingeführt. Die-
ses wurde integriert in das Fachverfahren BASIS-Web. Darauf gestützt
wurde durch die Landesjustizverwaltung Hessen eine Gefangenpersonal-
akte entwickelt, die gegenwärtig in der JVA Wiesbaden in zwei Abteilun-
gen pilotiert wird.
Mit jeder Aufnahme von Gefangenendaten in dem Fachverfahren BASIS-
web wird in dem Dokumentenmanagementsystem eine elektronische Ak-
te generiert, welche in ihrem logischen Aufbau den Vorgaben über eine
Gefangenenaktenführung der Vollzugsgeschäftsstellenordnung ent-
spricht. Entsprechend den Zugriffsrechten auf die Inhalte der papierge-
stützten Gefangenenakte sind auch für die elektronisch geführte Akte die
Berechtigungen einzelner Stellen auf den allgemeinen Schriftverkehr, die
Gefangenendaten oder auch den Gutachtenteil individuell begrenzt.
Festgelegte Merkblätter werden automatisch in der entsprechenden Un-
terordnung angelegt Rechtlich relevante Dokumente können digital sig-
niert ausgetauscht werden.
Der Versand an andere Stellen innerhalb der Justiz ist vorgesehen und
soll Verfahrensabläufe beschleunigen. Insbesondere sollen die Vollstre-
ckungsakten den Strafvollstreckungsakten der zuständigen Abteilungen
der Staatsanwaltschaften und den zuständigen Strafvollstreckungskam-
mern elektronisch zur Verfügung gestellt werden. Gegenwärtig werden für
108

die Übersendung der papiergestützten Akte etwa sechs Tage benötigt.
Zukünftig soll ein Online-Zugriff über einen Login der Staatsanwaltschaft
auf den Server des Strafvollzugs und eine verschlüsselte Leitung erfol-
gen. Angedacht ist auch eine Datenübermittlung unter Einsatz des XML-
Formats und der Einrichtung einer Schnittstelle mit MESTA. Auf diesem
Wege könnten beispielsweise Stammdaten automatisch eingepflegt wer-
den. Auf Grund des für die Schnittstelleneinrichtung erforderlichen Kos-
tenaufwands wird indes der Online-Zugriff derzeit präferiert. Auf diesem
Wege soll die Akte ab Anfang 2008 dann eingesehen werden können,
wobei dafür der Einsatz des PDF-Formats vorgesehen ist.
Im Zuge dieser Pilotierung wurden sämtliche Verwaltungsarbeitsplätze
der JVA mit 19-Zoll-Monitoren ausgestattet. Die Arbeitsplätze der Regist-
ratur verfügen zudem über Monitore im Format von 21 Zoll.
6.4.9 Unterstützung steuerstrafrechtlicher Ermittlungen
7. Fazit
Zur Unterstützung der steuerstrafrechtlichen Ermittlungen wird u.a. in
Hamburg gegenwärtig die bereits im Rahmen von Betriebsprüfungen in
nahezu allen Finanzverwaltungen der Bundesländer eingesetzte Soft-
ware IDEA, AvenDATA GmbH, Berlin, eingesetzt. Sie soll insbesondere
in Wirtschaftsstrafsachen helfen, im Rahmen von Durchsuchungen und
Beschlagnahmen von Datenmaterial erheblichen Umfangs (beispielswei-
se als Excel-, Word oder Datenbankdateien) aufgefundene Dokumente
erleichtert zu sichten und verschiedene Suchfunktionen ermöglichen.
Die in den laufenden Projekten zur elektronischen Akte im OWi-Verfahren
gewonnenen Erkenntnisse und Schwierigkeiten zeigen auf, dass eine
Vielzahl komplexer tatsächlicher wie rechtlicher Fragen beim Übergang
auf die vollständige elektronische Aktenführung zu klären sind. Hier sei
lediglich auf die Frage der Archivierung und Aufbewahrung von Urschrift
und die damit korrespondierenden rechtlichen Fragen zum Beweisan-
tragsrecht verwiesen. Soweit dem Gesetzgeber für sein Vorgehen inner-
halb der Strafprozessordnung im Schrifttum vereinzelt vorgehalten wird,
109

dass er von falschen Prämissen ausgehe und die elektronische Akte nicht
anders als im OWi-Verfahren realisierbar sei, greift dieser Einwand zu
kurz. Er blendet insbesondere aus, dass die Regeln des Strengbeweises
bei der Ahndung von Verwaltungsunrecht vielfach aufgeweicht sind. Den
„schützenden Formen“ im Strafprozess, insbesondere in teilweise erheb-
lich konfliktgeladenen Verfahren, und die Tiefe der im Raum stehenden
Rechtsgutseingriffe kommt eine signifikant höhere Bedeutung zu. Sie zu
beachten und umzusetzen, steht einer voreiligen Umsetzung der elektro-
nischen Akte entgegen und zwingt zu einer sensiblen Umsetzung der
technischen Möglichkeiten im Strafverfahren.
Dennoch vertritt die Kommission die Ansicht, dass die im Bußgeldverfah-
ren gewonnenen Erfahrungen mit dem entsprechenden Augenmaß für
den Strafprozess fruchtbar gemacht werden können. Die Koordinierung
und Abstimmung der Bundesländer innerhalb der Bund-
Länderkommission und ihre Arbeitsgruppen leisten dazu schon jetzt ei-
nen wesentlichen Beitrag. In deren Erörterungen können zukünftig auch
Belange weiterer Verfahrensbeteiligter einfließen, wie beispielsweise die
der Jugendgerichts- und der Bewährungshilfe.
Nicht zuletzt bietet eine parallel dazu geförderte elektronische Hilfsakte
im Strafverfahren die Möglichkeit, den Staatsanwaltschaften und Gerich-
ten die Vorteile einer elektronischen Verfahrensunterstützung nahe zu
bringen. Auch auf diesem Wege können wertvolle Erfahrungen gewonnen
und Akzeptanz bei den Rechtsanwendern auf dem anspruchsvollen Weg
zu einer vollelektronischen Vorgangsbearbeitung geschaffen werden.
110

V. Modellhafte Darstellung des Ablaufs eines Strafverfahrens bei
voller Nutzung einer elektronischen Akte
1. Digitale Daten in der Rechtswirklichkeit
1.1 Vorbemerkung
Die modellhafte Darstellung des Ablaufs eines Strafverfahrens bei voller
Nutzung einer „elektronischen Akte“ erfordert wegen der Komplexität die
Darlegung einiger Prämissen, ohne die eine elektronischen Akte nicht ge-
führt werden kann; diese Prämissen werden praktisch vor die Klammer
gezogen.
1.2 Technische Voraussetzungen einer elektronischen Akte
Auf die Ergebnisse der Bund-Länder-Kommission für Datenverarbeitung
und Rationalisierung in der Justiz und die OT-Leit-ERV kann an dieser
Stelle nicht näher eingegangen werden. Lediglich die folgenden kurzen
Hinweise erscheinen angezeigt:
Nach den Vorgaben der Bund-Länder-Kommission, und diese Forderung
hebt auch die Kommission besonders hervor, ist eine wesentliche Vor-
aussetzung für einen voll ausgebauten elektronischen Rechtsverkehr die
Entwicklung eines (zumindest) bundesweit einheitlichen Standards für
den Austausch elektronischer Informationen. Hierbei geht es nicht allein
um den Austausch von Dokumenten, für die möglicherweise auf Markt-
standards wie HTML (Hypertext Markup Language) oder PDF (Portable
Document Format) zurückgegriffen werden könnte. Vielmehr sollen auch
einzelne verfahrensbezogene Daten - etwa die Adressen von Prozessbe-
teiligten oder Angaben über bevorstehende Verhandlungstermine - mög-
lichst so ausgetauscht werden können, dass sie der Empfänger durch ein-
fachen Mausklick in seine eigene Bürosoftware übernehmen kann.
Um dies zu ermöglichen, hat die Bund-Länder-Kommission für Datenver-
arbeitung und Rationalisierung in der Justiz (BLK) den Datensatz XJustiz
entwickelt. Darin werden in Form einer Datensatzbeschreibung Datenfel-
der definiert, die den Austausch möglichst vieler verfahrensrelevanter Da-
111

ten ermöglichen sollen. Der Datensatz XJustiz ist Bestandteil der organi-
satorisch-technischen Leitlinien für den elektronischen Rechtsverkehr mit
den Gerichten und Staatsanwaltschaften.
Die technischen Voraussetzungen für die Realisierung einer einfachen
elektronischen Akte im Strafverfahren sind im Wesentlichen gegeben,
Fragen der Datensicherheit bedürfen weiterer Klärung.
Bereits derzeit können aufgrund der Verbindung über das Internet sämtli-
che am Verfahren Beteiligten kommunizieren: Anzeigeerstatter mit Poli-
zei/Staatsanwaltschaft, Polizei mit Staatsanwaltschaft, Poli-
zei/Staatsanwaltschaft mit Zeugen, Polizei/Staatsanwaltschaft mit Vertei-
digern, Staatsanwaltschaft mit Gericht und anderen Staatsanwaltschaft,
Gerichte mit anderen Gerichten, Verteidiger mit Ge-
richt/Staatsanwaltschaft. Große Datenmengen können entweder in ver-
sendbare Datenpakete unterteilt und über das Internet versandt oder aber
auf Datenträgern übermittelt werden. Dabei darf das Problemfeld Daten-
schutz nicht außer Acht gelassen werden!
Soweit Papierunterlagen bei Behörden/Gerichten eingereicht oder im
Rahmen von Ermittlungen erhoben werden, können diese schnell digitali-
siert und in die elektronische Akte integriert werden. Moderne Scanner
können in wenigen Minuten einzelne Blätter und ganze Stehordner mit
500 Blättern – Vor- und Rückseite – in solcher Qualität digitalisieren,
dass sie nach Umwandlung mit Hilfe einer OCR Software (optical charac-
ter recognition) auch digital ausgewertet werden können.
Die technischen Geräte, die zur Realisierung einer elektronischen Akte
erforderlich sind, befinden sich auf einem so hohen Entwicklungsstand,
dass damit ordentlich gearbeitet werden kann: Die PC’s haben ausrei-
chende Arbeitsgeschwindigkeiten und Speichermöglichkeiten, die Verbin-
dungsmöglichkeiten sind gegeben. Server haben einen Speicherplatz, der
auch für umfangreiche Justizvorgänge ausreicht. Die Server werden
grundsätzlich gespiegelt, d.h. derselbe Vorgang wird zweimal gesichert.
112

Die Sicherheit bei der Arbeit mit einer elektronischen Akte erfordert Ver-
besserungen. Die Versendung von E-Mail mit Unterlagen aus einer Er-
mittlungs- bzw. Gerichtsakte setzt einen sicheren Datenweg voraus. Bei
E-Mails handelt es sich um flüchtige Datenpakete im Netz, deren Inhalt
von jedem Kundigen eingesehen und sogar manipuliert werden können,
die einzelnen Teilpakete einer Mail können – wenn sie ungesichert ver-
sandt werden – verschiedene Wege nehmen. Die Darstellung und Aufbe-
wahrung der ein- und ausgehenden Mails sind jeweils von den System-
einstellungen abhängig. Mit Hilfe der SSL – Technik ist jedoch bereits jetzt
eine relativ sichere Übermittlung möglich.
Die Identität des Versenders sollte bei Teilnahme am Rechtsverkehr
durch eine Signatur bzw. einen Nachweis gewährleistet sein. Bei dem 16.
EDV Gerichtstag 2007 wurde über positive Entwicklungen bei Anwendung
der elektronischen Signatur berichtet.
Bei der elektronischen Akte im Strafverfahren ist eine Verfahrensdoku-
mentation erforderlich. Damit werden die organisatorischen und techni-
schen Zusammenhänge erfasst/dargestellt, die zum Nachweis der Revisi-
onssicherheit und zum Verständnis des Verfahrens der elektronischen Ar-
chivierung in einem konkreten System notwendig sind. Hierzu zählen die
Fachanwendungen, die auf das Archivsystem aufsetzen, die technische
Umsetzung der Fachanwendung (Systemkonfiguration, Standard- und In-
dividualkomponenten, Hardware), die organisatorischen Anweisungen für
Anwender und Betreiber, Betriebsvoraussetzungen, sowie die Kriterien
zur Software-Identifikation (ist das beschriebene System wirklich das real
genutzte System?), Zugriffsberechtigungen etc.
Für Buchführungssysteme schreiben die GoBS (Grundsätze ordnungs-
mäßiger DV-gestützter Buchführungssysteme) eine solche Verfahrensdo-
kumentation vor. Werden kaufmännische Dokumente archiviert, so wird
auch das Archiv wie ein Buchführungssystem betrachtet. Der Betreiber
muss hierbei nachweisen, dass die Übereinstimmung der archivierten Do-
kumente mit den Originalen sichergestellt ist und dass während der Er-
fassung und Speicherung keine Verluste oder unkontrollierte Änderungen
denkbar sind (Revisionssicherheit).
113

Zur Archivierung von Papierunterlagen:
In Strafverfahren werden immer wieder Papierunterlagen eingehen, da es
eine vollkommene digitale Kommunikation nicht geben wird. Diese
Schriftstücke müssen nach Umwandlung in elektronische Dokumente ar-
chiviert werden (vgl. zum Zivilprozessrecht § 298 a Abs. 2 ZPO) denn es
muss eine einfache Möglichkeit bestehen, auf diese Unterlagen später
wieder zuzugreifen, sei es zur Überprüfung des Originalbeleges oder zum
späteren Ausscheiden der Unterlagen (vgl. unten). Da dieses Erfordernis
zu völlig unterschiedlichen Zeitpunkten bestehen kann, ist weder eine Ab-
lage nach zeitlichem Eingang noch eine tageweise Ablage aller Unterla-
gen oder die Vergabe laufender Nummern die geeignete Technik.
Es bietet sich eine elektronische Kennzeichnung jeder einzelnen Unterla-
ge mittels Barcode an, wie es bereits im elektronischen OWi-Verfahren
der Fall ist. Für die Ablage von Papierdokumenten durch Scannen mit
Barcode gibt es unterschiedliche Systeme. Hierbei werden Aktenzeichen,
Beschuldigtennamen, Anzeigeerstatter und Ablageort als Meta-
Information in Verschlagwortungsmasken hinterlegt, aus den digitalen Da-
ten werden barcodierte Dokumentenaufkleber gefertigt, diese aufgeklebt,
sodann die Dokumente gescannt und abgelegt.
114

Formular zu Bearbeitung von Papierunterlagen:
1.3 Software-Programme
Die Standard - Software zur Erstellung einer elektronischen Akte und
deren Verbindung zu den Richter- und Staatsanwaltsarbeitsplätzen so-
wie den Geschäftsstellen, sowie zur Kommunikation ist so entwickelt,
dass damit gearbeitet werden kann. Auf die nachstehenden Ausführun-
gen wird bei der Darstellung der elektronischen Akte im Strafverfahren
mit den sich wiederholenden Vorgängen wie Erstellung der Stammda-
ten (auch Grunddaten genannt), Anlage der Akte, Hinzufügung von Do-
kumenten, Erstellung von Formularen, Anbringen von Vermerken auf
einzelnen Unterlagen, Versendung von Akten (Versendungsdaten) etc.
Bezug genommen. Wie bereits oben ausgeführt, kann auf XJustiz.Straf
hier nicht näher eingegangen werden.
Bei der Anlage bzw. Führung einer elektronischen Strafakte handelt es
sich um ein Dokumentenmanagement, das aus Elementen wie Archiv,
Aktenschrank, Ordner und Register besteht. Jedes Objekt, wie eine Ak-
te, Anzeige, Einleitungsverfügung, Ladung, Vernehmung, Durchsu-
chungsprotokoll und Beweismittel, wie Anklage, Hauptverhandlungspro-
tokoll und Urteil, wird – gleich ob durch Scannen digitalisiert oder am PC
erstellt - in den elektronischen Archiven abgespeichert. Dies gilt auch für
eingescannte Originaldokumente wie Personalausweis, Pass oder Füh-
rerschein.
115

In dem Programm ELO (vgl. unten2.Teil Anlage der Verfahrensordner)
sieht beispielsweise die Einstiegseite zu einer elektronischen Akte fol-
gendermaßen aus:
Mit einem Mausklick navigiert man in der Aktenstruktur, öffnet Ordner
und blättert in Dokumenten. Wahlweise steht eine Baumstruktur oder
die herkömmliche Ordneransicht zur Verfügung.
Die einzelnen Dokumente können aufgerufen und im Ablauf angesehen
werden, z.B. die Seiten einer Akte:
116

Die Dokumente können in ihrem ursprünglichen Format abgelegt werden wie
z.B. Microsoft Word, MS Excel, Bilder, u.a., aber auch als unveränderbare PDF -
Datei.
Durch Einscannen der Papierdokumente werden alle Dokumente in die elektro-
nische Akte überführt. Es gibt also keine Dokumente die in Papierform bearbeitet
werden. Die Originale müssen jedoch aufbewahrt werden.
Beispiel: Personalausweis
oder ein Schadensfoto, das digital oder in Papierform hergestellt wurde
und sodann in die Akte überführt wird:
Zur Integration von E-Mails und Office-Dokumenten
Die Software ermöglicht die Integration von E-Mails und Office-
Dokumenten direkt in das Archiv oder den relevanten Vorgang: Bei dem
Programm ELO ermöglichen die Programmteile ELOgovernment und
ELOkommunal durch die offenen Schnittstellen und die integrierte Pro-
grammierumgebung z. B. eine nahtlose Integration.
117

Die Arbeit mit den Archiven und Ordnern kann mit Hilfe von Passwort-
schutz und Schlüsselvergabe gesichert werden.
Die Akten können mit einem elektronischen Wiedervorlagetermin verse-
hen werden. Die Aufgaben werden hierbei automatisch auch mit der Out-
look-Terminverwaltung synchronisiert.
Wiedervorlageliste aus einem anderen Programm:
118

In der Regel verfügen die Programme über Netzwerkfunktionalität, d.h.,
es können mehrere Benutzer gleichzeitig mit ein- und demselben Archiv
arbeiten. Dies bedeutet, dass eine Geschäftstelle eine Ladung mit den in
einer Akte enthaltenen Verfahrensdaten herstellen kann, der zuständige
Dezernent kann eine Zeugenvernehmung der Akte anschließen.
Durch Import-/Export-Funktionen besteht die Möglichkeit für die Berech-
tigten, Dokumente, oder Ordner zwischen dem Archiv und Laptops hin-
und her zu versenden, Archive können auch auf DVD gebrannt werden.
Mit Hilfe einer Software (ScanSoft PDF Create! 4), die über einen Pass-
wortschutz verfügt, können Dokumente, Zeichnungen und Bilder in PDF-
Dateien verwandelt werden, die austauschfreundlich sind. Diese PDF -
Dateien können unveränderbar als E-Mail verschickt werden. Der Emp-
fänger kann sie ausdrucken oder im Browser anschauen, unabhängig
vom jeweiligen System. Kennwortschutz und 128-Bit-Verschlüsselung
können verhindern, dass Unbefugte die Unterlagen bearbeiten oder –
wenn gewünscht - ausdrucken. In die PDF Dateien können Wasserzei-
chen und Lesezeichen eingefügt werden. Mehreren Dateien können durch
die Stapelverarbeitung gleichzeitig bearbeitet werden.
Mit Hilfe kleiner Programme können farblich markierte Notizen (Post it) in
den Akten festgehalten werden ohne dass sich dies auf das abgespei-
cherte Dokument auswirkt.
An die Sicherheit werden hohe Anforderungen gestellt. Die unbeabsich-
tigte Veränderung von gespeicherten Dokumenten wird durch Prüfcodes
verhindert, die die archivierten Dokumente überwachen und gegen unbe-
rechtigte Änderungen schützen. Eine weitere Sicherung besteht dadurch,
dass die Software alle Aktionen protokolliert, die im System durchgeführt
werden und hierüber auf Anforderung exakt berichtet.
Das Einloggen ist nur möglich, nachdem sich der Benutzer mit Name und Pass-
wort identifiziert hat. Ferner ist das Fortschreiben oder Ändern eines Dokumen-
tes nachvollziehbar. Unbefugte Veränderungen sind hierdurch im Prinzip nicht
möglich.
119

Zum Elektronischen Rechtsverkehr mit der Anwaltschaft
Mit der Anwaltschaft – insbesondere den Verteidigern – ist eine Kommu-
nikation über das Internet möglich.
Die Bund-Länder-Kommission hat über die Arbeitsgruppe "iT-technische
Standards in der Justiz" zunächst den Grunddatensatz X-Justiz geschaf-
fen, der Informationen beinhaltet, die alle Justizbereiche, gleich ob es um
ein Zivilverfahren, eine Strafsache oder eine Angelegenheit der freiwilli-
gen Gerichtsbarkeit geht, betrifft; der Datensatz liegt zwischenzeitlich in
der Version 1.3.2 vor. Durch die Definition von Datenfeldern in Form einer
Datensatzbeschreibung wird die Grundlage geschaffen, grundsätzlich un-
abhängig von der verwendeten Gerichts- oder Kanzleisoftware und unab-
hängig vom jeweils eingesetzten Betriebssystem Daten lesen und weiter-
verarbeiten zu können. Für das Strafrecht existiert bereits das Fachmodul
„XJustiz.Straf“.
1.4 Bedeutung der digitalen Daten
Die Existenz und Anwendung digitaler Daten hat einen maßgeblichen
Einfluss auch auf das Strafrecht, d.h. auf die Begehung, Verfolgung und
Ahndung von Straftaten, insbesondere bei Wirtschaftsdelikten. Es ist des-
halb angebracht, auf die Bedeutung der digitalen Daten für das tägliche
Leben, die Wirtschaft und die Gesellschaft einzugehen. So ist z.B. der E-
Commerce - der Handel im Internet - ein fester Bestandteil im täglichen
Leben vieler Menschen geworden. Im Einzelnen:
1.4.1 Digitale Daten im Wirtschaftsleben
Der normale Schriftverkehr findet heute großenteils per E-Mail statt. Die
E-Mail hat das Geschäftsleben nachhaltig verändert, sie ist zum Stan-
dard für Mitteilungen geworden. Digitale Daten finden sich bei der Tele-
kommunikation, aber auch bei der Satellitenkommunikation, die u.a. zur
Steuerung von Flotten (LKW’s, Schiffe oder Flugzeuge) bzw. der Verfol-
gung der Wege von Waren dient.
Die digitale Buchführung ist ebenfalls Standard im Wirtschaftsleben. Zu
den rechtlichen Grundlagen vgl. 1. Teil Abschn. V.
120

Die übrigen internen schriftlichen Unterlagen in Unternehmen werden e-
benfalls digital geführt: So sind in Kundenakten alle Unterlagen zum Kun-
den verfügbar. Nicht nur die Debitorenbelege, sondern der gesamte
Schriftverkehr mit Eingangs- und Ausgangspost, egal ob per Brief, E-Mail
oder per Fax. Auch Eingaben des Kunden in elektronische Formulare, Te-
lefonnotizen, und Mitschnitte von Telefonaten (Voice Mail) können verwal-
tet werden.
Die Vertragsakten in Unternehmen werden digital geführt, dezentral sind
Zugriffe auf diese Unterlagen möglich. Dies ist insbesondere bei unter-
schiedlichen internen Lagerorten wichtig.
Personalakten werden ebenfalls elektronisch geführt.
Die Daten in der Produktion werden digital erfasst. Der Zugriff auf solche
Daten ist z.B. in Produkthaftungsfällen oder in Fällen der Produktpiraterie
von großer Bedeutung. Dies gilt auch für die digitalen Daten in der For-
schung
1.4.2 Digitale Daten in der Kommunikation
Die allgemeine Kommunikation erfolgt weitgehend mit Hilfe digitaler Da-
ten, auf die in Ermittlungsverfahren zugegriffen werden muss.
1.4.3 Digitale Daten im Gesundheitswesen
Im Gesundheitswesen ist die digitale Patientenakte der Standard. In
Krankenhäusern kann die elektronische Patientenakte lebensrettend sein,
da innerhalb kürzester Zeit durch die hohe Qualität der Dokumentation auf
die Daten zugegriffen werden kann. Beim klinischen Personal führt die di-
gitale Akte zur Zeitersparnis.
In Arztpraxen hat der Arzt mit Hilfe der elektronischen Patientenakte alle
Informationen zum Patienten vor sich, Arztbriefe, Laborbefunde, EKGs
oder OP-Berichte. Den Dokumentationspflichten kann hierdurch Rech-
nung getragen werden.
121

1.4.4 Digitale Daten in der Versicherungsbranche
In der Versicherungsbranche werden praktisch alle Fälle mit Hilfe der e-
lektronischen Akte bearbeitet.
So bietet die Firma ELO (Elektronischer Leitzordner der Fa. Leitz) ein
Enterprise-Content-Management (ECM)-System für Banken und Versi-
cherungen zur Verwaltung von Kredit- und Versicherungsakten.
Die spartenübergreifende Standardlösung für die Versicherungswirtschaft
iQURE ermöglicht direkte Informationsverfügbarkeit, ganzheitliche Vor-
gangsbearbeitung mit hoher Versicherungsfachlichkeit und revisionssi-
chere Langzeitarchivierung. Der Zugang zu den gespeicherten Informati-
onen ist wahlweise über den Sachbearbeiterpostkorb, die Vorgangsbear-
beitung oder die elektronische Versicherungsakte möglich.
1.4.5 Digitale Daten in der Justiz
In der Justiz findet mit der elektronischen Registerführung ab dem 1. Ja-
nuar 2007 flächendeckend ein elektronischer Rechtsverkehr statt
(e-government). Der Zugang ist nur noch elektronisch eröffnet, Auskünfte
aus dem Register werden (vornehmlich) in elektronischer Form erteilt.
So wird nach § 8 Abs. 1 HGB n.F. das Handelsregister ab 1.1.2007 bun-
desweit elektronisch geführt, zuständig für die Führung bleiben die Amts-
gerichte.
Mit der Einführung von § 8b HGB wurde zusätzlich zum Handelsregister
ein zentrales Unternehmensregister geschaffen. Damit ist entsprechend
den Vorgaben der EU-Publizitäts-Richtlinie 2003/58/EG vom 15.7.2003
zur Änderung der 1. gesellschaftsrechtlichen Richtlinie und Teilen der EU-
Transparenz-Richtlinie 2004/109/EG vom 15.12.2004 und basierend auf
einem entsprechenden Vorschlag der Regierungskommission Corporate
Governance sichergestellt, dass alle publikationspflichtigen Daten über
ein Unternehmen zentral und elektronisch abrufbar sind. Das Unterneh-
mensregister führt die bislang in verschiedenen Datenquellen enthaltenen
Unternehmensdaten aus dem Handelsregister, dem Bundesanzeiger und
anderen Datenquellen in einem einheitlichen Zugangsportal zusammen.
In das Unternehmensregister werden gem. § 8b Nr. 1-3 HGB n.F. alle Ein-
tragungen im Handelsregister, Genossenschaftsregister und Partner-
schaftsregister und deren Bekanntmachungen eingetragen, außerdem
122

Unterlagen der Rechnungslegung, gesellschaftsrechtliche Bekanntma-
chungen im Bundesanzeiger, Mitteilungen aus dem Aktionärsforum nach
§ 127a AktG sowie kapitalmarktrechtliche Veröffentlichungen nach dem
WpHG, dem WpÜG, der Börsenzulassungsverordnung, dem Investment-
gesetz und § 9 InsO. Zum Mindestinhalt des Unternehmensregisters ge-
hören auch die Ad-hoc-Mitteilungen börsennotierter Unternehmen.
§ 10 HGB n.F. regelt die Bekanntmachung der Eintragung im Handelsre-
gister. Nach § 10 Satz 1 HGB n.F. sind die Bekanntmachungen vom Ge-
richt in dem von der Landesjustizverwaltung bestimmten elektronischen
Informations- und Kommunikationssystem zu bewirken. Die Bundesländer
nehmen die Veröffentlichung der Handelsregisterdaten auf der Internet-
seite www.handelsregister.de vor, die auch über
www.unternehmensregister.de erreicht werden kann.
Bekanntmachungen, zu denen GmbH und AG verpflichtet sind, sind nach
§ 12 GmbHG, § 25 AktG im elektronischen Bundesanzeiger zu veröffent-
lichen.
Die Anmeldung muss nach § 12 Abs. 1 HGB n. F. in elektronischer Form
erfolgen. Das Gutachten der IHK soll nach § 23 Satz 4 HRV n. F. elektro-
nisch eingeholt und übermittelt werden.
Nach § 325 HGB n. F. sind die gesetzlichen Vertreter sämtlicher Kapital-
gesellschaften verpflichtet, den Jahres- oder Konzernabschluss beim
Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers elektronisch einzureichen.
Ab 2007 sind damit ca. 1 Mio. Unternehmen verpflichtet, ihre Abschlüsse
elektronisch fristgerecht für jedermann zur Verfügung zu stellen.
Wer Handelsregisterdaten eines deutschen Unternehmens benötigt, muss
nicht überlegen, welches länderspezifische Portal er verwenden muss, die
Auskünfte werden bundesweit über http://www.justiz.de/ erteilt.
In Baden-Württemberg hat die Grundbuchdatenzentrale ihren Echtbetrieb
aufgenommen. Seit 28. April 2004 können Grundbuchdaten online einge-
sehen und abgerufen werden. Großkunden wie z.B. Banken oder
Bausparkassen können nach Erteilung einer Zulassung Grundbuchdaten
selbst per Fernabfrage abrufen.
123

Das Mahnverfahren wird seit vielen Jahren erfolgreich elektronisch ge-
führt.
1.4.6 Datenabgleich zwischen Finanz- und Sozialbehörden
Der elektronische Datenabgleich zwischen Finanz- und Sozialbehörden
ermöglicht es, Angaben von Antragstellern auf bestimmte Sozialleistun-
gen auf Unstimmigkeiten zu überprüfen. Hierdurch werden in einer Viel-
zahl von Fällen Sachverhalte aufgedeckt, die den Anfangsverdacht einer
Straftat, etwa des Betruges gemäß § 263 StGB, begründen. Die von den
verschiedenen Ämtern eingeschalteten Staatsanwaltschaften erhalten die
Erkenntnisse in elektronischer Form.
1.4.7 Mauterfassungssystem
Die von dem satelliten- und mobilfunkgestützten Mauterfassungssystem
erhobenen Daten über die Mautentrichtung werden gespeichert und dem
zuständigen Bundesamt für den Güterverkehr in Köln zur Verfügung ge-
stellt.
1.4.8 Finanzverwaltung
Im elektronischen Rechtsverkehr mit der Finanzverwaltung werden über
das Kommunikationsprogramm Elster jährlich bereits ca. 3,5 Mio. Steuer-
erklärungen abgegeben.
1.4.9 Digitale Daten im Strafrecht
Bereits heute fallen in Strafverfahren digitale Daten in großem Umfang an,
die noch nicht sinnvoll eingesetzt werden können, sondern mit hohem
Aufwand doppelt produziert werden. So werden z.B. Anzeigen mehrfach
erfasst, digitale erstellte Vernehmungen zumindest in Teilen neu ge-
schrieben, da die digitalen Daten nicht weitergegeben werden (können).
Dokumente, Auswertungen, in Ermittlungsakten enthaltene Dokumentati-
onen, einzelne Ermittlungsergebnisse oder Beweismittel, werden - obwohl
digital produziert – erneut bearbeitet.
Als Beispiel seien Urheberrechtsverletzungen angeführt: die kompletten
Daten der Tat und des Tatherganges werden digital in der Anzeige auf
Datenträger mitgeteilt: IP – Nummer, Zeitraum, Daten raubkopierter Files
124

etc., müssen jedoch neu in weitere Formulare, Schreiben u. a. eingetra-
gen werden.
1.5 Rechtsgrundlagen der digitalen Buchführung
In einer Großzahl von (Wirtschafts-)Strafverfahren spielen die Daten der
digitalen Buchführung eine entscheidende Rolle. Steuerhinterziehung, Un-
treue, Betrug, Unterschlagung, Buchführungs- und Bilanzdelikate sowie
Insolvenzdelikte können meist nur mit Hilfe der digitalen Buchführung auf-
geklärt werden. Zur Durchführung der Vermögensabschöpfung sind häu-
fig ebenfalls elektronische Buchführungsdaten erforderlich.
Nach der neuen (derzeitigen) Rechtslage sind Unternehmen verpflichtet,
ihre steuerrelevanten Daten maschinell auswertbar zur Verfügung zu stel-
len, sofern ihr Rechnungswesen elektronisch geführt wird. Dies gilt inzwi-
schen für die überwiegende Mehrzahl der Betriebe. Diese steuerrelevan-
ten Daten umfassen die gesamte Finanzbuchhaltung, die Anlagenbuch-
haltung und die Lohnbuchhaltung, all die Daten, die auch bei der Be-
triebsprüfung und bei der Ermittlung von Wirtschaftsdelikten von Bedeu-
tung sind. Im Einzelnen:
1.5.1 Handelsrecht
In den §§ 239 Abs. 4, 257 Abs. 3 HGB; §§ 146 Abs. 5, 147 Abs. 2 u. 5
AO sind digitale Daten vorausgesetzt. Grundsätze ordnungsmäßiger DV-
gestützter Buchführungssysteme (GoBS) sind in einem Schreiben des
Bundesministeriums der Finanzen an die obersten Finanzbehörden der
Länder vom 7. November 1995 präzisiert.
Danach können die nach steuerlichen Vorschriften zu führenden Bücher
und sonst erforderlichen Aufzeichnungen nach § 146 Abs. 5 der Abga-
benordnung auf Datenträgern geführt werden, soweit diese Form der
Buchführung einschließlich des dabei angewandten Verfahrens den
Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (GoB) entspricht. Als Daten-
träger kommen neben den Bildträgern insbesondere auch die maschinell
lesbaren Datenträger (z.B. USB - Stick, Magnetband, Magnetplatte, e-
lektro-optische Speicherplatte) in Betracht.
125

Die Ordnungsmäßigkeit einer DV-gestützten Buchführung ist grundsätz-
lich nach den gleichen Prinzipien zu beurteilen wie die einer manuell er-
stellten Buchführung
1.5.2 Abgabenordnung
Für die Anwendung der Regelungen zum Datenzugriff und zur Prüfbarkeit
digitaler Unterlagen in den §§ 146 Abs. 5 S. 3, 147 Abs. 2 Nr. 2 und Abs.
6, 200 Abs. 1 AO hat das Bundesministerium der Finanzen die Grundsät-
ze zum Datenzugriff und zur Prüfbarkeit digitaler Unterlagen (GDPdU) er-
lassen.
Wesentliche Grundzüge der Archivierung sind:
Originalzustand jederzeit erkennbar
Jederzeitige Wiederherstellung und Lesbarmachung
Ausschluss von Manipulationsmöglichkeiten
Einsatz von Datenträgern, die Änderungen nicht zulassen
Gesamtes DV-System muss sicherstellen, dass keine Änderungen mög-
lich sind.
Bei Konvertierung in ein unternehmenseigenes Format muss eine Archi-
vierung beider Formate mit einheitlichem Index erfolgen.
Protokollierung bei Bearbeitung relevanter Unterlagen.
Seit der Einführung dieser Grundsätze zum Datenzugriff und zur Prüfbar-
keit digitaler Unterlagen am 1. Januar 2002 ist es den Finanzbehörden in
Deutschland gestattet, mittels elektronischem Datenzugriff auf mit DV-
Systemen erstellte Buchführungen zuzugreifen (vgl. Nr. V 1.5.4).
1.5.3 Zum Ort (und Aufbewahrungsort) der Buchführung
Das Handelsrecht kennt hierzu keine Normen, es gelten die Grundsätze
ordnungsmäßiger Buchführung, also §§ 238ff HGB. Die Verlagerung in
das Ausland ist zulässig, weshalb Unternehmen Teile der Buchführungs-
verarbeitung bereits in das Ausland verlagert haben.
126

Steuerrechtlich sind nach § 146 Abs. 2 Satz 1 AO die Bücher im Inland zu
führen und aufzubewahren.Nach § 147 Abs. 2 Nr. 2 AO muss „
...sichergestellt sein, dass die
Wiedergabe oder die Daten während der Dauer der Aufbewahrungsfrist
jederzeit verfügbar sind, unverzüglich lesbar gemacht und maschinell
ausgewertet werden können“.
1.5.4 Zugriffsrecht der Finanzverwaltung
Sind Buchhaltungsunterlagen mit Hilfe eines DV-Systems erstellt worden,
hat die Finanzbehörde nach § 147 Abs. 6 AO das Recht, Einsicht in die
gespeicherten Daten zu nehmen und das DV-System zur Prüfung dieser
Unterlagen zu nutzen. Sie kann auch verlangen, dass die Daten nach ih-
ren Vorgaben maschinell ausgewertet werden oder ihr die gespeicherten
Daten auf einem maschinell verwertbaren Datenträger zur Verfügung ge-
stellt werden.
Der „unmittelbare Datenzugriff“ beinhaltet den Nur-Lesezugriff auf DV-
Systeme durch den Prüfer zur Prüfung der Buchhaltungsdaten, Stammda-
ten und Verknüpfungen (beispielsweise zwischen den Tabellen einer rela-
tionalen Datenbank). Darunter fällt auch die Nutzung vorhandener Aus-
wertungsprogramme des betrieblichen DV-Systems zwecks Filterung und
Sortierung der steuerlich relevanten Daten.
Beim „mittelbaren Datenzugriff“ müssen die steuerlich relevanten Daten
entsprechend den Vorgaben des Prüfers vom Unternehmen oder einem
beauftragten Dritten maschinell ausgewertet werden, um anschließend
einen Nur-Lesezugriff durchführen zu können. Verlangt werden darf aber
nur eine maschinelle Auswertung mit den im DV-System vorhandenen
Auswertungsmöglichkeiten. Die Kosten der maschinellen Auswertung hat
das Unternehmen zu tragen. Darüber hinaus sind die Unternehmen zur
Unterstützung des Prüfers durch mit dem DV-System vertraute Personen
verpflichtet.
Bei der „Datenträgerüberlassung“ (Maschinelle Auswertung der überlas-
senen Daten, i. d. R. auf CD-ROM bzw. DVD, mit der Prüfsoftware IDEA)
sind der Finanzbehörde mit den gespeicherten Unterlagen und Aufzeich-
nungen alle zur Auswertung der Daten notwendigen Informationen (z.B.
über die Dateistruktur, die Datenfelder sowie interne und externe Ver-
127

knüpfungen) in maschinell auswertbarer Form zur Verfügung zu stellen.
Dies gilt auch in den Fällen, in denen sich die Daten bei Dritten befinden.
Zu dem Terminus „steuerlich relevante Daten“ gibt es keine allgemein
gültige Definition. „Steuerlich relevant“ sind Daten immer dann, wenn sie
für die Besteuerung des Steuerpflichtigen von Bedeutung sein können.
Nach den GDPdU ist es Aufgabe des Steuerpflichtigen, die steuerrelevan-
ten Daten von den anderen abzugrenzen. Er wird sich dabei auch an da-
tenschutzrechtlichen bzw. besonderen berufsspezifischen Gesichtspunk-
ten orientieren müssen. Gibt es über diese Abgrenzung Meinungsver-
schiedenheiten zwischen Steuerpflichtigen und Steuerprüfer, ist im Einzel-
fall zu entscheiden, welche Folgerungen zu ziehen sind. Unberührt blei-
ben die bestehenden Regelungen zur Vorlage einer umfassenden Verfah-
rensdokumentation (§ 147 Abs. 1 AO, GoBS), wonach der Prüfer in der
Lage sein muss, sich innerhalb angemessener Zeit einen vollständigen
Systemüberblick zu verschaffen. Dazu gehört auch ein Überblick über die
im DV-System insgesamt vorhanden Informationen (zum Beispiel Reports
und Tabellen).
Steuerlich relevante Daten sind danach insbesondere Finanzbuchhaltung,
Anlagenbuchhaltung, Lohnbuchhaltung und Nebenbuchhaltung. Kosten-
stellen kommt im Hinblick auf den Datenzugriff besondere Bedeutung zu.
Sie unterliegen dem Zugriff der Finanzverwaltung, soweit sie steuerlich re-
levant sind, zum Beispiel zur Bewertung von Wirtschaftsgütern. Kosten-
stellen, die Beteiligungen oder Bewertungen von Vermögensgegenstän-
den oder Rückstellungen zum Gegenstand haben, sind ebenso aufbe-
wahrungs- und vorlagepflichtig wie solche, die Grundlagen für die Bemes-
sung von Verrechnungspreisen enthalten.
Elektronische Registrierkassen sind Bestandteil des DV-Systems im Sin-
ne des § 147 Abs. 6 AO. Bei den in der Registrierkasse gespeicherten
Daten handelt es sich deshalb um Daten, die dem Einsichtsrecht nach
dieser Vorschrift unterliegen.
"Mithilfe eines Datenverarbeitungssystems erstellt" im Sinne des § 167
Abs. 6 Satz 1 AO sind auch solche Unterlagen gem. § 147 Abs. 1 AO, die
der Steuerpflichtige für eine papierlose Buchführung eingescannt hat. Ma-
128

schinell auswertbar im Rahmen des Datenzugriffes gem. § 147 Abs. 6
Satz 1 AO sind auch Unterlagen, die nicht mathematisch sortiert und gefil-
tert werden können.
Der Prüfer hat auch über das firmeninterne Intranet Zugriff auf aufbewah-
rungspflichtige, digitalisierte Unterlagen. Die erforderliche Verfahrensdo-
kumentation umfasst auch die Daten des Intranets.
1.5.5 Digitale („papierlose“) Unterlagen
Dem Zugriff der Prüfer und auch der Ermittler in Steuerstrafverfahren bzw.
bei normalen Kriminaldelikten unterliegen sämtliche originäre digitale Un-
terlagen. Hierbei handelt es sich um alle in das DV-System in elektroni-
scher Form eingehenden und die im DV-System erzeugten Daten.
Die Betriebsprüfer haben keinen Zugriff auf die digitalen Unterlagen, die
nicht zur Weiterverarbeitung in einem DV-gestützten Buchführungssystem
geeignet sind (z.B. Textdokumente). Einen solchen Zugriff haben jedoch
die Ermittler in normalen Kriminalfällen.
Maschinelle Auswertung bedeutet den Zugriff auf alle gespeicherten Da-
ten (einschließlich der Stammdaten und Verknüpfungen) mit Sortier und
Filterfunktionen. Im Einzelnen: Handelsbücher (Konten, Offene-Posten-
Listen, Warenwirtschaftssysteme, Personalbuchhaltung, z.B. zu der Fra-
ge, bei welchem Mitarbeiter an fraglichen Tatzeiten Fehlzeiten hinterlegt
waren).
Zu den sonstigen papierlosen Unterlagen gehören auch die E-Mails und
die in den Dokumenten-Management-Systemen (DMS) abgelegten Unter-
lagen.
Sofern der Inhalt von E-Mails für die Besteuerung von Bedeutung ist (z.B.
E-Mail mit Excel-Tabelle als Anhang), besteht Aufbewahrungspflicht gem.
§ 147 AO sowie gem. § 257 HGB, wenn die E-Mail einen Buchungsbeleg
oder Handelsbrief darstellt. Hierbei handelt es sich bei den E-Mails um o-
riginär digitale Dokumente. Die E-Mails sind mit einem unveränderlichen
Index zu versehen und aufzubewahren
129

Für die maschinelle Auswertung ist es unerheblich, ob die Daten automa-
tisch Eingang in die Buchführung finden oder Importfunktionen zur Daten-
übernahme vorhanden sind (z.B. E-Mail mit steuerlich relevanter Ver-
tragsgestaltung).
2. Teil: Modellhafte Darstellung des Ablaufs eines Strafverfahrens mittels
einer elektronischen Akte.
Folgende Schritte sollen den möglichen Ablauf eines größeren Strafverfahrens
unter Einsatz einer elektronischen Akte aufzeigen. Es kann sich allerdings nur
um die rudimentäre Darstellung eines „workflow“ handeln.
2. Ermittlungsverfahren
2.1 Eingang der Strafanzeige
In einem großen Ermittlungsverfahren gehen Strafanzeigen in sehr unter-
schiedlicher Form – auch zeitlich gestaffelt - bei den verschiedenen Straf-
verfolgungsorganen ein:
Eingang bei der Polizei
Bei der Polizei wird die mündlich vorgetragene Anzeige elektronisch er-
fasst. Die Grunddaten – Anzeigenerstatter, Verdächtiger, Tat, Tatzeit etc.
werden in den Stammdatensatz aufgenommen, ein polizeiliches Akten-
zeichen wird vergeben. Eine elektronische Verfahrensakte wird damit be-
reits bei der Polizei angelegt. Die Sachverhaltsdarstellung wird digital pro-
tokolliert, die Datei wird in die elektronische Akte eingefügt. Die körperlich
übergebenen schriftlichen Beweismittel werden so vorbereitet - Entfernen
von Klammern, Prüfung auf Vollständigkeit usw. – dass sie mit dem Er-
fassungsgerät gescannt und digital in der elektronischen Strafakte in ein
elektronisch geführtes Beweismittelheft überführt werden. Die Dokumen-
te liegen damit als Bilddateien vor. Hintergrundfarben, Wasserzeichen
usw. bleiben erhalten.
Die schriftlich eingereichte Anzeige wird ebenfalls eingescannt und der
elektronischen Akte angeschlossen.
130

Die Originale werden beim Scannen nach einem einheitlichen System
(vgl. Archivierung von Papierunterlagen) auf folgende Weise mit einem
Barcode versehen:
Mit der verwendeten Software können die für die Verwaltung der Unterla-
gen erforderlichen Angaben wie Aktenzeichen, Beschuldigtennamen, An-
zeigeerstatter o. ä. und Ablageort als Meta-Information in frei definierbare
Verschlagwortungsmasken hinterlegt werden. Mit Hilfe der Software wer-
den aus diesen digitalen Daten Barcodes (barcodierte Dokumentenauf-
kleber) zur eindeutigen Identifizierung erstellt. Der Barcode wird mit ein-
gescannt. Für die Dokumentenrecherche übersetzt das BARCODE-Modul
der jeweiligen Software die erkannten Strichcodes in Verschlagwortungs-
informationen wie z.B. Ablageort. Dies ermöglicht den späteren Zugriff in
der Registratur.
Anschließend erfolgt die Ablage im Archiv; sofern das Original an die
Staatsanwaltschaft übermittelt werden muss, hat eine gesonderte
Versendung zu erfolgen (eine Unterscheidung könnte z.B. nach UJs bzw.
Js-Verfahren erfolgen).
Bei umfangreicheren Verfahren muss sichergestellt sein, dass weitere O-
riginalunterlagen, die im Laufe des Verfahrens eingehen, ebenfalls ein-
gescannt, mit einem Barcode versehen und sodann mit den bisherigen
Unterlagen in der Original-Beleg-Akte gesammelt werden, damit später
auf sie zugegriffen werden kann.
Die elektronisch eingegangene Anzeige wird in der elektronischen polizei-
lichen Akte des Falles archiviert.
Nachdem die Anzeigen bei der Polizei digital erfasst worden sind, hat die-
se die Staatsanwaltschaft ohne Verzug zu unterrichten (§ 163 StPO). Die
Anzeige wird hierzu in elektronischer Form an die Staatsanwaltschaft ü-
bermittelt. Auf das Erfassungs- und Übermittlungssystem ComVor wird an
anderer Stelle eingegangen. Bei der Polizei Baden-Württemberg wird das
System seit 29. Mai 2007 sukzessive eingeführt.
131

Sichergestellte körperliche Beweismittel werden mit Begleitschreiben der
StA übermittelt, die entsprechenden Unterlagen sind bereits digitalisiert
und wurden mit dem Anzeigevorgang der StA zugeleitet.
Eingang bei der Staatsanwaltschaft
Die elektronisch von der Polizei übermittelten Anzeigen werden in der
staatsanwaltschaftlichen Vorgangsverwaltung direkt erfasst.
Von den bei der Staatsanwaltschaft in Papierform eingehenden Privatan-
zeigen bzw. Anzeigen von Rechtsanwälten werden die Stammdaten e-
benfalls in der staatsanwaltschaftlichen Vorgangsverwaltung digital er-
fasst. Die Originalunterlagen müssen durch Scannen digitalisiert und an-
schließend mit Hilfe des Barcode-Systems abgelegt werden. Die Stamm-
daten stellen die Grundlage der elektronischen Akte dar, aufbauend hier-
auf werden im elektronischen Archiv Ordner mit den erforderlichen Unter-
ordnern angelegt, in welche die Verfahrensunterlagen aufgenommen
werden; zur Anlage der Ordner vgl. 5. unten.
Die bei der Staatsanwaltschaft digital eingehenden Anzeigen und die den
Anzeigen angeschlossenen digitalen Dokumente/Beweismittel werden in
die elektronische Akte direkt übernommen.
Sind die Voraussetzungen geschaffen (XJustiz.Straf), so kommt auch ei-
ne automatisierte Übergabe und Übernahme in Betracht: Der Anzeigeer-
statter/Rechtsanwalt übermittelt seine Anzeige in einem elektronischen
Format an die Staatsanwaltschaft, das von der dort installierten Fachan-
wendung (Vorgangsverwaltung) verstanden wird. Daten wie Name und
Anschrift des Anzeigeerstatters sowie seines Anwaltes, ferner die Daten
des Tatverdächtigen, können hierdurch automatisch per Mausklick in die
staatsanwaltschaftliche Aktenverwaltungssoftware übernommen werden.
Zuweisung an den Dezernenten
Nach Registrierung wird die Anzeige von der Datenerfassungsstelle als
elektronische Akte im Archiv elektronisch abgespeichert, der zuständige
Abteilungsleiter wird über das Intranet von dem Eingang der Anzeige, de-
132

en Registrierung bzw. der Ablage im elektronischen Archiv unterrichtet.
Er kann nach Aufruf der elektronischen Akte auf dem Bildschirm das
Stammdatenblatt, die eigentliche Anzeige sowie eine erste Vernehmung
des Anzeigeerstatters lesen. Auf einem zweiten Bildschirm hat er die
Möglichkeit, auf andere Dateien – gegebenenfalls über das Internet - zu-
zugreifen. Ein vorheriges Schließen der Akte – d.h. der geöffneten Datei -
wäre zu aufwändig und vom Zeitaufwand her nicht zu rechtfertigen. Der
Abteilungsleiter kann nun die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft bzw.
seiner Abteilung prüfen, das Verfahren mit einem gesonderten Vermerk
dem zuständigen Dezernenten zuweisen, dies in der elektronischen Akte
vermerken und den Vermerk an die Geschäftstelle zurückleiten. Diese
veranlasst den Eintrag des Dezernats in das elektronische Register und
holt gegebenenfalls weitere Einkünfte (VV, Melderegister) ein.
Die Geschäftsstelle leitet das Verfahren dem Dezernenten zu, der sich
unter dem angegebenen Aktenzeichen mit seinem Zugangscode die Akte
im elektronischen Archiv holt und mit der Bearbeitung der Anzeige be-
ginnt.
2.1.2 Einleitungsvermerk der Staatsanwaltschaft
Der Staatsanwalt wertet den Anzeigevorgang aus und fertigt, zumindest in
großen Verfahren, einen Einleitungsvermerk, in welchem er
• den Anfangsverdacht hinsichtlich bestimmter Sachverhalte
• die entsprechenden Strafnormen und ihre Tatbestandselemente
• die jeweils konkret Verdächtigen sowie
• seine Zuständigkeit (Nr. 26 RiStBV),
schriftlich festhält. Dies erfolgt in einem digitalen Vermerk, der in der
elektronischen Akte abgelegt wird.
2.1.3 Vorermittlungen zur Prüfung des Anfangsverdachts
Kann aufgrund der Angaben in der Anzeige oder wenn diese anonym er-
stattet worden ist, ein Anfangsverdacht noch nicht bejaht werden, kom-
men zunächst Vorermittlungen in Betracht. Auf elektronischem Weg kön-
nen z.B. Registerauszüge beschafft oder Anfragen bei der BaFin durchge-
führt werden, deren Ergebnis in einen Unterordner eingestellt werden.
133

Auch das Internet bietet sich als digitales Suchportal an, neben dem be-
kannten „google“ z.B. mit folgenden Auswertungsprogrammen:
Copernic 2001:
Metasuchmaschine, Browser
Info: http://www.copernic.com
WebSite-Watcher:
Der WSW prüft und überwacht eine beliebige Anzahl von Web-Seiten auf
up dates und Änderungen
Info: http://aignes.com/de/
Visual-Route
Tool zur Bestimmung des Servers incl. Integrierter Who-is-Abfragen
Info: http://www.webhits.de/visualroute/
HTTrack
Programm zum Herunterladen von Internet - Seiten, die anschließend
off-line gesichtet werden können.
Info: http://www.httrack.com/page0.php
2.1.4 Ermittlungsauftrag
Nach Bejahung des Anfangsverdachts ist der Polizei – zumindest in
Großverfahren - ein Ermittlungsauftrag zu erteilen. Dieser wird – bislang
auch – über eine gesicherte Internetverbindung übermittelt.
Der Ermittlungsauftrag richtet sich nach einer - in der Regel mit der Poli-
zei abgestimmten - Ermittlungskonzeption, die im Wesentlichen folgende
Punkte enthält:
• zu ermittelnde Sachverhalte und deren rechtliche Bewertung,
• Ermittlungsschritte,
• Teilnahme des Staatsanwalts an Ermittlungen erforderlich
(Nr. 3 RiStBV: Vernehmungen, Durchsuchungen),
• einzusetzende Personalressourcen,
• besonderer Personalbedarf (z.B. zur Sicherung elektronischer Daten),
• Vermögensabschöpfung,
• Verwendung von Fragenkatalogen,
• Beauftragung von externen/internen Sachverständigen,
• Einsatz von Auswertungsprogrammen wie IDEA u.a.,
134

• Zusammenarbeit mit Fachbehörden wie Rentenversicherungsträger
u.a.,
• Einbindung europäischer Institutionen wie OLAF, Eurojust u.a.,
• zeitlicher Rahmen für die einzelnen Ermittlungsschritte,
• Erfahrungen mit „Vorläufer“ – Verfahren,
• Lagerraum erforderlich.
Die hierfür erforderlichen Ausarbeitungen werden digital erstellt.
Dienstinterne Planungen werden in einen der herkömmlichen „Handakte“
entsprechenden elektronischen Ordner eingestellt, der mit einem beson-
deren Kennzeichen zu versehen ist, jedoch dem Hauptordner der elektro-
nischen Verfahrensakte zugeordnet ist.
Auch bei einer elektronischen Akte ist mit dem Ermittlungsauftrag bereits
ein Aktenplan zu erstellen, damit während der Ermittlungen die entspre-
chenden Unterlagen an der richtigen Stelle abgelegt werden und später
zu finden sind.
Der Aktenaufbau (Aktenplan) wird ebenfalls im Rahmen der Ermittlungs-
konzeption erstellt. Die technische Gestaltung bzw. Vorgehensweise bei
der Anlage der elektronischen Ermittlungsakte richtet sich nach dem an-
gewandten Programm (Paperport, ELO, Normfall, Baumstruktur – vgl.
nachstehend Nr. 2.1.5).
Die Ermittlungsakten umfassen die Verfahrensakten und die Fallakten mit
den Beweismittelordnern, die dem Gericht vorgelegt werden. Den Ord-
nern ist – auch bei der elektronischen Akte - jeweils ein Inhaltsverzeichnis
voranzustellen.
Innerhalb der Verfahrensakten sind gesonderte Ordner zu erstellen für
• Verfahrenskosten
• Vermögenszugriffe/Finanzermittlungen
• Haftordner
• Rechtshilfe
• Protokolle von Telefonüberwachungen
• Postüberwachung
135

• Sachverständigengutachten.
Beweismittelordner enthalten
• eingescannte Kopien der beweisrelevanten Schriftstücke aus den
Asservaten, geordnet nach Tatvorwürfen; die Fundstellen der
Asservate sind anzugeben
• digitale Kopien aus öffentlichen Registern,
• Auskünfte anderer Behörden,
• Vernehmungen,
• Bankermittlungen nach Personen, Firmen und Konten getrennt.
Beiakten
Die von anderen Behörden beigezogenen Akten werden digitalisiert und
ebenfalls in gesonderten digitalen Ordnern abgelegt. Hierbei handelt es
sich um
• Sachakten aus anderen/früheren Verfahren,
• Insolvenzakten
• Handelsregisterakten,
• Akten aus Zivilverfahren,
• Akten der Ausländerbehörden,
• Akten des Sozialamts,
• Akten der Zoll-, Steuer- oder anderer Behörden.
Die im Lauf des Verfahrens erhobenen Originalbeweismittel gehören zu
den gesondert aufzubewahrenden Asservaten, es sind lediglich die digita-
lisierten Kopien zu den (digitalen) Ordnern mit den Fallakten zu nehmen.
Gutachtensaufträge sind (ausschließlich) vom Staatsanwalt in schriftlicher
Form zu erteilen und (möglichst digital) zu übermitteln. Sollte der Gutach-
ter nicht in der Lage sein, in digitaler Weise Daten zu erhalten, ist der Auf-
trag auszudrucken und dem Sachverständigen zuzuleiten.
136

2.1.5 Anlage der Verfahrensordner
Für die Führung eines umfangreichen Ermittlungsverfahrens ist die über-
sichtliche und gut zu handhabende Akte eine unabdingbare Vorausset-
zung. Es gibt mehrere Systeme, die die Anlage solcher Verfahrensakten
ermöglichen:
Modell PaperPort
Mit dem Programm PaperPort (www.paperport.de) kann man digitalisierte
Dokumente in frei anlegbaren Ordnern und Unterordnern organisieren,
durchsuchen und verteilen, Dokumentenseiten per Drag & Drop kombi-
nierten entfernen und neu zusammenstellen
Aus Anwendungen heraus oder aus vorhandenen Dateien sowie aus
Webseiten kann man PDF-Dateien erstellen.Die einzelnen Dokumente
kann man nacheinander und seitenweise anschauen, ohne ein neues
Fenster zu öffnen.
Paperport durchsucht alle Microsoft Office Dokumente, PDF-Dateien und
gescannte Dokumente nach einzelnen Stichwörtern.
Suchmaske:
Ferner können mit Anmerkungs-Tools Bereiche hervorgehoben werden
ohne das Original-Dokument zu verändern.
137

Fallbearbeitung:Die als Beweismittel in Frage kommenden Unterlagen
werden in einer Baumstruktur abgelegt
Die in den Ordnern abgelegten digitalen Vernehmungen, Stellungnahmen
und Schriftsätzen, Gutachten oder Beweismittel können systematisch
ausgewertet werden:
Die Vorgehensweise bei der Auswertung orientiert sich am bisherigen
bewährten Vorgehen einer kontextbezogenen Auswertung, Besonderhei-
ten eines Einzelfalles können berücksichtigt werden.
138

Die gesamten Beweismittel und Ermittlungsakten stehen ortsunabhängig
zur Verfügung, d.h., auch bei auswärtigen Vernehmungen kann unmittel-
bar auf sie zurückgegriffen werden. Die Suche nach Schlagwörtern ist hilf-
reich; bei der Fertigung von Kopien werden die Kosten verringert.
Auch die anderen an einem großen Ermittlungsverfahren regelmäßig be-
teiligten Behörden (Finanzverwaltung, Zoll, Rentenversicherungsträger)
können durch die digitale Arbeitsweise den Verfahrensstoff rasch bearbei-
ten und innerhalb ihrer Verwaltungen die Steuerbescheide bzw. die For-
derungsschreiben der Sozialversicherung fertigen.
ELO
Das Softwaresystem ELO - Elektronischer Leitz Ordner – ermöglicht das
Archivieren von digitalen und Papier-Dokumenten. Word-, Excel- und an-
dere PC-Dokumente können direkt in das ELO Archivsystem abgespei-
chert werden. Ferner ist das Scannen und direkte Ablegen von Papierdo-
kumenten in das ELO Archivsystem möglich. Eine Fax-Schnittstelle er-
möglicht das Versenden abgelegter Dokumente ohne vorherigen Aus-
druck Die archivierten Dokumente können jederzeit ausgedruckt werden.
Die Register können selbst strukturiert und gewählt werden. Durch indivi-
duelle Farbgebung (vom Aktenschrank bis zum Dokument) kann auch op-
tisch Ordnung gehalten werden. Automatische Sortierfunktionen und die
Zuweisung von Schlagworten für Dokumente erleichtern das Suchen und
Finden. Kopier- und Verschiebemechanismen erlauben eine schnelle
Umstrukturierung der abgelegten Dokumente.
Das System hat eine Wiedervorlage-Funktion, Notizzettel können ohne
Änderung des Originaldokuments angebracht werden. Ferner hat das
ELO System ein Postkorb-Modul mit umfangreichen Empfangs- und Ver-
teilfunktionen.
Bei ausreichender Bildqualität kann ELO Office aus eingescannten Do-
kumenten mittels OCR (optical character recognition) einen Text machen,
also die vorkommenden Wörter erkennen und diese z.B. in eine Volltext-
datenbank einfügen.
139

Normfall
Dieses System hat Prof. Dr. Haft der Kommission vorgestellt. Es ist be-
reits unter IV 3.2.2 kurz beschrieben.
Anlage einer digitalen Akte mit Betriebsprogramm
Mit Hilfe von Windows lässt sich eine Baumstruktur entwickeln, mit wel-
cher die erforderlichen Ordner für die Aufbereitung der im Rahmen eines
Ermittlungsverfahrens entstehenden Unterlagen erstellt werden können.
Die einzelnen Verfahrensdokumente werden digitalisiert und in die Ordner
in einer logischen Folge abgelegt. In dieser Form stehen sie für die
Durchsicht, Auswertung oder Verlagerung zur Verfügung. Die Recherche
in den digitalen Dokumenten ist möglich. Die Bearbeitungsmöglichkeiten,
die für eine digitale Akte erforderlich sind, können mit einer einfachen
Baumstruktur jedoch nicht erreicht werden, da nur geringe technische
Möglichkeiten zur weiteren Bearbeitung eröffnet. Aus diesem Grund sind
professionelle Software-Lösungen vorzuziehen.
2.1.6 Anlage einer Begleitakte
Da in einem Strafverfahren Schriftstücke in Papierform anfallen, sollte ei-
ne Begleitakte angelegt werden, in der die aktuell eingehenden Urkunden
oder Bevollmächtigungen, die nach der Digitalisierung nicht direkt in das
Archiv gehen, gesammelt werden können. In die Begleitakte können auch
140

Datenträger gegeben werden, die solche umfangreichen Dateien enthal-
ten, dass diese (noch nicht) über das Intranet oder das Internet versandt
werden können. Sobald das System der vollständigen Barcode – Erfas-
sung von Schriftstücken aus Papier etabliert ist, kann auf diese Begleitak-
te verzichtet werden.
2.1.7 Innerdienstliche Zwischenberichte und Verfahrensmanagement
In Großverfahren sind zur regelmäßigen Unterrichtung des Staatsanwalts
und zur Dokumentation des Verfahrensganges sowie zur Herbeiführung
der verfahrensfördernden Entscheidungen schriftliche Zwischenberichte/-
vermerke erforderlich, die sich anhand einer elektronisch geführten Akte
effektiv erstellen lassen.
Die hohen Anforderungen an die Ermittlungsarbeit erfordern ein Verfah-
rensmanagement/Verfahrenscontrolling. Bei den Ermittlungsbehörden ist
deshalb für den internen Dienstgebrauch in elektronischer Form ein Ver-
fahrensblatt anzulegen, in welches die grundlegenden Daten des Verfah-
rens in einer Zeitschiene eingetragen werden, z. B.,
• die erste gemeinsame Erörterung mit der Staatsanwaltschaft,
• der Eingang des Ermittlungsauftrages,
• die Abarbeitung der einzelnen Schritte,
• Gespräche mit dem Staatsanwalt über den weiteren Verfahrensgang.
Bei Zeiten der Nichtbearbeitung ist zu festzuhalten, an welchem anderen
Verfahren gearbeitet wurde.
Das Verfahrenscontrolling dient dazu, einen permanenten Soll-Ist-
Abgleich zwischen der Ermittlungskonzeption und den tatsächlichen Er-
mittlungen vorzunehmen, um so Probleme oder Änderungen der Sachla-
ge frühzeitig erkennen und gegebenenfalls die Ermittlungskonzeption er-
gänzen zu können.
141

2.1.8 Beantragung richterlicher Beschlüsse
Zur Beweissicherung
Die Beantragung richterlicher Beschlüsse zur Beweissicherung - Durch-
suchungen (§§ 102 ff. StPO), Beschlagnahme (§§ 94 ff. StPO), Überwa-
chung im Postverkehr (§ 99 StPO), Überwachung im Fernmeldeverkehr(
§ 100 a StPO) oder körperliche Untersuchungen und Eingriffe (§§ 81 ff.
StPO) - erfolgt ebenfalls digital. In den Beschlussanträgen wird auf den
bei der Staatsanwaltschaft vorhandenen Stammdatensatz zugegriffen, so
dass nur der reine Antragstext neu geschrieben werden muss.
Dem Ermittlungsrichter werden der elektronisch erstellte Antrag und die
bislang entstandene digitale Akte, d.h. die digital angelegten Ordner mit
den bislang angefallenen Unterlagen über eine gesicherte Internetverbin-
dung - oder bei sehr umfangreichen Unterlagen auf einem Datenträger -
übermittelt. Die in der digitalen Akte enthaltenen einzelnen Blätter sind
elektronisch blattiert, d.h., mit einem Zeichen so versehen, dass die ur-
sprüngliche Reihenfolge unveränderbar bestehen bleibt.
Dies ist erforderlich, da die digitale Akte in dem Zustand verbleiben muss,
in welchem sie dem Gericht vorgelegen hat, um zu einem späteren Zeit-
punkt nachprüfen zu können, aufgrund welcher Erkenntnisse der An-
fangsverdacht bejaht worden ist. Die Frage der Verjährung richtet sich
ebenfalls nach den zum Zeitpunkt des Erlasses der richterlichen Ent-
scheidung bekannten Tatsachen. Es muss also eine elektronische Verän-
derungssperre an dieser Stelle eingebaut sein, die mittels Software mög-
lich ist.
Zur Sicherung der Verfahrensdurchführung
In gleicher Weise erfolgt auch die Beantragung richterlicher Beschlüsse
zur Sicherung der Verfahrensdurchführung, wie die Anordnung der Unter-
suchungshaft (§ 112 ff. StPO) oder die Auslieferung.
Zum vorläufigen Schutz der Allgemeinheit
Auch die richterlichen Beschlüsse zum vorläufigen Schutz der Allgemein-
heit, wie das vorläufige Berufsverbot (§§ 132 a StPO, 70 StGB), die Un-
tersuchungshaft wegen Wiederholungsgefahr (§ 111 a StPO) oder die
142

vorläufige Entziehung der Fahrerlaubnis (§ 111 a StPO) können unter
Übermittlung einer digitalen Akte auf elektronischem Weg beantragt wer-
den.
2.1.9 Weiterleitung der Beschlüsse an die Ermittlungsbehörden,
Durchführung der Ermittlungsmaßnahmen
Nach Übermittlung der entsprechenden Entscheidung des Richters durch
dessen Geschäftsstelle an die Staatsanwaltschaft und Einstellung der
Entscheidung in den entsprechenden Ordner der elektronischen Akte wird
diese von der Geschäftstelle auf Anweisung des Dezernenten an die Po-
lizei bzw. an die anderen Ermittlungsbehörden per Internet oder Datenträ-
ger übermittelt.
Bei der Staatsanwaltschaft wird die Akte mit einem elektronischen Wie-
dervorlagetermin versehen (vgl. 1. Teil, Abschn. III), der Dezernent erhält
aufgrund der Eintragung in eine Wiedervorlagedatei einen Hinweis auf
den Termin.
2.1.10 Ermittlungen der Polizei
Anhand des Ermittlungsauftrags, der vorgegebenen Verfahrensstruktur
und Aktenordnung können die Ermittlungspersonen die einzelnen Ermitt-
lungsschritte durchführen. Grundsätzlich sind die anfallenden Papierunter-
lagen zu digitalisieren, d.h. unter Verwendung des Barcode-Systems zu
scannen und zur elektronischen Akte zu geben, die Originale sind so zu
archivieren, dass später auf sie zugegriffen werden kann.
Bei der Durchführung der Ermittlungs- bzw. Sicherungsmaßnahmen muss
ein Ausdruck der richterlichen Beschlüsse vorgehalten werden, da nicht
damit zu rechnen ist dass jeder Betroffene ein Gerät zur Lesbarmachung
hat bzw. immer ein Laptop zur Verfügung steht.
Während der Durchführung der Maßnahmen wird digital gearbeitet.
2.1.11 Erhebung von Beweismitteln
Die Erhebung von Beweismitteln erfolgt unter Einsatz der elektronischen
Akte weitgehend im klassischen Stil mittels Durchsicht von Räumen und
143

Behältnissen und Beschlagnahme/Sicherstellung der beweiserheblichen
Unterlagen.
Beweismittel sind tatbestandsorientiert zu beschaffen. Zur Vorbereitung
einer Durchsuchung sind Personen und Objekte von dem ermittelnden
Sachbearbeiter kurzfristig abzuklären und mögliche sachkundige Teil-
nehmer rechtzeitig und inhaltlich hinreichend einzubinden. Die Vermerke
hierzu werden elektronisch erstellt und in die Akte eingefügt.
Einsatzplan:
Ort 79999 Musterdorf 10000 Xing
Objekt Max Mustermann
Firma
B Strasse 2
Peter Mustermann
Wohnung
78834 Lingen
X Strasse 10
Peter Mustermann
Firma
Kennung I-A II-A II-B
Fahnder Müller
...
....
Die Asservierung der Beweismittel erfolgt in Anlehnung an ein anerkann-
tes Asservierungssystem. Die Beweismittel sind mit Fundstellenangabe
elektronisch zu erfassen, damit sie später übernommen werden können,
z.B. im Rahmen der Beweiswürdigung oder zur Rückgabe der sicherge-
stellten Akten.
A u fk le b e r fü r d ie B e w e is m itte lb e s c h riftu n g
Die entsprechenden Kennzeichnungsformulare sind vor Ort zu erstellen,
mit einem tragbaren Drucker herzustellen und direkt auf den sichergestell-
ten Unterlagen anzubringen.
k
X S ta d t
V e rfa h re n : M ü lle r, M a ie r S tA s tu t tg a r t, 1 0 0 J s 1 2 2 3 4 5 /0 7
F u n d o rt: _ _ __ __ __ _ _Schlafzimmer,
Schrank _ __ __ _ __ __ _ __ __ __ _
__ __ __ _ __ __ _ __ __ __ _ __ __ _ __ __ __ _ __ __ _ __ __ _ __ __ __ _ __ _
e rh o b e n d u rc h : _ __ __ _ __ __ _Müller __ __ __ _ __ __ _ __ __ _ __ __ __ _ __ __ _ __ __ __
V e rz .N r. _ _ _ _ _I I - A 3 9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
144

Das Sicherstellungsverzeichnis ist vor Ort digital zu erstellen, es wird
nach Abschluss der Maßnahme in die elektronische Akte in den Ordner
Durchsuchungen abgelegt.
Sicherstellungsverzeichnis
Sicherstellungsverzeichnis
Objekt: 78000 X Stadt
Kennung: II-A (Wohnung)
VerzNr.
1
...
39 1 Ordner „Konto Luxemburg“
Zur Sicherung von Datenmaterial nimmt an der Durchsuchung ein Fach-
mann der Kriminalpolizei bzw. einer anderen Ermittlungsbehörden teil, der
die technische Sicherung der Daten durch Spiegelung einer Festplatte
oder andere geeignete Maßnahmen übernimmt.
2.1.12 Auskünfte etc.
Erforderliche Auskünfte werden aus dem – bereits oben dargestellten -
elektronisch geführten Handelsregister bzw. Unternehmensregister be-
schafft. Dies gilt auch für ausländische öffentliche Register, aus denen
ohne Einschaltung der Rechtshilfe Informationen beschafft werden kön-
nen. Ferner steht das Internet in großem Umfang zur Informationsbe-
schaffung zur Verfügung.
Sach- und Personenfahndung werden von der Kriminalpolizei bereits heu-
te vollelektronisch durchgeführt, eine elektronische Kopie der Maßnahme
wird in den entsprechenden Ordner abgelegt.
2.1.13 Auswertung von Beweismitteln
Trotz Digitalisierung werden auch heute noch in großem Umfang klassi-
sche Papierakten sichergestellt. Diese Beweisstücke – es kann sich um
zigtausend Asservate handeln - müssen in klassischer Weise zunächst
gesichtet, also durchgeblättert, werden und es muss vom wesentlichen
Inhalt Kenntnis genommen werden. Ziel ist es, alle Asservate ausnahms-
los einzuscannen und sodann auszuwerten. Dies stellt – zumindest in
Großverfahren - noch einen sehr hohen Kostenfaktor dar, so dass man
145

sich derzeit darauf beschränkt, die als wesentlich für die Beweisführung
erachteten Unterlagen herauszusuchen. Hierzu werden die „interessan-
ten“ Beweisstücke „hochgestellt“, kopiert und die Kopien in „Beweismittel-
ordnern“ zusammengefasst. Diese Beweismittelordner werden digitali-
siert, hierbei im tif - Format abgespeichert und so zur Grundlage der digi-
talen Beweismittelakte gemacht.
Die Original – Beweismittelordner werden mittels Barcode gekennzeich-
net und so asserviert, dass auf sie zu einem späteren Zeitpunkt problem-
los zugegriffen werden kann.
Gegebenenfalls ist es nach weiteren Ermittlungen und Vernehmungen er-
forderlich, die Beweisstücke nach neuen Gesichtspunkten erneut durch-
zusehen.
Zur weiteren Auswertung muss beim Einscannen (Digitalisieren) der Be-
weisstücke eine so hohe dpi – Zahl erzielt werden, damit die Dokumente an-
schließend von einem Texterkennungsprogramm (OCR - optical character
recognition -) bearbeitet und digital ausgewertet werden können. Hierdurch
besteht die Möglichkeit, in Sekundenschnelle in Hunderttausenden von Blät-
tern nach bestimmten Namen oder Begriffen elektronisch zu suchen. Hierzu
bieten die Programme ABBYY Finereader und Adobe Professionell Recher-
chemöglichkeiten, aber auch das Dokumentenmanagementsystem ELO (vgl.
oben 5). Die Programme haben jeweils einen hohen Erkennungswert sowie
die Möglichkeit der Korrektur von nicht oder falsch erkannten Worten, es ist
ein unmittelbarer Vergleich des Bildes mit dem erkannten Text möglich. Das
Ergebnis wird im PDF-Format abgespeichert.
Mit dem kostenlosen Acrobat Reader ist eine einfache Auswertung bzw.
Suche in den digitalisierten Beweismitteln ebenfalls möglich. Allerdings
kann mit Hilfe von Adobe Professional ein Index der Beweismittel erstellt
bzw. eine erweiterte Auswertung vorgenommen werden.
Bezogen auf einen konkreten Fall heißt dies, dass mit Hilfe der genannten
Programme die digital erfassten Beweisstücke digital ausgewertet wer-
den. Es werden Tausende von Dokumenten nach bestimmten Namen,
zeitlichen Daten, Geldbewegungen u. a. elektronisch durchsucht. Hierbei
146

werden bestimmte Verhaltens- und Anweisungsstrukturen gefunden, die
beim Lesen von Unterlagen so nicht erkennbar sind. Ferner sind Unterla-
gen zu einem bestimmten Datum bzw. zu einem bestimmten Zeitraum
(z.B. Unterlagen zu einer Besprechung lt. Kalendereintrag) zu finden, die
dann im Rahmen der Erstellung von Fallakten digital durch Drag and Drop
zur Beweisführung zusammengetragen werden können.
2.1.14 Auswertung durch Einsatz der Sicherungs- und Auswertesoftware
IDEA
Digitale Buchführung und Datenzugriff
Wie bereits oben dargestellt, bedient sich die Finanzverwaltung beim Da-
tenzugriff bundeseinheitlich der frei auf dem Markt verfügbaren und bei
Wirtschaftsprüfern bereits seit langem verbreiteten Prüfsoftware „IDEA“
(vgl. Information in Anlage zu V). Die Prüfsoftware IDEA liest eine große
Anzahl von Dateiformaten, (wenige) nicht erkennbare Dateiformate müs-
sen in lesbare Formate konvertiert werden.
Seit längerem sind sowohl Dienststellen der Kriminalpolizei als auch
Staatsanwaltschaften mit diesem Programmpaket ausgerüstet. Da auf-
grund rechtlicher Vorgaben und der praktischen Bewährung heutzutage
Buchführung in Unternehmen ohne EDV nicht mehr denkbar ist, bietet
sich seit dem digitalen Zugriff ab 01.01.2002 die Prüfsoftware auch für
Strafverfahren als gutes Ermittlungsinstrument an.
Im Ermittlungsverfahren muss das EDV-System des Beschuldigten vor
der Durchsuchung in Erfahrung gebracht werden, eine enge Zusammen-
arbeit zwischen dem Dezernenten der Staatsanwaltschaft, dem polizeili-
chem Sachbearbeiter/EDV-Spezialist und dem Wirtschaftsreferenten bzw.
dem Sachbearbeiter für Buchprüfung ist erforderlich.
Entsprechende Hard- und Software muss bei der Durchsuchung mitge-
führt werden.
Einsatzgebiet IDEA-Software
Neben der Auswertung der reinen Buchhaltungsdaten kann Idea auch
große Datenmengen strukturieren, analysieren und visualisieren: Auswer-
tung von Massedaten wie z.B. Darstellung von Kapitalflüssen, Lizenzum-
sätzen, Kontoübersichten etc., Generierung von Summen- und Saldenlis-
ten, Altersbestimmung von Forderungen und Verbindlichkeiten etc.. Fer-
147

ner können Prüfungen auf Plausibilität und Vollständigkeit erfolgen. Mög-
lich ist auch die Auswertung nach rechtlichen Vorgaben wie zum Beispiel
die Berechnung der Zahlungsunfähigkeit (10%-Schwellenwert).
Des Weiteren können Lückenanalysen und Mehrfachbelegungen vorge-
nommen werden:
Moderne Lagerbuchhaltungssysteme erzeugen für Lagerabgänge auto-
matisch entsprechende Ausgangsrechnungen. Sind in der Finanzbuchhal-
tung die Rechnungs- oder Lieferscheinnummern nicht fortlaufend ver-
zeichnet, kann dies einen Hinweis für nicht in der Gewinn- und Verlust-
rechnung erfasste Umsätze bilden. Ebenso wie nicht fortlaufende Rech-
nungsnummern können auch doppelt erfasste Rechnungsnummern er-
fasst werden.
Ein weiteres typisches Einsatzgebiet der Lückenanalyse ist das Vorrats-
vermögen. Fehlende Artikelnummern können ein Anhaltspunkt für nicht
vollständig erfasste Bestände sein.
Die Überprüfung von parallelen Dateien kann ebenfalls Manipulationen
aufdecken:
Die Abstimmung von Lagerabgängen der Fertigwaren im Lagerbuchhal-
tungssystem mit den Ausgangsrechnungen kann das Ausstellen von
Scheinrechnungen aufdecken.
Weitere Prüffelder können erhöhte Abschreibungen sein; eine spezielle
Prüfroutine liefert eine Aufstellung von Arbeitnehmern, die mehrfach in der
Lohnbuchhaltung geführt werden (Doppelbeschäftigungen). Auch mehrfa-
che geringfügige Beschäftigungsverhältnisse lassen sich mittels Prü-
fungsmakro feststellen: ein Vergleich der Stammdaten liefert eine Aufstel-
lung aller Arbeitnehmer, die zwei oder mehrere geringfügige Beschäfti-
gungsverhältnisse bei dem zu prüfenden steuerpflichtigen Arbeitgeber
ausüben.
148

Sicherung des Datenmaterials
Sicherung über GDPdU-Schnittstelle (vgl. oben)
Jede aktuelle Version eines Finanzbuchhaltungsprogramms verfügt über
eine GDPdU-Datenausgabe
Die sichergestellten Daten
149

Abbild der Index-Datei
Einlesen der Daten mit Hilfe des Zusatzmoduls Smart X
Durchsuchen nach der Index-Datei
150

Auswählen der zu importierenden Daten
Nach dem Import
Daten in IDEA
151

Spezifische Sicherungen
Hierzu existiert eine Arbeitsanleitung der Bund-Länder-AG „IDEA-
Schulung“ in pdf-Format.
Auswertung von Altsystemen
Aufgrund von Versionsänderungen, Updates oder Upgrades hat kein Un-
ternehmen während der Aufbewahrungsfrist für Buchhaltungsunterlagen
die gleiche Software. Dies kann bei der Sicherung zu Schwierigkeiten füh-
ren. Zwar muss ausgemusterte Hard- und Software während der gesetzli-
chen Aufbewahrungsfrist immer dann in uneingeschränkt nutzbarem Um-
fang weiter für den Datenzugriff vorgehalten werden, wenn Altdaten nicht
unverändert durch ein neues bzw. ein upgedatetes System im Sinne der
GDPdU ausgewertet werden können. Allerdings finden sich auf dem frei-
en Markt Auswertungstools für den Zugriff auf Buchhaltungsaltbestände
mit IDEA, bei deren Benutzung das Altsystem nicht vorhanden sein muss.
Die mit der Datensicherung beauftragten Stellen müssen diese Problema-
tik kennen.
Übernahme in die elektronische Akte
Die Ergebnisse der IDEA – Auswertungen werden in einen gesonderten
Ordner der elektronischen Akte übernommen und stehen dort in Sekun-
denschnelle abrufbereit zur Verfügung.
152

2.1.15 Auswertung anderer Datenbestände
Auch E-Mail Verkehr, Satellitenfunk, u. a. kann mit Hilfe von Auswer-
tungsprogrammen nach einzelnen Kriterien ausgewertet werden. So wird
der sichergestellte Email Verkehr nach Namen, Geschäftsarten und zeitli-
cher Abfolge ausgewertet. Die Ergebnisse dieser Auswertungen werden
ebenfalls in einen gesonderten Ordner der elektronischen Akte übernom-
men.
2.1.16 Einsatz digitaler Daten im Rahmen der Vermögensabschöpfung
Bei der Vermögensabschöpfung (§§ 73 ff StGB) kommt es in der Regel
auf die Feststellung des Erlangten an. Dies ist bei Wirtschaftsdelikten oft
schwierig. Bei Korruptionsdelikten ist es z.B. erforderlich, die Steigerung
des Wertes eines Unternehmens zu ermitteln (z. B. Kölner Müllskandal).
Hierzu ist die Sicherung und Auswertung betrieblicher Vorgänge vorzu-
nehmen. Die Datenerhebung folgt denselben Regeln wie bei der Siche-
rung von Beweismitteln (§ 111 b Abs. 4 StPO, §§ 111b ff StPO).
Die entsprechenden Beschlüsse sowie der Schriftverkehr werden in der
elektronischen Akte im Ordner Vermögensabschöpfungsakte digital abge-
legt, für jeden einzelnen Vermögenswert ist ein gesonderter Unterordner
anzulegen. In diesem sind auch die Maßnahmen des Rechtspflegers fest-
zuhalten. Zustellungsurkunden sind zu digitalisieren und im entsprechen-
den Ordner abzulegen.
Zu einem spätern Zeitpunkt kann rasch die Höhe der sichergestellten
Vermögenswerte erhoben werden, der Richter weiß in der Hauptverhand-
lung, in welchem Umfang Verfall oder Einziehung angeordnet werden
muss.
Im Fall der Rückgewinnungshilfe kann die Benachrichtigung der Geschä-
digten über die sichergestellten Vermögenswerte (§ 111 e Abs. 3 StPO)
aus den Daten der elektronischen Akte gefertigt werden. Die Mitteilung
der Sicherstellung durch Bekanntmachung im elektronischen Bundesan-
zeiger (§ 111 e Abs. 4 StPO) kann mit Hilfe der digitalen Tabellen eben-
falls zügig erfolgen.
153

2.1.17 Zeugenvernehmungen
Die Zeugenvernehmung (§ 48 ff. StPO) wird mit Papierausdrucken der di-
gital erstellten Ladung in die Wege geleitet, die Vernehmung selbst digital
geschrieben. Der Hinweis auf das Zeugnisverweigerungsrecht aus per-
sönlichen Gründen (§ 52 StPO) oder aus beruflichen Gründen (§ 53
StPO) wird in dem digital erstellten Vernehmungsprotokoll festgehalten.
Die Unterschrift des Zeugen kann auf ein ausgedrucktes Exemplar der
Vernehmung angebracht werden. Diese ist zu digitalisieren und als Datei
zur elektronischen Akte in den Unterordner „Zeugenvernehmungen“ zu
nehmen. Ferner kann eine Unterschrift auf einem digitalen Graphiktablett
geleistet und anschließend in den PC zum elektronischen Dokument
übertragen werden. Das Original ist mittels Barcode abzulegen. Sofern
die Technik für eine ausreichend sichere elektronische Unterschrift vor-
handen ist, kann auf die Papierunterschrift verzichtet werden.
2.1.18 Verteidigung
Zentraler Informationsträger in der Anwaltschaft ist nach wie vor die Pa-
pierakte. Mit Hilfe der elektronischen Akte können aber auch in einer An-
waltskanzlei alle selbst hergestellten digitalen Dokumente automatisch
gespeichert und die externen Dokumente eingescannt und zur Akte ge-
nommen werden.
Die Kommunikation zwischen Justiz und Anwaltschaft erfolgt bis zum Ein-
satz von XJustiz.Straf über das Internet. Zwar wird dem Einsatz von E-
Mails die fehlende Sicherheit entgegengehalten: Bei einer E-Mail weiß
man nicht mit völliger Sicherheit, wann und ob sie den Empfänger erreicht
hat. Bislang wurden solche Sicherheitsprobleme noch nicht relevant, mit
dem SSL – Programm kann ihnen begegnet werden.
Dem Verteidiger, der sich elektronisch legitimiert hat, wird die Strafanzei-
ge elektronisch übermittelt, um eine Stellungnahme abzugeben. Dieser
kann – sofern sein Mandant nicht über elektronische Medien zu erreichen
ist - das Schriftgut ausdrucken und mit seinem Mandanten durchspre-
chen; sofern eine Erklärung abgegeben werden soll, wird diese elektro-
nisch erstellt und der Polizei oder der Staatsanwaltschaft übermittelt. Den
Anwälten könnten als Anreiz zum vermehrten Einsatz der digitalen Signa-
154

tur Kostenvorteile durch Weitergabe der Einsparungen bei Verwendung
der Signatur gewährt werden (zum Kostenaspekt vgl. auch schon IV)
Zur Akteneinsicht kann dem Verteidiger der bisherige Aktenbestand in e-
lektronischer Form übermittelt werden, sei es per CD bzw. DVD, abhängig
vom Umfang der bislang angefallenen Ermittlungsakte.
Die Ladung zu einem Termin (Beschuldigtenvernehmung), ein Aktenaus-
zug oder eine Gutachtenübersendung können über das Internet zur An-
waltskanzlei geleitet werden und dort im Terminkalender vermerkt wer-
den.
2.1.19 Beschuldigtenvernehmung
Die Beschuldigtenvernehmung (§ 163 a III StPO) wird mit einem Papier-
ausdruck der digital erstellten Ladung von der Polizei oder der Staatsan-
waltschaft in die Wege geleitet, die Vernehmung selbst jedoch digital fest-
gehalten. Die digitalen Unterlagen werden im Ordner
„Beschuldigtenvernehmung“ abgelegt.
2.1.20 Untersuchungshaft
Der Haftbefehlsantrag, die richterliche Entscheidung, die Festnahme oder
die Ausschreibung zur Festnahme können durchweg im elektronischen
Verkehr erfolgen. Die Akten werden dem Richter elektronisch übermittelt,
vgl. oben Nr. 2.1.8.
Die Haftbefehlseröffnung, die Anordnung der Haft werden elektronisch
protokolliert und in einen elektronischen Haftordner übernommen.
In Haftfällen legen die Ermittlungspersonen einen Haftkalender in elektro-
nischer Form an, in welchem die Ermittlungshandlungen im Verfahren zur
Vorbereitung der Haftkontrolle (§§ 121,122 StPO) laufend fortgeschrieben
werden.
In Haftsachen sind (bei Papierakten) Aktendoppel anzulegen, um dem
Gebot der Verfahrensbeschleunigung gerecht zu werden (Haftprüfungs-
termine) und um zur Akteneinsicht (§ 147 Abs. 1, 4 StPO) eine aktuelle
Akte zur Verfügung zu haben. Diese wichtige Vorgabe ist bei Anwendung
155

der elektronischen Akte ohne weiteres umzusetzen, da an der elektroni-
schen Akte laufend gearbeitet wird und zum Zeitpunkt der Aktenvorlage in
kürzester Zeit eine Mehrfertigung durch Kopie der Daten hergestellt wer-
den kann.
Die Haftvorlageberichte für das OLG werden elektronisch erstellt und zu-
sammen mit den bis dato vorliegenden Ermittlungs- und Beweismittelak-
ten über die Generalstaatsanwaltschaft dem OLG in elektronischer Form
zugeleitet.
Besuchserlaubnisse oder Anträge von Untersuchungsgefangenen werden
über das Internet bzw. das Intranet gestellt, bearbeitet und übermittelt,
sodann in der elektronischen Haftakte des Verfahrens abgelegt.
2.1.21 Fertigung des polizeilichen Schlussberichts
Durch die Digitalisierung kann der Schlussbericht auf die Unterlagen der
Ermittlungsakte und der Beweismittel direkt zugreifen. Mittels sog. Hyper-
links, die im laufenden Text bei Zitaten oder Fundstellenangaben einge-
fügt werden, können einzelne Beweismittel per Mausklick direkt aufgeru-
fen werden, die sofort auf dem Bildschirm erscheinen. Dies gilt für alle di-
gitalisierten Beweismittel, seien es Urkunden, Skizzen, Abrechnungen,
Ergebnisse von Ermittlungshandlungen, Tabellen etc.
Ferner kann auf Gesetzestexte, Verordnungen, Richtlinien, interne
Dienstanweisungen o. ä. verweisen werden, durch einen Hyperlink sind
diese Unterlagen sofort sichtbar und können dann in der Hauptverhand-
lung mittels eines Beamers an die Wand projiziert werden, wo sie dann für
den ganzen Gerichtsaal bei einem Format von 2 x 3 Meter gut sichtbar
sind.
Beispiel:
4.3.1.1 Rückware
Eine Möglichkeit, ausgeführte Waren bei der Wiedereinfuhr in das Zollge-
biet der Europäischen Union im Rahmen der Überführung in den zoll-
rechtlich freien Verkehr einer sog. Vorzugsbehandlung zuzuführen, ist die
156

Abfertigung als Rückware. Bei diesem Verfahren werden keine Abgaben
erhoben.
Eine Abfertigung als Rückware kommt bei der Wiedereinfuhr eines ehe-
mals aus der Europäischen Union ausgeführten Lkw, bei dem es sich ur-
sprünglich um eine Gemeinschaftsware handelte, nur bei einer förmlichen
Zollabfertigung unter Verwendung des Einheitspapiers ggf. unter zusätzli-
cher Vorlage eines INF 3
(Rückwarenerklärung) in Betracht (BMF-Erlass vom 05.04.2004 – Az.: III
B 1 – Z 1901 – 10/04).
Daran fehlt es hier.
Eine konkludente Zollanmeldung (durch Passieren der Zollstelle) nach
Art. 230 S.1 Buchstabe b) i. V. m. Art. 233 Durchführungsvorschriften zum
Zollkodex der Gemeinschaften (künftig: Zollkodex-DVO) zur Überführung
eines Lkw als Rückware in den zollrechtlich freien Verkehr ist einer au-
ßerhalb der Europäischen Union ansässigen Person nicht möglich (Art.
64 Abs.2 b) ZK und Urteil des Finanzgerichts Thüringen v. 11.04.2002 –
Az.: II 246/98).
(Die rot markierten digitalen Fundstellen sind hier nicht vernetzt und damit
nicht sichtbar, erscheinen im Original jedoch direkt nach Anklicken)
Der Leser der Schlussberichte, ebenso wie später der Leser der Anklage-
schrift, muss also nicht beständig neue Beweismittelordner aufschlagen und
durchblättern. Da die Verwendung von Hyperlinks das Lesen vereinfacht,
gerät (hoffentlich) niemand in die Versuchung, Beweismittel (bzw. deren Ko-
pien) nicht selbst anzusehen. Die „Glaubhaftigkeit“ der Berichte und der An-
klageschrift gewinnt dadurch sehr.
2.1.22 Rückleitung der Ermittlungsakten an die Staatsanwaltschaft
Die Polizei/Ermittlungsbehörden leiten den digitalen Schlussbericht mit
der elektronischen Akte der Staatsanwaltschaft zur Fertigung der ab-
schließenden Verfügungen zu.
157

Die Prüfung der Akten und die Lektüre der Schlussbericht sowie der Be-
weismittel am Bildschirm sind sehr anstrengend. Gegebenfalls werden
Ausdrucke einzelner Dokumente hergestellt.
Aufgrund der digitalisierten Akte ist eine schnelle Kommunikation zwi-
schen der Staatsanwaltschaft und Ermittlungsbehörden hinsichtlich Nach-
ermittlungen möglich. Da der Aktenbestand elektronisch auch bei der Er-
mittlungsbehörde vorhanden ist, können Einzelerhebungen oder Auswer-
tungen rasch durchgeführt werden.
2.1.23 Fertigung der abschließenden Verfügungen, Anklageerhebung
Den Verteidigern kann – soweit nicht bereits geschehen - Akteneinsicht
auf einem digitalen Datenträger gewährt werden. Die in Papierform abge-
legten Unterlagen sind in einem besonderen Verzeichnis der elektroni-
schen Akte vermerkt, in diese Unterlagen kann der Verteidiger ebenfalls
Akteneinsicht nehmen.
Die Anklage mit dem von § 200 StPO vorgegebenen Inhalt ist mit Hilfe der
elektronischen Akte gut zu fertigen. Die Stammdaten werden überprüft,
der Anklagesatz formuliert; die Beweismittel sind dem elektronischen
Schlussbericht zu entnehmen. Da die Beweismittel elektronisch vorliegen,
kann auf diese direkt zugegriffen werden, d.h., es besteht die Möglichkeit,
Teile zu kopieren und in die Anklage zu übernehmen. Die Verwendung
der Suchfunktion bietet sich bei Verfassung der Anklage an.
Ein neues Vorstrafenverzeichnis ist elektronisch einzuholen und der elekt-
ronischen Akte in einem gesonderten Ordner anschließen, der nicht der
Akteneinsicht Dritter zur Verfügung steht.
Die Anklage wird dem Gericht mit formularmäßigem elektronischem An-
schreiben der Staatsanwaltschaft übermittelt, das bereits sämtliche
Stammdaten in elektronischer Form enthält. Die Anklage sowie die Ermitt-
lungsakten/digitale Beweismittelakten werden dem Gericht je nach Um-
fang mittels Internet oder mit einem digitalen Datenträger übermittelt.
2.1.24 Sonstiges
Im Ermittlungsverfahren fallen aus verschiedenen Gründen Kosten
/Gebühren an. Die Abrechnung kann elektronisch erfolgen: die Ge-
158

schäftsstelle stellt eine elektronische Rechnung aus, die digital über das
Internet an den Empfänger gesandt wird; dieser weist die Zahlung mittels
Online-Banking an, die elektronischen Belege werden zur elektronischen
Verfahrensakte in den Unterordner „Kosten“ genommen.
Akteneinsicht von Geschädigten, Sachstandanfragen und sonstige Aus-
künfte können ebenfalls elektronisch erfolgen.
3. Zwischenverfahren
Das formularmäßige elektronische Anschreiben der Staatsanwaltschaft
enthält die Stammdaten in solcher Weise, dass sie nach Eingang bei Ge-
richt – ohne nochmalige Erfassung - direkt in das gerichtliche Verwal-
tungssystem übernommen werden können und nach Klärung und Festle-
gung der zuständigen Kammer/Richter bzw. des Aktenzeichens und des-
sen Eintragung von nun an dem Gericht für weitere Entscheidungen zur
Verfügung stehen.
Nach Eingang der Anklage wird eine elektronische Gerichtsakte angelegt.
Für jedes Verfahren wird ein Stammdatensatz gefertigt, der von nun an
dem Gericht zur Verfügung steht. Die neu entstehenden einzelnen Ver-
fahrensblätter werden anhand von vorhandenen elektronischen Formula-
ren erstellt, wie z.B. Mitteilung der Anklageschrift, Eröffnungsbeschluss.
Das Formularblatt wird der elektronischen Gerichtsakte angeschlossen,
so dass die Gerichtsakte als einheitliche Datei aufgeblättert werden kann.
Die elektronische Akte besteht damit nunmehr aus der Ermittlungsakte mit
den Verfahrensakten, Beweismittelordnern, gegebenenfalls Beiakten und
nunmehr der Gerichtsakte.
4. Hauptverhandlung
4.1 Ausstattung des Richtertisches mit Computer
Für die Hauptverhandlung bedeutet eine elektronische Aktenführung,
dass der Richtertisch im Gerichtssaal in ausreichendem Umfang mit
Computern ausgestattet ist. Ideal sind schräg in die Arbeitsfläche einge-
lassene Bildschirme, damit der Blick auf den Saal und die handelnden
159

Personen nicht durch einen senkrecht stehenden Bildschirm beeinträch-
tigt wird.
Ferner ist im Gerichtssaal ein Beamer mit der erforderlichen Projektions-
fläche von mindestens 3 x 2 Meter angebracht, auf welche im Laufe der
Hauptverhandlung die erforderlichen Beweismittel projiziert werden kön-
nen.
Staatsanwaltschaft und Verteidigung haben ihre eigenen Laptops mit dem
vollständigen Akteninhalt. Die Ordner und die dem Archivierungssystem
oder dem Betriebssystem immanenten Suchfunktionen sind damit bei den
Verfahrensbeteiligten vorhanden, die Waffengleichheit ist insoweit ge-
wahrt. Alle Beteiligten haben also die Möglichkeit, elektronisch auf den
gesamten Aktenbestand zuzugreifen.
4.2 Die Protokollerstellung erfolgt ebenfalls elektronisch
4.3 Hauptverhandlung
Zur Wahrung der Unabhängigkeit der Richter ist darauf zu achten, dass
Richter jederzeit Zugriff auf die Original-Unterlagen des Verfahrens ha-
ben. Hierzu sollten die Unterlagen entweder dem Gericht übergeben oder
diesem zumindest angeboten werden, jederzeit in die Originale Einblick
zu nehmen zu können.
Die Hauptverhandlung (§§ 226 ff. StPO) beginnt mit dem Aufruf der Sa-
che (§ 243 Abs. 1 S 1). Die Daten können dem Bildschirm entnommen
werden, auf welchem die Gerichtsakte in elektronischer Form wiederge-
geben ist.
Die Prüfung, ob die Öffentlichkeit gewahrt ist (§§ 169, 171 a, 172 GVG),
erfolgt unabhängig von der elektronischen Akte.
Die Feststellung der Präsenz (§ 243 Abs. 1 S 2 StPO) kann anhand der
vom Gericht mit elektronischem Formular verfügten Anwesenheitspflich-
ten bzw. der im Gerichtssaal anwesenden Verfahrensbeteiligten geprüft
bzw. festgestellt werden.
Sofern Zwangsmaßnahmen gegen den Angeklagten erforderlich sind
(§ 230 Abs. 2 i. V. m. § 134 Abs. 2 StPO - Vorführungsbefehl; § 230
Abs. 2 StPO - Haftbefehl) können diese anhand der elektronischen Ge-
160

ichtakte unschwer gefertigt werden.
Sofern Zeugen nicht erschienen sind (§ 51 Abs. 1 StPO: Auferlegung der
Kosten Festsetzung von Ordnungsgeld, bei Nichtbeitreibung: Ordnungs-
haft) können die erforderlichen Maßnahmen ebenfalls einfach anhand der
elektronischen Formulare und des vorhandenen Stammdatensatzes er-
lassen werden. Dies gilt auch für eine Vorführung
Die Anwesenheit des Verteidigers ist ebenfalls festzustellen.
Für die gemeinsame Belehrung der Zeugen (§ 57 StPO)ist die elektronische Ak-
te nicht erforderlich, ebenso nicht für die Aufforderung an die Zeugen, den Saal
zu verlassen (§ 243 Abs. 2 S 1 StPO).
Die Vernehmung des Angeklagten zur Person (§ 243 Abs. 2 S 2 StPO)
kann anhand der in der elektronischen Akte vorhandenen Erkenntnisse
erfolgen. Da die Vorstrafen (vgl. § 243 Abs. 4 StPO) in einem gesonder-
ten Ordner enthalten sind, besteht nicht die Gefahr, dass diese bereits bei
der Vernehmung zur Person erörtert werden.
Die Verlesung des Anklagesatzes § 243 Abs. 3 S. 1 StPO in Form des
Eröffnungsbeschlusses als unerlässliches Verfahrenserfordernis kann an-
hand des auf dem Bildschirm des Staatsanwalts vorhandenen Textes er-
folgen, der von den anderen Verfahrensbeteiligten mitverfolgt werden
kann.
Die Belehrung des Angeklagten (§ 243 Abs. 4 S 1), Vernehmung zur Sa-
che (§ 243 Abs. 4 S 2 StPO) durch den Vorsitzenden (§ 238 StPO), das
Fragerecht des Staatsanwalts (§ 240 Abs. 2 StPO) oder die Zurückwei-
sung von Fragen die nicht zur Sache gehören oder die ungeeignet sind
(§ 241 Abs. 2 StPO) erfolgen mit Hilfe der elektronischen Akte. Ferner be-
steht der Vorteil, dass auch bei größeren Verfahren die Akte mit den Be-
weismitteln in das Beratungszimmer genommen werden kann, ohne dass
größere Transportprobleme bestehen.
Bei der Verwertung früherer Aussagen (§ 254 StPO: Verlesung richterli-
cher Protokolle) oder dem Vorhalt der Vernehmung an den Zeugen
(BGHSt 21, 285) ist die elektronische Akte hilfreich, sie ermöglicht das
161

schnelle Auffinden der entsprechenden Unterlagen.
Beweisaufnahme §§ 244 f. StPO
Die Vernehmung der Zeugen erfolgt anhand der in der elektronischen
Ermittlungsakte abgelegten Unterlagen. Die Fundstelle kann sich entwe-
der aus einem mit Hyperlink versehenen Ermittlungsbericht ergeben, oder
durch Suche mit dem internen Suchprogramm, ferner dadurch, dass (wie
bei der konventionellen Akte) ein elektronischer Ordner aufgeschlagen
wird und die einzelnen Blätter am Bildschirm durchgelaufen lassen wer-
den.
Ob der Zeuge wie bereits früher aussagt, ob Änderungen vorliegen, ob
ein Zeugnisverweigerungsrecht nach § 52 StPO besteht, kann anhand der
elektronischen Ermittlungsakte festgestellt werden.
Frühere Aussagen können mit Hilfe eines Beamers zum Zweck des Vor-
halts an die an Wand projiziert werden, ebenso andere Unterlagen die
dem Zeugen vorgehalten werden, wie Skizzen, Abrechnungen u. a.
Sachverständigenbeweis §§ 72 - 84 StPO
Ausführungen des Sachverständigen können ebenfalls an die Wand proji-
ziert werden und sind so leicht nachvollziehbar. Dies gilt insbesondere,
wenn es sich um komplexe Anknüpfungstatsachen (Tatsachen, die er sei-
nem Gutachten zugrunde legt) oder Befundtatsachen (aufgrund eigener
Sachkunde ermittelt) handelt.
Urkundenbeweis, §§ 249, 251 StPO, Augenschein §§ 86, 162, 225, 249
Abs. 1 S. 2 StPO
Originalbeweismittel sind durch die Projektion leicht einzusehen. Die Öf-
fentlichkeit bleibt bei dieser Vorgehensweise auch gewahrt: anstelle einer
Ansammlung von Verteidigern und Staatsanwälten vor dem Richtertisch
kann jeder Verfahrensbeteiligte von seinem Platz aus das Dokument ein-
sehen kann.
162

Auch dem Vorsitzenden bleibt der Blick in den Gerichtssaal unversperrt
und er kann so sein Hausrecht wahrnehmen.
Der Beweiswert elektronischer Dokumente wird unter VIII dargestellt.
Die Stellung von Beweisanträgen mit Beweisthema und Beweismittel
(§ 244 StPO) erfolgt problemlos mit der elektronischen Akte: entweder
wird der Beweisantrag in Papierform erstellt und sodann bei Gericht digi-
talisiert und in die elektronische Gerichtsakte integriert oder der Antrag
wird bereits digital erstellt.
Bei der Ablehnung von Beweisanträgen (§ 244 Abs. 3 - 5 StPO) werden
die Beschlüsse elektronisch gefertigt, unterzeichnet und in der elektroni-
schen Akte abgespeichert. In der Hauptverhandlung werden die Be-
schlüsse aufgerufen und verlesen, sodann vom Urkundsbeamten als An-
lage zum Protokoll des jeweiligen Verhandlungstages genommen.
Die Berücksichtigung von § 257 StPO, d.h. das Erklärungsrecht des An-
geklagten zur Vernehmung jedes Mitangeklagten und nach jeder einzel-
nen Beweiserhebung wird in das elektronische Hauptverhandlungsproto-
koll übernommen.
Das nach dem Schluss der Beweisaufnahme folgende Plädoyer des
Staatsanwalts (§ 258 Abs. 1, 3, StPO) und das Plädoyer des Verteidigers
werden durch die elektronische Akte vereinfacht. In die elektronischen Ak-
tenblätter können Notizen angebracht werden, auf die schnell und ein-
fach zugegriffen werden kann.
Das letzte Wort des Angeklagten (§ 258 Abs. 2 StPO) wird im Protokoll
vermerkt.
Für die geheime Urteilsberatung §§ 260 - 264 StPO, die Verkündung des
Urteils und Bekanntgabe der Urteilsgründe §§ 260 Abs. 1, 268 StPO, die
Verlesung der Beschlüsse zur Strafaussetzung zur Bewährung und zur
Verwarnung mit Strafvorbehalt § 268 a StPO oder des Beschlusses über
Fortdauer der Untersuchungshaft oder einstweiligen Unterbringung -
163

§ 268 b StPO, bzw. die Belehrung über Strafaussetzung zur Bewährung
u. ä.: § 268 a Abs. 3 StPO und die Rechtsmittelbelehrung § 35 a StPO
ergeben sich keine Besonderheiten.
4.4 Urteil
Bei der Fertigung des Urteils nach §§ 264, 267 StPO ergeben sich eben-
falls keine Besonderheiten.
Bei einzelnen Delikten ist die elektronische Akte von Vorteil. So sind bei
Wirtschaftsstraftaten anhand von Tabellen viele Einzelheiten darzulegen,
vgl. z.B. die hohen Anforderungen an Urteile im Steuerstrafrecht. Die Ur-
teilsgründe müssen nicht nur die Summe der verkürzten Steuern, sondern
auch deren Berechnung im Einzelnen - für jede Steuerart und jeden Steu-
erabschnitt gesondert - angeben. Hierbei kann auf die digital festgehalte-
nen Ergebnisse der Ermittlungsverfahrens, unter Berücksichtigung der
Ergebnisse der Hauptverhandlung, zurückgegriffen werden.
Das Urteil wird elektronisch gefertigt und so gespeichert, dass es nicht
mehr veränderbar ist. Dies ist mittels Software möglich, der Vorgang wird
in der Vorgangsverwaltung protokolliert.
Rechtskraft tritt ein, wenn kein Rechtsmittel mehr möglich ist, sei es we-
gen Fristablaufs,
Verzichts, Rücknahme eines eingelegten Rechtsmittels oder Unanfecht-
barkeit.
Die Vollstreckbarkeit wird festgestellt durch einen entsprechenden Ver-
merk, den der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle beim Gericht auf der
Urschrift oder einer beglaubigten Abschrift der zu vollstreckenden Ent-
scheidung anbringt.
Dieser Vermerk wird auf dem ersten Blatt des elektronisch erstellten und
gespeicherten Urteils angebracht. Die Software ermöglicht es den Be-
rechtigten – den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle – Veränderungen
an dem ansonsten unveränderbaren elektronischen Dokument, d.h. dem
Urteil, anzubringen.
164

5. Rechtsmittel
Gegen das Urteil kann ein Rechtsmittel eingelegt werden. Der Ablauf der
stark formalisierten Rechtsmittelverfahren kann durch die Anlage jeweils
neuer Ordner in der elektronischen Akte festgehalten werden (vgl. im Üb-
rigen auch Ausführungen unter X)
6. Vollstreckung
6.1 Strafvollstreckung
Unter Strafvollstreckung versteht man all jene Maßnahmen, die nach
Rechtskraft eines Strafurteils erforderlich werden, um die im Urteil ange-
ordneten Rechtsfolgen durchzuführen (§§ 449 StPO). Dazu gehören ins-
besondere
• die Vollstreckung verhängter Freiheitsstrafen und sonstiger Freiheits-
entziehungen (z.B. Strafarrest, Jugendarrest), die Vollstreckung ver-
hängter Maßnahmen der Besserung und Sicherung,
• der Einzug der verhängten Geldstrafen,
• die Durchsetzung des Fahrverbots, der Entziehung der Fahrerlaubnis,
• die Mitteilung der Verurteilungen an das vom Generalbundesanwalt
geführte Bundeszentralregister und das vom Kraftfahrtbundesamt ge-
führte Verkehrszentralregister sowie
• alle diesbezüglich notwendigen Folgeentscheidungen.
Da gemäß § 451 StPO Vollstreckungsbehörde die Staatsanwaltschaft ist
und sie alle Anordnungen zu treffen bzw. erforderliche gerichtliche Ent-
scheidungen herbeizuführen hat,
wird die Akte nach Rechtskraft wieder in der Staatsanwaltschaft geführt.
Bei der elektronischen Akte wird das als Datei vorhandene Urteil mit dem
digital angebrachten Rechtskraftvermerk vom Gericht der Staatsanwalt-
schaft übermittelt, dies erfolgt über das justizielle Intranet.
Die Vollstreckungsgeschäftsstelle vergibt anhand der Stammdaten des
Verurteilten ein Vollstreckungsaktenzeichen und legt einen neuen Ordner
an mit dem Titel „Vollstreckungsakte“. Da funktionell gemäß § 31 II RPflG
grundsätzlich der Rechtspfleger für die Aufgaben der Strafvollstreckung
zuständig ist, wird die elektronische Akte im zentralen Speicher abgespei-
165

chert und der zuständige Rechtspfleger hiervon unterrichtet. Er holt sich
die Akte zur Bearbeitung auf seinen Bildschirm.
6.2 Vollstreckung der Freiheitsstrafe
Zur Vollstreckung der Freiheitsstrafe wird der Verurteilte durch den
Rechtspfleger der Staatsanwaltschaft geladen. Dabei werden ihm Zeit des
Strafantritts und die JVA genannt, in der er seine Strafe anzutreten hat.
Welche das ist, ergibt sich aus dem Vollstreckungsplan, den die Landes-
justizverwaltung gemäß § 152 StVollzG erlässt.
Der Rechtspfleger ruft hierzu das entsprechende digitale Formular auf,
welches aufgrund des Stammdatensatzes bereits alle Grunddaten enthält
und trägt lediglich noch die erforderlichen Daten der Vollstreckung ein.
Diese lassen sich nach entsprechenden Eingaben in eine Datenmaske
elektronisch berechnen. Das Formular wird ausgedruckt und dem Verur-
teilten (in Papierform) zugeleitet, das elektronisch erstellte Dokument wird
zur Vollstreckungsakte abgespeichert.
Stellt sich der Verurteilte nicht, kann gegen ihn Vollstreckungshaftbefehl
erlassen werden (§ 457 StPO). Dieser wird mit Hilfe des Stammdatensat-
zes erstellt und der Polizeidienststelle zugeleitet.
Die Staatsanwaltschaft kann aus Gründen der Vollzugsorganisation oder
zur Vermeidung
besonderer Härten die Vollstreckung aufschieben (455a, 456 StPO). Bei
Auslieferung oder Landesverweisung kann sie von der Vollstreckung ab-
sehen (§ 465a StPO). Für diese Entscheidungen ist aber nicht der
Rechtspfleger, sondern nur der Staatsanwalt zuständig. Er ist also elekt-
ronisch in den Vorgang ein zuschalten, indem ihm das entsprechen For-
mular zur weiteren Bearbeitung zugeleitet wird.
Die eigentliche Durchführung der Freiheitsstrafe (Strafvollzug) und die
Entlassung nachvollständiger Strafverbüßung liegen in der Verantwortung
der JVA. Diese wird von der Staatsanwaltschaft auf elektronischem Weg
unterrichtet.
6.3 Sonstige Maßnahmen der Besserung und Sicherung , beispielsweise die
Entziehung der Fahrerlaubnis, die Sperrfrist für die Wiedererteilung der
166

Fahrerlaubnis und das Berufsverbot, werden ebenfalls von der Staatsan-
waltschaft vollstreckt, indem die zuständigen Fachbehörden über die er-
folgte Verurteilung unterrichtet werden. Gleiches gilt für das eine Neben-
strafe darstellende Fahrverbot. Auch hierbei ruft der Rechtspfleger das
entsprechende digitale Formular auf, welches aufgrund des Stammdaten-
satzes bereits alle Grunddaten enthält und trägt lediglich noch die erfor-
derlichen Daten ein. Das Formular wird ausgedruckt und dem Verurteilten
(in Papierform) zugeleitet, das elektronisch erstellt Dokument wird zur
Vollstreckungsakte abgespeichert.
6.4 Der Einzug von Geldstrafen erfolgt ebenfalls durch die Staatsanwalt-
schaft. Kommt der Verurteilte seiner Zahlungsverpflichtung nach, ist die
Vollstreckung erledigt. Andernfalls wird zunächst versucht, die Geldstrafe
durch eine Vollstreckung in das Vermögen des Verurteilten einzuziehen.
Bleibt auch dies erfolglos, ordnet die Strafvollstreckungsbehörde die Voll-
streckung der Ersatzfreiheitsstrafe an und vollstreckt diese. Diese Vor-
gänge können mit elektronisch erstellten Formularen abgewickelt werden
7. Wiederaufnahme des Verfahrens ( §§ 359 ff. StPO)
Die Wiederaufnahme eines Verfahrens ist nur zulässig, wenn einer der im
Gesetz genau festgelegten Wiederaufnahmegründe vorliegt (§§ 359 -
373a StPO). Dabei unterscheidet das Gesetz zwischen der Wiederauf-
nahme zugunsten des Verurteilten und der Wiederaufnahme zuungunsten
des Angeklagten.
Wiederaufnahmegründe bei Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten
liegen vor:
- wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt
vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
- wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuunguns-
ten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gut-
achten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Ei-
167

despflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage
schuldig gemacht hat;
- wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der
sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung sei-
ner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung
nicht vom Verurteilten selbst veranlasst ist;
- wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil ge-
gründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil
aufgehoben ist;
- wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die al-
leine oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die
Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milde-
ren Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich
andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Si-
cherung zu begründen geeignet sind;
- wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Ver-
letzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Men-
schenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt
hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.
Wiederaufnahmegründe bei Wiederaufnahme zuungunsten des Ange-
klagten liegen vor:
- wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt
vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
- wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zugunsten
des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutach-
ten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Ei-
despflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage
schuldig hat;
168

- wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der
sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung der
Amtspflichten schuldig gemacht hat;
- wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein
glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.
Das Wiederaufnahmeverfahren wird durch einen formgebundenen Antrag
eingeleitet, der die Wiederaufnahmegründe und die Beweismittel angeben
muss. Vom Verurteilten kann der Antrag nur mit einem Strafverteidiger
gestellt werden. Der Antrag ist gem. § 367 StPO an das nach § 140a
GVG zuständige Gericht zu richten. Der Antrag kann aber auch bei dem
Gericht eingereicht werden, dessen Urteil angefochten wird; dieses leitet
den Antrag dann an das zuständige Gericht weiter.
Der schriftliche Wiederaufnahmeantrag des Verteidigers in Papierform
wird zunächst durch Scannen digitalisiert, von der gerichtlichen Datener-
fassungsstelle mit dem entsprechenden Aktenzeichen versehen und in
Form eines neuen Datenordners als elektronische Akte über das justiziel-
le Intranet dem zuständigen Gericht zugeleitet. Die zuständige Geschäfts-
stelle legt einen neuen Ordner „Wiederaufnahme“ an. Das Gericht nimmt
zunächst eine Zulässigkeitsprüfung (sog. Additionsverfahren) vor und
prüft insbesondere, ob der Antrag die gesetzliche Form wahrt, ob er ge-
setzliche Wiederaufnahmegründe (vgl. oben) geltend macht und ob er
geeignete Beweismittel anführt.
Das Gericht entscheidet ohne mündliche Verhandlung durch Beschluss,
der digital erstellt wird. Entweder wird der Antrag als unzulässig verworfen
oder er wird zugelassen. Der Beschluss wird der Geschäftsstelle elektro-
nisch zugeleitet, den Beteiligten zugestellt und in der elektronischen Akte
„Wiederaufnahme“ abgelegt. Gegen die Entscheidung kann die jeweils
unterlegene Partei sog. sofortige Beschwerde einlegen.
Ist der Wiederaufnahmeantrag zulässig, prüft das Gericht im sog. Probati-
onsverfahren, ob der Wiederaufnahmeantrag begründet ist, d.h. ob die
169

Voraussetzungen der im Gesetz genannten Wiederaufnahmegründe auch
tatsächlich vorliegen.
Das Gericht beauftragt – mit elektronisch erstelltem Formular - einen
Richter mit der Beweisaufnahme. In dieser werden die vom Antragsteller
angetretenen Beweise und Tatsachen auf ihre Richtigkeit hin überprüft.
Hierzu wird auch die elektronische Akte des vorangegangenen Verfah-
rens, dessen Wiederaufnahme angestrebt wird, beigezogen. Gegebenen-
falls müssen die Originale von digitalisierten Urkunden – soweit sie nach
rechtskräftigem Abschluss nicht bereits zurückgegeben sind - herbeige-
schafft werden. Dies ist aufgrund der im Barcode enthaltenen Angaben
über den Aufbewahrungsort möglich.
Nach Schluss der Beweisaufnahme sind die Staatsanwaltschaft mit elekt-
ronisch erstelltem Formular und der Angeklagte mit elektronisch erstell-
tem aber in Papierform ausgedrucktem Formular - unter Bestimmung ei-
ner Frist zu weiterer Erklärung über das Ergebnis der Beweisaufnahme
aufzufordern. Die Staatsanwaltschaft gibt ihre Erklärung in elektronischer
Form dem Gericht gegenüber ab.
Anschließend ergeht ohne mündliche Verhandlung ein Beschluss des Ge-
richtes. Lehnt es die Wiederaufnahmevoraussetzungen ab, verwirft es
den Wiederaufnahmeantrag. Hiergegen kann der Antragsteller sofortige
Beschwerde einlegen.
Bejaht das Gericht die Begründetheit, ordnet es i. d. R. die Wiederauf-
nahme des Verfahrens und die Erneuerung der Hauptverhandlung an
(§ 370 Abs. 2 StPO).
In gesetzlich bestimmten Ausnahmefällen kann das Gericht auch ohne ei-
ne neue Hauptverhandlung (durch Beschluss) entscheiden, nämlich etwa
dann, wenn aufgrund entsprechend eindeutiger Beweislage (und i. d. R.
bei Zustimmung der Staatsanwaltschaft) nur ein Freispruch in Betracht
kommt oder wenn bei einem verstorbenen Verurteilten (das Wiederauf-
nahmeverfahren zugunsten des Verurteilten wird durch dessen Tod nicht
ausgeschlossen) ein Freispruch in Betracht kommt (§ 371 StPO).
170

Der Beschluss mit dem die Wiederaufnahme und die erneute Hauptver-
handlung angeordnet werden, kann von der Staatsanwaltschaft nicht
mehr angefochten werden. Er beseitigt die Rechtskraft und vor allem die
Vollstreckbarkeit des angefochtenen Urteils.
Er versetzt das Verfahren in den Zustand zurück, in dem es sich vor dem
Urteil befunden hat. Die Vollstreckung muss demnach sofort beendet
werden.
In der neuen Hauptverhandlung (§ 373 StPO) hat das dasselbe Gericht
wie im Wiederaufnahmeverfahren neu und selbständig über den Anklage-
vorwurf zu entscheiden, so, als wenn zuvor niemals ein Urteil ergangen
wäre.
Insbesondere muss die gesamte Beweisaufnahme vollständig durchge-
führt, d.h. also etwa Zeugen vernommen werden. Zu diesem Zweck kann
auf die in digitaler Form vorliegende Verfahrensakte mit Ermittlungsakte
und Beweismittelakte zugegriffen werden. Durch die elektronische Spei-
cherung stehen die Beweisergebnisse zur Verfügung. Soweit die Origina-
le von digitalisierten Urkunden nach rechtskräftigem Abschluss bereits zu-
rückgegeben sind stehen nunmehr jedenfalls die digitalisierten Asservate
zur Verfügung.
Die neue Verhandlung kann, wie jede andere „normale“ Hauptverhand-
lung mit Verurteilung oder Freispruch (oder auch Einstellung) enden.
Wird der Verurteilte frei gesprochen, muss das bisherige Urteil aufgeho-
ben werden.
Ergeht nach der neuen Hauptverhandlung ein Urteil, kann dieses, von der
jeweils „unterlegenen“ Partei mit den allgemeinen Rechtsmitteln (Beru-
fung/Revision) angefochten werden. Diese Vorgänge können elektronisch
abgewickelt werden.
171

VI. Teilnahmeverpflichtung am elektronischen Rechtsverkehr für
Verfahrensbeteiligte und sonstige Personen (Versicherungen,
Privatpersonen usw.)
Die elektronische Akte kann die ihr zugedachten Effizienzsteigerungen umso
eher erreichen, je mehr die Verfahrensbeteiligten und sonstigen Personen am
elektronischen Rechtsverkehr teilnehmen. Insbesondere der Arbeits- und
Kostenaufwand für die Transformation von bzw. in die Papierform würde ent-
fallen bzw. weniger werden, darüber hinaus könnte eine Verfahrensbeschleu-
nigung erzielt werden. Daher stellt sich die Frage, ob die am Verfahren betei-
ligten Personen hierzu verpflichtet werden können.
1. Richter und Staatsanwälte
Die Arbeit mit der Verfahrensakte stellt die Kerntätigkeit für Richter und
Staatsanwälte dar. Sofern diese nicht zur Nutzung verpflichtet werden
könnten, würde die Einführung der elektronischen Akte faktisch ins Lee-
re gehen. Die Verpflichtungsmöglichkeit dieses Personenkreises ist so-
mit von zentraler Bedeutung.
Für den derzeitigen Stand der „Elektronisierung“ des Rechtsverkehrs er-
gibt sich folgendes Bild:
Fast flächendeckend besteht die Möglichkeit der Nutzung elektronischer
Medien für die Kommunikation nach innen und außen. Exemplarisch sei
nur auf den E-Mail-Verkehr verwiesen. Die Recherchemöglichkeit des
Internets und die juris-Datenbank werden für die Entscheidungsfindung
verwendet. Darüber hinaus existieren Programme, die die Abfassung
und Umsetzung der Entscheidung erleichtern (wiederum exemplarisch
seien Forum-Star sowie Textbausteine und Anklagemuster genannt).
Weiterhin findet Software Verwendung, die zur Aufbereitung des Verfah-
rensstoffes dient (z. B. „IDEA“).
Rechtliche Regelungen, die für Richter oder Staatsanwälte eine Ver-
pflichtung zur Nutzung der oben aufgezeigten Möglichkeiten begründen
würden, existieren - soweit ersichtlich – anders als in anderen Verfah-
rensordnungen (vgl. etwa Handelsregister, Grundbuch) nicht.
172

Im staatsanwaltschaftlichen Bereich finden sich jedoch zum Teil inner-
dienstliche Anordnungen entsprechenden Inhalts. Diese erstrecken sich
verstärkt nicht nur auf die kommunikative/verfahrenstechnische Seite,
sondern auch auf inhaltliche Aspekte. Für den richterlichen Bereich ist
derartiges nicht bekannt.
Jenseits dieser verbindlichen Vorgaben sind jedoch – gerade auch im
richterlichen Bereich – Tendenzen zu verzeichnen, die – etwa im Rah-
men von Qualitätszirkeln – auf eine freiwillige Selbstverpflichtung abzie-
len.
Durch die zunehmende Ausstattung mit elektronischen Medien bei
gleichzeitigem Abbau von Personal (Geschäftsstellenmitarbeiter,
Wachtmeister) entsteht darüber hinaus ein faktischer Druck, elektroni-
sche Arbeits- und Hilfsmittel zu benutzen. Je nach den konkreten Gege-
benheiten, die von Bundesland zu Bundesland verschieden sein können,
kann sich dieser Druck zu einem Zwang entwickeln, weil die Organisati-
on eine andere Form nicht mehr zulässt. Fast flächendeckend erfolgt
beispielsweise bereits jetzt der Hauspostverkehr digital, so dass jeden-
falls eine diesbezügliche Information nur unter Nutzung der elektroni-
schen Medien möglich ist, ohne dass dies geregelt oder auch nur prob-
lematisiert würde.
Zu der sich anschließenden Frage, ob eine rechtliche Verpflichtung zur
Arbeit mit einer elektronischen Akte bzw. zur sonstigen Teilnahme am
elektronischen Rechtsverkehr begründet werden könnte, ist Folgendes
auszuführen:
Mit besonderer Schärfe stellt sich die Frage für den richterlichen Bereich
mit Blick auf die in Artikel 97 Abs. 1 Grundgesetz (GG) garantierte rich-
terliche Unabhängigkeit.
Diese Problematik ist mit unterschiedlicher Bewertung und Akzentuie-
rung Gegenstand zweier Promotionsarbeiten jüngeren Datums (vgl. An-
173

hang zu VI) gewesen. Hinsichtlich der ausführlichen dogmatischen Auf-
bereitung und der diesbezüglichen Problemstellungen soll zur Vermei-
dung von Wiederholungen auf diese Arbeiten Bezug genommen werden.
Die Kommission ist einhellig der Auffassung, dass sich dann, wenn sich
der Gesetzgeber für die Einführung der elektronischen Akte als die für
die StPO verbindliche Aktenform entscheidet, aus der Natur der Sache
bzw. dem Gesamtzusammenhang der richterlichen Aufgaben die Ver-
pflichtung ergibt, mit dieser Aktenform zu arbeiten.
Dass der Gesetzgeber eine solche Regelung treffen kann, dürfte unstrei-
tig sein. Der Begriff der Akte wird in der StPO vorausgesetzt, nicht defi-
niert. Entgegenstehende höherrangige Gesichtspunkte, etwa verfas-
sungsrechtliche Vorgaben, bestehen insoweit nicht. Für das zu Artikel 97
Abs. 1 GG bestehende Spannungsfeld ist darauf zu verweisen, dass
selbst dann, wenn der Schutzbereich dieser Gewährleistung berührt
würde, die Belange des Gemeinwohls wie die Vorteile der Effektivierung
der Justizgewährung (Kostenersparnis, Beschleunigung etc.) den Ein-
griff in die auch nur um der Sache, nicht um ihrer selbst willen gewähr-
leistete richterliche Unabhängigkeit rechtfertigen würden.
Diese grundsätzliche Aussage unterliegt jedoch gewissen Einschrän-
kungen:
- Sofern für einen bestimmten Personenkreis (etwa bedingt durch
Krankheit) die Nutzung der elektronischen Akte nicht möglich bzw.
zumutbar ist, muss in geeigneter Weise sichergestellt sein, dass die
Betroffenen gleichwohl ihrer Kerntätigkeit der Rechtsprechung nach-
gehen können.
- Unabhängig davon muss es angesichts der nicht zu leugnenden fak-
tischen Gegebenheit, dass schon 100 Seiten nicht am Bildschirm ge-
lesen werden können, geschweige denn mehrere tausend Blatt um-
fassende Großverfahren, möglich bleiben, dass der Richter in dem
von ihm für erforderlich gehaltenen Umfang zur Bearbeitung einen
174

Papierausdruck fertigen kann. Dies scheint auch mit Blick auf den
Kernbereich der richterlichen Unabhängigkeit geboten, der - trotz der
entgegenstehenden, zuvor dargelegten Gemeinwohlinteressen – je-
denfalls dann verletzt sein dürfte, wenn die zur Nutzung der elektro-
nischen Akte verpflichtenden Regelungen dazu führen würden, dass
die Qualität der Rechtsprechung hierunter leidet.
Daher ist sicherzustellen, dass verwaltungstechnische Regelungen wie
Anweisungen, die auf ein „Ausdruckverbot“ abzielen oder letztlich gar
dem Vorwurf der „Haushaltsuntreue“ Vorschub leisten könnten, unter-
bleiben.
Lediglich klarstellend ist darauf zu verweisen, dass die obigen Ausfüh-
rungen ausschließlich den inhaltlichen Aspekt der Aktenarbeit betreffen,
jedoch die Verpflichtung des Richters zur „technischen“ Bearbeitung, et-
wa zur Verwendung eines elektronischen Ladungsformulars, ebenso
unberührt lassen wie die Verpflichtung, elektronische Äußerungen von
Verfahrensbeteiligten, etwa per E-Mail übersandte Schriftsätze, zur
Kenntnis zu nehmen.
Für den staatsanwaltschaftlichen Bereich erscheint eine Verpflichtung
aufgrund der bestehenden Weisungsgebundenheit grundsätzlich als un-
problematisch. Jedoch sollten auch in diesem Bereich – wenn auch nur
zur Förderung der Akzeptanz – Ausweichmöglichkeiten geschaffen wer-
den, sofern dadurch keine innerdienstlichen Belastungen entstehen.
Ein Sonderproblem besteht hinsichtlich der Aufteilung der Aufgaben zwi-
schen Richter/Staatsanwalt und Geschäftsstelle.
Die Kommission ist sich der Tatsache bewusst, dass eine vollständige
Einführung der elektronischen Akte die Geschäftsstelle wie auch die
Schreibkanzlei überflüssig machen soll und gerade die in diesem Be-
reich zu erwartenden Personaleinsparungen die Landesjustizverwaltun-
gen veranlassen werden, die Einführung der elektronischen Akte mit be-
sonderer Vehemenz zu forcieren. Sie ist auch der Meinung, dass dies
175

grundsätzlich eine Frage der innerdienstlichen Organisation ist. Nach ih-
rer Auffassung sind jedoch im staatsanwaltschaftlichen wie im gerichtli-
chen Bereich die rechtlich geordneten, ihm aus Sachgründen zugeord-
neten Aufgaben des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle zu wahren.
Exemplarisch sei insoweit auf den Eingangsvermerk auf dem Urteil und
dessen Bedeutung im strafrechtlichen Revisionsverfahren (absoluter
Revisionsgrund § 338 Nr. 7 StPO) und die Rechtskraftvermerke verwie-
sen.
Die Kommission sieht es weiterhin als problematisch an, dass bei Ein-
führung des elektronischen Rechtsverkehrs der Verwaltungsanteil des
Richters oder Staatsanwalts steigen könnte, dieser mit anderen Worten
in entsprechendem Umfang seiner Kerntätigkeit entzogen werden könn-
te. Die erhofften Einspareffekte dürften dadurch deutlich relativiert wer-
den.
2. Rechtsanwälte
Weiterhin stellt sich die Frage, ob für Rechtsanwälte, die in Strafverfah-
ren in verschiedenen Funktionen, sei es als Verteidiger, Nebenkläger-
vertreter oder Zeugenbeistand auftreten, mit Blick auf die Einführung ei-
ner elektronischen Akte im Strafverfahren eine Verpflichtung zur elektro-
nischen Kommunikation geschaffen werden kann. Dies ist wie unter
II 2.1 dargestellt in Österreich bereits der Fall.
Verfassungsrechtliche Bedenken ergeben sich insoweit aus den Arti-
keln 12 und 19 Abs. 4 GG. Zwar dürfte insoweit nur eine Berufsaus-
übungsregelung vorliegen bzw. das Recht auf Zugang zum Gericht
durch das Vorschreiben einer bestimmten Kommunikationsform jeden-
falls nicht in seinem Kerngehalt verletzt sein, jedoch ist zweifelhaft, ob –
wie dies zum Teil vertreten wird - die Effektivität der Justizgewährung
auch in diesem Kontext als rechtfertigender Gemeinwohlbelang heran-
gezogen werden kann. Im Strafverfahren ist der Rechtsanwalt in ers-
ter Linie als Interessenvertreter seines Mandanten, sei es des Angeklag-
ten, des Nebenklägers oder des Zeugen tätig. Zudem handelt es sich
176

um ein Verfahren, das aufgrund des staatlichen Strafverfolgungsan-
spruchs durchzuführen ist und eine Vielzahl von - möglicherweise kom-
plexen - Verfahrenskonstellationen zum Inhalt haben kann. Insoweit un-
terscheidet sich der Strafprozess grundlegend vom Handelsregister,
Grundbuch- oder Mahnverfahren, für die entsprechende gesetzliche
Verpflichtungen geschaffen worden sind, und in denen nach der Partei-
maxime ein in weiten Teilen schematisiertes Verfahren zu durchlaufen
ist. Zudem werden in jenem Bereich häufig Notare tätig, denen schon
wegen ihres öffentlichen Amtes eine Verpflichtung eher zugemutet wer-
den kann.
Die Kommission ist daher der Auffassung, dass derzeit eine gesetzliche
Verpflichtung für den Bereich des Strafverfahrens grundsätzlich nicht
geschaffen werden kann.
Ob sich mit fortschreitender „Elektronisierung“ des Rechtsverkehrs ins-
gesamt Anlass zu einer abweichenden Beurteilung ergibt, kann derzeit
nicht hinreichend sicher beurteilt werden. Gegebenenfalls könnte eine
sachgerechte Entwicklung durch Übergangsregelungen gefördert wer-
den, etwa dahingehend, dass für einen überschaubaren abgrenzbaren
Kreis von Anwälten quasi eine „Pilotierung“ durchgeführt wird, wobei
sich allerdings das Folgeproblem sachgerechter Abgrenzungskriterien
stellt.
Gleichwohl dürfte auch ohne rechtliche Verpflichtung eine Tendenz zur
elektronischen Kommunikation bestehen, erst recht dann, wenn die e-
lektronische Akte den „Normfall“ darstellt und alle Verfahrensbeteiligten
ein Interesse daran haben, ohne aufwändige und kostenintensive Trans-
formationen untereinander zu kommunizieren. Insbesondere dürften in
Verfahren, in denen große Datenmengen zu verarbeiten sind (z. B. Wirt-
schaftsstrafsachen) schon die verbesserten Aufbereitungsmöglichkeiten
den in diesem Bereich tätigen Rechtsanwalt veranlassen, am elektroni-
schen Rechtsverkehr nicht nur teilzunehmen, sondern sogar seine eige-
ne Aktenführung entsprechend einzurichten.
177

Die Kommission vertritt die Auffassung, dass vom Grundsatz der Un-
möglichkeit zur rechtlichen Verpflichtung dann eine Ausnahme gemacht
werden könnte, wenn standardisierte Kommunikationen in Rede stehen,
wobei ein solcher Anwendungsbereich in Strafverfahren allerdings eher
klein sein dürfte. Zu denken wäre etwa an Akteneinsichtsgesuche, Gel-
tendmachung von Kosten, Zustellungen etc. Insoweit stellt sich jedoch
die Frage, ob für einen derart kleinen Teilbereich die entstehenden Kos-
ten zum erzielten Nutzen noch im Verhältnis stehen.
Nach alledem sollte von rechtlichen Verpflichtungsregelungen insgesamt
abgesehen werden, denn es ist zu erwarten, dass durch die tatsächli-
chen Rahmenbedingungen ein faktischer Zwang zur Teilnahme am e-
lektronischen Rechtsverkehr entsteht. Sofern ein Bedürfnis dafür gese-
hen wird, diese Entwicklung zu forcieren, könnten Anreize über ein Ge-
bührensystem geschaffen werden, das die elektronische Kommunikation
auf die eine oder andere Weise, finanziell honoriert.
In jedem Fall wäre dafür Sorge zu tragen, dass im Bereich der Justiz ein
einheitliches EDV-System Verwendung findet. Dass es dem Rechtsan-
walt anderenfalls nicht zugemutet werden könnte, jedwedes bei irgend-
einer Justizbehörde verwendete System bei sich vorzuhalten, liegt auf
der Hand. Er wird umso eher zu entsprechenden Investitionen bereit
sein, je häufiger sein System Verwendung finden kann.
3. Privatpersonen und private Institutionen
Private Personen, etwa der Angeklagte, der Nebenkläger, der Zeuge,
können nach dem derzeitigen Verfassungsverständnis nicht zum elekt-
ronischen Rechtsverkehr verpflichtet werden. Hier gilt Art. 19 Abs. 4 GG,
wonach der Zugang zum Gericht nicht unnötig erschwert werden darf, in
besonderem Maße. Ebenso ist der Aspekt des rechtlichen Gehörs
(Art. 103 GG) ins Feld zu führen.
Auch bei diesem Personenkreis wird jedoch die zunehmende Elektroni-
sierung des gesamten Lebensumfeldes zu einer verstärkten Wahrneh-
178

mung bestehender Möglichkeiten zur elektronischen Kommunikation
führen.
Im besonderen Maße gilt dies für private Institutionen (z. B. Versiche-
rungen), die bereits jetzt in weitem Umfang „elektronisiert“ sind und ein
entsprechendes gesteigertes Interesse daran haben werden, elektroni-
sche Informationen senden und auch erhalten zu können. Auch hier
könnte diese Tendenz durch „Bonus-Malus-Systeme gefördert werden.
In diesem Bereich wäre auch am ehesten an eine gesetzliche Verpflich-
tung zu denken, wobei eine solche bei faktisch flächendeckender Nut-
zung der elektronischen Kommunikationsmöglichkeiten dann allerdings
fast wieder überflüssig wäre.
4. Staatliche Institutionen
Staatliche Institutionen, die eine Amtsträgereigenschaft haben, z. B. Fi-
nanzbehörden, können demgegenüber im Rahmen ihrer Rechtsordnun-
gen bereits jetzt zur Teilnahme am elektronischen Rechtsverkehr ge-
zwungen werden.
5. Sachverständige
Eine gewisse Zwitterstellung nehmen die Sachverständigen ein. Hier
hängt es von ihrem Rechtsstatus ab, ob eine gesetzliche Verpflichtung
möglich ist. Soweit sie unter diesem Gesichtspunkt den Privaten zuzu-
ordnen sind, etwa ein niedergelassener Psychiater als Sachverständi-
ger, gelten die obigen diesbezüglichen Ausführungen. Demgegenüber
ist der Sachverständige einer öffentlichen Behörde, etwa der Amtsarzt,
wie diese zu behandeln.
179

VII. Spannungsfeld von elektronischem Strafverfahren und Verfahrensrechten
der Verfahrensbeteiligten (Beschuldigte, Opfer,
Nebenkläger, Strafverteidigung)
1. Akteneinsichtsrecht
Ein wesentliches Verfahrensrecht der Strafprozessordnung ist das Recht auf
Akteneinsicht.
1.1 Der Beschuldigte und sein Verteidiger
Gemäß § 147 Abs. 1 StPO ist der Verteidiger befugt, die Akten, die dem
Gericht vorliegen oder diesem im Fall der Anklageerhebung vorzulegen
wären, einzusehen sowie amtlich verwahrte Beweisstücke zu besichti-
gen. Nach Abs. 4 dieser Vorschrift sollen dem Verteidiger, soweit nicht
wichtige Gründe entgegenstehen, die Akten mit Ausnahme der Be-
weisstücke zur Einsichtnahme in seine Geschäftsräume oder in seine
Wohnung mitgegeben werden.
Der Beschuldigte selbst hat kein eigenes Akteneinsichtsrecht (Meyer-
Goßner, StPO, 50. Aufl. § 147 Rdnr. 3). Ihm können jedoch Auskünfte
und Abschriften aus den Akten erteilt werden, soweit nicht der Untersu-
chungszweck gefährdet werden könnte und nicht überwiegende schutz-
würdige Interessen Dritter (z. B. gefährdeter Zeugen, Belange der Intim-
sphäre, Geschäfts- oder Betriebsgeheimnisse) entgegenstehen (§ 147
Abs. 7 StPO).
Diese grundlegenden Verfahrensrechte dürfen durch die elektronische
Akte keine Einschränkung erfahren.
- Es ist daher sicherzustellen, dass der Verteidiger wie bisher vollum-
fänglich vom Akteninhalt Kenntnis erlangt, d. h. die elektronische Ak-
te muss vollständig sein. Sie muss den gesamten Prozessstoff ein-
schließlich der in Papierform eingereichten Unterlagen enthalten. Im
Falle eines Papierausdruckes muss dieser sämtliche elektronisch
eingereichten Dokumente umfassen.
180

- Des Weiteren muss sichergestellt sein, dass im Bedarfsfall Zugang
auch zu den in Papierform eingereichten und aufbewahrten Unterla-
gen im Original („Tüteninhalt“) besteht.
Probleme könnten in diesem Zusammenhang auftreten, wenn Aktenein-
sicht durch das Gericht zu gewähren ist, bei dem die elektronische Akte
geführt wird, während sich die „Tüten“ bei der Staatsanwaltschaft oder
gar noch bei der Polizei befinden. Der Grundsatz des fairen Verfahrens
könnte tangiert sein, wenn es dem Verteidiger auferlegt würde, sich an
mehrere Stellen zu wenden, um sich die Akten quasi „zusammenzusu-
chen“. Andererseits dürfte die Zahl der Fälle, in denen im Rahmen der
Akteneinsicht auf die „Tütendokumente“ Zugriff genommen werden wird,
eher die Ausnahme darstellen, da die elektronische Akte – wie oben
dargelegt – auch deren Inhalt vollständig widerspiegeln muss. Insoweit
ist damit zu rechnen, dass möglicherweise zunächst vorhandenes Miss-
trauen bezüglich einer exakten Wiedergabe des Originals in der elektro-
nischen Akte schwinden wird, so dass der Problematik insgesamt keine
größere Bedeutung zukommen dürfte. Sie könnte im Übrigen dadurch
gelöst werden, dass die Akteneinsicht gewährende Stelle verpflichtet
wird, auch den Zugriff auf die „Tüteninhalt“ organisatorisch zu bewerk-
stelligen.
In technischer Hinsicht könnte die Akteneinsicht durch Übersendung ei-
nes Datenträgers (etwa einer CD bzw. DVD) oder durch „Überspielen“
der Daten bzw. im Wege des sogenannten „Fernabrufs“, d. h. dadurch
erfolgen, dass der Rechtsanwalt Zugriff auf die elektronische Akte erhält.
Letztere Möglichkeiten erscheinen insoweit vorzugswürdig, als sie die
Einsicht in eine taggenau aktualisierte Akte ermöglichen und Kopier- und
Versandkosten entfallen.
Soweit der Verteidiger nicht über die entsprechende Technik verfügt,
müsste ihm ein Papierausdruck zur Verfügung gestellt werden, da er –
wie oben dargelegt – nicht zur Teilnahme am elektronischen Rechtsver-
kehr verpflichtet werden kann.
181

Gegebenenfalls kann Akteneinsicht auch auf der Geschäftsstelle derge-
stalt gewährt werden, dass der gespeicherte Text über den Bildschirm
sichtbar gemacht wird, wobei dies jedoch spätestens in Großverfahren
keine praktikable und mit Blick auf eine effektive Verteidigung auch
rechtlich fragwürdige Alternative darstellen dürfte.
1.2 Sicherheitsprobleme
Die Einsicht in eine elektronische Akte wirft zahlreiche Sicherheitsprob-
leme auf.
Ein Zugriff Unbefugter auf die übermittelten Akteninhalte ist weitest-
möglich auszuschließen. Sowohl die Versendung einer CD/DVD im
Postwege als auch das Internet weisen insoweit spezifische Probleme
auf.
Die Kommission vertritt die Auffassung, dass eine elektronische Versen-
dung aus den oben genannten Gründen wünschenswert ist, so dass –
soweit dies sicherheitstechnisch möglich ist – dieser der Vorzug vor der
nicht weniger risikobehafteten postalischen Versendung von Datenträ-
gern gegeben werden sollte.
Daher ist eine Grundvoraussetzung für die Einführung der elektroni-
schen Akte, dass das Problem der Verschlüsselung bei der Kommunika-
tion zwischen den Verfahrensbeteiligten insgesamt gelöst wird.
Im Falle der Gewährung von Akteneinsicht im Wege des „Fernabrufs“,
bei dem der Verteidiger Zugriff auf die im Computersystem der aktenfüh-
renden Stelle gespeicherten elektronischen Akte enthält, ist technisch
sicherzustellen, dass tatsächlich lediglich ein Zugriff erfolgt und keinerlei
Manipulationsmöglichkeiten bestehen.
Hinsichtlich des Datenschutzes darf die Elektronisierung der Kommuni-
kation im Rechtsverkehr nicht dazu führen, dass die bislang geltenden
Standards unterschritten werden.
182

Zwar ist die Gefahr der Kenntnisnahme Unbefugter von schutzwürdigen
Daten wohl eher niedriger, jedenfalls nicht höher einzustufen als beim
herkömmlichen Schriftverkehr, da – soweit ersichtlich – effektive techni-
sche Sicherungsmöglichkeiten bestehen, jedoch bedarf dieser äußerst
sensible Bereich einer besonderen Aufmerksamkeit, da - wie die aktuelle
Diskussion um die „elektronische Steuernummer“ zeigt - insoweit erheb-
liche Befürchtungen bestehen, die einer flächendeckenden Akzeptanz
dieser Kommunikationsform entgegenstehen könnten.
Lediglich ergänzend sei in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen,
dass die elektronische Akte die „Heimarbeit“ begünstigt, so dass auch
am Heimarbeitsplatz des Richters dieselbe Datensicherheit wie beim
Dienstarbeitsplatz zu gewährleisten ist.
Spezifische Probleme weist die Weitergabe von Akten(Bestandteilen) in
elektronischer Form an den Beschuldigten auf. Eine solche kann häufig
aus vielerlei Gründen, etwa in Großverfahren oder in Verfahren, in de-
nen bereits die Tat selbst digital begangen wurde (z. B. alle Formen der
Computerkriminalität) jedenfalls zweckmäßig, wenn nicht gar rechtlich
geboten sein.
Es ist grundsätzlich die Entscheidung des Verteidigers, ob und wie er
dem Mandanten den Akteninhalt bekannt macht.
Problematisch erscheinen in diesem Zusammenhang jedoch Fälle, in
denen der Beschuldigte missbräuchlich sensible Aktenbestandteile, etwa
Opferfotos, Geschäftsdaten etc. an die Presse weiterleitet oder sogar
dem allgemeinen Zugriff durch Veröffentlichung im Internet preisgibt.
Hier kann es zu einem Spannungsverhältnis zwischen Opferschutzge-
sichtspunkten und Beschuldigtenrechten kommen, das zwar auch be-
reits jetzt bei der Papierakte besteht. Jedoch stellt die im Vergleich zum
Papier, das erst für die elektronische Weiterleitung aufbereitet werden
muss, bestehende leichtere Weitergabemöglichkeit zwar keine substan-
ziell andersartige, jedoch eine graduell höhere Gefahr dar, der effektiv
entgegenzuwirken ist.
183

Für den Fall von Aufzeichnungen auf Bild-Tonträgern zeigen das Wider-
spruchsrecht des Zeugen gemäß § 58 a Abs. 3 StPO und die Regelung
des § 58 Abs. 2 Satz 4 StPO (Verbot der Vervielfältigung und Weiterga-
be) Lösungsansätze auf, die gegebenenfalls sinngemäß auf andere
sensible Aktenbestandteile übertragen werden könnten. Entsprechende
Aktenbestandteile könnten mit einem „Sperrvermerk“ versehen werden
mit der Folge, dass diese nicht elektronisch übermittelt, sondern lediglich
auf der Geschäftsstelle eingesehen werden könnten. Auch könnten die
Weitergabemöglichkeiten des Verteidigers gesetzlich beschränkt wer-
den. Zu diskutieren wären schließlich Sanktionsmöglichkeiten gegen-
über dem sich missbräuchlich verhaltenden Angeklagten, etwa durch
Erweiterung des § 353 d StGB.
Für die Rechte des Beschuldigten aus Art. 147 Abs. 7 StPO auf Aus-
kunft und Abschriften aus den Akten stellen sich keine besonderen Prob-
leme. Da er nicht zur elektronischen Kommunikation gezwungen werden
kann, vgl. oben A III.) ist zu gewährleisten, dass im Bedarfsfalle Papier-
ausdrucke der relevanten Aktenteile hergestellt werden.
1.3 Sonstige Verfahrensbeteiligte
Akteneinsicht erhalten im Strafverfahren weiterhin die Verfahrens-
bevollmächtigten des Privatklägers (§ 385 Abs. 3 StPO), des Nebenklä-
gers (§ 397 Abs. 1 Satz 2 in Verbindung mit § 385 Abs. 3 StPO), des
Einziehungs- und Verfallsbeteiligten (§ 434 Abs. 1 Satz 2, § 442 Abs. 1
StPO), des Verletzten (§ 406 e StPO) und des Antragstellers in den Ver-
fahren nach §§ 23 ff. EGGVG sowie § 109 StVollzG, des Weiteren ge-
mäß § 474 StPO Justizbehörden und andere öffentliche Stellen, nach
§ 395 AO die Finanzbehörde im Steuerstrafverfahren und gemäß § 475
StPO Privatpersonen und sonstige Stellen über einen Rechtsanwalt.
In diesem Zusammenhang hat weiterhin der Sachverständige Erwäh-
nung zu finden, dem § 80 Abs. 2 StPO ein Akteneinsichtsrecht einräumt.
184

Da Unterschiede lediglich im Hinblick auf den Umfang und die Voraus-
setzungen des Akteneinsichtsrechts bestehen, ergeben sich in den vor-
genannten Fällen keine über die zuvor dargelegten hinausgehenden be-
sonderen Probleme, die in der elektronischen Akte als solcher ihre Ur-
sache haben, so dass sinngemäß auf die obigen Ausführungen verwie-
sen werden kann. Besonders hingewiesen werden soll jedoch auf den
Umstand, dass die oben beschriebene Missbrauchsgefahr bei Weiterga-
be der Daten in gleicher Weise für sensible Daten des Beschuldigten,
etwa aus psychiatrischen Sachverständigengutachten, besteht und die-
ser entsprechend entgegenzuwirken ist.
Da private Personen einschließlich ihrer Bevollmächtigten nicht zur Teil-
nahme am elektronischen Rechtsverkehr gezwungen werden können
(vgl. VI. 2. u. 3.), ist die Verschriftlichung des Akteninhalts rechtlich, or-
ganisatorisch und finanziell zu gewährleisten.
Soweit justiznahe und private Stellen und Einrichtungen (exemplarisch
sei auf die Justizvollzugsanstalt, die Bewährungshilfe, die Jugendge-
richtshilfe, die AOK, die Agentur für Arbeit verwiesen) aus den Akten In-
formationen benötigen und beanspruchen können, ist besonderes Au-
genmerk darauf zu richten, dass ihnen lediglich die Informationen zur
Verfügung gestellt werden, die für ihre Aufgabenerfüllung unerlässlich
sind. Sensible Daten (etwa des Beschuldigten hinsichtlich Art und Ein-
zelheiten seiner Tat, z. B. eines Sexualdelikts, bei Mitteilungen an die
gemeinnützige Arbeit vermittelnde Stelle) müssen in dem erforderlichen
Umfang geschützt werden.
2. Anwesenheitsrechte und daran anknüpfende sonstige Verfahrens-
rechte
Die StPO sieht weiterhin in einer Vielzahl von Fällen Anwesenheitsrech-
te der Verfahrensbeteiligten vor, zum einen bereits im Ermittlungsverfah-
ren (etwa § 168 c StPO, auch in Verbindung mit § 163 a Abs. 3 Satz 2
StPO sowie § 168 d StPO für Beschuldigte und Verteidiger, § 406 f
Abs. 2 StPO für den Rechtsbeistand des nicht nebenklageberechtigten
185

Verletzten), insbesondere aber auch in der Hauptverhandlung, an der
neben dem Beschuldigten und dem Verteidiger auch der Privatkläger,
der Nebenkläger (§ 397 Abs. 1 mit den Mitwirkungsrechten des § 397
Abs. 1 Satz 3 StPO), ebenso dessen Verfahrensbevollmächtigter (§ 397
Abs. 1 Satz 2, § 378 StPO) und der nebenklageberechtigte Verletzte und
sein Bevollmächtigter (§ 406 g StPO) teilnehmen können, denen das
Gesetz hieran anknüpfend unterschiedliche Informations-, Antrags- und
Äußerungsrechte zuerkennt. Für den Sachverständigen räumt § 80
StPO Anwesenheits- und Fragerechte ein.
Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch darauf, dass in be-
stimmten Verfahrensarten die Anwesenheit spezifischer Verfahrensbe-
teiligter (etwa der Jugendgerichtshilfe und der Erziehungsberechtigten in
Jugendstrafsachen (§§ 38, 50, 67 JGG) regelmäßig erforderlich ist und
diesen verschiedenen Beteiligungsrechte zukommen.
Festzuhalten ist insoweit zunächst, dass das Recht auf Anwesenheit als
solches durch die Einführung einer elektronischen Akte nicht beeinträch-
tigt wird.
Soweit jedoch die Nachvollziehbarkeit der Verhandlung sowie die Aus-
übung der mit der Anwesenheit verbundenen Rechte (z. B. des Frage-
rechts, des Beweisantragsrechts, des Ablehnungsrechts) oder auch die
Wahrnehmung der Aufgabe, z. B. der Jugendgerichtshilfe oder des
Sachverständigen, die Kenntnis bestimmter Akteninhalte erforderlich
macht, die mündlich nicht sachgerecht kommuniziert werden können
(z. B. der Inhalt von Bilanzen), ist den Verfahrensbeteiligten in geeigne-
ter Weise der Zugang zu diesen Informationen zu ermöglichen. Dies
kann durch Gewährung von Einsicht auf den Computerbildschirm der
Vernehmungsperson bzw. am Richtertisch oder in geeigneten Fällen,
etwa bei größerem Umfang der Informationen und insbesondere in der
Hauptverhandlung, über einen Beamer erfolgen.
186

3. Geltendmachung von Verfahrensrechten
Zur effektiven Geltendmachung von Verfahrensrechten bedarf es wei-
terhin einer effektiven Kommunikation aller Verfahrensbeteiligten unter-
einander.
Insoweit ist zunächst festzuhalten, dass Verfahrensbeteiligte, die nicht
zur elektronischen Kommunikation verpflichtet werden können, nach wie
vor die Gelegenheit erhalten müssen, Anträge und Erklärungen in Pa-
pierform einzureichen, denn es dürfen für diesen Personenkreis, insbe-
sondere Naturalparteien – auch faktisch – keine unzumutbaren Zu-
gangsbeschränkungen geschaffen werden. Ebenso ist eine Übersen-
dung behördlicher/gerichtlicher Dokumente in Papierform in entspre-
chenden Fällen zu gewährleisten.
Soweit sie an der elektronischen Kommunikation teilnehmen, stellt sich
die Frage der Authentizität der Erklärung.
Augenfällig tritt dieses Problem dort in Erscheinung, wo bestimmte
Rechte schriftlich abzufassende oder zu unterzeichnende Erklärungen
und Anträge fordern (z. B. Rechtsmittel wie § 314, § 341 StPO).
Nach geltendem Recht sieht § 41 a StPO für Fälle wie die hier in Rede
stehenden eine qualifizierte elektronische Signatur nach dem Signatur-
gesetz vor. Diese hat sich jedoch in der bisherigen Praxis als untauglich
erwiesen. Es ist daher für diese Fälle eine Lösung zu finden, die –
jedenfalls mit annähernd gleicher Sicherheit – die Authentizität gewähr-
leistet.
Die Kommission hat in diesem Zusammenhang verschiedene Lösungen
erörtert und hält die eingescannte handschriftliche Unterschrift für eine
tragfähige Lösung des Problems, mit der im Übrigen auch zu Protokoll
des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle abgegebene Erklärungen au-
torisiert werden könnten.
187

Die vorstehenden Ausführungen gelten sinngemäß für Zustellungsur-
kunden und Empfangsbekenntnisse.
Bei Einführung der elektronischen Akte sollte auch der Zustellungs-
nachweis elektronisch, entsprechend den zuvor aufgezeigten techni-
schen Möglichkeiten, erbracht werden können. Da jedoch in weitem Um-
fang nach wie vor die Einreichung von Zustellungsnachweisen in Papier-
form möglich sein muss, ist dafür Sorge zu tragen, dass entsprechende
Schriftstücke der jeweiligen Akte korrekt zugeordnet werden. Im Bereich
des Ordnungswidrigkeitenverfahrens sind bereits jetzt in Teilbereichen
Zustellungsurkunden mit der Akte zugeordneten Barcodes versehen.
Das Originaldokument ist aufzubewahren und auf Verlangen vorzulegen.
Spezifische Probleme birgt zudem der Einsatz der elektronischen Akte
bzw. der elektronische Rechtsverkehr für den Fall, dass der Beschuldig-
te sich in Untersuchungshaft befindet.
Hier wird sich über kurz oder lang die Frage stellen, ob trotz der damit
verbundenen Sicherheitsprobleme dem Gefangenen ein Computer in
der Haftzelle zur Verfügung gestellt werden muss. Zum einen ist diesbe-
züglich an die Fälle zu denken, in denen der Beschuldigte zur effektiven
Verteidigung Zugang zu umfangreichem Datenmaterial benötigt, das ihm
sinnvollerweise nur in elektronischer Form zugänglich gemacht werden
kann (z. B. in großen Wirtschaftsstrafverfahren). Zum anderen ist auch
denkbar, dass der Gefangene, etwa zur schnelleren Kommunikation mit
dem Verteidiger, aber auch mit dem Gericht die elektronischen Medien
nutzen möchte. Hier könnte etwa für die nicht überwachte Verteidiger-
post die Einrichtung eines eigenen E-Mail-Postfachs in der Justizvoll-
zugsanstalt in Frage kommen. Ob er für eigene Schreiben an den Ver-
teidiger jedoch auf die Nutzung eines allgemeinen, in der Verwaltung der
Justizvollzugsanstalt befindlichen Computers verwiesen werden kann,
dürfte mit Blick auf den ungehinderten/unüberwachten Verkehr zwischen
Beschuldigten und Verteidiger jedoch mehr als fraglich sein.
188

VIII. Spannungsfeld von staatsanwaltlicher/richterlicher
Überzeugungsbildung und elektronischer Akte
1. Vorbemerkung
Sowohl die staatsanwaltschaftliche wie auch die richterliche Überzeu-
gungsbildung sind im Rahmen des strafrechtlichen Verfahrens dann von
Bedeutung, wenn der Staatsanwalt oder Richter auf der Grundlage des
ihm zur Verfügung stehenden Verfahrensstoffes darüber zu entscheiden
hat,
- ob das Verfahren bei ihm weiter geführt wird,
- wie das Verfahren bei ihm weiter geführt wird,
- ob er eine (ermittlungs- oder hauptverfahrens-) interne oder abschlie-
ßende Entscheidung trifft und gegebenenfalls
- welchen Inhalt die (ermittlungs- oder hauptverfahrens-) abschließende
oder interne Entscheidung hat.
Die Art und Weise, wie der Staatsanwalt oder Richter seine Überzeu-
gung, die der Entscheidung zu Grunde liegt, zu bilden hat, ist lediglich in
§ 261 StPO für die Urteilsfindung durch den Richter explizit erwähnt.
Im Rahmen der übrigen Entscheidungsfindungen ist der Staatsanwalt
oder Richter jedoch dennoch nicht frei in seiner Entscheidung, sondern
jedenfalls an die anderen Verfahrensvorschriften gebunden. Diese
bestimmen zwar nicht ausdrücklich, wie der Staatsanwalt oder Richter
seine Überzeugung zu bilden hat; sie bestimmen aber, vom Vorliegen
welcher Voraussetzungen sich der Staatsanwalt oder Richter zu über-
zeugen hat (beispielsweise vom Vorliegen einzelner Verdachtsgrade als
Voraussetzung für bestimmte Maßnahmen). Unabhängig davon, wie er
sich also eine Überzeugung bildet, ist somit zwar nicht die Überzeu-
gungsbildung selbst geregelt und überprüfbar, regelmäßig überprüfbar
ist aber das Ergebnis der Überzeugungsbildung.
Unter Berücksichtigung dieses Rahmens der staatsanwaltschaftlichen
und richterlichen Überzeugungsbildung stellt sich die Frage, ob diese
189

Überzeugungsbildung derzeit auf Grundlagen beruht, die durch die Ein-
führung einer elektronischen Verfahrensakte beeinflusst werden würden.
Bejahendenfalls wäre zu prüfen, ob die Beeinflussung mit der bisherigen
Systematik des Strafprozessrechts in Einklang steht. Nur wenn ein Wi-
derspruch festzustellen wäre, wäre weiter zu prüfen, ob und gegebenen-
falls auf welchem Weg dieser Widerspruch gelöst werden sollte/könnte.
Diese Prüfung erfolgt nachfolgend entsprechend dem üblichen Ablauf
des strafrechtlichen Ermittlungs- und Hauptverfahrens.
2. Das Ermittlungsverfahren
2.1 Überzeugungsbildung des Staatsanwalts
2.1.1 Allgemeine Problemstellungen
Sowohl aus dem Legalitätsprinzip des § 152 Abs. 2 StPO wie auch aus
§ 160 Abs. 1 StPO folgt, dass das Ermittlungsverfahren einzuleiten ist,
wenn die Staatsanwaltschaft - auf welchem Weg auch immer - von dem
Verdacht einer Straftat Kenntnis erhält. Dieser Verfolgungszwang be-
steht unabhängig davon, ob die Staatsanwaltschaft selbst Adressat einer
Anzeige ist oder auf welchem Weg sie ansonsten Kenntnis von dem
Verdacht erhält. Meist erhält sie die Kenntnis nach entsprechenden
(Vor)ermittlungen durch die Polizei (§ 163 StPO).
In diesem Verfahrensstadium ergibt sich aus einer elektronischen Akte
keine Besonderheit. Es kann sowohl die Anzeige bereits elektronisch er-
stattet worden sein, sie kann elektronisch aufgenommen worden sein
oder sie kann in eine Dateiform transformiert worden sein, was regelmä-
ßig durch Scannen des Strafanzeigeformulars als Ausgangsobjekt (die-
se Bezeichnung wird im Folgenden für alle Dokumente verwendet, die
mittels Scannen in die elektronische Akte übertragen worden sind) ge-
schehen wird. Jeder dieser Wege reicht aus, um mittels der digitalen o-
der digitalisierten Anzeige die Staatsanwaltschaft zu einer Entschließung
über die Art und Weise des Fortgangs des Verfahrens zu veranlassen.
190

In diesem Verfahrensstadium ist lediglich zu beachten, dass in den Fäl-
len, in denen der Inhalt der elektronischen Akte als solcher für die Ent-
schließung der Staatsanwaltschaft keine ausreichende Entscheidungs-
grundlage bietet, der Rückgriff auf die Gegenstände möglich sein muss,
von deren Zustand oder Beschaffenheit sich der Staatsanwalt für seine
Entschließung zu überzeugen hat. Bei diesen Gegenständen kann es
sich zum einen um die Ausgangsobjekte, zum anderen um Asservate
handeln.
2.1.1.1 Asservate:
hierbei sind die Asservate zu unterscheiden, die
- üblicherweise gesondert - also außerhalb der Akte - aufbewahrt wer-
den; hier ergeben sich wegen der ohnehin von der Akte getrennten
Aufbewahrung keine Unterschiede zwischen elektronischer Akte und
der heutigen Papierakte; daneben gibt es aber auch
- die Asservate, die regelmäßig bei der Papierakte aufbewahrt werden,
insbesondere Schriftstücke (Verträge, Briefe, geschäftliche Unterla-
gen u. s. w.); werden dem Staatsanwalt solche Dokumente bei einer
elektronischen Akte lediglich in gescannter Form zur Kenntnis gege-
ben, kann dies - wenn die Beschaffenheit des Ausgangsobjektes
(nicht dessen Inhalt, der aus der elektronischen Akte erkennbar ist)
von wesentlicher Bedeutung ist - seine Überzeugungsbildung dar-
über, welcher Fortgang dem Verfahren zu geben ist (weitere Ermitt-
lungen oder § 170 Abs. 1 StGB mangels hinreichenden Tatver-
dachts) beeinflussen; im Fall einer elektronischen Akte muss dem-
nach gewährleistet sein, dass jene Ausgangsobjekte dem Staatsan-
walt beispielsweise in Form einer Papier-Beiakte umgehend zur Ver-
fügung gestellt werden können, wenn es für die Überzeugungsbil-
dung und Entschließung des Staatsanwalts auf diese Ausgangsob-
jekte im Original ankommt. Als einfachste Lösung erscheint insoweit
die regelmäßige Anlegung von Papier-Beiakten, in die alle Aus-
gangsobjekte zentral aufgenommen werden. Aufgenommen werden
müssen allerdings nur die Unterlagen, die als Papierdokument über
191

ihren bloßen Inhalt - der sich nach dem Einscannen auch aus der e-
lektronischen Akte ergibt - hinaus noch zusätzliche Informationen
beinhalten, die im Laufe des Verfahrens bedeutsam werden können
(zum Beispiel Originalunterschriften). Aufgrund solchen besonderen
Inhalts können die Ausgangsobjekte selbst im Verlauf des Verfah-
rens als Beweismittel benötigt werden, was ihrer vorzeitigen Vernich-
tung entgegensteht. Anders als die heutige Papier-Akte würde es
sich bei der Papier-Beiakte um ein einzelnes Exemplar handeln. Der
Erstellung von Zweit- oder mehrfach Ausfertigungen dieser Papier-
Akte, die nur die Ausgangsobjekte enthält, hätten aufgrund ihres
ausschließlich vervielfältigten Inhalts keinen Informationswert, der
über den der elektronischen Akte hinaus ginge. Diese Papier-Beiakte
müsste vorzugsweise mit den Asservaten zentral gelagert und ge-
führt werden und würde nur bei konkreter Anforderung übersandt.
Einzelheiten hierzu blieben noch zu klären, so zum Beispiel die Fra-
ge, ob die Papier-Beiakte stets zentral bei der Staatsanwaltschaft ge-
lagert wird oder eine Lagerung während des Ermittlungsverfahrens
und nach Abschluss des Hauptverfahrens bei der Staatsanwaltschaft
und während eines Hauptverfahrens bei Gericht erfolgt, oder auch
die Frage, ob die Papier-Beiakte auf Anforderung wegen konkreten
Prüfungsbedarf eines Originals insgesamt übersandt wird oder nur
die konkret zu prüfenden Aktenbestandteile versandt werden.
In seiner Entscheidung darüber, ob der Staatsanwalt ein Ausgangsob-
jekt im Original sehen will, muss der Staatsanwalt weitestgehend unge-
bunden sein. Einschränkungen dahingehend, dass er beispielsweise auf
eine Augenscheinseinnahme von für seine Entschließung relevantem
Material verzichten muss, wenn sich ein Foto von jenem Material in der
elektronischen Akte befindet, sind unzulässig. Sie würden den Staats-
anwalt in seiner ureigensten Entschließungsfreiheit beeinträchtigen. Dar-
über hinaus könnten sich sogar Amtshaftungsansprüche daraus erge-
ben, dass der Staatsanwalt seine Entschließungsgrundlage auf den In-
halt einer elektronischen Akte beschränkt, wenn sich bei der Augen-
scheinseinnahme von Gegenständen das Fehlen einer Straftat aufge-
drängt hätte und deshalb weitere Eingriffe in die Rechte des Beschuldig-
192

ten ausgeblieben wären. Sachgerecht erscheint es, wenn es insoweit in
das pflichtgemäße Ermessen des Staatsanwalts gestellt wird, die Origi-
nale zur Augenscheinseinnahme abzufordern. Eines freien Ermessens
bedarf es hingegen nicht, weil das Abfordern der Originale kein Selbst-
zweck ist und ein pauschales Abfordern der Originale die wesentlichen
Vorzüge einer elektronischen Akte (wenig Akten- und Papierumlauf, Ver-
fahrensbeschleunigung) wieder einschränken würde. Letztlich dürfte es
sich insoweit aber ohnehin um ein eher theoretisches Problem handeln:
da die Papier-Beiakte voraussichtlich ohnehin bei der Staatsanwaltschaft
geführt werden müsste, dürfte es kaum einen Fall geben, in dem einem
ermittelnden Staatsanwalt die Einsichtnahme in die Papier-Beiakte ver-
wehrt wird mit der Begründung, die Einsichtnahme entspreche nicht sei-
nem pflichtgemäßem Ermessen. Mittelbar relevant kann dieses Problem
allerdings dann werden, wenn sich aus der „überflüssigen“ Abforderung
der Papier-Beiakte Verfahrensverzögerungen ergeben. Insbesondere in
Haftsachen könnte der Staatsanwaltschaft dann der Vorwurf einer
rechtswidrigen Verfahrensverzögerung gemacht werden, wenn schon
der Inhalt der elektronischen Akte ausgereicht hätte, um beispielsweise
den für die Anklageerhebung erforderlichen hinreichenden Tatverdacht
zu begründen. Um insoweit klarzustellen, dass der Staatsanwalt die Pa-
pier-Beiakte nur dann zu prüfen hat, wenn er konkreten Anlass zu Zwei-
feln hat, dass der Inhalt der elektronischen Akte nicht mit dem Aus-
gangsobjekt übereinstimmt, könnte sich eine klarstellende Regelung wie
die des § 110 e Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 OWiG zumindest im Zu-
sammenhang mit § 170 Abs. 1 StPO anbieten.
2.1.1.2 Urkunden:
In der heutigen Papierakte befinden sich regelmäßig diverse Urkunden
im Original; dabei handelt es sich zum einen um
- Urkunden, die als Beweismittel zur Akte gelangt sind; hierfür gelten
die vorherigen Ausführungen; daneben handelt es sich um
- Urkunden, die während des Ermittlungsverfahrens angefertigt wor-
den sind, zum Beispiel Vernehmungsprotokolle mit Unterschriften.
193

Für den Umgang mit diesen Originalen gilt jedoch das Ausgeführte
ebenfalls entsprechend. Sollte es für die Überzeugungsbildung des
Staatsanwalts von wesentlicher Bedeutung sein, eine solche Urkun-
de als Ausgangsobjekt im Original in Augenschein zu nehmen, weil
es auf deren Beschaffenheit und nicht nur deren Inhalt ankommt,
muss ihm auch insoweit im Rahmen seines pflichtgemäßen Ermes-
sens ein umgehender Zugriff auf diese Urkunden ermöglicht werden.
In weiten Teilen dürfte es sich hinsichtlich dieser Urkunden bei einer
konsequenten Umstellung auf eine elektronische Akte um ein auslau-
fendes Problem handeln, da die derzeit noch als Urkunden erstellten
Schriftstücke künftig unmittelbar als Teile der elektronischen Akte ange-
fertigt würden.
2.1.1.3 Sonstige Aktenbestandteile:
Alle sonstigen Aktenbestandteile (Vermerke, Skizzen, Gutachten, Fotos
u. s. w.) wären von einer Umstellung auf eine elektronische Akte nicht
beeinflusst. Für den Wert dieser Unterlagen für das Verfahren kommt es
nicht darauf an, ob der Staatsanwalt sie auf dem Papier oder in digitaler
Form zur Kenntnis nehmen kann. Die „Beschaffenheit“ dieser Aktenbe-
standteile ist regelmäßig ohne Bedeutung.
Diese Ausführungen übergreifend sind selbstredend erforderlich, dass
der Staatsanwalt davon ausgehen kann, dass das durch Scannen ent-
standene digitalisierte Dokument mit dem Ausgangsobjekt überein-
stimmt. Dafür ist es erforderlich, dass für das Scannen von Unterlagen
ein verlässliches Verfahren vorgesehen wird, bei dessen Einhaltung der
Staatsanwalt von einer Übereinstimmung zwischen Ausgangsobjekt und
digitalisiertem Abbild ausgehen kann (vergleiche § 110 b Abs. 1 und 2
OWiG). In diesem Verfahren werden über die Sicherstellung der Ver-
lässlichkeit des Scan-Vorgangs auch Regelungen dahingehend zu tref-
fen sein, welche das Ausgangsobjekt „beschreibenden“ Vermerke beim
Scannen hinzugefügt werden müssen. Hier ist beispielsweise daran zu
denken, dass beim Scannen von Kopien ausdrücklich vermerkt werden
muss, wenn es sich bereits bei dem Ausgangsobjekt um eine Kopie
194

handelt (vergleiche § 110 b Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 OWiG). Anderenfalls
würde der Staatsanwalt als Nutzer der elektronischen Akte zwar die
gescannte Kopie inhaltlich „unverfälscht“ zur Kenntnis nehmen können,
könnte aber nicht erkennen, dass es sich um eine gescannte Kopie han-
delt. Diese für seine Entscheidung möglicherweise bedeutsame Informa-
tion muss ihm daher auf zusätzlichem Weg verschafft werden, weil sie
ihm ansonsten durch die Bereitstellung ausschließlich des gescannten
Abbildes verloren ginge. Er wäre dann aber gehalten, von sich aus alle
die Ausgangsobjekte in Augenschein zu nehmen, von deren Vorliegen
im Original (in der Papier-Beiakte) es ankommt. Damit wäre aber ein
wesentlicher Vorteil der elektronischen Akte, nämlich der Zeitgewinn
durch den grundsätzlichen Umgang nur mit dieser Akte, in weiten Teilen
wieder verloren.
Lediglich hingewiesen werden soll an dieser Stelle darauf, dass zu be-
achten sein wird, dass dieses normierte Verfahren zwar für das Scannen
innerhalb der Behörde vorgesehen und dort auch die Einhaltung wei-
testgehend gewährleistet werden kann. Ungelöst wäre damit aber noch
die Frage der Kontrolle in den Fällen, in denen bereits ein Verfahrensbe-
teiligter das Ausgangsobjekt gescannt hat und der Staatsanwaltschaft
nur dieses digitalisierte Abbild zur Verfügung stellt. Solche Bestandteile
einer elektronischen Akte hätten sicherlich einen geringeren Beweiswert
als die Bestandteile, die mittels eines vorgeschriebenen Verfahrens be-
hördlich gescannt worden sind. Andererseits sind auch die von dritter
Seite gescannten Unterlagen durchaus der freien Beweiswürdigung zu-
gänglich. Im Ergebnis dürfte hier ähnlich zu verfahren sein wie heute mit
Ablichtungen und Kopien, die von Zeugen oder Rechtsanwälten zur Akte
gereicht werden. Besteht Anlass zu Zweifeln daran, dass das Abbild das
Original tatsächlich unverfälscht wiedergibt, wird auch im Fall einer elekt-
ronischen Akte das Original zum Zwecke des Scannens in der Behörde
abgefordert werden müssen.
2.1.1.4 Sonstige sinnlich wahrnehmbare Beweismittel:
Hingewiesen werden soll zudem auf die Möglichkeit, dass je nach den
technischen Möglichkeiten einer elektronischen Akte auch daran zu den-
195

ken ist, dass in die Akte selbst beispielsweise TÜ-Aufnahmen im Origi-
nalmitschnitt, Videodokumentationen vom Tatort oder ähnlich akustische
oder optische Verfahrensteile aufgenommen werden könnten. Dadurch
würden die Möglichkeiten der Kenntnisnahme aller Verfahrensbeteiligten
von diesen Teilen der Ermittlungen erheblich erleichtert und überprüfbar,
Streitigkeiten über den Inhalt einer TÜ-Aufnahme könnten bereits in ei-
nem frühen Stadium allein durch Einsicht in die elektronische Akte ver-
mieden oder gelöst werden.
Erhält der Staatsanwalt die elektronische Akte mit dem für seine Ent-
schließung erforderlichen Inhalt, kommen folgende Entschließungen in
Betracht:
2.1.2 Ermittlungsverfahren
- Veranlassung weiterer Ermittlungen -
Entschließt sich der Staatsanwalt dazu, dass es vor einer das Ermitt-
lungsverfahren abschließenden Entscheidung weiterer Ermittlungen be-
darf, kann er diese selbst vornehmen, §§ 161 Abs. 1, 161 a Abs. 1
StPO. Die weiteren Ermittlungen kann der Staatsanwalt sowohl auf der
Grundlage der elektronischen Akte vornehmen, wie er auch das Ergeb-
nis seiner Ermittlungen in die elektronische Akte aufnehmen kann.
Entschließt sich der Staatsanwalt, weitere Ermittlungen durch Dritte (Po-
lizei, Verwaltungsbehörde, Ermittlungsrichter) vornehmen zu lassen,
kann er diesen Dritten entweder die elektronische Akte übermitteln oder
den Inhalt ausdrucken und den Akteninhalt in zu Papier gebrachter Form
den Dritten übersenden. Auch für diese Entscheidung des Staatsan-
walts, wer die Ermittlungen vornehmen soll, ist die Form der Akte ohne
Bedeutung. Folgeprobleme könnten sich allerdings daraus ergeben,
dass auch der Dritte gegebenenfalls Zugriff auf die Ausgangsobjekte
haben muss, die er bislang in der Papierakte findet. Hierbei ist bei-
spielsweise zu denken an Vernehmungsprotokolle im Original, wenn sie
zum Zwecke eines Vorhalts an eine andere Person, die das tatsächliche
Vorliegen jenes Vernehmungsprotokolls anzweifelt, benötigt werden.
196

Für solche Fälle muss dafür Sorge getragen werden, dass sich aus ei-
nem künftigen Auseinanderfallen des Inhalts der heutigen Papierakte in
den einen - „inhaltlichen“ - Teil, der sich künftig in der elektronischen Ak-
te befindet, und einen weiteren - „dokumenten-körperlichen“ - Teil, der
sich in einer Papier-Beiakte befindet, keine wesentlichen Nachteile für
die Verfahrensbearbeitung ergeben. Insofern erscheint es jedoch aus-
reichend, wenn die Papier-Beiakte wie bereits vorgeschlagen zentral
verwahrt und nur auf ausdrückliche Anforderung versandt wird, zumal
sich das Erfordernis ihres Vorliegens nur selten „plötzlich“ ergeben wird
(wie in dem genannten Beispiel zur Vorlage an einen zweifelnden Zeu-
gen). Für solche Ausnahmefälle scheinen die theoretisch denkbaren
Verzögerungen durch ein gesondertes Abfordern der Papier-Beiakte
verantwortbar, zumal sich dieses Problem auch schon heute ergeben
kann, wenn beispielsweise anhand von kopierten Zweit- oder Drittakten
ermittelt wird.
Als Problem im Zusammenhang mit einer verfahrensbedeutsamen Ü-
berzeugungsbildung wird dieses Auseinanderfallen von elektronischer
Akte und Papier-Beiakte aber nur bedeutsam, wenn die weiteren Ermitt-
lungshandlungen von einem Ermittlungsrichter vorgenommen werden
sollen (vgl. unten). Bezüglich der übrigen in die Ermittlungen eingebun-
denen Personen (Polizei, Verwaltungsbehörden, Sachverständige) er-
gibt sich aus dem möglichen Auseinanderfallen von elektronischer Akte
und Papier-Beiakte kein Problem bei deren Überzeugungsbildung, da es
auf deren Überzeugung für das Verfahren nicht ankommt. Soweit sich
allerdings aus der fehlenden Ansicht der Ausgangsobjekte im Original
Probleme für die Ermittlungsaufgaben bei den beauftragten Dritten er-
geben, kann dies letztlich den Wert von deren Arbeitsergebnissen min-
dern. Auch hier muss deshalb zumindest bei Nachfragen der Dritten die
Möglichkeit geschaffen werden, ihnen neben der elektronischen Akte
auch den Inhalt der Papier-Beiakte zugänglich zu machen, sofern sie
diesen Inhalt für die Erfüllung ihrer Aufgabe benötigen.
197

2.1.3 Ermittlungsverfahren
- Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO -
Diese Ausführungen gelten in gleicher Weise, wenn sich das Verfahren
in einem frühen Stadium ohne weitere Ermittlungsansätze als einstel-
lungsreif erweist, sei es, weil keine Straftat ersichtlich ist oder weil es
zwar eine als Beschuldigte einer Straftat geführte Person gibt, ihr die Tat
aber offensichtlich nicht nachzuweisen ist, oder weil ein Verfahrenshin-
dernis besteht. Auch in diesem Fällen würde die Entschließung des
Staatsanwalts, das Verfahren aus diesen Gründen gemäß § 170 Abs. 1
StPO einzustellen, von der Form einer elektronischen Akte nicht beein-
flusst.
2.1.4 Ermittlungsverfahren
- Einstellung wegen geringer Schuld o. ä. ohne Beteiligung des
Gerichts -
Alleine auf die staatsanwaltschaftliche Überzeugungsbildung kommt es
schließlich noch in dem Verfahrensstadium an, in dem über eine Einstel-
lung des Verfahrens trotz bestehenden Tatverdachts ohne Beteiligung
des Gerichtes zu entscheiden ist (zum Beispiel §§ 153 Abs. 1 Satz 2,
154 Abs. 1 StPO). Auch insoweit sind indes keine Schwierigkeiten er-
kennbar, die sich aus der Form der elektronischen Akte ergeben könn-
ten. Der Staatsanwalt hat sich lediglich davon zu überzeugen, dass das
Verfahren einerseits nicht gemäß § 170 Abs. 1 StPO einstellungsreif ist
und andererseits keine sonstigen Umstände vorliegen, die der Einstel-
lung entgegenstehen (zum Beispiel kein Verbrechensverdacht bei beab-
sichtigter Einstellung nach § 153 StGB). Diese Überzeugung kann er
aus einer elektronischen Akte in gleicher Weise wie heute aus einer Pa-
pierakte gewinnen.
2.1.5 Ermittlungsverfahren
- Strafbefehlsantrag, Anklageerhebung -
Unter Beachtung der vorgenannten Ausführungen ist schließlich auch für
den Zeitpunkt, in dem der Staatsanwalt sich zur Stellung eines Strafbe-
fehlsantrages oder zur Erhebung der Anklage entschließt, keine Proble-
me für seine Überzeugungsbildung durch die Einführung der elektroni-
198

schen Akte zu erwarten. Er kann sich regelmäßig seine Überzeugung
vom hinreichenden Tatverdacht aus dem Inhalt der elektronischen Akte
verschaffen. Soweit er darüber hinaus Ausgangsobjekte selbst in Au-
genschein nehmen muss, um über das Vorliegen des hinreichenden
Tatverdachts zu entscheiden, kann er auf den Inhalt der dann von ihm
anzufordernden Papier-Beiakte zurückgreifen.
2.1.6 Die Unbekannt-Sachen (UJs-Verfahren)
Handelt es sich um ein Verfahren gegen Unbekannt (UJs-Verfahren)
ohne weitere Ermittlungsansätze, ergeben sich aus einer elektronischen
Akte keine Probleme. Die Akte enthält, unabhängig von ihrer Form, in
diesem Fall nichts, was für die Überzeugungsbildung des Staatsanwalts
von Bedeutung sein könnte. Seine Entschließung, das Verfahren in Er-
mangelung eines Tatverdächtigen und weiterer Ermittlungsansätze ge-
mäß § 170 Abs. 1 StPO einzustellen, würde von der Form einer elektro-
nischen Akte nicht beeinflusst.
2.2 Überzeugungsbildung des Richters
Im Zuge des Ermittlungsverfahrens bedarf es der Überzeugungsbildung
eines Richters in den Fällen, in denen der Richter als Ermittlungsrichter
tätig werden soll (§ 162 StGB), sowie in den Fällen, in denen er die Zu-
stimmung zu einer Verfahrenseinstellung geben soll (§§ 153 Abs. 1 Satz
1, § 153 a Abs. 1 Satz 1 StGB).
2.2.1 Ermittlungsrichter
Für die Tätigkeit des Ermittlungsrichters und seiner erforderlichen Über-
zeugungsbildung insbesondere vor dem Erlass von Anordnungen, mit
denen Eingriffe in die Rechte des Beschuldigten oder dritter Personen
angeordnet werden, gelten die obigen Ausführungen entsprechend: Er
kann seine Tätigkeit auf der Basis der elektronischen Akte ausüben,
muss aber im Rahmen seines an der Amtsaufklärungspflicht orientierten
pflichtgemäßen Ermessens Zugriff auf die Papier-Beiakte nehmen kön-
nen.
199

Dabei erscheint die Einführung einer elektronischen Akte für die Tätig-
keit des Ermittlungsrichters wie auch für die Dauer des Verfahrens
durchaus vorteilhaft. Derzeit ergeben sich häufig Probleme daraus, dass
dem Ermittlungsrichter zwar ein Antrag auf Erlass einer Anordnung vor-
liegt, ihm aber aus zeitlichen Gründen nicht der gesamte Akteninhalt zur
Verfügung steht. In diesen Fällen darf der Richter nicht alleine wegen
der fehlenden Unterlagen seine Tätigkeit verweigern, er kann aber ver-
langen, dass ihm der Sachverhalt, auf dem der an ihn gerichtete Antrag
beruht, plausibel dargelegt wird. Hieraus können sich im Einzelfall kom-
munikationsbedingte Missverständnisse ergeben, so dass weder auszu-
schließen ist, dass der Richter einen Antrag zurückweist, dem er bei
Kenntnis des tatsächlichen Akteninhalts entsprochen hätte, noch auszu-
schließen ist, dass er einem Antrag entspricht, den er bei Kenntnis des
tatsächlichen Akteninhalts zurückgewiesen hätte. In beiden Konstellatio-
nen ist es rechtsstaatlich bedenklich, dass der Richter seine Überzeu-
gung nicht auf der Grundlage des tatsächlichen Verfahrensstoffes ge-
wonnen hat und deshalb zu einem „objektiv falschen“ Ergebnis bei sei-
ner Überzeugungsbildung und Entscheidung gelangt ist. Im Falle einer
elektronischen Akte wären solche Probleme jedenfalls dann, wenn jede
Verfahrenshandlung und jede Information sogleich in die elektronische
Akte aufgenommen wird, künftig nicht mehr zu erwarten. Dem Ermitt-
lungsrichter könnte in kürzester Zeit der gesamte Akteninhalt übermittelt
und damit als Basis für seine Überzeugungsbildung zeitnah zugänglich
gemacht werden.
Wie bereits ausgeführt, müssen dem Richter vor seiner Entscheidung
die verfahrenswesentlichen Gegenstände und Unterlagen zur Verfügung
gestellt werden, wenn er dies verlangt. Soweit es sich um Material han-
delt, dessen Augenscheinseinnahme für den Richter notwendig ist, ist es
Ausfluss seiner richterlichen Unabhängigkeit, sich dieses Material vor
seiner Entscheidung vorlegen zu lassen. Allerdings erscheint es auch im
Hinblick auf die richterliche Unabhängigkeit verantwortbar, dass das Ge-
richt die Vorlage jenes Materials nach pflichtgemäßem, nicht nach freiem
Ermessen verlangen kann. Denn dem pflichtgemäßen Ermessen wird
das Vorlageverlangen bereits dann entsprechen, wenn das Gericht ei-
200

nen sachlichen Grund für die Augenscheinseinnahme hat, wovon regel-
mäßig auszugehen sein wird. Im Ergebnis wird es aber insoweit kaum
tatsächliche Probleme geben. Fordert ein Ermittlungsrichter Ausgangs-
objekte im Original an, dürfte es zeitaufwändiger sein, sich mit ihm dar-
über auseinander zu setzen, ob dies tatsächlich erforderlich ist, als ihm
die angeforderten Unterlagen umgehend zu übersenden. Problematisch
könnte eine überflüssige Abforderung der Ausgangsobjekte durch den
Ermittlungsrichter allenfalls dienstaufsichtsrechtlich sein, wenn es für die
Abforderung an einem sachlichen Grund fehlt und durch die Abforderung
vermeidbare Verfahrensverzögerungen eingetreten sind. Andererseits
wird sich durch die erfolgte Einsichtnahme in die Papier-Beiakte in mate-
rieller Hinsicht kaum ein Verfahrensverstoß ergeben können.
Fraglich ist allerdings, ob sich gerade im Zusammenhang mit der Tätig-
keit des Ermittlungsrichters, die regelmäßig eine Entscheidung des Rich-
ters binnen kurzer Zeit erfordert, die Wochenfrist etwa des § 110 b Abs.
2 Satz 3 OWiG als ausreichend erweist. Es ist vielmehr davon auszuge-
hen, dass sich für die Bereitstellung der Papier-Beiakte ein System er-
forderlich machen wird, das zumindest während der Phase des Ermitt-
lungsverfahrens und in Haftsachen gegebenenfalls auch noch darüber
hinaus eine grundsätzlich schnellere Vorlage abgeforderter Ausgangs-
objekte ermöglicht.
Die elektronische Akte könnte aber auch in dieser Hinsicht nicht zu un-
terschätzende Vorteile bieten. Beispielsweise bezüglich Asservaten, bei
denen sich schon heute gelegentlich eine gesonderte und teils verfah-
rensverzögernde Abforderung von der Asservatenstelle erforderlich
macht, könnte bei Einführung der elektronischen Akte verstärkt mit digi-
talen Fotos gearbeitet werden, die auch die Betrachtung eines abgelich-
teten Asservats aus unterschiedlichen Perspektiven erlauben. Auf die-
sem Weg könnte in erheblich einfacherer Form als heute dem Richter
der Anblick des Asservats zugänglich gemacht werden, ohne dass die-
ser das Asservat selbst in Augenschein nehmen muss (sofern es nicht
auf Beschaffenheiten des Asservats ankommt, die sich nur durch unmit-
telbare Augenscheinseinnahme feststellen lassen).
201

2.2.2 Beteiligung an Einstellungsentscheidungen
Die Ausführungen unter 2.2.1 gelten in vergleichbarer Weise in den Fäl-
len, in denen der Richter seine Zustimmung zu einer Einstellung durch
die Staatsanwaltschaft geben soll. Ein Unterschied zu seiner Tätigkeit
als Ermittlungsrichter ergibt sich lediglich daraus, dass er als Ermitt-
lungsrichter seine Tätigkeit nicht verweigern darf, solange die beantragte
Handlung zulässig ist (betrifft vor allem den Antrag auf richterliche Ver-
nehmung eines Zeugen oder des Beschuldigten). Bei der Zustimmung
zu einer von der Staatsanwaltschaft beabsichtigten Einstellung des Ver-
fahrens handelt es sich jedoch nur um eine Prozesserklärung des Ge-
richts, über die der Richter nicht nur hinsichtlich des „Wie“, sondern auch
hinsichtlich des „Ob“ im Rahmen seiner richterlichen Unabhängigkeit zu
entscheiden hat.
Dieser Unterschied ändert indes nichts daran, dass sich das Gericht an-
hand des Akteninhalts vor der Abgabe dieser Erklärung ebenso wie vor
der Vornahme einer Handlung als Ermittlungsrichter eine Überzeugung
auf der Grundlage des Akteninhalts bilden können muss. Da das Gericht
mit seiner Zustimmung zu der Einstellung als Ausnahme vom Legalitäts-
prinzip diesen Verfahrensabschluss mit verantworten soll, muss das Ge-
richt in die Lage versetzt werden, sich von der Einstellungswürdigkeit
des Verfahrens zu überzeugen.
In diesem Verfahrensstadium muss sich das Gericht folglich insbesonde-
re davon überzeugen können, dass gegen den Beschuldigten ein hinrei-
chender Tatverdacht besteht. Dies muss das Gericht an dem ihm zu-
gänglich gemachten Akteninhalt prüfen können. Regelmäßig wird dies
dem Gericht aus dem Inhalt der elektronischen Akte möglich sein. Dem
Gericht muss es jedoch auch hier im Rahmen eines pflichtgemäßen Er-
messens möglich sein, Ausgangsobjekte, die nur Gegenstand der Pa-
pier-Beiakte sind, im Original beiziehen zu können, wenn dies für die
Überzeugungsbildung des Gerichtes erforderlich ist. Zwar gelten für die
Überzeugungsbildung des Gerichts in diesem Verfahrensstadium keine
festen Beweisregeln. Dennoch kann das Gericht nicht alleine auf den In-
202

halt der elektronischen Akte verwiesen werden. Denn das Gericht kann
eine Mitverantwortung für die Verfahrenseinstellung nur dann überneh-
men, wenn ihm die Möglichkeit zur umfassenden fundierten Überzeu-
gungsbildung eröffnet wird. Dies gilt schon deshalb, weil beispielsweise
eine vom Gericht mitgetragene Einstellung nach § 153 a StPO den Be-
schuldigten je nach Höhe der Auflage durchaus in erheblicher Weise be-
lasten kann.
Kann sich das Gericht nach pflichtgemäßem Ermessen alle Aktenbe-
standteile verschaffen, die nicht Gegenstand der elektronischen Akte,
sondern Inhalt einer Papier-Beiakte sind, sind folglich Probleme durch
die Einführung der elektronischen Akte auch in diesem Verfahrensstadi-
um nicht zu befürchten.
3. Das gerichtliche Verfahren
3.1. Strafbefehlsverfahren
Im Rahmen eines Strafbefehlsverfahrens (§ 407 ff. StPO) gelten die zu-
vor gemachten Ausführungen zur richterlichen Tätigkeit als Ermittlungs-
richter oder bei Einstellungszustimmungen entsprechend. Auch in die-
sem Verfahren muss sich das Gericht heute - nur - anhand des Papier-
akteninhalts und gegebenenfalls durch die Augenscheinseinnahme von
Asservaten eine Überzeugung davon verschaffen, dass der Angeschul-
digte der ihm im Strafbefehl zur Last gelegten Tat hinreichend verdächtig
ist. Die Überzeugungsbildung erfolgt hier auf gleiche Weise wie im Falle
der Prüfung einer Zustimmung zu einer Einstellungsentscheidung der
Staatsanwaltschaft.
3.2 Zwischenverfahren nach Anklageerhebung
Hat die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben, so hat das Gericht im
Rahmen des Zwischenverfahrens zu prüfen, ob die Anklage zur Haupt-
verhandlung zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet wird (§ 203
StPO). Diese Prüfung erfolgt zunächst wiederum nur anhand des Akten-
inhalts. Insoweit gelten daher ebenfalls die zuvor gemachten Ausführun-
203

gen zur Ermittlungsrichtertätigkeit, Einstellungszustimmung und zum
Strafbefehlsverfahren entsprechend.
Sofern das Gericht im Rahmen des Zwischenverfahrens weitere Be-
weiserhebungen für erforderlich hält (§ 202 StPO), sind diese auf der
Grundlage der elektronischen Akte möglich. Das Gericht kann die elekt-
ronische Akte an Polizei und Verwaltungsbehörden weiterleiten, kann sie
ausdrucken und als Papierakte versenden und kann neue Aktenbe-
standteile, die aufgrund der weiteren Ermittlungen entstehen, selbst in
die elektronische Akte aufnehmen oder überführen. Die Tätigkeit des
Gerichts ist insoweit der Tätigkeit der Staatsanwaltschaft bei der Veran-
lassung weiterer Ermittlungen vergleichbar (siehe oben). Probleme
durch die Einführung einer elektronischen Akte sind in diesem Verfah-
rensstadium wiederum nicht erkennbar.
3.3. Hauptverhandlung mit Urteilsfindung
Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach
seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeu-
gung, § 261 StPO. Grundlage der Überzeugungsbildung sind dabei die
Beweismittel (Einlassung des Angeklagten und gegebenenfalls der Mit-
angeklagten, Aussagen von Zeugen, Gutachten von Sachverständigen,
Objekte, die in Augenschein genommen werden, sowie Urkunden und
andere Schriftstücke).
Da die Beweisaufnahme dem Mündlichkeitsprinzip (§§ 250, 261 StPO)
folgt, ist der Inhalt der Akten als solcher und damit auch die Form der
Akten grundsätzlich für die Beweisaufnahme ohne Bedeutung.
Dies ändert sich jedoch dann, wenn
- aus den Akten Vorhalte gemacht werden,
- Aktenbestandteile in Augenschein genommen werden oder
- Urkunden und andere Schriftstücke als Beweismittel verlesen werden.
204

Die gleiche Verlässlichkeit wie bei der heutigen Papierakte hat der Inhalt
der elektronischen Akte dann, wenn es sich bei dem betreffenden Ak-
tenbestandteil um ohnehin digitale Daten handelt, die bei der heutigen
Papierakte erst ausgedruckt und dann zur Akte genommen werden (zum
Beispiel Kontoverdichtungen in Wirtschaftsstrafverfahren). Ebenso ver-
lässlich ist der Akteninhalt zudem, wenn die Aktenbestandteile unmittel-
bar in die elektronische Akte eingegeben worden ist (zum Beispiel Ver-
nehmungsprotokolle, die nicht erst auf Papier erstellt, sondern unmittel-
bar in die elektronische Akte eingegeben werden). Bei sonstigen Akten-
bestandteilen, die durch Scannen zum Bestandteil der elektronischen
Akte gemacht werden, ist für die Verlässlichkeit auf die Richtigkeit des
Akteninhalts erforderlich, dass das Gericht auf ein fehlerlos und voll-
ständig arbeitendes Scan-Verfahren vertrauen kann. Sofern die bei der
Erstellung der elektronischen Akte verwendete Technik die erforderliche
Verlässlichkeit aufweist - was bei der elektronischen Akte vor ihrer Ein-
führung bereits sichergestellt sein muss - , kann der Inhalt der elektroni-
schen Akte faktisch in gleichem Umfang und in gleicher Weise wie der
heutige Inhalt der Papierakte bei der Beweisaufnahme in Augenschein
genommen und aus seinem Inhalt vorgehalten oder verlesen werden.
Um allerdings auch prozessrechtlich die Zulässigkeit dieses Umgangs
mit dem Inhalt der elektronischen Akte bei der Beweisaufnahme abzusi-
chern, sollte eine dem § 110 e Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 OWiG entspre-
chende Vorschrift über die Durchführung der Beweisaufnahme mit elekt-
ronischen Dokumenten auch in die StPO aufgenommen werden. Der
Umstand, dass im Rahmen eines Ordnungswidrigkeitenverfahrens we-
gen § 77 a OWiG ohnehin eine weniger strenge Beweisaufnahme wie in
einem Strafprozess erfolgt, steht der Aufnahme einer dem § 110 e Abs.
1 und Abs. 2 Satz 1 OWiG entsprechenden Vorschrift in die StPO nicht
entgegen. Denn diese Vorschrift bestimmt nicht, dass das digitale Abbild
des Ausgangsobjektes in der elektronischen Akte denselben Beweiswert
wie das Ausgangsobjekt selbst besitzt. Über den Beweiswert und die
Aufklärungsbedürftigkeit bezüglich des Ausgangsobjektes hat das Ge-
richt auch weiterhin entsprechend seiner Aufklärungspflicht zu entschei-
den. Dieser Vorgang ist dem heutigen Umgang mit Kopien vergleichbar,
die wie das kopierte Schriftstück verwendet werden können, wenn an
205

der Übereinstimmung der Kopie mit dem kopierten Dokument kein Zwei-
fel besteht. Eine Kopie kann heute sowohl zur Feststellung von Äußer-
lichkeiten (z.B. Größe eines Schriftstücks) in Augenschein genommen
werden (sofern der festzustellende Umstand nicht ausschließlich dem
Original „körperlich anhaftet“, wie zum Beispiel der Abdruck einer Unter-
schrift oder die Beschaffenheit des Papiers des Originals) wie sie auch
zur Feststellung des Inhalts des Originals als Urkunde verlesen werden
kann, sofern an der inhaltlichen Übereinstimmung keine ernsthaften
Zweifel bestehen.
Als denkbares Problem könnte sich zumindest in der ersten Zeit nach
Einführung der elektronischen Akte ergeben, dass es eine Rechtspre-
chung zur generellen Verlässlichkeit des Scan-Verfahrens nicht gibt. Es
ist allerdings ohnehin damit zu rechnen, dass sich der Wandel von der
Papierakte zur elektronischen Akte nicht unmittelbar vollziehen wird.
Vielmehr ist zu erwarten, dass zunächst die Unterstützung der Arbeit mit
der heutigen Papierakte mit der Verbreiterung des Umgangs mit einer
elektronischen Akte als Hilfsakte ausgebaut werden wird. In diesem Sta-
dium wird sich bereits die Verlässlichkeit der verschiedenen Scan-
Verfahren zeigen. Nur dann, wenn in diesem Entwicklungsstadium keine
nennenswerten technischen Probleme auftauchen, wird ein Wechsel von
der Papierakte als Hauptakte hin zur elektronischen Akte als Hauptakte
in Betracht kommen. In diesem Fall wird eine fehlende oder nur geringe
Rechtsprechung zur grundsätzlichen Verlässlichkeit der Scan-Verfahren
keine Probleme mehr bereiten.
Auch wenn der Gesetzgeber und die Justiz von der Verlässlichkeit der
Technik überzeugt sind, bleibt es allerdings gleichwohl denkbar, dass im
Rahmen eines strafprozessualen Hauptverfahrens die Übereinstimmung
eines Ausgangsobjektes mit dem gescannten Abbild angezweifelt wird.
Für die sich dann ergebende Frage, wann ein Rückgriff auf Ausgangsob-
jekte von den Verfahrensbeteiligten verlangt werden kann, dürfte bereits
die heutige Regelung des § 244 StPO eine ausreichende Lösung bieten.
Zunächst gilt ohnehin die Amtsaufklärungspflicht des § 244 Abs. 2 StPO.
206

Auf die Scan-Technik zurück zu führende Zweifel an der Übereinstim-
mung von Ausgangsobjekten und gescanntem Abbild hat das Gericht
daher selbst aufzuklären, allerdings entsprechend der zuvor gemachten
Ausführungen nur dann, wenn im Einzelfall Anlass zu Zweifeln an der
ansonsten üblichen Verlässlichkeit der Übertragung in die elektronische
Akte besteht. Dies ist ebenfalls mit dem heutigen Umgang mit Kopien
vergleichbar, bei dem das Gericht grundsätzlich nicht zur Aufklärung
verpflichtet ist, mittels welcher Kopiertechnik eine Kopie erstellt wurde
und ob im Zusammenhang mit dieser Technik Unregelmäßigkeiten ent-
standen sein könnten.
Anträge der Verfahrensbeteiligten auf Beiziehung der Originale dürften
daher in den meisten Fällen ohnehin nur Beweisermittlungsanträge sein,
denen das Gericht (nur) im Rahmen seiner Aufklärungspflicht nachzu-
gehen verpflichtet ist.
Sollte der Beweisantrag so konkret formuliert sein, dass eine konkrete
Abweichung von Ausgangsobjekt und gescanntem Abbild - sei es aus
technischen Gründen, sei es aufgrund von Unregelmäßigkeiten beim
Scannen selbst - behauptet wird, handelt es sich um einen Beweisantrag
auf Einnahme des Augenscheins vom Ausgangsobjekt. Dieser Antrag
kann insbesondere dann abgelehnt werden, wenn die behauptete Ab-
weichung unerheblich ist oder der Antrag zur Prozessverschleppung ge-
stellt wird (§ 244 Abs. 3 Satz 2 2. und 6. Alt. StPO). Darüber hinaus
kann der Antrag nach § 244 Abs. 5 Satz 1 StPO aber auch abgelehnt
werden, wenn die Augenscheinseinnahme nach pflichtgemäßem Er-
messen des Gerichts zur Erforschung der Wahrheit nicht erforderlich ist.
Dies wird insbesondere dann in Betracht kommen, wenn der Beweisan-
trag zwar konkret formuliert, dennoch aber erkennbar „ins Blaue hinein“
gestellt wird. Dabei ist zwar damit zu rechnen, dass derartige Beweisan-
träge aus tatsächlicher oder behaupteter Skepsis vor der Technik an-
fänglich vermehrt gestellt werden. Bestätigt sich jedoch mit der Zeit im-
mer wieder die Zuverlässigkeit des Scan-Verfahrens, werden diese An-
träge zum einen abnehmen und zum anderen mit zunehmender Dauer
immer leichter über § 244 Abs. 5 Satz 1 StPO abgelehnt werden kön-
207

nen. Im Zusammenhang mit diesen denkbaren prozessualen Schwierig-
keiten ist allerdings ohnehin zu konstatieren, dass jeder Angeklagte und
auch die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, dass in einem Strafverfah-
ren nur verlässliche Technik verwendet wird. Gerade in der Anfangszeit
nach Einführung einer elektronischen Akte wird es daher auch ein
rechtsstaatliches Gebot sein, Zweifel an dieser Zuverlässigkeit auch im
Rahmen der Öffentlichkeit einer Hauptverhandlung auszuräumen.
Unabhängig von der denkbaren Problematik bezüglich der Übereinstim-
mung von Ausgangsobjekt und gescanntem Abbild sollte vor der Einfüh-
rung der elektronischen Akte auch geprüft werden, wie sonstige Vorzüge
der Papierakte auch noch nach der Umstellung erhalten bleiben können.
In erster Linie ist hier daran zu denken, dass eine Vernehmungsproto-
koll, das von der vernommenen Person eigenhändig unterzeichnet, mög-
licherweise sogar noch im Text handschriftlich geändert worden ist, eine
gewisse Wahrscheinlichkeit dafür bietet, dass die vernommene Person
den Vernehmungstext tatsächlich - zumindest dem Inhalt nach - so als
ihre Aussage verstanden wissen wollte. Dies kann bei späteren Unstim-
migkeiten über jene frühere Aussage im Rahmen einer Beweiswürdi-
gung von erheblichem Gewicht sein. Dieser Vorteil bei der Beweiswürdi-
gung ginge verloren, wenn sich nach Einführung der elektronischen Akte
eine Protokollierung darauf beschränkt, den Text sogleich in die elektro-
nische Akte aufzunehmen und nicht erneut zur Unterschrift auszudru-
cken. Es wird daher zu prüfen sein, in welcher Form eine vernommene
Person ihre Zustimmung zu dem Vernehmungstext in gleich geeigneter
Weise wie durch die bisherige Unterzeichnung erklären kann. Es sollte
zudem gewährleistet sein, dass Korrekturen des Vernehmungsprotokolls
durch die vernommene Person auch bei der elektronischen Akte als sol-
che zu erkennen sind. Ein Verfahren mit einer (qualifizierten) elektroni-
schen Signatur wird sich dazu voraussichtlich nicht eignen, da nicht da-
von auszugehen ist, dass die jeweils vernommene Person über diese
Signatur verfügt. Die Signaturmöglichkeit des Vernehmungsbeamten
wiederum bietet nicht den gleichen Beweiswert wie eine entsprechende
Signatur der vernommenen Person. Eine Lösungsmöglichkeit wäre je-
doch, dass von Vernehmungsprotokollen eine Ausfertigung ausgedruckt,
208

diese dann vom Vernommenen unterzeichnet und diese Urkunde dann
zur Papier-Beiakte genommen wird (vergleiche § 298 a Abs. 2 ZPO).
Würde der Vernehmungstext später angezweifelt, müsste in diesem Fall
auf die Papier-Beiakte zurückgegriffen werden, wobei dieser potentielle
Aufwand aber vertretbar erscheint
Vorteilhaft kann die elektronische Akte in der Hauptverhandlung dann
sein, wenn ihr Inhalt durch Übertragung auf einen individuellen Bild-
schirm für jeden Verfahrensbeteiligten oder durch eine großflächige Pro-
jektion im Gerichtssaal besser als bislang allen Verfahrensbeteiligten zur
Kenntnis gegeben werden kann. Auf diese Weise kann sowohl ein Vor-
halt, der dann mitgelesen werden kann, verständlicher gemacht werden,
wie auch Fotos für alle Verfahrensbeteiligten erleichtert betrachtet wer-
den können. Dies dürfte die Qualität der Beweisaufnahme unter Mithilfe
der elektronischen Akte sogar steigern, da Vorhalte und Augen-
scheinseinnahmen plastischer würden und der jeweils betroffene Verfah-
rensbeteiligte den Verfahrensteil, der gerade Gegenstand der Beweis-
aufnahme ist, unmittelbar vor Augen hätte. Eine auf diesem Weg ver-
lässlichere Beweisaufnahme würde auch eine Verbesserung der Mög-
lichkeit der Überzeugungsbildung durch das Gericht herbeiführen.
4. Zusammenfassung:
Die Einführung einer elektronischen Akte im Strafverfahren wirft keine
wesentlichen Probleme in Bezug auf die in verschiedenen Phasen des
Verfahrens notwendige Überzeugungsbildung bei Staatsanwaltschaft
und Gericht auf.
Neben der elektronischen Akte bedarf es jedoch einer gesonderten Auf-
bewahrung der Ausgangsdokumente, die durch Scannen in die elektro-
nische Akte übernommen worden sind. Dies betrifft jedenfalls die Aus-
gangsobjekte, die über ihren reinen Informationsinhalt auch wegen ihnen
anhaftender Umstände (Beschaffenheit, Originalschriften u. a.) für die
Beweisaufnahme von Bedeutung sein können. Eine Aufbewahrung in
einer Papier-Beiakte bietet sich an.
209

Bedarf es zur Überzeugungsbildung von Staatsanwalt oder Richter des
Rückgriffs auf die Ausgangsobjekte, so sind diese ihm zur Verfügung zu
stellen. Eine generelle Übersendung der Papier-Beiakte an die jeweils
mit Ermittlungen betraute Person oder an das Gericht ist indes nicht er-
forderlich.
Soweit im Rahmen einer Beweisaufnahme Zweifel an der Übereinstim-
mung von Ausgangsobjekt und Inhalt der elektronischen Akte bestehen,
ist das Gericht zur Klärung im Rahmen der Amtsaufklärungspflicht
gehalten. Im Rahmen des Beweisantragsrechtes erscheint bereits der §
244 StPO in seiner heutigen Fassung als ausreichend, um mit Beweis-
anträgen in Bezug auf die Scan-Technik und die Zuverlässigkeit des
Scan-Verfahrens und seiner Ergebnisse in rechtsstaatlich befriedigender
Weise umgehen zu können.
IX. Elektronische Akte und internationaler Rechtsverkehr
Die Möglichkeit der grenzüberschreitenden Kommunikation unter Verwen-
dung einer elektronischen Akte richtet sich nach den jeweiligen Verträgen,
seien sie bilateral oder seien es Verträge, mit denen sich mehrere Staaten
(beispielsweise die EU-Mitgliedsstaaten) verpflichten haben.
1. Eingehende Ersuchen
Im Falle eines eingehenden Auslieferungsersuchens bestimmt § 10 Abs.
1 Satz 1 IRG, dass die Auslieferung nur bei Vorliegen eines Haftbefehls,
einer Urkunde mit entsprechender Rechtswirkung oder eines vollstreck-
baren, eine Freiheitsentziehung anordnenden Erkenntnisses einer zu-
ständigen Stelle des ersuchenden Staates zulässig ist. Für eine Auslie-
ferung zur Vollstreckung einer Strafe wird ausdrücklich eine in § 10 Abs.
3 IRG näher beschriebene Urkunde verlangt. (Für Durchlieferungsersu-
chen verweist § 43 Abs. 3 IRG auf § 10 IRG, für Ersuchen auf Vollstre-
210

ckung ausländischer Erkenntnisse vergleiche Art. 49 Abs. 1 Nr. 1, 52
Abs. 1 IRG.)
Diese Unterlagen müssen nach der Rechtsprechung bei der Entschei-
dung über die Auslieferung grundsätzlich im Original vorliegen. Für die
Entscheidung über den Erlass eines Auslieferungshaftbefehls (§ 15 Abs.
1 IRG) genügt indes auch ein vorab übersandtes Fax, sofern es die Re-
produktion der Originalunterschriften beziehungsweise der Beglaubi-
gungsvermerke erkennen lässt. Aufgrund des vergleichbaren Wortlautes
dürfte sich das Verfahren nach Art. 12 des Europäischen Auslieferungs-
übereinkommens (EuAlÜbk) ähnlich gestalten – wobei dies umstritten
ist. Eine weiterreichende Zulässigkeit für eine Übersendung der Unterla-
gen per Fax gilt zwischen den Staaten, die sich dem Abkommen vom
26. Mai 1989 zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Gemein-
schaften über die Vereinfachung und Modernisierung der Verfahren zur
Übermittlung von Auslieferungsersuchen (EG-Fax-Konv) angeschlossen
haben.
Diese Ausführungen belegen, dass einige europäischen Staaten auch
im Rahmen des internationalen Rechtsverkehrs durchaus bereit sind,
neue Kommunikationswege zu beschreiten und Übermittlungen auf die-
sem Wege wie die Übermittlung von Originalen anzuerkennen. Es er-
scheint daher nicht unwahrscheinlich, dass sich nach der Einführung e-
lektronischer Strafakten in zumindest einigen europäischen Staaten Be-
mühungen ergeben werden, auch im internationalen Rechtshilfeverkehr
auf elektronischem Wege zu kommunizieren.
2. Ausgehende Ersuchen
Wie ausgehende Ersuchen abzufassen sind und welchen formalen An-
forderungen sie zu genügen haben, richtet sich nach dem Recht des
Staates, der um die Gewährung von Rechtshilfe ersucht wird. Wie die
Form der Ersuchen heute aussehen sollten, lässt sich aus den Nr. 8 und
27 der (die Judikative nicht bindenden) Richtlinie für den Verkehr mit
dem Ausland in strafrechtlichen Angelegenheiten (RiVASt) entnehmen.
211

Sofern seitens eines ausländischen Staates, der nicht Partner des EG-
Fax-Konv ist, die Übersendung eines Papierausdrucks oder (beglaubig-
ten Ablichtungen) von Originalen verlangt wird, muss dem mit der Über-
sendung der verlangten Unterlagen entsprochen werden. Allerdings
dürfte sich die Einführung der elektronischen Akte auch insoweit nicht
als wesentliches Hindernis erweisen. Ausdrucke aus der elektronischen
Akte können jederzeit gefertigt und mit den Vermerken versehen wer-
den, die von dem ausländischen Staat verlangt werden.
Da eine Vereinheitlichung der Aktenführung auf elektronischem Wege
zwischen mehreren Staaten oder beispielsweise auf Ebene der EU illu-
sorisch sein dürfte, wird dies auch bei der Einführung einer elektroni-
schen Akte im deutschen Strafverfahren der zumindest mittelfristig zu
erwartende Weg der Kommunikation im internationalen Rechtsverkehr
sein.
3. Sonstige Information auf elektronischem Weg
Zwar bestehen bereits heute für das Strafverfahren bedeutsame Regis-
ter, die von den europäischen Staaten auf elektronischem Weg eingese-
hen und genutzt werden können (zum Beispiel das Schengener Informa-
tionssystem, Art. 93 ff. SDÜ, oder die Strafregistervernetzung zwischen
einzelnen Mitgliedsstaaten der EU, vgl. Anhang zu IX). Darüber hinaus
ist man auf EU-Ebene bestrebt, bestimmte Register auf EU-Ebene zu
zentralisieren (zum Beispiel ein zentrales DNA- und Fingerabdruck-
Register). Die Einrichtung einer Zentraldatei für bestimmte, ausgesuchte
und in der Regel auch hinsichtlich des Informationsgehalts vergleichs-
weise „schlanke“ Daten oder eine Vernetzung solcher nationaler Dateien
lässt sich jedoch in technischer Hinsicht und im Hinblick auf die im ein-
zelnen zu beachtenden Verfahrensfragen nicht mit der Vereinheitlichung
der elektronischen Führung ganzer Akten vergleichen, was für einen ge-
genseitigen Informationsaustausch mit ganzen Akten(teilen) auf elektro-
nischem Weg erforderlich wäre. Andererseits bedeutet die Einführung
einer elektronischen Akte im deutschen Ermittlungs- und Strafverfahren
212

nicht, dass der Inhalt soweit nötig nicht auch künftig noch ausgedruckt
und gegebenenfalls auf Papier in die für den internationalen Rechtshilfe-
verkehr erforderliche Fassung gebracht werden kann.
Dass auf europäischer Ebene durchaus in Richtung einer möglichst ein-
fachen und schnellen Information auf dem bestgeeigneten Weg gedacht
wird, lässt sich auch aus Art. 44 Abs. 1 SDÜ erkennen. Danach ver-
pflichten sich die Vertragsparteien, nach Maßgabe der entsprechenden
internationalen Verträge und unter Berücksichtigung der örtlichen Gege-
benheiten und der technischen Möglichkeiten - insbesondere in den
Grenzregionen - direkte Telefon-, Funk-, Telex- und andere Verbindun-
gen zum Zwecke der Erleichterung der polizeilichen und zollrechtlichen
Zusammenarbeit, insbesondere im Hinblick auf die rechtzeitige Übermitt-
lung von Informationen im Zusammenhang mit der grenzübergreifenden
Observation und Nacheile zu schaffen.
Sollte sich die elektronische Aktenführung in Strafverfahren in Deutsch-
land bewähren, kann sie durchaus Anregung zu gleichen oder zumin-
dest ähnlichen Verfahrensweisen im Ausland bieten, wie schon heute
die elektronische Führung anderer Verfahren im Ausland Beispiele für
eine elektronische Aktenführung in Deutschland bieten kann (vgl. BT-Dr.
15/4067, S. 27).
4. Ausblick:
Vor dem Hintergrund, dass zumindest der zwischenstaatliche elektroni-
sche Rechtsverkehr ausbaufähig erscheint und darüber hinaus in den
letzten Jahren das Bedürfnis der europäischen Mitgliedstaaten am
schnellen wechselseitigen Austausch von Informationen erheblich ge-
wachsen ist, dürfte sich die Einführung der elektronischen Akte im deut-
schen Strafverfahren auch für den internationalen Rechtsverkehr eher
als förderlich denn als hinderlich erweisen.
Aus heutiger Sicht dürfte die elektronische Akte zwar für den internatio-
nalen Rechtsverkehr (noch) keine Vorteile bieten. Andererseits sind aber
213

auch Hindernisse nicht zu erwarten, solange der Inhalt der elektroni-
schen Akte zur Übermittlung im internationalen Rechtsverkehr ausge-
druckt und im übrigen soweit nötig auf den Inhalt der Papier-Beiakte mit
den Ausgangsdokumenten zurück gegriffen werden kann.
X. Die elektronische Akte im Rechtsmittelverfahren
Bei Verwendung der elektronischen Akte im Strafverfahren als Hauptakte sind die
sich im Hinblick auf Einlegung und Begründung der Rechtsmittel ergeben-
den Rechtsfragen bereits durch den durch das Justizkommunikationsgesetz
eingeführten § 41 a StPO weitgehend gelöst worden. Im Falle einer elektro-
nischen Aktenführung wird danach dem Rechtsmittelführer auch weiterhin
gestattet werden, sein Rechtsmittel nach Maßgabe der §§ 314 Abs.1, 341
Abs. 1 auf herkömmliche Weise einzulegen, da er nicht gesetzlich verpflich-
tet werden kann, am elektronischen Rechtsverkehr teilzunehmen. Dass das
Gesetz zum gegenwärtigen Zeitpunkt insoweit auch dem Verteidiger frei stellt,
seine Erklärungen in herkömmlicher Form abzugeben, ist auf dem Boden der zur
Zeit auch in Teilen der Anwaltschaft noch feststellbaren Zurückhaltung bei der
Verwendung elektronischer Medien sicher berechtigt. Die künftige Entwicklung
wird zeigen, ob nicht bereits innerhalb weniger Jahre die elektronische Kom-
munikation im Geschäftsleben derart verbreitet ist, dass jedenfalls denjenigen
Verteidigern, die als Rechtsanwälte zugelassen und nicht Verteidiger im Sinne des
§ 138 Abs. 2 StPO sind, auferlegt werden kann, am elektronischen Rechtsverkehr
teilzunehmen.
Soweit der durch das Justizkommunikationsgesetz eingeführte § 41 a StPO
dem Rechtsmittelführer gestattet, sein Rechtsmittel wahlweise auch in
elektronischer Form einzulegen, ist in diesem Zusammenhang darauf
hinzuweisen, dass die im Gesetz im Grundsatz vorgesehene Beschränkung
auf Fälle, in denen der Rechtsmittelführer über eine qualifizierte elektro-
nische Signatur verfügt, sinnvoller Weise dahin gehend ergänzt wird, „dass
auch ein anderes sicheres Verfahren zugelassen werden (kann), das die
Authentizität und Integrität des übermittelten Dokumentes sicherstellt" (§ 41 a
214

Abs. 1 Satz 2 StPO). Insoweit hat der Gesetzgeber einen vorsichtigen Aus-
stieg aus den vielfach als überzogen angesehenen Anforderungen hinsicht-
lich der Anwendung der qualifizierten elektronischen Signatur unternommen.
Zwar wird auch dieses „andere sichere Verfahren", wie immer es beschaffen
sein mag, eine hohe Hürde für die meisten unvertretenen Angeklagten be-
deuten, es dürfte aber dennoch unerlässlich sein, um - wie bisher durch die
Formvorschriften der §§ 314, 341 StPO - sicher zu stellen, wer das Rechts-
mittel eingelegt hat.
Entsprechendes gilt für die Berufungsbegründung (§ 317 StPO).
Zu Recht umfasst § 41 a StPO aber nicht die Möglichkeit, die Revisionsbegrün-
dung nach § 345 Abs. 2 2. Alt. StPO, also durch den Angeklagten selbst,
ebenfalls in elektronischer Form einzulegen, da die Filterfunktion des für die
Aufnahme der Erklärung zuständigen Rechtspflegers zur Verhinderung un-
qualifizierten Vorbringens erhalten bleiben muss. Die danach auch nach
Einführung einer elektronischen Akte möglichen schriftlichen Erklärungen
können unschwer elektronisch aufbereitet (eingescannt) werden, so dass
das Prinzip der möglichst vollständigen elektronischen Aktenführung nicht
durchbrochen wird.
Im Hinblick auf das weitere Verfahren nach zulässiger Berufung oder Revi-
sion (§§ 320, 321, 347 StPO) ergeben sich in praktischer Hinsicht erheb-
liche Beschleunigungseffekte, da zeitraubende Aktenversendungen durch
jeweils elektronische Übermittlung der Akten vermieden werden können,
was in der Summierung der Vorgänge die Verwirklichung des im Strafver-
fahren besonders bedeutsamen Beschleunigungsgrundsatzes namentlich
aber nicht nur bei Haftsachen wirkungsvoll erleichtert.
Für das Beschwerdeverfahren gilt in rechtlicher Hinsicht Entsprechendes.
Anträge und Erklärungen können - müssen aber nicht - nach § 41 a StPO in
elektronischer Form abgegeben werden. Namentlich hinsichtlich der wäh-
rend laufender Hauptverhandlung eingelegten Beschwerden können - je-
denfalls im Verkehr zwischen den beteiligten Gerichten und Staatsanwalt-
schaften - die Dateien, die an Stelle der Akten treten, ohne größeren Zeit-
verlust der jeweils zuständigen Stelle zugänglich gemacht werden. So kann
215

im Beschwerdeverfahren die in der Praxis häufig nicht beachtete als Soll-
vorschrift ausgestalte Frist § 306 StPO zur Vorlage der Beschwerde an das
Beschwerdegericht leichter gewahrt werden, wenn die Akte in elektronischer
Form vorliegt und es keiner zeitraubender Herstellung von Kopien der betref-
fenden Aktenteile bedarf.
XI. Aufbewahrungsfristen/Archivierung der Originalvorgänge
1. Aufbewahrungsbestimmungen
Zunächst bedarf es der Klärung, welche Aufbewahrungsfristen für
Strafakten nach geltendem Recht bestehen. Da die Verfahrensgesetze
insoweit keine rechtlichen Regelungen enthalten und die Materie auch in
Landesgesetzen nicht erfasst ist, andererseits aber ein erhebliches Bedürfnis
einer einheitlichen Handhabung im gesamten Bundesgebiet bestand und fort-
besteht, hat die Konferenz der Justizverwaltungen des Bundes und der Länder
1971 Bestimmungen über die Aufbewahrungsfristen für das Schriftgut der or-
dentlichen Gerichtsbarkeit, der Staatsanwaltschaften und der Justizvollzugs-
behörden (AufbewBest.) erlassen und fortgeschrieben. Der gegenwärtige
Stand ist März 2006.
Die hier bedeutsamen Auszüge dieser Bestimmungen (Abschnitt l Allge-
meine Grundsätze, BI. 1-5, und Abschnitt lI Aufbewahrungsfristen spe-
ziell Teil C Straf- und Bußgeldverfahren, BI. 6 und 12 - 15) sind Anhang
des Gutachtens (zu XI a)
Aus den Bestimmungen ergeben sich für Strafakten Aufbewahrungsfristen
zwischen 5 und 30 Jahren. Diese Fristen verlängern sich faktisch
regelmäßig noch dadurch, dass die Frist erst mit Ablauf des Jahres des
Eintrittes der Rechtskraft der Entscheidung (s. Abschnitt 16. Abs.1) beginnt,
bei einer nachträglicher Gesamtstrafenentscheidung erst nach diesem
Zeitpunkt (Abs. 2). Betrachtet man insbesondere den Katalog in Abschnitt 2
Nr. 48, so werden viele Strafakten insgesamt sicherlich über einen Zeitraum
216

von 35 - 40 Jahren nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens
aufbewahrt werden müssen. Diese in den Ländern und bis zum Jahre
2006 auch im Bund (GBA und BGH) als Verwaltungsanweisungen
praktizierten Bestimmungen werden wegen ihrer weit reichenden
Beschränkung des Rechtes auf informationelle Selbstbestimmung, die
zudem nicht einmal in Gesetzesform erfolgt, seit Jahren durch
Datenschutzbeauftragte gerügt. Hilger hat sich nach einer Be-
standsaufnahme des geltenden Rechtes dieser Forderung aus ver-
fassungspolitischen Gründen unter dem nahe liegenden Hinweis auf
die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Volkszählungs-
urteil (BVerfGE 65, 1 ff) im Wesentlichen angeschlossen.
Im Rahmen des Justizkommunikationsgesetzes hat nun auch der
Bundesgesetzgeber diesen Forderungen und Überlegungen Rechnung
getragen und in Art. 11 das Schriftgutaufbewahrungsgesetz (SchrAG)
erlassen, das am 1.4. 2006 in Kraft getreten ist. Auf Grund verfas-
sungsrechtlicher Bedenken ist der Geltungsbereich des Gesetzes aber
abweichend vom Entwurf nur auf Schriftgut der Gerichte des Bundes
und des Generalbundesanwaltes begrenzt worden (BT Dr 15/4952 S.
32). Zudem enthält das Gesetz keine Angaben über die konkreten
Aufbewahrungsfristen sondern insoweit in § 2 lediglich eine Verord-
nungsermächtigung, von der aber bisher noch nicht Gebrauch gemacht
worden ist. Nach Auskunft des Bundesministeriums der Justiz wird eine
VO vorbereitet, die nach Möglichkeit 2008 in Kraft treten soll.
Damit hat sich an der bisherigen Rechtspraxis - für die Länder ohnehin,
faktisch aber auch für den Bund - nichts geändert. Darüber hinaus kann
aber auch die Prognose gewagt werden, dass etwaige künftige
Regelungen durch ein Tätigwerden des Verordnungsgebers im Bund,
sowie Spezialgesetze in den Ländern mit entsprechenden
Detailregelungen oder Verordnungsermächtigungen im Ergebnis kaum
zu wesentlichen Verkürzungen der gegenwärtig praktizierten
Aufbewahrungsfristen von Strafakten führen können. Das folgt
bereits aus dem Gebot der Sicherung einer effektiven Strafverfolgung.
So gilt auch für formell abgeschlossene Ermittlungsverfahren, dass die
217

zu Grunde liegenden Akten bei neuen wissenschaftlichen
Erkenntnissen (Beispiel: DNA-Analyse) oder sonstigen neuen
Ermittlungsergebnissen auch nach Jahrzehnten wieder benötigt
werden können. Gleiches gilt für gerichtlich abgeschlossene Verfahren
nicht nur im Hinblick auf die Vollstreckung, sondern etwa auch bei
neuen Erkenntnissen über weitere Mittäter (Beispiel: Schleyer-Mord)
und für Wiederaufnahmeverfahren die auch noch nach dem Tode des
Verurteilten zulässig sein können (§ 361 Abs. 2 StPO).
Im Ergebnis wird mithin bedacht werden müssen, dass auch eine elektro-
nisch geführte Strafakte in einer Vielzahl von Fällen mindestens 30 Jahre
aufbewahrt werden muss.
Wird die Akte voll elektronisch geführt, erscheint es nach gegenwärtigem
informationstechnologischen Erkenntnisstand nicht gesichert, dass für
die nächsten 30 Jahren ein Zugang zu heute abgespeicherten Daten
wirklich gewährleistet werden kann. Die Erfahrungen der letzten 20
Jahre zeigen, dass der schnelle Wechsel der Hardware (insbesondere
der Speichermedien) und der Software (Betriebssysteme, sowie der als
Anwenderprogramme benötigten Schreib-, Bild- und Audioprogramme
und deren Zusammenspiel) aber auch der natürliche Alterungsprozess
verwendeter Speicher dazu führen, dass der Zugriff zu älteren Dateien
derart langfristig nicht - zumindest nicht mit der für den täglichen Umgang
im Justizbereich erforderlichen Leichtigkeit - sicher zu stellen ist. Zu
weiteren technischen Informationen zum Problem der Langzeitarchivierung
siehe: Anhang zu XI b.
Man kann zur Lösung des Aufbewahrungsproblems lediglich in elektro-
nischer Form vorliegender Dateien natürlich auf den technologischen
Fortschritt vertrauen, wie es die Konferenz der Justizverwaltungen bei der
Aktualisierung der Aufbewahrungsbestimmungen im Abschnitt I Nr. 3. Abs. 1
möglicherweise getan hat, sofern das Problembewusstsein vorhanden war.
Das Problem ließe sich aber auch dadurch lösen, dass die Dateien in bestimm-
ten Fristen (5-10 Jahre?) unter den dann geltenden technischen Bedingungen
neu abgespeichert werden. Notfalls müsste die Akte rechtzeitig vor Ablauf ih-
218

er „elektronischen Verfallfrist" ausgedruckt und Papierform aufbewahrt wer-
den. Das mag zwar als ein erheblicher neuer Verwaltungsaufwand erschei-
nen, dürfte aber den im Verfahren durch Einführung der elektronischen Akte
erzielten Effektivitätsgewinn insgesamt nicht entscheidend in Frage stellen.
Vielleicht liegen bis zur noch nicht unmittelbar bevorstehenden Einführung der
elektronischen Strafakten bereits erste Erfahrungen mit dem Umgang lang-
fristig aufzubewahrender Dateien aus anderen Rechtsgebieten vor. In Be-
tracht kämen etwa Erkenntnisse aus dem Umgang mit Registerdaten etwa
nach Umsetzung des am 1. 1. 2007 in Kraft getretenen Gesetzes über elekt-
ronische Handelsregister und Genossenschaftsregister (EHUG). Das Ge-
setz selber (s. Art 1, § 8a EHUG), sowie Berichte aus der Praxis äußern
sich dazu bisher nicht.
2. Die Elektronische Akte und die Archivierung
Die Verpflichtungen der Gerichte und Behörden gegenüber den
Staatsarchiven sind in den jeweiligen Archivgesetzen des Bundes und der
Länder geregelt.
Bei den elektronisch geführten Akten liegt eine Papierform nicht vor. Den
Archivgesetzen von Bund und Ländern ist jedoch keine Verpflichtung zu
entnehmen, auf welche Weise die Behörden und Gerichte ihre Akten zu
führen haben, insbesondere dass diese den Staatsarchiven in Papierform
vorzulegen sind. Vielmehr beinhalten einige Archivgesetze ausdrückliche
Regelungen, dass gegebenenfalls auch elektronisch geführte Dateien
als solche vorzulegen sind (§ 2 Abs. 8 BArchG: „Träger von
Datenaufzeichnungen"; § 2 Abs. 1 Hamb ArchG: „maschinenlesbare
Datenträger"). Das lässt insgesamt den sicheren Schluss zu, dass die
Vorlageverpflichtungen aus den Archivgesetzen der Einführung einer
elektronischen Akte nicht entgegenstehen. Diese könnte die
Aufgabenerfüllung der Staatsarchive sogar eher erleichtern, da die
Übermittlung und Aufbewahrung elektronischer Dateien von deutlich
geringeren Komplikationen begleitet sein dürfte, als der Transport und die
Aufbewahrung teils umfangreicher Aktenbestände. Zudem wäre es der zur
Übermittlung der Datei verpflichteten Stelle, leichter als bisher möglich,
219

die Datei frühzeitig zu übermitteln, da sie ihr auch weiterhin zur
Verfügung steht und nicht, wie bei papierenen Akten mit Rücksicht auf
in ferner Zukunft auftretende Vollstreckungsprobleme oder etwaige
Wiederaufnahmegesuche über einen langen Zeitraum zurückgehalten
werden muss. Auch wird es für die abgebende Stelle in der Regel
leichter sein, diejenigen Aktenteile, die aus Gründen des Geheim- oder
Datenschutzes dem Archiv nicht anzubieten sind (§ 2 Abs. 1
Satz2ArchG; § 2 Abs. 2 Satz 2 Hamb ArchG), aus einer elektronisch vorlie-
genden Datei auszusondern als aus einer im Papierform geführten Akte.
Zum Thema Langzeitarchiv für digitale Medien sei schließlich noch auf das
Projekt „Kopal“ hingewiesen:
Das deutsche Projekt „Kopal“ soll auch alte Digitaldaten über Jahrhunderte
lesbar erhalten. Das Bundesbildungsministerium fördert mit insgesamt
4,2 Mio. Euro den Aufbau eines Langzeitarchivs für digitale Informationen.
Neben der bisher üblichen Methode der sog. „Bistream Preservation“, bei der
die Daten regelmäßig auf neue, aktuelle Speichermedien umkopiert werden,
verfolgt Kopal einen neuartigen Ansatz: Um auch die historische Formatviel-
falt in den Griff zu bekommen, haben die Kopal-Partner eine Software entwi-
ckelt, die automatisch technische Eckpunkte einer Datei – also Format, Be-
triebssystem, Versionsnummer der verwendeten Software und dergleichen –
extrahiert und in eine Datenbank schreibt. So haben die Archivare einen Ü-
berblick darüber, welche Dateien auf einer vom Verschwinden bedrohten
Software beruhen. Damit diese Metadaten nicht ihrerseits irgendwann unle-
serlich werden, werden sie im weit verbreiteten Klartext-Format XML abge-
speichert, das notfalls auch ohne spezielle Software gelesen werden kann.
(vgl. auch Anhang zu XI c).
220

XII. Modellvorschlag der Strafrechtskommission für eine elektronische
Akte im Strafverfahren (de lege ferenda)
- Einzeldarstellung eines Verfahrensgangs vom Beginn der Ermittlungen
bis zum Abschluss der Vollstreckung
- Einzeldarstellung der jeweils damit verbundenen Rechtsprobleme
- Chancen und Risikoabwägung
1. Vorbemerkungen
Bereits seit etlichen Jahren befinden sich Staatsanwaltschaften und
Gerichte auf dem Weg in die "elektronische Justiz". Wie sich aus den
jährlichen Länderberichten der Landesjustizministerien an die Bund-
Länder-Kommission ergibt und im Gutachten bereits dargestellt, sind
nahezu alle Staatsanwaltschaften und Gerichte der Länder flächende-
ckend mit Bildschirmarbeitsplätzen ausgestattet. Der Einsatz einer
Vielzahl von EDV-Fachanwendungen (z. B. web.sta, mesta, und EU-
REKA-Straf, vgl. IV 3. und V) sind aus der täglichen Arbeit der Staats-
anwälte und Strafrichter nicht mehr wegzudenken. Sie dienen insbe-
sondere der Registratur, der Schriftguterstellung und der erleichterten
Vorgangsbearbeitung. Sämtliche innerbehördlichen Funktionseinheiten
sollen auf die Daten zugreifen können, sodass ein aufwändiger Akten-
transport vermieden und das Verfahren beschleunigt wird. Schnittstel-
len erlauben außerdem die Kommunikation mit externen Behörden, wie
z. B. dem Bundeszentralregister oder dem Zentralen Staatsanwaltli-
chen Verfahrensregister. Darüber hinaus bedienen sich Strafverfol-
gungsbehörden und Gerichte zur Erleichterung der täglichen prakti-
schen Arbeit einer Vielzahl elektronischer Hilfsmittel. Neben den Re-
cherchemöglichkeiten im Internet und (auch behördenübergreifenden)
Informationsmöglichkeiten mithilfe des Intranets stehen umfangreiche
juristische Datenbanken (z. B. juris online) zur Verfügung. Nicht nur in
Deutschland, sondern auch in den europäischen Nachbarstaaten wird
derzeit der Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs, der eine mög-
lichst umfassende digitalisierte Kommunikation zwischen sämtlichen
Verfahrensbeteiligten ermöglichen soll, vorangetrieben.
221

Am Endpunkt dieser Entwicklung könnte die Einführung einer elektro-
nischen Akte stehen, die eine medienbruchfreie Speicherung sämtli-
cher im Strafverfahren gewonnenen Erkenntnisse ermöglichen würde.
Auch wenn die StPO den Begriff "Akte" nicht ausdrücklich definiert, be-
stehen keine Zweifel, dass nach geltender Rechtslage Akten in Papier-
form zu führen sind. Die Einführung einer vollelektronischen Akte be-
darf daher einer Gesetzesänderung. Während das im Jahr 2005 in
Kraft getretene Justizkommunikationsgesetz in verschiedenen Verfah-
rensordnungen, u. a. im Ordnungswidrigkeitenrecht (vgl. III), die elekt-
ronische Aktenbearbeitung ausdrücklich zugelassen hat (vgl. §§ 110a
bis 110f OWiG), fehlt eine derartige Ermächtigung für das Strafverfah-
ren. Aus der Gesetzesbegründung (BT-Drs. 15/4067, S. 26) lässt sich
entnehmen, dass der Gesetzgeber u. a. mögliche Beeinträchtigungen
des Beweiswertes durch den Einsatz elektronischer Dokumente be-
fürchtet hat. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass u. a. aus verfas-
sungsrechtlichen Gründen auch künftig die Möglichkeit einer Korres-
pondenz in Papierform erhalten bleiben müsse, wodurch eine perso-
nalaufwändige Umwandlung in digitale Dokumente erforderlich würde.
Dennoch hat der Gesetzgeber als notwendige Vorstufe für die Einfüh-
rung einer elektronischen Akte im Strafprozess die Möglichkeit des e-
lektronischen Rechtsverkehrs durch die Einführung des § 41a StPO
eröffnet. Die zur Umsetzung erforderlichen Rechtsverordnungen der
Justizverwaltung fehlen jedoch bisher weitgehend.
Auch wenn die Nutzung einer ausschließlich elektronischen Strafakte
in Deutschland – und soweit ersichtlich auch im Ausland – de lege lata
nicht zulässig ist, kann im Folgenden jedoch auf gewisse Erfahrungen
zurückgegriffen werden, die in Großverfahren durch den Einsatz elekt-
ronischer Hilfsakten (z. B. bei der Staatsanwaltschaft Stuttgart; vgl.
Darstellung unter V) gewonnen wurden. Eine gewisse Orientierungshil-
fe bieten auch Erkenntnisse aus verschiedenen Pilotprojekten zum Ein-
satz der elektronischen Akte im Bußgeldverfahren (z. B. in Schleswig-
Holstein und in Hessen).
222

In den folgenden Abschnitten soll der denkbare Ablauf eines Strafver-
fahrens vom Beginn der Ermittlungen bis zum Abschluss der Vollstre-
ckung nach einer de lege ferenda denkbaren Einführung der elektroni-
schen Aktenführung dargestellt und die dabei zu erwartenden rechtli-
chen und tatsächlichen Probleme und Risiken ebenso wie die mögli-
chen Chancen, die die Kommission erkennt, dargestellt werden.
Bereits an dieser Stelle ist jedoch auf eine technische Grundvorausset-
zung für die sinnvolle Einführung einer elektronischen Akte hinzuwei-
sen.
Die Kommission ist einhellig der Ansicht:
Die Einführung der elektronischen Akte setzt zwingend ein
bundesweites elektronisches Datenverbundsystem zumin-
dest zwischen Polizeibehörden, Staatsanwaltschaften und
Gerichten voraus, das einen reibungslosen und sicheren
Datenaustausch untereinander gewährleistet.
Die Elektronisierung der Kommunikation im strafprozessua-
len Rechtsverkehr darf nicht dazu führen, dass die bislang
für den Datenschutz geltenden Standards unterschritten
werden.
Bisher sind diese Möglichkeiten nicht einmal auf Landesebene zwi-
schen Polizei und Staatsanwaltschaft sichergestellt. Ohne eine län-
derübergreifende Vernetzung würden sich die mit der Einführung der
elektronischen Akte erzielbaren Vorteile jedoch schnell relativieren, da
elektronische Strafakten stets wieder in Papierform umgewandelt wer-
den müssten, sobald Ermittlungshandlungen in anderen Bundeslän-
dern notwendig würden. Bei der Entwicklung gemeinsamer bundeswei-
ter Datennetze wird auch zu bedenken sein, dass die verfahrensbe-
stimmenden Daten (Metadaten) in strukturierter Form nach einem be-
stimmten Schema zu übermitteln sind, damit diese Datenfelder auto-
matisch in die jeweilige Verfahrensbearbeitungssoftware des Empfän-
gers eingestellt werden können-. Selbstverständlich muss durch eine
223

entsprechende Verschlüsselung der Kommunikation ein Zugriff Unbe-
fugter auf die übermittelten Akteninhalte weitestmöglich auszuschlie-
ßen sein.
2. Denkbarer Ablauf des Strafverfahrens
2.1 Ermittlungsverfahren:
2.1.1Verfahrenseinleitung durch die Polizei
Nach den Erfahrungen der Praxis liegt etwa 80 % der staatsanwalt-
schaftlichen Ermittlungsverfahren eine polizeiliche Anzeigenaufnahme
zugrunde. Sofern die Polizeibehörden von Amts wegen (§ 163
Abs. 1 StPO) tätig werden oder aber eine mündlich erstattete Strafan-
zeige aufnehmen (§ 158 Abs. 1 StPO), erfolgt die Vorgangserstellung
in aller Regel unmittelbar mithilfe elektronischer Vorgangsbearbei-
tungssysteme (z. B. Nivadis, Inpol etc.). Das in diesen Fällen bisher in
Papierform zur Akte genommene Anzeigenformular stellt somit ledig-
lich einen Ausdruck, nicht jedoch die elektronische Urfassung der
Strafanzeige dar. Bei Einführung der elektronischen Strafakte könnte
auf diesen Ausdruck somit problemlos verzichtet werden. Dasselbe gilt
für die Fälle, in denen die Strafanzeige über das Internet erstattet wird.
So besteht bereits heute in den meisten Bundesländern die Möglich-
keit, über sog. "Internetpolizeiwachen" Strafanzeigen "online" zu erstat-
ten. Der Anzeigeerstatter erhält dann eine elektronische Eingangsbes-
tätigung. Auf diese Weise eingehende Strafanzeigen können ohne wei-
teres in die polizeilichen Fachanwendungssysteme zur weiteren Bear-
beitung übernommen werden. Trotz zunehmender Nutzung des elekt-
ronischen Rechtsverkehrs ist allerdings auf absehbare Zeit auch wei-
terhin mit dem Eingang schriftlicher Strafanzeigen zu rechnen. Da nach
Art. 19 Abs. 4 GG der Zugang zum Gericht nicht unnötig erschwert
werden darf, wird Privatpersonen, wie Geschädigten, Zeugen oder
auch Beschuldigten im Strafverfahren keine Verpflichtung zur Teilnah-
me am elektronischen Rechtsverkehr auferlegt werden können. In der-
artigen Fällen müssten Strafanzeigen oder aber auch sonstige vorge-
legte Schriftstücke durch Scannen in elektronische Dokumente umge-
wandelt und zum Vorgang genommen werden. Hierfür sind verlässliche
224

Verfahren zu entwickeln, die grundsätzlich die Gewähr dafür bieten,
dass das durch Scannen entstandene digitalisierte Dokument mit dem
Ausgangsobjekt übereinstimmt. So wäre nach Ansicht der Kommission
nach dem Vorbild des § 110b Abs. 2 OWiG zu fordern, dass elektroni-
sche Dokumente einen Vermerk enthalten, wann und durch wen die
Urschrift übertragen worden ist und ob beispielsweise das Ausgangs-
objekt als Original oder in Abschrift vorgelegen hat (§ 110b Abs. 4
Nr. 2 OWiG). Anders als im Ordnungswidrigkeitenverfahren, das unter
engen Voraussetzungen eine Vernichtung der in Papierform einge-
reichten Urschriften zulässt (§ 110b Abs. 4 OWiG), wird wegen der
strengeren Beweisregeln im Strafverfahren nach Ansicht der Kommis-
sion eine Aufbewahrung von in Papierform eingegangenen Dokumen-
ten zumindest bis zum rechtskräftigen Verfahrensabschluss unum-
gänglich sein. Zu diesem Zweck wäre bei Bedarf parallel zur elektroni-
schen Akte eine "Begleitakte" für schriftliche Unterlagen zu führen, wo-
bei bereits bei der Polizei durch organisatorische Maßnahmen sicher-
gestellt werden müsste, dass diese Akten problemlos der digitalen
"Hauptakte" zuzuordnen sind.
Problematisch erscheint der Kommission nach derzeitiger Rechtslage,
ob auch der für die Verfolgung bestimmter Straftaten erforderliche
Strafantrag (§ 77ff StGB) per E-Mail wirksam gestellt werden kann. Im
Grundsatz wird dies in der Kommentierung bejaht, wobei sich wegen
des Schriftlichkeitserfordernisses aus § 158 Abs. 2 i. V. m. § 41a StPO
jedoch folgern ließe, dass der per E-Mail gestellte Strafantrag mit einer
qualifizierten elektronischen Signatur nach dem Signaturgesetz verse-
hen werden müsste. Diese hohen Anforderungen dürften sich in der
Praxis nicht zuletzt wegen der für das Signaturverfahren anfallenden
erheblichen Kosten als deutliches Hemmnis für die Beteiligung privater
Personen am elektronischen Rechtsverkehr erweisen. Um die Prüfung
der Authentizität einer per E-Mail abgegebenen Erklärung im ausrei-
chenden Umfang zu ermöglichen, sollte (de lege ferenda) auch die
eingescannte handschriftliche Unterschrift ausreichen. Um dem Schrift-
lichkeitsgebot bei Strafanträgen Rechnung zu tragen, könnte nach Ein-
gang einer elektronischen Strafanzeige dem Anzeigeerstatter auch ein
225

Antragsformular übersandt werden, das nach Rücklauf und Einscan-
nung zur Begleitakte zu nehmen wäre.
Nach Eingang der Strafanzeigen und ggf. deren Überführung in die e-
lektronische Akte könnte die polizeiliche Vorgangsbearbeitung weiter-
hin problemlos in digitaler Form erfolgen. Dies gilt sowohl für Bearbei-
tervermerke wie auch die Aufnahme digital erstellter Vernehmungspro-
tokolle, Fotos oder Videosequenzen vom Tatort. Zur Vermeidung unnö-
tiger Transporte von Asservaten würde es sich ferner anbieten, diese
mithilfe einer Digitalkamera zu fotografieren und die Fotos in eine elekt-
ronische Asservatenliste aufzunehmen. Auf diese Weise ließe sich
vermutlich in vielen Fällen im Rahmen späterer Beweiswürdigung die
Inaugenscheinnahme körperlicher Gegenstände durch deren Betrach-
tung am Bildschirm ersetzen.
2.1.2 Verfahren bei der Staatsanwaltschaft
2.1.2.1 Registrierung und Einleitungsverfügung
Soweit in relativ wenigen Fällen Strafanzeigen unmittelbar bei der
Staatsanwaltschaft eingehen, gelten für die Behandlung dieser Ein-
gänge die oben gemachten Ausführungen entsprechend. In der Regel
würden die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen jedoch mit der elekt-
ronischen Übersendung eines von der Polizei häufig bereits weitge-
hend ausermittelten Vorgangs beginnen. Denkbar wäre, dass die Akte
zunächst auf dem Bildschirm einer zentralen Eingangsgeschäftsstelle
erscheint, die wiederum den Vorgang elektronisch entsprechend dem
Geschäftsverteilungsplan – ggf. über die Abteilungsleitung – an die zu-
ständigen Dezernentinnen und Dezernenten weiterleitet. Diese erken-
nen dann auf ihrem Bildschirm den Neueingang in ihrem virtuellen Ak-
tenkorb. Als Alternative kommt die weitgehend automatische Verteilung
der Neueingänge nach dem Maßstab der konkreten Auslastung der je-
weiligen Dezernenten in Betracht. So wird z. B. nach dem bei der
Staatsanwaltschaft Berlin durchgeführten Projekt MODESTA für jedes
Dezernat ein Punktekonto geführt und das Dezernat, das die wenigsten
Punkte aufweist, bekommt jeweils das neue Verfahren zugeteilt. Dabei
ist selbstverständlich auch eine Korrektur des Punktekontos möglich,
226

falls sich ein Verfahren als überdurchschnittlich umfangreich heraus-
stellt. Eine derartige Verteilungspraxis dürfte nach Ansicht der Kom-
mission insbesondere bei in etwa "gleichwertigen" Verfahren der All-
tags- und Bagatellkriminalität (z. B. in der Amtsanwaltschaft) sinnvoll
sein.
Nach Eingang des Vorgangs kann der jeweilige Dezernent mithilfe der
entsprechenden Bearbeitungssoftware die Eintragung des Verfahrens
am Bildschirm verfügen, wodurch gleichzeitig eine elektronische Ein-
gangsbestätigung an die Polizei ausgelöst wird. Diese enthält neben
der Mitteilung des staatsanwaltschaftlichen Aktenzeichens auch einen
"Barcode" (Strichcode) für später von der Polizei noch nachzusenden-
de Schriftstücke oder Asservate. Der Strichcode ermöglicht das elekt-
ronische Auslesen, sodass die mit dieser Kennzeichnung ausgestatte-
ten Schriftstücke nach Einscannung automatisch in die jeweilige digita-
lisierte Akte eingestellt werden können. Diese Vorgehensweise hat sich
bereits in pilotierten elektronisch abgewickelten Bußgeldverfahren, so
z. B. in Schleswig-Holstein, bewährt. Im Gegensatz zur dortigen Praxis,
die eingescannten Papiernachgänge jeweils in nach Eingangsdatum
angelegten "Tüten" aufzubewahren, erscheint im Strafermittlungsver-
fahren die Zusammenfassung sämtlicher Papiereingänge in einer für
jedes Verfahren anzulegenden "Begleitakte" sachgerechter. Da im
Strafverfahren voraussichtlich wesentlich häufiger auf körperliche Ori-
ginalvorgänge zurückgegriffen werden muss als im Bußgeldverfahren,
wird das Auffinden der Unterlagen hierdurch deutlich erleichtert. Das-
selbe gilt im Ergebnis auch für die notwendige Aufbewahrung bzw. Ar-
chivierung des zu einem bestimmten Verfahren gehörenden Beweis-
materials.
2.1.2.1 Elektronische Ermittlungsführung
Nach der elektronischen Eintragungsverfügung (Registrierung) des
Verfahrens erfolgt die weitere Aktenbearbeitung durch den Dezernen-
ten mithilfe des zur Verfügung stehenden jeweiligen elektronischen
Fachverfahrens. So bietet z. B. MODESTA den Dezernenten ca.
80 verschiedene "Maßnahmen" (z. B. Akten beiziehen, Ermittlungsauf-
227

trag erteilen und Registerauskunft erfordern) an, die der Dezernent
durch Anklicken auf der entsprechenden Schaltfläche des Bildschirms
aufrufen kann. Nach diesem Arbeitsschritt erscheinen sodann die be-
reits mit den jeweiligen Metadaten (z. B. Aktenzeichen) ausgestatteten
Formulare, die der Dezernent dann u. a. auch mithilfe von Textbaustei-
nen am Bildschirm ausfüllen kann. Auf dem in drei Teile gegliederten
Bildschirm erscheint neben den Maßnahmen gleichzeitig ein "Akten-
baum", der die Aktenstruktur erkennen lässt und die Möglichkeit eröff-
net, Dokumente nach bestimmten Kategorien (z. B. Zeugenverneh-
mungen, Anzeigen, Haftbefehle etc.) anzeigen zu lassen. In der dritten
Spalte des Bildschirms erscheint gleichzeitig das jeweils gerade aufge-
rufene Aktenblatt. Nach Beendigung einer Verfügung erfolgt die sog.
"Schlusszeichnung", wodurch das Dokument dem Vorgang hinzuge-
fügt, automatisch elektronisch paginiert und zugleich abgesandt wird.
Sofern sich private Empfänger nicht vorher mit der elektronischen Ü-
bermittlung von Dokumenten einverstanden erklärt haben, werden ent-
sprechende Dokumente (z. B. Ladungen zur Vernehmung, Einstel-
lungsbescheide oder Einstellungsnachrichten etc.) einer speziellen
Ausgangsgeschäftsstelle übermittelt, wo mithilfe von Hoch-
leistungsdruckern sämtliche die Behörde verlassenden Schriftstücke
ausgedruckt und in den Postverkehr gegeben werden. Soweit mit ei-
nem Rücklauf von Schriftstücken (PZU, Anhörbogen etc.) zu rechnen
ist, sind diese von vornherein mit dem für das jeweilige Verfahren aus-
gegebenen Barcode zu versehen, damit sie nach späterem Eingang
auf der zentralen Posteingangsstelle und Einscannung automatisch der
jeweiligen elektronischen Akte zugeordnet werden können.
Bei entsprechender Ausstattung der Fachverfahrenssoftware sind nicht
nur sämtliche erforderlichen Registerauskünfte (Bundeszentralregister,
Zentrales Staatsanwaltschaftliches Verfahrensregister, Verkehrszent-
ralregister) online abrufbar, sondern auch Auskünfte von Behörden und
anderen öffentlichen Stellen ließen sich unter Vermeidung der bisher
üblichen Postlaufzeiten problemlos elektronisch zu den Akten bringen,
zumal nach Ansicht der Kommission staatliche Institutionen durch
Rechtsvorschriften zur Teilnahme am elektronischen Rechtsverkehr
228

verpflichtet werden können (vgl. VI 4). Auch wenn eine solche Ver-
pflichtung – wie bereits dargestellt – für Privatpersonen und private In-
stitutionen aus verfassungsrechtlichen Gründen wohl nicht zu realisie-
ren ist (vgl. VI 3), dürften jedoch vielfach wirtschaftliche Interessen zu
einem faktischen "Anschlusszwang" führen. Dies gilt insbesondere für
Versicherungen, deren Akten schon heute weitgehend elektronisiert
sind.
Soweit die Staatsanwaltschaft Parallelermittlungen mit Hilfe verschie-
dener Polizeibehörden beabsichtigt, hätte die elektronische Akte den
großen Vorteil, dass dies ohne aufwändige Herstellung von Mehrfach-
akten erfolgen könnte. Jeder der betreffenden Polizeidienststellen wäre
problemlos ein Aktenduplikat zu übermitteln. Dieselben Erwägungen
gelten auch für die evtl. notwendige Einschaltung eines Ermittlungs-
richters. Diesem könnten nicht nur die Akte, sondern auch sämtliche
anderen digital erfassten Beweismittel ohne Kopieraufwand zur Ver-
fügung gestellt werden. Mithilfe entsprechender Schreibprogramme
bestünde für den Ermittlungsrichter auch die Möglichkeit, z. B. Teile der
elektronisch übermittelten staatsanwaltschaftlichen Antragsbegründung
nach entsprechender Überprüfung in seine eigene Beschlussaus-
fertigung zu übernehmen.
In den vorgenannten Fällen paralleler Arbeiten mit der Ermittlungsakte
ist jedoch stets sicherzustellen, welche Akte als "führend" anzusehen
ist, damit nicht im Ergebnis unterschiedliche elektronische "Hauptak-
ten" entstehen. Aus diesem Grund sieht die Fachanwendung MODES-
TA einen "Sperrvermerk" vor, der jede weitere Bearbeitung auf Seiten
der Staatsanwaltschaft unmöglich macht, sofern im System ein "Ver-
sandvermerk" eingetragen ist. Erst wenn z. B. die Beschlüsse des Er-
mittlungsrichters ergangen und übermittelt worden sind und der Ver-
merk "versandt" gelöscht wurde, besteht die Möglichkeit zwischenzeit-
lich erstellte oder eingegangene Dokumente aus einem elektronischen
Retentordner dem Vorgang hinzuzufügen. Vom Dezernenten am Bild-
schirm verfügte Fristen werden generell automatisch überwacht.
229

2.1.2.3 Rechte des Beschuldigten / Verteidigers
Die Rechte eines Verteidigers gemäß § 147 Abs. 1 StPO, Aktenein-
sicht zu nehmen, bzw. der Anspruch des Beschuldigten auf Erteilung
von Auskünften und Abschriften aus den Akten unter den Vorausset-
zungen des § 147 Abs. 7 StPO dürfen durch die Einführung einer elekt-
ronischen Akte nicht beschränkt werden. Es ist daher mithilfe entspre-
chender organisatorischer Vorkehrungen sicherzustellen, dass Vertei-
digern, die nicht über eine entsprechende Technik verfügen und als
Privatpersonen zur Teilnahme am elektronischen Rechtsverkehr wohl
auch kaum verpflichtet werden können, einen Papierausdruck der Akte
erhalten und im Bedarfsfall auch Zugang zu den in Papierform in der
"Begleitakte" verwahrten Originalunterlagen bekommen. Auch für den
Beschuldigten, der ebenfalls nicht zur Teilnahme am elektronischen
Rechtsverkehr gezwungen werden kann, ist zu gewährleisten, dass
ggf. zur Umsetzung seiner Rechte Papierausdrucke hergestellt werden
können.
Auch ohne rechtliche Verpflichtung wird jedoch für die Anwaltschaft re-
lativ schnell ein Bedürfnis zur elektronischen Kommunikation im Straf-
prozess entstehen. Neben einer Vereinfachung und Beschleunigung
der Verfahrensabläufe lassen sich insbesondere in Großverfahren die
übersandten Datenmengen elektronisch sehr viel einfacher, z. B. durch
den Einsatz von Suchverfahren und Verlinkung, aufbereiten. Ggf. könn-
te die wünschenswerte Teilnahme von Rechtsanwälten am elektroni-
schen Rechtsverkehr auch durch entsprechende Gebührenanreize ge-
fördert werden.
Technisch wäre die Akteneinsicht durch Übersendung eines Datenträ-
gers (CD bzw. DVD), durch "Überspielen" der Daten oder im Wege des
sog. "Fernabrufs" (vgl. § 110d Abs. 2 S. 3 OWiG) denkbar, wobei die
letztgenannte Möglichkeit den Vorteil hätte, dass der Verteidiger jeweils
taggenau Kenntnis von der aktuellen Aktenlage erhielte und Kopier-
sowie Versandkosten entfallen würden. Aus Gründen des Datenschut-
zes dürfte dabei jedoch sicherzustellen sein, dass der Fernabruf jeweils
in der elektronischen Akte dokumentiert wird und dass ein Abruf nur
durch den Verteidiger (Ausgabe eines bestimmten Passwortes, Ver-
230

schlüsselung der Datenübertragung) und nicht durch einen unbefugten
Dritten erfolgen kann. Darüber hinaus ist technisch zu gewährleisten,
dass eine Veränderung der elektronischen Akte während des Zugriffs
ausgeschlossen wird.
Regelungsbedürftig erscheint in diesem Zusammenhang auch die Fra-
ge, wie die missbräuchliche Verbreitung sensibler Aktenbestandteile,
wie etwa Opferfotos oder Geschäftsdaten z. B. durch die Einstellung
ins Internet verhindert werden kann. Zwar besteht auch bei Verwen-
dung von Papierakten ein Spannungsverhältnis zwischen Opferschutz-
gesichtspunkten und Beschuldigtenrechten, wenn der Verteidiger sei-
nem Mandanten den Akteninhalt bekannt gibt. Die leichtere Weiterga-
bemöglichkeit elektronischer Dokumente führt jedoch zu einer deutlich
höheren Missbrauchsgefahr, da diese nicht wie eine Papierakte zu-
nächst für die elektronische Weiterleitung aufbereitet werden müssen.
Es wird daher zu prüfen sein, und darauf weist die Kommission beson-
ders hin, ob bestimmte Aktenbestandteile möglicherweise mit einem
"Sperrvermerk" zu versehen sind mit der Folge, dass diese nicht elekt-
ronisch übermittelt, sondern lediglich auf der Geschäftsstelle eingese-
hen werden können. Neben einer denkbaren Beschränkung der Wei-
tergabemöglichkeiten des Verteidigers wäre auch zu diskutieren, ob
missbräuchliches Verhalten des Beschuldigten z. B. durch eine Erwei-
terung des § 353d StGB erfasst werden sollte.
Für den Fall, dass sich ein Beschuldigter in Untersuchungshaft befindet
und zur effektiven Verteidigung Zugang zu umfangreichem Datenmate-
rial benötigt, wird man möglicherweise prüfen müssen, ob für die nicht
überwachte Verteidigerpost die Einrichtung eines eigenen E-Mail-
Postfaches in der Justizvollzugsanstalt in Betracht kommt.
2.1.2.4 Entscheidung über den Verfahrensabschluss
Nach Durchführung sämtlicher erforderlichen Ermittlungen hat der
Staatsanwalt auf der Grundlage des Beweisergebnisses die Frage des
hinreichenden Tatverdachtes zu prüfen. In diesem Zusammenhang
231

stellt sich die Frage, ob die Überzeugungsbildung durch Verwendung
elektronischer Dokumente beeinträchtigt werden könnte.
Soweit über den elektronischen Akteninhalt hinaus noch zusätzliche In-
formationen, die sich nur aus den Originalunterlagen ergeben, benötigt
werden (z. B. Vorliegen einer Originalunterschrift?) ist sicherzustellen,
dass die zu dem jeweiligen Vorgang gehörende Papierbegleitakte je-
derzeit einsehbar ist. Dasselbe gilt auch für die Inaugenscheinnahme
von Asservaten, sofern der Aussagewert digitaler Fotos für eine ab-
schließende Beurteilung des Sachverhaltes nicht ausreicht. Um einen
schnellen Zugriff des Dezernenten zu ermöglichen, erscheint es ange-
bracht, dass die Begleitakten ebenso wie die Asservate nicht bei der
Polizei verbleiben, sondern grundsätzlich bei der Staatsanwaltschaft
aufbewahrt werden.
Insbesondere dann, wenn das Einscannen von Papierdokumenten von
einer Behörde in einem verlässlichen Verfahren erfolgt ist, wird der
Staatsanwalt nur dann die Papierbeiakte zu prüfen haben, wenn kon-
kreter Anlass zu Zweifeln besteht, dass der Inhalt der elektronischen
Akte mit dem Ausgangsobjekt übereinstimmt (vgl. die klarstellende Re-
gelung in § 110e Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1 OWiG). Dieselben Grundsät-
ze gelten auch für eingescannte Vernehmungsprotokolle.
Im Übrigen dürfte nach Ansicht der Kommission der Beweiswert sons-
tiger Aktenbestandteile (Vermerke, Skizzen, Gutachten, Fotos usw.)
von einer Umstellung auf die elektronische Aktenführung nicht negativ
beeinflusst werden.
Da im Fall des Einsatzes einer elektronischen Akte technisch die Mög-
lichkeit besteht, in diese auch akustische oder optische Verfahrensteile
(TÜ-Aufzeichnungen, Videodokumentationen vom Tatort etc.) aufzu-
nehmen, ist hierdurch vielmehr eine Steigerung des Beweiswertes zu
erwarten. So ließe sich auf diese Weise z. B. frühzeitig Streit über die
korrekte Protokollierung von TÜ-Aufnahmen vermeiden.
232

Zusammenfassend lässt sich daher feststellen, dass unter Beachtung
bestimmter organisatorischer Vorgaben durch die Einführung einer e-
lektronischen Akte keine negativen Auswirkungen auf die Entschei-
dungsfindung des Staatsanwalts zu befürchten sind.
2.1.2.5 Auswirkungen auf die Arbeitsbelastung und -verteilung
Soweit durch das erforderliche Einscannen von Schriftstücken zusätzli-
che Arbeit für Servicekräfte anfällt, wird dieser Mehraufwand mit Si-
cherheit durch Einsparung bisher üblicher Kopiertätigkeit ausgeglichen.
Die Kommission weist darauf hin, dass der Einsatz der elektronischen
Akte in Verbindung mit dem Einsatz moderner Fachverfahren und Do-
kumenten-Managementsysteme zu einer Verlagerung von Verwal-
tungsaufgaben von den bisherigen Serviceeinheiten auf die Dezernen-
tinnen und Dezernenten führen wird. Serviceeinheiten (Geschäftsstel-
len) im herkömmlichen Sinne wären bei der Staatsanwaltschaft weitge-
hend überflüssig, da die Dezernenten ihre Verfügungen per Mausklick
selbst ausführen und Schreibarbeiten am Computer erledigen. Um die-
sen zusätzlichen Arbeitsaufwand in Grenzen zu halten, dürften zu-
nächst ein komfortabel ausgestatteter elektronischer Arbeitsplatz mit
großformatigen Monitoren, leistungsfähigen Rechnern, Laserdruckern
und Kartenlesegeräten sowie eine benutzerfreundliche Software erfor-
derlich sein. Zur Vermeidung von Datenverlusten, die überflüssige Ar-
beit auslösen würden, ist ferner eine kontinuierliche tägliche Datensi-
cherung mithilfe korrespondierender, aber getrennt untergebrachter
Server unumgänglich. Regelmäßige und gründliche Schulungen für
den effektiven Umgang mit der zur Verfügung stehenden Hard- und
Software könnten sicherlich ebenso zur Kompensation zusätzlicher
Verwaltungsarbeit beitragen wie der Einsatz von Spracherkennungs-
systemen, die auf die jeweilige Fachanwendung abgestimmt sind.
Ganz wesentlich erleichtert wird die staatsanwaltschaftliche Arbeit je-
doch durch die Möglichkeit, selbst in Großverfahren mit umfangreichen
Beweismittelordnern sämtliche Aktenbestandteile mithilfe eines Lap-
tops und elektronischer Datenträger auch für die Arbeit zu Hause je-
233

derzeit verfügbar zu haben. Darüber hinaus wird die Erstellung einer
individuellen Arbeitsversion der Akte z. B. mit Hilfe einer Baumstruktur
ermöglicht, die vollkommen unabhängig von der zumeist chronologi-
schen Blattsammlung der Polizei ist. Der Einsatz von Such- und Aus-
wertungssystemen (z. B. IDEA) sowie die Verlinkung zu in speziellen
Ordnern abgelegten Dokumenten erleichtert zusätzlich die Beherrsch-
barkeit des Aktenmaterials in Umfangsverfahren (vgl. umfängliche Dar-
stellung unter V).
2.1.2.6 Einbeziehung der Generalstaatsanwaltschaft
Für den Fall, dass die Staatsanwaltschaft das Ermittlungsverfahren
gemäß § 170 Abs. 2 StPO mangels hinreichenden Tatverdachtes oder
aber aus Opportunitätsgründen gemäß der §§ 153 ff. StPO einstellt,
wird diese Entscheidung in nicht geringem Umfang von Beschwerde-
führern angegriffen, sodass die Vorgänge – sofern keine Wiederauf-
nahme der Ermittlungen erfolgt – der Generalstaatsanwaltschaft zur
Entscheidung vorzulegen sind. Auch für dieses Verfahren ließen sich
aufwändige Aktentransporte und Verfahrensverzögerungen vermeiden,
wenn die Möglichkeit einer elektronischen Aktenübermittlung bestünde.
Nicht zuletzt aus diesem Grunde sollten auf jeden Fall auch die Gene-
ralstaatsanwaltschaften in ein allgemein anzustrebendes Datenver-
bundsystem der Justizbehörden einbezogen werden. Auch die Sach-
bearbeitung in Beschwerdeverfahren bei der Generalstaatsanwalt-
schaft wäre bei Nutzung entsprechender Fachverfahren mittels elekt-
ronischer "Zs-Hefte" ohne weiteres denkbar. Nach Abschluss des Be-
schwerdeverfahrens könnten die Akten dann entweder mit dem Be-
scheid der Generalstaatsanwaltschaft elektronisch an die Staatsan-
waltschaft oder aber mit einem – ggf. eingescannten – Klageerzwin-
gungsantrag des Beschwerdeführers dem Oberlandesgericht zugeleitet
werden.
Entsprechendes gilt für die Justizministerien der Länder in Fällen weite-
rer sachlicher Dienstaufsichtsbeschwerden.
234

3. Das strafgerichtliche Verfahren
3.1 Zwischenverfahren und Vorbereitung der Hauptverhandlung
Sofern die Staatsanwaltschaft den hinreichenden Tatverdacht bejaht,
könnte mittels der jeweils zur Verfügung stehenden Fachanwendungen
und Datenmanagement-Systeme am PC ein Strafbefehlsantrag bzw.
eine Anklageschrift erstellt und dem Gericht zusammen mit der Akte
elektronisch übermittelt werden. Das dortige Datenverarbeitungssys-
tem würde die Metadaten automatisch erfassen und die Akte dem zu-
ständigen Richter / Vorsitzenden entweder mittels eines automatischen
Turnussystems oder aber über die Vermittlung einer elektronischen
Posteingangsstelle zuleiten. Der zuständige Staatsanwalt bekäme
gleichzeitig eine elektronische Eingangsbestätigung und die Mitteilung
des entsprechenden gerichtlichen Aktenzeichens. Soweit bei der
Staatsanwaltschaft noch eine Papierbegleitakte oder aber Asservate
vorhanden sind, verbleiben diese dort, wobei allerdings sichergestellt
sein muss, dass sie bei Bedarf kurzfristig auf Anforderung dem zustän-
digen Gericht zugeleitet werden können. Die weitere gerichtliche Bear-
beitung des Vorgangs erfolgt mit einer speziellen elektronischen Fach-
anwendung, wobei die richterlichen Arbeitsplätze in ihrer Ausstattung
den bereits für die Staatsanwaltschaft genannten Anforderungen ent-
sprechen müssen.
Während die Staatsanwaltschaft aufgrund ihrer Weisungsgebundenheit
relativ problemlos durch entsprechende Dienstanweisungen oder ge-
setzliche Vorschriften zur Nutzung einer elektronischen Akte verpflich-
tet werden kann, erscheint zweifelhaft, ob die in Art. 97 Abs. 1 GG ga-
rantierte richterliche Unabhängigkeit einer derartigen Regelung für den
richterlichen Bereich entgegenstehen könnte. Im Ergebnis wird man
dies jedoch verneinen müssen. Selbst wenn man den Schutzbereich
des Art. 97 Abs. 1 für betroffen hielte, wäre die Einführung einer elekt-
ronischen Akte jedenfalls zur Wahrung der Belange des Gemeinwohls
wie der Vorteile der Effektivierung der Justizgewährung (Kostenerspar-
nis, Beschleunigung etc.) grundsätzlich gerechtfertigt. Selbstverständ-
lich muss gewährleistet bleiben, dass Personen, die z. B. durch Krank-
235

heit an einer Nutzung der elektronischen Akte gehindert sind, dennoch
ihrer richterlichen Kerntätigkeit nachgehen können. Darüber hinaus
wird man letztlich sowohl Richtern wie auch Staatsanwälten zubilligen
müssen, dass sie bei Bedarf auch Papierausdrucke der Akte zur Er-
leichterung ihrer Arbeit fertigen dürfen, da die Lesbarkeit umfangreiche-
rer Aktenteile am Bildschirm begrenzt ist. Ein Ausdruck von Aktenteilen
als Papierhilfsakte wäre daher ebenso zuzulassen, wie nach bisheriger
Rechtslage das Herstellen elektronischer Hilfsakten bzw. Aktenteile.
Sofern das Gericht im Zwischenverfahren ergänzende Beweiserhe-
bungen für erforderlich hält (§ 202 StPO), können diese ebenso wie
von der Staatsanwaltschaft durch Versendung der elektronischen Akte
an die Polizei oder andere Ermittlungsbehörden veranlasst werden.
Falls eine elektronische Weiterleitung der Akte nicht möglich wäre,
müsste diese zunächst ausgedruckt und die im Rücklauf eingehenden
neuen Aktenbestandteile durch Einscannen in die elektronische Akte
überführt werden. Für das Einholen von Auskünften sowie für die Ferti-
gung von Ladungen, die der Richter am Bildschirm veranlassen kann,
ergeben sich gegenüber der bereits dargestellten staatsanwaltschaftli-
chen Tätigkeit keine Besonderheiten. Auch im richterlichen Bereich ist
daher mit einer nicht unproblematischen Zunahme verwaltender Auf-
gaben zu Lasten der Kerntätigkeit zu rechnen. Andererseits zeichnen
sich aber nach Ansicht der Kommission auch kompensierende Entlas-
tungseffekte ab.
Da der Vorsitzende eines Spruchkörpers die elektronische Akte unmit-
telbar nach Eingang sofort problemlos dem zuständigen Berichterstat-
ter zuleiten kann, dürfte diese parallele Bearbeitungsmöglichkeit gera-
de in Großverfahren zu einer deutlichen Beschleunigung des
Zwischenverfahrens führen. Dasselbe gilt auch für die Möglichkeit zur
Erstellung einer elektronischen Arbeitsakte, die ohne Transportschwie-
rigkeiten auch eine häusliche Vorbereitung des Gerichts ermöglicht.
Soweit elektronische Strafakten zur weiteren Bearbeitung auf private
Rechner der erkennenden Richter überspielt werden, muss allerdings
der Datenschutz wie bei einer Übertragung im öffentlichen Bereich ge-
236

wahrt bleiben. Die Problematik wäre jedoch durch die Anschaffung
dienstlicher Laptops, die auch zu Hause genutzt werden könnten, ver-
meidbar.
3.2 Hauptverhandlung
3.2.1 Auswirkungen auf die Beweisaufnahme
Da in der Hauptverhandlung grundsätzlich das "Unmittelbarkeits- und
Mündlichkeitsprinzip" (§§ 250, 261 StPO) gilt, sind die Akten und somit
auch ihre Form in diesem Verfahrensabschnitt nur von untergeordneter
Bedeutung. Ausnahmen gelten jedoch in Fällen des Aktenvorhalts, der
Inaugenscheinnahme von Aktenbestandteilen sowie bei der Verlesung
von Urkunden und anderer Schriftstücke als Beweismittel. Hier stellt
sich die Frage, ob der elektronischen Akte die gleiche Verlässlichkeit
und nach Ansicht der Kommission derselbe Beweiswert wie der heuti-
gen Papierakte zukommen. Dies dürfte insbesondere dann zu bejahen
sein, wenn es sich bei bestimmten Aktenbestandteilen (z. B. Konto-
verdichtungen in Wirtschaftsstrafverfahren) ohnehin um digitale Daten
handelt, die nach bisherigem Recht ausgedruckt und dann in Papier-
form zur Akte genommen werden müssen.
Sofern elektronische Aktenbestandteile durch Einscannen von Papier-
dokumenten erstellt werden, muss vor Einführung einer elektronischen
Akte auf jeden Fall sichergestellt sein, dass die eingesetzte Scantech-
nik so verlässlich ist, dass das Gericht regelmäßig auf eine fehlerlose
und vollständige Übertragung vertrauen kann. Um prozessrechtlich
klarzustellen, dass die elektronische Wiedergabe eines Schriftstückes
im Rahmen der Beweisaufnahme wie die Vorlage eines Schriftstücks
zu behandeln ist, sollte de lege ferenda eine § 110e Abs. 1 OWiG ent-
sprechende Vorschrift in die StPO aufgenommen werden.
Über den Beweiswert eines elektronischen Dokuments und die Frage
einer Überprüfung der Identität mit dem Ausgangsobjekt hat das Ge-
richt im Rahmen seiner gesetzlichen Aufklärungspflicht (§ 244
Abs. 2 StPO) zu befinden, wobei auf die Rechtsprechung zur Beweis-
kraft von Fotokopien zurückgegriffen werden kann.
237

Zumindest bis zum Vorliegen einer gefestigten Rechtsprechung zur
Verlässlichkeit des Scanverfahrens erscheint es jedoch nicht unwahr-
scheinlich, dass seitens der Angeklagten oder Verteidiger relativ häufig
angezweifelt werden wird, ob das verwendete elektronische Dokument
mit dem gescannten Ausgangsobjekt übereinstimmt. Die Befürchtung,
dass durch entsprechende Beweisanträge letztlich das Gericht ge-
zwungen werden könnte, im Rahmen der Hauptverhandlung "flächen-
deckend" wieder auf Papierdokumente zurückgreifen zu müssen, er-
scheint jedoch unbegründet. Abgesehen davon, dass der Beweisantrag
auf Einnahme eines Augenscheins vom Ausgangsobjekt nach § 244
Abs. 5 S. 1 StPO bereits dann abgelehnt werden kann, wenn die Au-
genscheinseinnahme nach pflichtgemäßem Ermessen des Gerichts zur
Erforschung der Wahrheit nicht erforderlich ist, werden nach Ansicht
der Kommission derartige Anträge auch relativ schnell abnehmen,
wenn sich – was selbstverständlich sein sollte – die Zuverlässigkeit des
Scanverfahrens immer wieder herausstellt.
Problematisch erscheint hingegen der Wert von Vorhalten, wenn der
Text des Vernehmungsprotokolls sogleich in die elektronische Akte
aufgenommen wird und anders als die bisherigen Papierprotokolle kei-
ne Unterschrift oder ggf. auch handschriftliche Einbesserungen des
Vernommenen enthält. Bei späteren Unstimmigkeiten über die frühere
Aussage könnte dem digital erstellten Vernehmungsprotokoll ein ver-
minderter Beweiswert zukommen. Da vernommene Personen in der
Regel nicht über eine elektronische Signatur verfügen werden, mit der
sie das Protokoll zeichnen können, bietet sich nach Ansicht der Kom-
mission als Lösungsmöglichkeit zumindest bei wichtigen Vernehmun-
gen ein Ausdruck des Protokolls an, der dann mit Unterschrift und
handschriftlichen Einbesserungen des Vernommenen eingescannt und
zur Begleitakte genommen werden kann. Im Zweifelsfall müsste dann
notfalls auf dieses Dokument im Rahmen der Beweisaufnahme zu-
rückgegriffen werden.
238

Im Übrigen ließe sich die Qualität der Beweisaufnahme bei Verwen-
dung einer elektronischen Akte durchaus steigern. So wären Aktenbe-
standteile, die zum Vorhalt dienen sollen oder Augenscheinseinnah-
men von digitalen Fotos mittels individueller Bildschirme für jeden Ver-
fahrensbeteiligten oder aber auch durch eine großflächige Projektion
im Gerichtssaal sehr viel plastischer und einfacher (auch für die Zu-
schauer) bekanntzumachen als bisher. Da die elektronische Akte au-
ßerdem die Möglichkeit bietet, digitale Suchfunktionen zu nutzen, er-
leichtert sie insbesondere in Großverfahren das schnelle Auffinden von
bestimmten Zeugenaussagen oder sonstigen Beweismitteln, wodurch
sich auch für die Hauptverhandlung ein nicht unerheblicher Beschleu-
nigungseffekt ergeben dürfte.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Einführung der elekt-
ronischen Akte im Hinblick auf die notwendige Überzeugungsbildung in
der strafrechtlichen Hauptverhandlung keine wesentlichen Probleme in
Bezug auf die notwendige Überzeugungsbildung des Gerichtes auf-
wirft, sondern in bestimmten Konstellationen sogar eine effektivere und
schnellere Beweisaufnahme erwarten lässt.
3.2.2 Auswirkungen auf das Strafurteil
Die Strafurteile könnten vom Richter – wie zum Teil bisher bereits üb-
lich – ggf. unter Verwendung von Spracherkennungstechnik am PC er-
stellt und anschließend mit einer elektronischen Signatur des Gerichtes
sowie mit einer Veränderungssperre versehen werden. Anschließend
wäre mit entsprechendem Einverständnis des Empfängers eine elekt-
ronische Zustellung denkbar oder aber das Urteil könnte über eine
zentrale Ausgangsgeschäftsstelle nach Ausdruck in herkömmlicher
Weise zugestellt werden. Unproblematisch ließe sich auch bereits un-
mittelbar nach Urteilsverkündung der Tenor einer rechtskräftig gewor-
denen Entscheidung gemäß § 13 Abs. 2 Strafvollstreckungsordnung
der Staatsanwaltschaft zur Einleitung der Vollstreckung übermitteln.
Auch wenn sich nach dem vorstehend skizzierten Modell Service-
einheiten (Geschäftsstellen / Schreibdienst) in erheblichem Umfang
239

einsparen ließen, wäre allerdings nach Ansicht der Kommission darauf
zu achten, dass die strafprozessualen Aufgaben des "Urkundsbeamten
der Geschäftsstelle" auch weiterhin gewahrt bleiben. Im Hinblick auf
die Bedeutung für das strafrechtliche Revisionsverfahren (§ 338
Nr. 7 StPO) müssten Urteile mit einem elektronischen unveränderbaren
Eingangsvermerk der Geschäftsstelle versehen werden. Eine entspre-
chende Verfahrensweise wäre auch für das Anbringen von Rechts-
kraftvermerken vorzusehen.
3.2.3 Rechtsmittelverfahren
Die Einlegung von Berufung und Revision müsste aus Rechtsstaatlich-
keitsgrundsätzen auch künftig nach Maßgabe der §§ 314 Abs. 1, 341
Abs. 1 StPO auf herkömmliche Weise möglich sein. Rechtsmittelschrif-
ten wären dann einzuscannen und im Original zur Begleitakte zu neh-
men. Darüber hinaus könnte de lege ferenda eine wirksame Einlegung
auch im Wege elektronischer Kommunikation erfolgen, wobei hinsicht-
lich des Formerfordernisses (Schriftlichkeit / elektronische Signatur) auf
die obigen Ausführungen Bezug genommen wird.
Nach Einlegung einer zulässigen Berufung oder Revision würden sich
bei Einsatz einer elektronischen Akte erhebliche Beschleunigungsef-
fekte durch das Einsparen zeitraubender Aktenversendungen ergeben.
Dasselbe gilt sinngemäß auch für das Beschwerdeverfahren, indem
sich insbesondere die Frist des § 306 Abs. 2 StPO leichter einhalten
ließe, da auf das Erstellen von Kopien bestimmter Aktenteile verzichtet
werden könnte.
3.3 Das Vollstreckungsverfahren / Aufbewahrung der elektronischen Akte
Nachdem die um den gerichtlichen Teil ergänzte elektronische Akte mit
einem rechtskräftigen Urteil an die Staatsanwaltschaft übermittelt wor-
den ist, führt der zuständige Dezernent mit dem hierfür vorgesehenen
Dokumentenmanagementsystem die vor Einleitung der Vollstreckung
noch notwendigen Verfügungen (Asservatenentscheidungen, DNA-
Anträge etc.) aus und leitet die Akte sodann auf elektronischem Wege
an den zuständigen Rechtspfleger weiter. Dieser legt mit einer speziell
240

für das Vollstreckungsverfahren eingerichteten Fachanwendung ein e-
lektronisches Vollstreckungsheft an, aus dem heraus er die notwendi-
gen Maßnahmen (z. B. Haftantrittsladung, Registermitteilungen, Kos-
tenrechnungen) veranlasst. Die Vollstreckung von Geldstrafen könnte
dabei bis zur evtl. Anordnung von Ersatzfreiheitsstrafe (Überwachung
von Zahlungseingängen, Mahnungen) weitestgehend automatisiert ab-
laufen.
Zur effektiven Vollstreckung von Freiheitsstrafen wäre langfristig ein di-
gitaler Datenaustausch mit den zuständigen Justizvollzugsanstalten
durch Einrichtung entsprechender EDV-Schnittstellen anzustreben. Die
bei der Staatsanwaltschaft vorhandenen Vollstreckungsunterlagen
könnten dann von den jeweiligen Vollzugsanstalten unmittelbar zur
Generierung einer elektronischen Gefangenenpersonalakte verwendet
werden. Durch die Möglichkeit, Vollstreckungshefte auch den zustän-
digen Strafvollstreckungskammern elektronisch zur Verfügung zu stel-
len, ließen sich darüber hinaus auch die Verfahrensabläufe bei beding-
ten Entlassungen, Reststrafengesuchen etc. deutlich beschleunigen.
Nach Abschluss des Vollstreckungsverfahrens müsste der Zugriff auf
elektronische Akten entsprechend den bisherigen Bestimmungen über
die Aufbewahrungsfristen (vgl. auch XI) für das Schriftgut der ordentli-
chen Gerichtsbarkeit der Staatsanwaltschaften und der Justizvollzugs-
behörden möglich sein. Zur Sicherung einer effektiven Strafverfolgung
und einer eventuellen Verfahrenswiederaufnahme werden danach
auch elektronische Akten in einer Vielzahl von Fällen mindestens
30 Jahre aufbewahrt werden müssen. Speichermedien und die dazu-
gehörige Software unterliegen jedoch erfahrungsgemäß einem schnel-
len technischen Wandel. Auch natürliche Alterungsprozesse der Spei-
chermedien begründen Zweifel an einer langfristigen Zugriffsmöglich-
keit auf elektronisch gespeichertes Datenmaterial. Diese technische
Problematik ließe sich jedoch notfalls dadurch lösen, dass die Dateien
in bestimmten Fristen nach dem dann jeweils geltenden technischen
Standard neu abgespeichert würden.
241

4. Schlussbetrachtung
Die vorstehenden Ausführungen machen deutlich, dass vor Einführung
einer vollelektronischen Vorgangsbearbeitung im Strafverfahren erst
noch eine Vielzahl technischer, organisatorischer und rechtlicher Prob-
leme gelöst werden müssen.
Insbesondere die Einrichtung bundesweit nutzbarer Datenverbundsys-
teme und entsprechend ausgerüsteter Arbeitsplätze, die eine schnelle
und sichere elektronische Kommunikation zwischen allen am Verfahren
beteiligten Institutionen und Personen ermöglichen, dürfte neben finan-
ziellen Mitteln einen enormen Koordinierungsaufwand für die Bundes-
und Landesjustizverwaltungen erfordern.
Andererseits ist aber auch erkennbar, dass auf längere Sicht der Ein-
führung einer vollelektronischen Akte wohl keine unüberwindlichen
Hindernisse entgegenstehen. So sind insbesondere Sorgen über einen
geringeren Beweiswert elektronischer Dokumente unbegründet, wenn
sichergestellt ist, dass bei Bedarf ein Zugriff auf die Originalunterlagen
erfolgen kann.
Viele Detailprobleme lassen sich jedoch auch mit großer Fantasie nicht
sicher prognostizieren. Sie werden sich vielmehr erst im Echtbetrieb
herausstellen.
Eine gleichzeitige flächendeckende Einführung der elektronischen
Strafakte wäre daher nach Ansicht der Kommission nicht vertretbar.
Vielmehr kommt nach dem Vorbild des § 110b OWiG zunächst eine
regionale und evtl. auf einzelne Verfahrensbeteiligte beschränkte Zu-
lassung der elektronischen Aktenbearbeitung nach Maßgabe konkreti-
sierender Rechtsverordnungen in Betracht.
Für eine Pilotierung besonders geeignet erscheinen der Kommission
insbesondere Ermittlungsverfahren gegen unbekannte Täter (UJs-
Sachen), da es sich hierbei um standardisiert ablaufende Vorgänge ge-
242

ingen Umfangs handelt, an deren Bearbeitung in der Regel nur Staats-
anwaltschaft und Polizei beteiligt sind. Auch die bereits heute bei eini-
gen Staatsanwaltschaften übliche Verfahrensweise, in Großverfahren
elektronische Aktendoppel einzusetzen (vgl. Darstellung unter V), er-
scheint geeignet, wertvolle Erfahrungen zu liefern.
Erst wenn die Arbeit mit einer vollelektronischen Akte im "Inselbetrieb"
erfolgreich verläuft, wird man nach und nach mit der notwendigen Ak-
zeptanz für eine generelle Einführung rechnen können. Ein völliger
Verzicht auf Dokumente in Papierform wird allerdings auch in absehba-
rer Zukunft nicht möglich sein, da Privatpersonen aus verfassungs-
rechtlichen Gründen im Strafprozess nicht zur Teilnahme am elektroni-
schen Rechtsverkehr gezwungen werden können. Schriftstücke sind
daher stets weiterhin im Original entgegenzunehmen und parallel zur
elektronischen Akte aufzubewahren.
Zurzeit stehen wir noch am Anfang einer Entwicklung zur elektronischen
Strafjustiz, für die das Justizkommunikationsgesetz mit der Einführung
des § 41a StPO die Weichen gestellt hat. Bis zur Einführung einer
bundesweit möglichen vollelektronischen Vorgangsbearbeitung werden
nach Ansicht der Kommission noch etliche Jahre vergehen. Den
weiteren Fortgang der Entwicklung gilt es aber aktiv und aufgeschlossen
zu begleiten, da bereits heute die Vorteile einer elektronischen Akte
deutlich sichtbar sind.
Neben umfangreichen Vereinfachungs- und Einspareffekten, sowohl im
materiellen Bereich (z. B. Papier, Vorhaltung von Lager- und
Transportraum) wie auch beim Personaleinsatz (Service-, Schreib-
kräfte), schlägt insbesondere die enorme Verfahrensbeschleunigung zu
Buche. Bisher übliche mehrtätige Aktentransportzeiten werden durch nur
Sekunden dauernde elektronische Übertragungszeiten ersetzt. Ein
Zuwachs an Rechtsstaatlichkeit entstünde jedoch nicht nur durch die
optimierte Wahrung des im Strafverfahren geltenden Beschleuni-
gungsgrundsatzes, sondern auch durch eine effektivere Strafverfolgung
im Bereich von Großverfahren (z. B. Wirtschaftsstrafsachen), in denen
243

Datenmengen anfallen, die letztlich erst durch ihre Digitalisierung einer
sachgerechten Auswertung zugänglich und damit beherrschbar werden.
XIII. Zusammenfassung
Nach alledem stellt die Kommission einstimmig fest:
1. Sie hat rechtliche/technische und organisatorische Fragen einer elektronischen
Akte im Strafverfahren (de lege ferenda) erörtert.
2. Sie hält im Grundsatz die Einführung einer elektronischen Akte im
Strafverfahren für möglich.
3. Sie hält die elektronische Akte für vereinbar mit tragenden Grundsätzen
der Strafprozessordnung, insbesondere dem Beweisrecht.
4. Sie hat wichtige organisatorische Probleme erörtert, die gelöst werden
müssen.
5. Die Einführung der elektronischen Akte bedingt die Lösung einer Vielzahl
technischer Probleme, von denen die Kommission einen Ausschnitt
zur Kenntnis genommen hat.
6. Die Kommission empfiehlt nachhaltig den weiteren Ausbau elektronischer
Unterstützung zur Papierakte, um organisatorisch und technisch
Erfahrungen zu sammeln.
7. Die Kommission spricht sich für Modellprojekte aus, weil nur im Praxisbetrieb
die nötigen Erfahrungen und Aussagen für die Realisierungschancen
einer elektronischen Akte gewonnen werden können.
Birgit Heß Erhard Rex
244

XIV. Anhang
zu O:
a) Schwoerer, Max
Die elektronische Justiz.
Ein Beitrag zum elektronischen Rechtsverkehr unter Berücksichtigung des
Justizkommunikationsgesetzes
Verlag: Duncker & Humblot – Berlin
b) Realisierungskonzept
Praxisrelevante Umsetzungsschritte
1. Digitalisierung bei den Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft
(Polizei, Hauptzollämter, Bundespolizei usw.)
2. Kompatibilität der EDV-Systeme für die polizeiliche Digitalisierung
3. Die Digitalisierung von Erklärungen, die nach der Strafprozessordnung
der Schriftform bedürfen (Strafantrag usw.)
4. Die Digitalisierung von Verkehrsunfallskizzen, Fotos, anderen grafischen
Darstellungen bei der Polizei
5. Das polizeiliche Einscannen von Schriftstücken, die im weitesten Sinne
Beweismittel sind, aber herkömmlicher Weise in die Akten eingeheftet
werden
(z. B. der Schriftverkehr bei Betrugsdelikten, Mietverträge, „vorprozessua-
ler“ Schriftwechsel usw.).
6. Die polizeiliche Entscheidung dahin, ob stattdessen (oder zusätzlich) das
einzelne Beweismittel in ein Beweismittelheft eingeheftet wird, das dann
schriftlich übersandt werden muss.
245

7. Die Sicherstellung der parallelen Übermittlung der elektronischen Akte
und des Beweismittelheftes an die Staatsanwaltschaft durch die Polizei
8. Ermittlungen durch Behörden verschiedener Art, die an der „elektroni-
schen Akte“ nicht beteiligt sind und die deswegen in Papierform erfolgen.
Einscannen dieser Ermittlungen durch die Polizei.
9. Versendung der elektronischen Akte durch die Polizei an die Organisatio-
nen, die mit der elektronischen Übersendung einverstanden sind und die
Akte auch elektronisch auslesen können (z. B. andere Polizeidienststel-
len, häufig Versicherungen, häufig Rechtsanwälte usw.).
10. Polizeiliches Ausdrucken und Versenden einer Akte in Schriftform, wenn
die andere Institution die elektronische Akte nicht auslesen kann oder
auslesen will oder aus Rechtsgründen nicht auslesen darf (z. B. bei poli-
zeilichen „Rechtshilfevorgängen“, im internationalen Verkehr, bei Ein-
sichtsgesuchen von Institutionen, die gesetzlich zu elektronischem Ausle-
sen nicht verpflichtet werden können).
11. Die Herstellung der elektronischen Kompatibilität bei Ermittlungen von z.
B. zehn verschiedenen Polizeidienststellen im gesamten Bundesgebiet
12. Sicherstellung der elektronischen Lesbarkeit durch die Polizei bei größe-
ren Ermittlungen vor Ort (z. B. Durchsuchungen, bei denen der Aktenin-
halt für die Polizei für den Durchsuchungserfolg erforderlich ist).
13. Elektronische Übersendung an die Staatsanwaltschaft, Kompatibilität der
gegenseitigen EDV-Systeme
14. Elektronische Eintragung in die Datensysteme der Staatsanwaltschaft (die
mit dem Eintragungsinhalten der Polizei bundesweit nicht identisch sind!),
anhand eines vereinbarten Schemas.
246

15. 70 % aller Verfahren werden bei der Staatsanwaltschaft eingestellt und
gelangen daher nicht zum Gericht. Für diese 70 % ergeben sich besonde-
re Handlungsmöglichkeiten:
16. Bei sog. Unbekanntsachen (unbekannter Täter, keine Ermittlungsansätze)
erfolgt eine 100 %ige elektronische Aktenhaltung ohne Papierform. In der
Regel kommen in diesen Verfahren nur Akteneinsichtsanträge von Versi-
cherungen und Rechtsanwälten. Für diese ergibt sich ein Trend dahinge-
hend, dass diese Organisation selbst eine elektronische Übersendung
wünscht, weil sie Arbeit und Geld erspart. Tritt der seltene Fall auf, dass
eine Akte in Papierform die Behörde der Staatsanwaltschaft verlassen
muss, muss sie dann notfalls ausgedruckt werden.
Für Schleswig-Holstein ist das Problem der elektronischen Akte in Unbe-
kanntsachen in einer Strategiekommission unter meiner Leitung und der
Leitung des Direktors des Landeskriminalamtes bereits vorangetrieben
und soll bereits de lege lata verwirklicht werden.
17. Bei Akten, die mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt werden,
könnte ähnlich verfahren werden wie bei Unbekanntsachen. Sind weitere
Ermittlungen nicht erforderlich, kann die Akte elektronisch aufgerufen und
elektronisch eingestellt werden. Sollten wider Erwarten Institutionen Ak-
teneinsicht begehren, die ein Recht auf eine Papierakte haben (dies muss
gesetzlich geklärt werden), kann jederzeit die Papierakte ausgedruckt
werden.
Sind weitere Ermittlungen notwendig, wird das Verfahren aber mangels
hinreichenden Tatverdachts eingestellt, erfolgt eine elektronische Über-
sendung an die Ermittlungspersonen (in der Regel die Polizei), so dass
die Akte schließlich ebenfalls rein elektronisch eingestellt und weggelegt
werden kann (Ausnahmen wie zuvor).
18. Wird das Verfahren nach einer Ermessensvorschrift eingestellt (z. B. §§
153, 153 a, 154 StPO), so sind die Fallkonstellationen identisch mit den
Fallkonstellationen zur vorigen Ziffer
247

19. In Papierform müssen alle Schreiben ausgedruckt werden, die an Privat-
personen gerichtet sind (weil auch de lege ferenda keine private Verpflich-
tung zu elektronischem Auslesen begründet werden kann). Sämtliche
Einstellungsnachrichten, Bescheide an Anzeigeerstatter usw. sind für die
Postversendungszentrale auszudrucken, werden dort ausgedruckt und
von dort aus direkt versandt. Eine – teilweise – Papierform der elektroni-
schen Akte ist dadurch nicht erforderlich.
20. Eine Vielzahl schriftlicher Unterlagen wird durch Privatpersonen nach wie
vor eingereicht werden (die dann in die elektronische Akte eingescannt
werden können). Gleichwohl müssen die schriftlichen Unterlagen in Form
eines Beweismittelheftes aktenmäßig geführt werden und sie müssen,
wenn es entscheidungserheblich ist, aktenmäßig hervorgesucht und dem
Dezernenten bei der elektronischen Bearbeitung vorliegen.
21. Die Lösung allgemeiner EDV-mäßig verursachter Probleme:
22. Die elektronische Signatur (z. B. bei einer Zeugenvernehmung die Signa-
tur auf jeder Seite!) muss gelöst werden
23. Vorsätzliche oder fahrlässige Manipulationen durch Veränderung des In-
haltes einer Urkunde, einer Zeugenaussage usw. müssen ausgeschlos-
sen werden. Sie sind bei elektronischer Aktenführung leichter möglich als
bei der Papierakte.
24. Im Massenbetrieb der Staatsanwaltschaften muss die manipulative oder
unachtsame Löschung von Akten oder Aktenbestandteilen technisch aus-
geschlossen sein! (z. B. ist an eine parallele Sicherungskopie grundsätz-
lich zu denken vergleichbar TÜ-Bändern, bei denen ein TÜ-Tonband als
Arbeitsaufnahme dient, die ausgewertet werden kann und ein TÜ-
Tonband als Sicherungstonband zur Verfügung steht).
Die EDV-mäßige Lesbarkeit der Akte muss in Anbetracht der extremen
Arbeitsbelastung der Staatsanwältinnen/Staatsanwälte gesichert sein
(z. B. sind bislang 150 elektronische Seiten sehr viel schwerer durchzu-
blättern, bei Würdigung von Zeugenaussagen pp. derzeit schwieriger vor-
248

und zurückblätterbar als bei einer Papierakte. Diese EDV-Nachteile wer-
den nicht vollständig beseitigt werden können, spielen aber eine große
Rolle. Andererseits findet eine Entlastungskompensation dadurch statt,
dass z. B. der Staatsanwalt nach bestimmten Suchbegriffen z. B. Zeu-
gennamen, Tatortnamen usw. die Akte elektronisch durchsuchen kann
und damit schneller zum Ziel kommt als beim Durchblättern der Akte).
25. Anklage und gerichtliches Verfahren
26. 30 % der Strafverfahren werden angeklagt oder im Strafbefehlsantrag er-
ledigt, hierbei tauchen die meisten EDV-Probleme auf.
27. Bei den Staatsanwaltschaften muss ein flächendeckendes Textbaustein-
system und ein verbindliches Anwendungssystem geschaffen werden
(derzeit haben die 16 Bundesländer in Deutschland ca. 5 verschiedene
Anwendungssysteme).
28. Die verbindliche Anwendung von Textbausteinen darf nicht am Mitbe-
stimmungsgesetz scheitern.
29. Das alternative „Selberschreiben“ am Computer muss nach wie vor ges-
tattet sein (z. B. auch bei Anklagen pp., die durch Textbausteine nicht
sachgerecht erstellt werden können). Allerdings muss das „Selberschrei-
ben“ ausschließlich im Rahmen des jeweiligen EDV-Systems erfolgen,
weil ansonsten nur „bedrucktes Papier“ geliefert wird.
30. Spracherkennungssysteme (z. B. in Schleswig-Holstein für ¼ aller
Staatsanwältinnen/Staatsanwälte vorhanden) müssen in das EDV-System
so integriert werden, dass auch dadurch die elektronische Akte gewahrt
bleiben kann (bislang erzeugen sie vorwiegend „bedrucktes Papier“).
31. Diktiergeräte alter Art könnten nur noch zugelassen sein, wenn sie digitale
Diktiergeräte sind und in das EDV-System der Staatsanwaltschaft kom-
plett integriert sind.
249

32. Verbindliche Einführung der elektronischen Akte auch im gerichtlichen
Verfahren (vergleichbar z. B. der Finanzgerichtsbarkeit)
33. Übersendung des – in aller Regel in diesen Fällen – vorhandenen Be-
weismittelheftes parallel zur elektronischen Akte
34. Ausdrucken der Anklage und aller übrigen Ladungen pp. nach elektroni-
scher Anweisung durch eine Postversendungsstelle und Versandt dieser
Dokumente
35. Elektronische Akteneinsicht an die Institutionen, die damit „zufrieden“ sind
36. Verbindliche Festlegung eines Kreises von Akteneinsichtsberechtigten,
die nur noch Anspruch auf Übersendung einer elektronischen Akte haben
37. Der Amtsaufklärungsgrundsatz und die elektronische Akte:
Der Qualitätsstandard richterlicher Wahrheitsfindung darf durch eine e-
lektronische Akte in keinem Fall beeinträchtigt werden.
38. Im Grenzbereich muss daher von der Staatsanwaltschaft großzügiger ein
Beweismittelheft angelegt werden, als dies bislang der Fall ist
39. Die Einsichtnahme aller Prozessbeteiligter in Beweismittel muss auf deren
Verlangen in der Hauptverhandlung in Papierform sichergestellt sein. Es
muss aber auch eine Möglichkeit geben, die Beweise elektronisch in der
Hauptverhandlung darzustellen, wenn keiner der Prozessbeteiligten aus-
drücklich widerspricht.
Das Urteil muss elektronisch erstellt werden (wobei dieselben Probleme
gelöst werden müssen wie bei der Staatsanwaltschaft).
40. Das Vollstreckungsverfahren:
250

41. Für das Vollstreckungsverfahren ergeben sich keine über die zuvor vor-
gestellten Regelungen hinausgehenden Probleme.
42. Die Zugriffsmöglichkeiten auf Aktenteile, die Komplettakten oder bestimm-
te Akteninhalte durch die „aktenführende“ Behörde, durch Ermittlungsper-
sonen, durch das Gericht, durch Bewährungs- und Gerichtshilfe, durch
soziale Institutionen z. B. bei Täter-Opfer-Ausgleich, Opferberichterstat-
tung, gemeinnützige Arbeit zur Vermeidung von Ersatzfreiheitsstrafe,
durch die Jugendgerichtshilfe usw. muss geklärt sein, die Zugriffe müssen
EDV-mäßig protokolliert werden (Datenschutzaspekte!)
Rechtliche Probleme
Rechtliche Probleme müssen gelöst werden, die sich zwangsläufig aus den
oben genannten Anwendungskonzepten ergeben. Sie umfassen u. a. folgende
Bereiche:
1. Die strafprozessualen Eingriffsbefugnisse der Ermittlungsbehörden und
ihre elektronische Umsetzbarkeit
2. Die Vereinbarkeit prozessualer Rechte von Verfahrensbeteiligten (z. B.
Geschädigte, Nebenkläger, Opfer, Strafverteidigung, Beschuldigte) müs-
sen auch bei EDV-Anwendung wahrnehmbar sein.
3. Die Zugriffsberechtigung muss analog den herkömmlichen strafprozessu-
alen Regeln über Akteneinsicht, Auskunft aus den Akten usw. geregelt
werden.
4. Ein etwaiges Spannungsverhältnis richterlicher Unabhängig-
keit/elektronische Akte muss geklärt werden.
5. Der Standard von Wahrheitsfindung nach dem Amtsaufklärungsgrundsatz
bei Gericht muss auch bei elektronischer Akte gewahrt bleiben
251

6. Die grundlegenden Verfahrensrechte der Strafverteidigung, insbesondere
das Beweisantragsrecht, müssen erhalten bleiben, soweit es in einem
Spannungsverhältnis zur elektronischen Akte rechtlich oder faktisch ste-
hen könnte.
7. Es muss rechtlich geklärt werden, ein etwaiges Spannungsverhältnis zwi-
schen elektronischer Akte und Rechtshilfevorgängen, Vereinbarkeit mit
von Deutschland abgeschlossenen internationalen Rechtshilfeverträgen,
mit dem Europäischen Haftbefehlsgesetz usw.
8. Vereinbarkeit der elektronischen Akte mit – derzeit in der Umsetzungs-
phase befindlichen – grundlegenden europäischen Verfahrensrechten von
Beschuldigten im Strafverfahren. Einflussnahme durch das Bundesjustiz-
ministerium in diesem laufenden Diskussionsprozess.
9. Befriedigende Regelung der Datenschutzfragen, die sich aus der elektro-
nischen Akte ergeben.
Das Bundesministerium hat in seinem Gutachtenauftrag darauf hingewiesen,
dass diese Einzelfragen innerhalb der jeweiligen Themenbereiche außerdem
aufgegriffen werden sollten.
c) 1. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
http://www.bsi.bund.de/esig/index.htm
2. Bundesnetzagentur: elektronische Signatur
http://www.bundesnetzagentur.de/enid/gz.html
252

zu II:
§ 89 c GOG
(1) Für Eingaben im elektronischen Rechtsverkehr gelten die Bestimmun-
gen über den Inhalt schriftlicher Eingaben; sie bedürfen keiner Gleich-
schriften und Rubriken. Soweit solche benötigt werden, hat das Gericht
die entsprechenden Ausdrucke herzustellen. Eingaben im elektroni-
schen Rechtsverkehr entfalten auch die Rechtswirkungen der Schrift-
lichkeit im Sinne des § 886 ABGB; § 4 Abs. 2 SigG ist insoweit nicht an-
zuwenden.
(2) Soweit dies in der Verordnung nach § 89b Abs. 2 angeordnet ist,
1. sind die Eingaben mit einer geeigneten elektronischen Signatur zu
unterschreiben;
2. kann auch ein anderes sicheres Verfahren, das die Authentizität und
die Integrität des übermittelten elektronischen Dokuments sicherstellt,
angewandt werden;
3. sind Beilagen zu elektronischen Eingaben in Form von elektronischen
Urkunden (Urschriften oder elektronischen Abschriften von Papierur-
kunden) anzuschließen.
(3) Für elektronisch übermittelte gerichtliche Erledigungen gelten die Bestim-
mungen über den Inhalt schriftlicher Ausfertigungen gerichtlicher Erledi-
gungen. In der Ausfertigung ist zwingend der Name des Entscheidungs-
organs anzuführen. Die Ausfertigungen gerichtlicher Erledigungen sind
mit der elektronischen Signatur der Justiz zu versehen, soweit dies in
der Verordnung nach § 89b Abs. 2 vorgesehen ist. Die elektronische
Signatur der Justiz ist eine Signatur, die zumindest den Erfordernissen
des § 2 Z 3 lit. a, b und d SigG entspricht. Soweit die Rückführung der
Ansicht des gesamten Dokuments in eine Form, die die Signaturprüfung
zulässt, möglich ist, gelten für die Prüfbarkeit der elektronischen Signa-
tur der Justiz und die Rückführbarkeit von Ausdrucken § 19 Abs. 3 und §
20 E-GovG. Im Übrigen sind die Bestimmungen des SigG anzuwenden.
(4) Der Bundesminister für Justiz hat die notwendigen Zertifizierungsdienste
für die elektronische Signatur der Justiz sowie die sicheren elektroni-
schen Signaturen der zur Überbeglaubigung berechtigten Organe si-
cherzustellen. Jede Verwendung der elektronischen Signatur der Justiz
ist automationsunterstützt in einem Protokoll, das den Namen des An-
253

wenders ausweist, festzuhalten. Dieses Protokoll ist mindestens drei
Jahre lang aufzubewahren.
(5) Eingaben, welche elektronisch eingebracht werden dürfen, sind von
Rechtsanwälten und Notaren nach Maßgabe der technischen Möglich-
keiten im elektronischen Rechtsverkehr einzubringen.
§ 89 d GOG
(1) Elektronische Eingaben (§ 89a Abs. 1) gelten als bei Gericht ange-
bracht, wenn ihre Daten zur Gänze bei der Bundesrechenzentrum
GmbH eingelangt sind. Ist vorgesehen, dass die Eingaben über eine
Übermittlungsstelle zu leiten sind (§ 89b Abs. 2), und sind sie auf diesem
Weg bei der Bundesrechenzentrum GmbH tatsächlich zur Gänze einge-
langt, so gelten sie als bei Gericht mit demjenigen Zeitpunkt angebracht,
an dem die Übermittlungsstelle dem Einbringer rückgemeldet hatte, dass
sie die Daten der Eingabe zur Weiterleitung an die Bundesrechenzent-
rum GmbH übernommen hat.
(2) Elektronisch übermittelte gerichtliche Erledigungen und Eingaben (§ 89
§ 89i.
a Abs. 2) gelten als zugestellt, sobald ihre Daten in den elektronischen
Verfügungsbereich des Empfängers gelangt sind.
(1) Soweit Parteien und Beteiligten ein Recht auf Akteneinsicht zusteht, ha-
ben sie nach Maßgabe der vorhandenen technischen Möglichkeiten An-
spruch darauf, Ablichtungen der ihre Sache betreffenden Akten und Ak-
tenteile zu erhalten.
ERV - Verordnung 2006
Zulässigkeit des elektronischen Rechtsverkehrs
§ 1.
(1) Alle Eingaben und Beilagen von Eingaben an Gerichte und Staatsanwalt-
schaften können nach Maßgabe der §§ 5, 8a, 9 und 10 elektronisch ein-
gebracht werden.
(2) Eine zur Verbesserung (§§ 84, 85 ZPO) zurückgestellte Eingabe kann
nicht neuerlich elektronisch eingebracht werden. Die zur Verbesserung
254

einer zurückgestellten Eingabe erforderlichen Erklärungen oder Beilagen
können jedoch elektronisch eingebracht werden.
(3) Erledigungen und Beilagen können nach Maßgabe des § 5 an Einbrin-
ger, die vom elektronischen Rechtsverkehr Gebrauch gemacht haben
oder ausdrücklich der elektronischen Zustellung zugestimmt haben, e-
lektronisch zugestellt werden. Unbeschadet der Wirksamkeit der elekt-
ronischen Zustellung ist auf Antrag im Einzelfall die Erledigung auch
schriftlich auf Papier auszufertigen.
(3a) Elektronische Auszüge aus der Datenbank des Firmenbuchs sowie Ur-
kunden, die aus den Urkundensammlungen des Grundbuchs und des
Firmenbuchs abgerufen werden, sind zur Gewährleistung der Authentizi-
tät und Integrität mit der elektronischen Signatur der Justiz (§ 89c Abs. 3
GOG) zu versehen. Auf ausdrückliches Verlangen kann dies unterblei-
ben.
(4) In der Zeit zwischen 16.00 Uhr und 24.00 Uhr sowie an Samstagen,
Sonntagen und gesetzlichen Feiertagen ist eine elektronische Zustellung
nicht zulässig.
(5) Erledigungen, die zu eigenen Händen zuzustellen sind, sind ebenso wie
der Beschluss, mit dem eine Anmerkung der Rangordnung bewilligt wird
(§ 54 GBG), von der elektronischen Zustellung ausgenommen.
Übermittlungsstellen, Direktverkehr
§ 3
(1) Der Einbringer einer elektronischen Eingabe hat sich einer Übermittlungs-
stelle zu bedienen. Die Übermittlungsstellen sind von der Bundesminis-
terin für Justiz auf der Website „www.edikte.justiz.gv.at“ der Justiz be-
kannt zu machen.
(1a) Bedient sich ein Teilnehmer am elektronischen Rechtsverkehr mehrerer
Übermittlungsstellen, so sind Erledigungen und Beilagen über jene Ü-
bermittlungsstelle elektronisch zuzustellen, die vom Teilnehmer zuletzt
beauftragt wurde. Die Übermittlungsstelle hat der Bundesrechenzentrum
GmbH den Zeitpunkt der Beauftragung bekannt zu geben.
(2) Die Bundesministerin für Justiz kann, soweit dies auf Grund der techni-
schen Möglichkeiten zweckmäßig ist oder einer einfacheren und spar-
255

sameren Verwaltung dient, anordnen, dass bestimmte Eingaben und Er-
ledigungen unmittelbar im Wege der Bundesrechenzentrum GmbH zu
übermitteln sind (Direktverkehr). In diesem Fall treffen die Bundesre-
chenzentrum GmbH die Pflichten der Übermittlungsstelle.
(3) Für die Anordnung des Direktverkehrs (Abs. 2) ist überdies erforderlich,
dass die technischen und organisatorischen Bedingungen für eine siche-
re und wirtschaftliche Datenübertragung erfüllt sind; hiezu ist die Bun-
desrechenzentrum GmbH anzuhören.
(4) Vor Aufnahme der Übertragungen hat die Übermittlungsstelle in einem
Testbetrieb sicherzustellen, dass ein einwandfreier Betrieb gewährleistet
ist.
(5) Bei schwerwiegenden Verstößen gegen diese Verordnung oder gravie-
render Unzuverlässigkeit im Betrieb kann der Übermittlungsstelle der
weitere Betrieb untersagt werden.
Ausdruck der Eingaben
§ 8.
(1) Von einer elektronisch eingebrachten Eingabe ist erforderlichenfalls ein
zu IV:
a)
Ausdruck herzustellen. Für die weitere Erledigung, insbesondere für ge-
kürzte Urschriften, ist dieser Ausdruck zu verwenden.
Landesverordnung über die elektronische Aktenführung
Vom 12. Dezember 2006
GVOBI. 2006, 360
§1
(1) Die für die Verfolgung und Ahndung von Ordnungswidrigkeiten zuständigen
Behörden können Akten im Bußgeldverfahren elektronisch führen. Satz 1 findet
auf Staatsanwaltschaften keine Anwendung.
(2) Für die Bildung, Führung und Aufbewahrung der elektronisch geführten Akten sind
die Festlegungen über Datenformate, Schnittstellen und Sicherheitsverfahren
in den „Technischen Rahmenvorgaben für den elektronischen
Rechtsverkehr" in der Fassung vom 21. April 2005 (Anlage 1 der
256

„Organisatorisch- technischen Leitlinie für den elektronischen Rechtsverkehr
mit den Gerichten und Staatsanwaltschaften - OTLeit-ERV") zugrunde zu
legen; diese werden bei dem für Justiz zuständigen Ministerium in Papierform
vorgehalten und können auf der Internetseite www.xjustiz.de eingesehen
werden.
(3) Die von den in Absatz 1 genannten Behörden eingesetzten
Dokumentenmanagementsysteme müssen dem DOMEA-Standard genügen
und für die Verfahrensübernahme durch eine andere Behörde über eine
Schnittstelle verfügen, die dem XML-Datenaustauschformat XJustiz
mindestens in der Version 1.3.0 zuzüglich dem Fachmodul
XJustiz.Straf/Owi entspricht. Die in Satz 1 genannten
Dokumentenmanagementsysteme müssen ab den 1. Januar 2009
mindestens den Standard DOMEA 2.1 erfüllen. Der DOMEA-Standard
und das XML-Datenaustauschformat werden bei dem für Justiz
zuständigen Ministerium in Papierform vorgehalten. Der DOMEA-
Standard kann auf der Internetseite www.domea.de und das XML-
Datenaustauschformat auf der Internetseite www.xjustiz.de eingesehen
werden.
§2
Werden Akten elektronisch geführt, sind sämtliche zu den Akten gehörende
Schriftstücke in die elektronische Form zu überführen, soweit es sich nicht
um in Verwahrung zu nehmende oder in anderer Weise sicherzustellende
Urschriften handelt, die als Beweismittel von Bedeutung sind oder der
Einziehung oder dem Verfall unterliegen. Interne Verfügungen sind in
elektronischer Form zu erstellen.
§3
Für jeden Vorgang ist eine elektronische Akte anzulegen.
§4
Nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens sind die elektronischen
Vorgänge einschließlich des Begleitdokuments bis zu ihrer Löschung oder
Übergabe an das Landesarchiv in den Datenformaten TIFF oder PDF/A zu
speichern. Soweit für Zwecke der Recherche erforderlich, können Daten im
Format TIFF ergänzend auch im Format txt gespeichert werden.
257

) www.Normfall.de oder www.normfall.de
zu V:
a) hierzu www.xjustiz.de oder www.justiz.de mit vielen weiterführenden
zu VI:
zu IX:
Übersicht:
Hinweisen zu den technischen Voraussetzungen der Justizkommunikation
und deren rechtlichen Grundlagen; ferner Jürgen Ehrmann, Justizministe-
rium Baden-Württemberg , IT-Standards in der Justiz - wozu und wie?
XML-Tage 2007, Humboldt-Universität zu Berlin vom 24.-26.09.2007 =
http://www.xml-clearinghouse.de/ws/XMLT2007/folien/ejustice/2-4-
Ehrmann.pdf)
b) Softwareanbieter: Audicon GmbH, 70565 Stuttgart, Am Wallgraben 100
bzw. 40221 Düsseldorf, Neuer Zollhof 3, http://www.audicon.net/
Bonenberger, Lohnsteuer: Die Anwendung von „Idea“, Praxis Steuerstraf-
recht, 2006, 249 Groß/Wiessinger, Die digitale Betriebsprüfung mit der
IDEA-Prüfsoftware – Selbsttest zur optimalen Vorbereitung, BC 2003, 250
Broder Gretemann, Die elektronische Akte als Voraussetzung eines EDV-
Gesamtkonzepts für die Justiz, 1996, S. 153 ff.; Max Schwoerer, Die elektronische
Justiz 2005, S. 96 ff.
Aktuelle Informationen zur europäischen Strafregistervernetzung
(NJR — Network of Judicial Registers)
(Stand: 1. November 2007)
A. Vorbemerkung Seite 1
B. Grundlagen der europäischen Strafregistervernetzung Seite 2
C. Beteiligung weiterer Länder an der europäischen Strafregistervernetzung Seite 2
D. Teilnahme an der Strafregistervernetzung per Briefpost oder Telefax Seite 3
258

E. Personenkreis, über den Anfragen gestellt werden können Seite 4
F. Einsatz der Verständnishilfe Straftaten Seite 5
G . V e r s c h i e d e n e s Seite 5
1. Bitte Frankreichs zur möglichst umfassenden
Nutzung des NJR-Systems Seite 5
2. Angabe des Arrondissements bei größeren
französischen Städten Seite 6
3. Bitte Spaniens zur Beachtung der Besonderheiten
spanischer Nachnamen Seite 6
4. Zahlenmäßige Entwicklung des elektronischen Datenaustauschs Seite 7
H. Informationen im Internet; Auskünfte zum Verfahren Seite 7
A. Vorbemerkung
Mit Schreiben vom 19. April 2006 hatte das Bundesjustizministerium die
Landesjustizverwaltungen über die Aufnahme des Echtbetriebs der
europäischen Strafregistervernetzung zwischen den Staaten Frankreich,
Deutschland, Spanien und Belgien informiert. Insbesondere im Hinblick
auf die Ausdehnung des Systems auf weitere Länder und auf
Änderungen beim Personenkreis, über den Anfragen gestellt werden
können, soll diese Information nunmehr aktualisiert werden.
B. Grundlagen der europäischen Strafregistervernetzung
Kern des Projekts ist die Schaffung einer sicheren elektronischen Kom-
munikationsmöglichkeit der Strafregister der beteiligten Partnerstaaten
untereinander. In Verbindung mit der in Deutschland bereits bestehenden
elektronischen. Kommunikation der nationalen Behörden mit dem Bun-
deszentralregister (Automatisches Mitteilungs- und Auskunftsverfahren
beim Bundeszentralregister, kurz „AUNMAU") ermöglicht das Strafregis-
tervernetzungsprojekt die medienbruchfreie elektronische Übermittlung
von Auskunftsersuchen deutscher Behörden an die Strafregister der
Partnerstaaten des Projekts sowie deren medienbruchfreie elektroni-
sche Beantwortung. Das Bundeszentralregister fungiert hierbei als deut-
sche Kopfstelle.
Die neu geschaffene Möglichkeit zur elektronischen Übermittlung von Aus-
kunftsersuchen tritt neben den herkömmlichen Weg des Rechtshilfeverkehrs
(Abwicklung in Papierform). Ebenso wie dieser beruht sie auf dem Europäi-
schen Rechtshilfeübereinkommen von 1959 und dem Beschluss des Rats der
Europäischen Union vom 21. November 2005 (2005/876/J sog. „Dringlich-
259

keitsmaßnahme"). Das Erfordernis, ein förmliches Rechtshilfeersuchen in der
Sprache des ersuchten Landes zu stellen, entfällt. Ziel des Projekts ist es, die
Auskunftserteilung zu beschleunigen und zudem die Verständlichkeit der Aus-
künfte zu erhöhen.
Zwischen Deutschland, Frankreich, Spanien und Belgien wurde der Echtbe-
trieb für Auskunftsersuchen Anfang April 2006 aufgenommen.
C. Beteiligung weiterer Länder an der europäischen Strafregister-
vernetzung 1. Aufnahme des Echtbetriebs mit der Tschechi-
schen Republik.
Am 1. November wurde der Echtbetrieb zwischen Deutschland und der
Tschechischen Republik aufgenommen. Seither werden Straf-
nachrichten ausschließlich elektronisch ausgetauscht. Für die deut-
schen Staatsanwaltschaften und Gerichte ist es nunmehr möglich, An-
fragen über das NJR-System an das tschechische Zentralregister zu
stellen. Soweit die Möglichkeit zur elektronischen Übermittlung der An-
frage von der Staatsanwaltschaft oder dem Gericht zum Bundesamt für
Justiz (als der deutschen Kopfstelle) noch nicht in die einzelnen einge-
setzten Fachverfahren integriert ist, ermöglicht das Bundesamt für Justiz
die Teilnahme übergangsweise auch auf dem Post- bzw. Faxweg, vgl.
hierzu unten D.
2. Bevorstehender Echtbetrieb mit Luxemburg
Der Echtbetrieb mit Luxemburg wird voraussichtlich im Laufe des 1.
Quartals 2008 aufgenommen werden. Das Bundesjustizministerium
wird hierüber zu gegebener Zeit gesondert informieren.
3. Aufnahme weiterer Partnerstaaten
Im Juni 2007 wurden die Slowakei, das Vereinigte Königreich, Polen,
Slowenien und Italien als weitere Projektpartner aufgenommen. Die zur
Teilnahme am elektronischen Datenaustausch erforderlichen techni-
schen Voraussetzungen sollen in diesen Ländern im kommenden
Jahr geschaffen werden. Nach bisheriger Planung ist mit Aufnahme
des Echtbetriebs im 1. Halbjahr 2009 zu rechnen. Auch hierüber wird
das Bundesjustizministerium zu gegebener Zeit informieren.
260

D. Teilnahme an der Strafregistervernetzung per Briefpost oder Telefax
Nach wie vor ermöglicht das Bundesamt für Justiz seinen Kommunikati-
onspartnern die Teilnahme an der Strafregistervernetzung auch dann, wenn
noch keine Möglichkeit zur elektronischen Übermittlung der Anfragen an das
Bundesamt für Justiz (als deutscher Kopfstelle) besteht.
Das Bundesamt für Justiz nimmt Auskunftsersuchen per Briefpost oder
Telefax entgegen und speist sie in den elektronischen Datenaustausch
mit den Partnerregistern ein, Die entsprechenden Auskünfte werden in der
Folge per Telefax an die anfragenden Behörden zurück geleitet.
Die Auskunftsersuchen sind per Post oder per Telefax zu richten an:
Bundesamt für Justiz
Sachgebiet BZR 32 / IR
53094 Bonn
Telefaxnummer; 01888 410 5603
Die Auskunftsersuchen bedürfen keiner besonderen Form. Es genügt
die Übermittlung eines Personenstammblatts oder eines deutschen
Registerauszugs, soweit ein solcher bereits vorliegt. Zur Identifizierung
der betreffenden Person im Register sollten die für BZR-Anfragen übli-
chen Personendaten übermittelt werden. Als Mindestdaten müssen die
Anfragen den Geburtsnamen, den Vornamen. das Geburtsdatum und
den Geburtsort enthalten.
E. Personenkreis, über den Anfragen gestellt werden können
Auf Betreibender Projektpartner musste Deutschland einer Modifikation des Perso-
nenkreises zustimmen, über den im Rahmen der Strafregistervernetzung
Anfragen gestellt werden können. Eine Verpflichtung zur Auskunftsertei-
lung besteht bei elektronisch übermittelten Anfragen nunmehr bei folgen-
den vier Personengruppen:
261

1. Staatsangehörige des angefragten Staates
2. Staatsangehörige von Staaten, die nicht zur EU gehören
3. Staatenlose Personen
4. Personen mit unbekannter Staatsangehörigkeit
Von den Staatsanwaltschaften und Gerichten elektronisch übermittelte
Anfragen, die nicht diesem sog. Staatsangehörigkeitskompromiss ent-
sprechen, werden vorn Bundesamt für Justiz nicht an das ausländische
Register weiter geleitet, sondern mit einem entsprechenden Hinweis auto-
matisch an die anfragende Stelle zurückgeleitet.
Vereinbart wurde auf Veranlassung der Projektpartner außerdem, dass An-
fragen über Personen aus den Gruppen 2. bis 4. nur dann gestellt werden
sollen, wenn objektive Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Person in
dem angefragten Land bereits strafrechtlich in Erscheinung getreten sein
könnte. Die verantwortungsvolle Handhabung dieser Anforderung liegt in
den Händen der Nutzer. Deutschland hat die Projektpartner bereits mehr-
fach darauf hingewiesen, dass der hohe Anteil an Positivauskünften
(Auskünften mit Eintragungen) bei der Beantwortung deutscher Auskunftser-
suchen — hierzu unten G.4. — zeigt, dass die deutschen Staatsanwalt-
schaften und Gerichte Auskunftsersuchen an die Projektpartner nicht rou-
tinemäßig oder willkürlich stellen.
Hintergrund des von den Projektpartnern gewünschten Ausschlusses
von Anfragen über Angehörige von EU-Mitgliedsstaaten ist die politi-
sche Entscheidung auf EU- Ebene über das zukünftige Strafregistersys-
tem in Europa, Danach sollen alle strafrechtlichen Verurteilungen einer
Person zentral im Strafregister des Heimatstaats gespeichert werden. Die
Vollständigkeit dieses Registers soll durch Strafnachrichtenaustausch und
entsprechende Aufbewahrungspflichten sichergestellt werden.
Es ist darauf hinzuweisen, dass alle Projektpartner unabhängig von den
Vereinbarungen übenden Betrieb der Strafregistervernetzung nach dem Eu-
ropäischen Rechtshilfeübereinkommen in Strafsachen von 1959 und nach
dem Beschluss des Rats der Europäischen Union vom 21. November 2005
— 2005/876/J1 — nach wie vor dazu verpflichtet sind schriftliche Anfragen
262

aus Deutschland auch dann zu beantworten, wenn sie Angehörige eines
anderen EU•Mitgliedsstaates oder sogar einen Deutschen betreffen.
F. Einsatz der Verständnishilfe Straftaten
Zwischenzeitlich haben alle Vernetzungspartner damit begonnen, bei
der Beantwortung von Auskunftsersuchen die sog. Verständnishilfe Straf-
taten („table of offences") einzusetzen. Sie wurde geschaffen, um den
Nutzern der europäischen Strafregistervernetzung das Verständnis der
aus dem Ausland erteilten Auskünfte zu erleichtern, wenn sie die aus-
ländische Sprache nicht verstehen.
Für die Verständnishilfe Straftaten wurden 44 Straftatenfamilien gebildet,
die wiederum in insgesamt 178 Unterfamilien eingeteilt wurden, Die Fa-
milien 1 bis 32 sind an die Straftatenkategorien des Europäischen Haft-
befehls angelehnt. Für Straftaten, die sich keiner der 44 Straftatenfamili-
en zuordnen lassen, wurde eine gesonderte Kategorie
„Sonstige Straftaten" als geschaffen. Die vollständige Verständnishilfe
Straftaten ist auf der Internetseite des Bundesamtes für Justiz vorhanden,
vgl. unten H.
Die Zuordnung der den Eintragungen zugrunde liegenden Straftaten zu den Katego-
rien der Verständnishilfe erfolgt durch die ausländische Register-
behörde. Es handelt sich um eine unverbindliche Hilfestellung.
G. Verschiedenes
1. Bitte Frankreichs zur möglichst umfassenden Nutzung des NJR-Systems
Aus Frankreich kam wiederholt der Hinweis, dass nach wie vor viele
Anfragen an das dortige Register nicht elektronisch über das NJR-
System, sondern von den deutschen Staatsanwaltschaften und Ge-
richten unmittelbar auf dem Papierweg oder per Telefax übermittelt
werden. Im Hinblick auf die für die europäische Strafregistervernetzung
geschaffenen organisatorischen Strukturen und auf Mehraufwand bei
der Bearbeitung von Papier- und Faxanfragen hat das französische
263

Zentralregister darauf hingewiesen, großes Interesse an einer möglichst
weitgehenden elektronischen Übermittlung von Anfragen aus
Deutschland zu haben.
Unter Hinweis auf die Zuständigkeit der Bundesländer und die Unab-
hängigkeit der Gerichte hat das Bundesjustizministerium zugesagt,
die Bitte nach verstärkter Nutzung des elektronischen Anfragewegs an
die deutschen Nutzer weiter zu leiten.
Zusätzlich wurde in Zusammenarbeit mit Frankreich ein Formblatt ent-
wickelt, das das französische Zentralregister regelmäßig seinen Antwor-
ten beifügt, wenn die Anfrage nicht elektronisch übermittelt wurde.
2. Angabe des Arrondissements bei größeren französischen Städten
Frankreich hat darauf hingewiesen, dass es bei Angabe des Geburts-
orts bei den Städten Paris und Lyon erforderlich ist, die Nummer des
Arrondissements anzugeben.
3. Bitte Spaniens zur Beachtung der Besonderheiten spanischer Nachnamen
Spanien hat die Partner des Vernetzungsprojekts darauf hingewiesen,
dass eine zuverlässige Beantwortung von Auskunftsersuchen nur dann
sichergestellt werden kann, wenn der vollständige spanische Nachname
mitgeteilt wird. Spanische Nachnamen bestehen regelmäßig aus zwei
einzelnen Namen, dem ersten Nachnamen des Vaters und dem ersten
Nachnamen der Mutter der betroffenen Person. Eine Eheschließung
hat in Spanien keinen Einfluss auf den Namen der Eheleute.
Um bei Verfahren gegen spanische Staatsangehörige zutreffende In-
formationen über Eintragungen im spanischen Register zu bekommen,
aber auch um es der spanischen Registerbehörde bei rechtskräftiger
Verurteilung des Betroffenen in Deutschland zu ermöglichen, die ent-
sprechende Strafnachricht ordnungsgemäß zu verwerten, wird ange-
regt, bei spanischen Betroffenen in allen Verfahrensstadien auf die
genaue Erfassung des Namens zu achten.
264

zu XI:
4. Statistik zum elektronischen Datenaustausch im NA-System
Von Januar bis September 2007 wurde die europäische Straf-
registervernetzung wie folgt genutzt:
Von Deutschland wurden 848 Anfragen über das KIR-System an die
Partnerregister übermittelt. In 215 Fällen wurden die Anfragen von den
Partnerregistern mit Positivauskünften beantwortet.
Von den Partnern wurden 1322 Anfragen an Deutschland gestellt. In
257 Fällen waren die Antworten Positivauskünfte.
H. Informationen im Internet; Auskünfte zum Verfahren
Detaillierte Informationen zum System sind auf der Internetseite des
Bundesamtes für Justiz wvvw.bundesiustizamt de/behoerden
• vorhanden.
Für Fragen zum Verfahren hat das Bundesamt für Justiz die E-Mail-
Adresse
njr-info@bfj.bund.de
eingerichtet.
a) Die hier bedeutsamen Auszüge der Bestimmungen des Aufbewahrungs-
bestimmungsgesetzes (AufbewBest.) (Abschn. I Allgemeine Grundsätze
Bl. 1 – 5 und Abschn. II Aufbewahrungsfristen speziell Teil C Straf- und
Bußgeldverfahren Bl. 6 und 12 – 15:
Allgemeine Grundsätze
1. Schriftgut im Sinne der Aufbewahrungsbestimmungen sind Aktenregis-
ter, öffentliche Register, Grundbücher, Namenverzeichnisse, Karteien,
Urkunden, Akten und Blattsammlungen sowie einzelne Schriftstücke, Bü-
cher, Drucksachen, Karten, Pläne, Zeichnungen, Lichtbilder, Bild-, Ton-
und Datenträger sowie sonstige Gegenstände, die Bestandteile oder Anla-
gen der Akten geworden sind.
265

2. (1) Mit Ausnahme des in Absatz 2 genannten Schriftgutes sind die
Aufbewahrungsbestimmungen auf das darin nicht genannte Schriftgut
entsprechend anzuwenden.
(2) Die Aufbewahrung der Personalakten der Richterinnen und Richter, Be-
amtinnen und Beamten, der Unterlagen über Beihilfen, Heilfürsorge, Heilver-
fahren, Unterstützungen, Erholungsurlaub, Erkrankungen, Umzugs- und Rei-
sekosten und der Versorgungsakten bestimmt sich nach den jeweiligen lan-
desspezifischen Regelungen' ) .
(3) Die Aufbewahrung der Personalakten der Angestellten, Arbeiterin-
nen und Arbeiter bestimmt sich nach Nrn. 224, 385, 507, 653, 753 und 813.
Die Fristen beziehen sich nur auf die Personalakten als solche. Nebenakten
können unmittelbar nach ihrer Schließung (Nr. 7 Abs. 3) ausgesondert
werden.
3. Die Aufbewahrungsbestimmungen finden grundsätzlich auch Anwen-
dung, wenn Schriftgut zur Ersetzung der Urschrift als Wiedergabe auf
einem Bildträger oder auf anderen Datenträgern aufbewahrt wird. Im
Übrigen sind die insoweit getroffenen besonderen Bestimmungen zu be-
achten. Gelten für Akten und Aktenteile (z. B. Urteile, Beschlüsse usw.)
unterschiedliche Aufbewahrungsfristen, so richtet sich die Dauer der Auf-
bewahrung des Bild- oder Datenträgers, der an die Stelle der Urschriften
tritt, nach der jeweils längsten Aufbewahrungsfrist.
4. Erscheint eine Aufbewahrungsfrist im Einzelfall aus besonderen
Gründen zu kurz, so kann die Richterin bzw. der Richter oder die
Beamtin bzw. der Beamte, diebzw. der die Weglegung verfügt, eine
längere Aufbewahrungsfrist bestimmen. Dasselbe gilt, wenn Personen, die
ein berechtigtes Interesse nachweisen, einen Antrag auf längere
Aufbewahrung stellen.
5. Soweit in Abschnitt II, Spalte 4 eine Aufbewahrungsfrist nicht angeordnet ist
(„keine"), ist das Schriftgut unmittelbar nach seiner Weglegung nach den
dazu erlassenen besonderen Vorschriften auszusondern.
6. (1) Die Aufbewahrungsfrist für das Schriftgut in Straf- und Bußgeldsachen
beginnt mit dem Ablauf des Jahres, in dem das Urteil, der Strafbefehl usw.
- bei mehreren Beschuldigten oder Betroffenen - die letzte Entscheidung
rechtskräftig geworden ist. Ist das Verfahren ohne eine Entscheidung be-
endet worden, die nach § 7 Abs. 1 AktO der Rechtskraftbescheinigung be-
266

darf, beginnt die Aufbewahrungsfrist mit Ablauf des Jahres, in dem die das
Verfahren beendende Entscheidung getroffen worden ist.
(2) Wird nachträglich auf eine Gesamtstrafe erkannt, ist die Aufbewah-
rungsfrist für das Schriftgut über die in die Entscheidung einbezogenen
Verurteilungen nach dem Tage der Rechtskraft der Gesamtstrafenent-
scheidung neu zu bestimmen. (3) Ist zum Zeitpunkt des Weglegens der
Akten die in Abschnitt II bestimmte - vom Tage der Rechtskraft an berech-
nete - Frist für die Aufbewahrung des Schriftgutes bereits abgelaufen, oder
endet diese mit Ablauf des Jahres der Weglegung oder der beiden darauf
folgenden Jahre, so ist das Schriftgut vom Beginn des auf die Weglegung
folgenden Jahres für 3 weitere Jahre aufzubewahren. Dies gilt nicht in den Fäl-
len der Nrn. 46 a) und 628 a).
7. (1) Die Aufbewahrungsfrist für das in Nr. 6 nicht genannte Schriftgut beginnt
mit dem auf das Jahr der Weglegung folgenden Jahr, für Personalakten be-
ginnt sie mit deren Abschluss.
(2) Als Jahr der Weglegung gilt
a) bei Prüfungsarbeiten und sonstigen Prüfungsunterlagen das Jahr, in
dem die Bekanntgabe des Prüfungsergebnisses an den Prüfling erfolgt ist, im
Falle der Wiederholungsprüfung das Jahr, in dem das Ergebnis der letzten
Prüfung bekannt gegeben worden ist;
b) bei Hinterlegungen das Jahr, in dem die Hinterlegung beendet worden
ist oder die Fristen der §§ 19-22 HO abgelaufen sind;
c) bei Büchern über Urkundenverwahrungen (Nr. 225) das Jahr, in dem alle
darin verzeichnete Fälle erledigt sind;
d) bei Gefangenenbüchern mit den dazugehörigen Gefangenenkarteien und
bei den Listen über die den Gefangenen abgenommenen Gegenstände
sowie bei Büchern und Nachweisen über die den Gefangenen
abgenommenen Gelder das Jahr, in dem der Vollzug bezüglich aller darin
aufgeführten Gefangenen beendet ist;
e) für (Sammel)Akten mit den Unterlagen über die Schöffenwahl,
Schöffenauslosung und Schöffengeschäftsstelle (§ 1 Abs. 4 AktO) das Jahr
des Ablaufs der jeweiligen Wahlperiode,
f) für Akten über sonstige Angelegenheiten, für die die Weglegung
nicht durch besondere Vorschrift geregelt ist, das Jahr, in dem die letzte
Verfügung zur Sache ergangen ist.
267

(3) Personalakten sind - soweit sich aus den landesspezifischen Regelun-
gen nichts anderes ergibt - abgeschlossen,
a) wenn die bzw. der Angestellte oder die Arbeiterin bzw. der Arbeiter
- aus dem öffentlichen Dienst ausgeschieden ist, mit Ablauf des Jahres
der Vollendung des 65. Lebensjahres,
im Falle
- der Weiterbeschäftigung über das 65. Lebensjahr hinaus mit Ablauf des
Jahres, in dem das Beschäftigungsverhältnis endet,
des vorherigen Todes mit Ablauf des Todesjahres;
b) wenn die Notarin bzw. der Notar, die Notarassessorin bzw. der No-
tarassessor, die Rechtsanwältin bzw. der Rechtsanwalt, der Rechts-
beistand oder sonstige Inhaber einer Rechtsberatungserlaubnis
- aus dem Amt bzw. dem Beruf ausgeschieden ist, mit Ablauf des Jah-
res der Vollendung des 70. Lebensjahres,
im Falle
der Tätigkeit über das 70. Lebensjahr hinaus mit Ablauf des Jahres, in
dem das Amts- oder Berufsverhältnis endet, des vorherigen Todes mit
Ablauf des Todesjahres, einer notwendigen Abwicklung (§ 55 BRAO) nach
deren Beendigung, einer Notariatsverweserschaft (§ 56 BNotO) nach deren
Abwicklung;
c) wenn es sich um eine juristische Person oder eine Personenverei-
nigung handelt, mit Ablauf des Jahres, in dem die Löschung im Handelsregis-
ter oder
Partnerschaftsregister eingetragen oder die Auseinandersetzung abge-
schlossen ist.
(4) Bei automationsunterstützter Schriftgutverwaltung kann abweichend
von Absatz 1 Satz 1 die Aufbewahrungsfrist auch von einem früheren Zeit-
punkt (z. B. vom Datum der Weglegungsverfügung) an berechnet werden. Die
Entscheidung hierüber trifft die Behördenleitung. Entsprechendes gilt auch bei
der automationsunterstützten Schriftgutverwaltung in Straf- und Bußgeldsa-
chen.
(5) Für Vormundschaften, Pflegschaften und Beistandschaften über
Minderjährige sowie für die zur Zuständigkeit des Familiengerichts oder
des Vormundschaftsgerichts gehörenden Angelegenheiten sonstiger
268

Fürsorge für ein unter elterlicher Sorge stehendes Kind beginnt die Auf-
bewahrungsfrist abweichend von Absatz 1 Satz 1 mit dem Jahr, das auf das
Jahr folgt, in dem das Kind - soweit mehrere Geschwister vorhanden sind,
das jüngste an der Angelegenheit beteiligte Kind - volljährig geworden ist,
auch wenn die Sache auf andere Weise vorher geendet hat.
(6) Wird ein Verfahren aufgenommen oder fortgesetzt, nachdem die
Akten bereits weggelegt sind (z. B. durch einen Antrag auf Wiederaufnah-
me des Verfahrens), so beginnt mit dem Ablauf des Jahres, in dem sie erneut
weggelegt worden sind, eine neue Aufbewahrungsfrist.
8. Für die Ablieferung von Schriftgut an die Staatsarchive gelten die
dafür erlassenen besonderen Vorschriften.
"Anmerkung: § 113f LBG Baden-Württemberg; Art. 1008 BayBG; § 56f LBG
Berlin; § 63 LBG Bbg.; § 93h Bremisches Beamtengesetz/Richtlinien über
die Erhebung und Führung von Personalaktendaten vom 25.05.1996
(Bremisches Amtsblatt S. 433); § 96g LBG Hamburg; § 107f LBG Hessen; §
106 LBG Mecklenburg-Vorpommern; VV zu § 101 NBG; § 102g LBG Nord-
rhein-Westfalen; § 102f LBG Rheinland-Pfalz; § 108f Saarländisches Be-
amtengesetz; § 123 LBG Sachsen; § 106h LBG Schleswig-Holstein; § 103 LBG
Thüringen; § 90f BG LSA“
b) Zu weiteren technischen Informationen zum Problem der Langzeitarchivierung
siehe:
http://www.idk.de/de/ecmbloq/2006/11 /14/digitale-langzeit-archivierunq-datenverschwinden-technik-veraltet/
http://www.documanaqer.de/maqazin/artikel 993print langzeitarchivierunq
haltbarkeit daten.html
http://www.langzeitarchivierunq.de/presse#section 12
c) http://kopal.langzeitarchivierung.de/index.php.de.
269