GeotechnischesSicherheitsmanagement_2001_de.pdf - iC group of ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SICHERHEITSMANAGEMENT 138 VAVROVSKY ET AL.: GEOTECHNISCHES SICHERHEITSMANAGEMENT IM OBERFLÄCHENNAHEN TUNNELBAU Tabelle 3 Warnkriterien, Maßnahmen und Entwarnungskriterien. Table 3 Warning criteria, measures and de-warning criteria. FELSBAU 19 (2001) NR. 5 Tabelle 2 Stufen des geotechnischen Warnsystems. Table 2 Levels of the geotechnical warning system. Warnstufe Kennzeichen 0 Systemverhalten innerhalb der erwarteten Bandbreite Normalverhalten gemäß Vorgaben der Rahmenplanung 1 Abweichung vom Normalverhalten; Reaktionsphase 2 Gefahr in Verzug; Risiko ist auf die Baustelle begrenzt; Krisensituation 3 Gefahr in Verzug; Risiko geht über die Baustelle hinaus und betrifft auch die Öffentlichkeit; Krisensituation nerellen Vorgangsweisen während des bevorstehenden Tunnelvortriebs. Für die Besprechung wird von den Vertretern auf der Baustelle ein detaillierter Bericht vorbereitet. Die Aktionsebenen des Sicherheitsmanagements Das Sicherheitsmanagement während der Bauausführung bewegt sich auf drei Ebenen (Bild 5): ➮ Systemverhalten in erwarteter Bandbreite: Laufender Vergleich mit Vorgaben des Rahmenplans (Verifizierung), ➮ Systemverhalten günstiger als erwartet: Wirtschaftliche Optimierung durch Anpassung des Rahmenplans, ➮ Systemverhalten ungünstiger als erwartet: Gegensteuerung im Rahmen des Warnsystems und Durchführung des Krisenmanagements. Systemverhalten in erwarteter Bandbreite Die relevanten Informationen aus dem Baubetrieb, der geologischen Dokumentation und den geotechnischen Messungen werden vom Geotechniker gesammelt und einer integrativen Zusammenschau unterzogen. Die Arbeit des Geotechnikers beinhaltet folgende Hauptbereiche: ➮ Vergleich des angetroffenen Baugrunds inklusive der Grundwasserverhältnisse mit dem erwarteten Modell, ➮ Analyse der Oberflächensetzungen in bezug auf die prognostizierten Setzungen, Tangentenneigungen und Setzungsmulden, ➮ Räumliche Analyse der Tunnelverschiebungen in bezug auf Ausmaß, zeitlichen und örtlichen Trend, ➮ Analyse der Tunnelverschiebungen in bezug auf Verträglichkeit mit der Spritzbetonschale, gegebenenfalls auch die Bestimmung des Auslastungsgrads der Spritzbetonschale, ➮ Interpretation von Deformationsvorgängen im Baugrund und Verifikation der Sinnhaftigkeit und Wirksamkeit der eingesetzten Stützmittel. Warnstufe Kriterien Maßnahmen Entwarnung 0 ➮ Keine Warnwerte erreicht, keine beson- ➮ Geotechnischen Tagesbericht an Verteideren Beobachtungen, planmäßiges Ver- ler versenden halten des Bauwerks ➮ Planmäßige geotechnische Besprechungen abhalten 1 ➮ Überschreiten eines Warnwerts gemäß ➮ Anführen des Tunnelabschnittes, der ➮ Standsicherheit des Tunnels gegeben Angaben des Planers geotechnischen Begründung und von Vor- bzw. keine Beeinträchtigung der Oberflä- ➮ Untypisches Verschiebungsverhalten schlägen im geotechnischen Tagesbericht che durch nachhaltige Beobachtung des Tunnels oder der Oberfläche wie plötz- ➮ Geotechnischen Tagesbericht an Ver- nachgewiesen liche Verschiebungszuwächse, Abkippen teiler senden ➮ Maßnahmen ergriffen und Wirksamkeit der Trendlinie, Verletzung von Verträg- ➮ Prüfen, ob bautechnische Maßnahmen nachgewiesen lichkeitsbedingungen in der Tunnel- oder Rahmenplanänderung erforderlich schale ➮ Außerordentliche geotechnische Be- ➮ Kleinere unvorhergesehene Ereignisse sprechung kann vom Geotechniker, im Tunnel wie Überbruch, größere Was- Sachverständigen oder AN verlangt serzutritte werden 2 ➮ Wiederholt progressive Verschiebungs- ➮ Kontakt und Information von Anrainern ➮ Standsicherheit des Tunnels gegeben tendenzen im Tunnel (z.B. im Zeit-Ver- oder Drittnutzern bzw. keine Beeinträchtigung der Oberfläschiebungsdiagramm oder in der Trend- ➮ Verteiler vorinformieren che durch nachhaltige Beobachtung linie, ohne klar zuordbare Bautätigkeit) ➮ ÖBA mit AN geeignete Maßnahmen nachgewiesen ➮ Nachhaltige Zweifel an der Standsicher- ergreifen ➮ Maßnahmen ergriffen und Wirksamkeit heit der Tunnelschale, Überbeanspru- ➮ Krisenmanagement durch das Bau- nachgewiesen chung, Risse management ➮ Flutung des Tunnels durch Hochwasser ➮ Einberufung einer außerordentlichen ➮ Gefahr eines Verbruchs im Tunnel geotechnischen Besprechung und Festlegen der weiteren Vorgangsweise 3 ➮ Kriterien der Warnstufe 2 ➮ Betroffene Dritte informieren, Absiche- ➮ Standsicherheit des Tunnels gegeben ➮ Verletzung der Grenzwerte für Gebäu- rung veranlassen bzw. keine Beeinträchtigung der Oberfläde- oder Infrastruktursetzungen ➮ Verteiler informieren che durch nachhaltige Beobachtung ➮ Gefahr eines Verbruchs mit Auswirkun- ➮ ÖBA mit AN geeignete Maßnahmen nachgewiesen gen auf Dritte bzw. die Öffentlichkeit ergreifen ➮ Maßnahmen ergriffen und Wirksamkeit ➮ Krisenmanagement durch die Projektleitung ➮ Einberufung einer außerordentlichen geotechnischen Besprechung und Festlegen der weiteren Vorgangsweise nachgewiesen
VAVROVSKY ET AL.: GEOTECHNISCHES SICHERHEITSMANAGEMENT IM OBERFLÄCHENNAHEN TUNNELBAU Der Befund des Geotechnikers wird den Entscheidungsträgern auf der Baustelle in einem Tagesbericht tabellarisch übermittelt, wie oben ausgeführt. Wirtschaftliche Optimierung bei günstigeren Baugrundverhältnissen Das Rahmenplankonzept sieht vor, daß die Entscheidungsträger vor Ort, der Leiter der örtlichen Bauaufsicht des Auftraggebers sowie der Bauleiter des Auftragnehmers die Mindestanforderungen des Rahmenplans nicht unterschreiten dürfen. Wenn nun über eine gewisse Zeitspanne hinweg Baugrundverhältnisse angetroffen werden, die Einsparungen bei den Stützmitteln zulässig erscheinen lassen, ist der Geotechniker angehalten, dem Planer eine Darstellung des angetroffenen Baugrunds und der Interpretation der Messungen sowie begründete Vorschläge zur Verminderung von Stützmitteln zur Kenntnis zu bringen. Eine Änderung des Rahmenplans kann nur durch den Planer erfolgen und bedarf der Planfreigabe durch die Projektleitung. Dadurch ist gewährleistet, daß die Festlegungen auf der Baustelle jederzeit mit den statischen und geotechnischen Überlegungen des Planers vereinbar sind und sich nur im Rahmen vorgegebener Freiheitsgrade bewegen können. In Fällen größerer Dringlichkeit ist für die Änderungen eines Rahmenplans ein abgekürztes Verfahren erforderlich, das kurzfristig den Genehmigungslauf absolviert und in wenigen Stunden in Kraft treten kann. Warnsystem und Krisenmanagement bei ungünstigen Baugrundverhältnissen oder unerwarteten Ereignissen Das Management von ungünstigen Entwicklungen oder auch von Krisen erfordert Verfahrensregeln, die von Projektbeginn an in Kraft gesetzt sein müssen. Neben der Klärung von Zuständigkeiten und Abläufen spielt darin ein klar definiertes Warnsystem eine zentrale Rolle. Dieses Warnsystem ist auf die Randbedingungen des Projekts abzustimmen und kann zum Beispiel die in der Tabelle 2 aufgelisteten Stufen enthalten. Ein beispielhaftes Schema für Warnkriterien, empfohlene Maßnahmen und Entwarnungskriterien ist in der Tabelle 3 dargestellt. Auftraggeber und Auftragnehmer haben unter Umständen recht unterschiedliche Prioritäten im Krisenfall. Eine vorausschauende Abstimmung der Vorgangsweisen mit klarem Verfahrensablauf und eindeutigen Verantwortlichkeiten ist deshalb besonders wichtig. Abgesehen von Sofortmaßnahmen und von Bauhilfsmaßnahmen, die selbstverständlich immer in der Verantwortung der örtlichen Bauaufsicht und des Auftragnehmers liegen, ist für einen weiteren Vortrieb unter ungünstigeren Baugrundverhältnissen, als sie im Rahmenplan be- rücksichtigt wurden, auf jeden Fall eine Änderung des Rahmenplans erforderlich. Schlußbemerkung Geotechnisches Sicherheitsmanagement im oberflächennahen Tunnelbau beruht auf einer ausreichenden Definition des erwarteten Systemverhaltens durch den Planer und einem Soll-Ist-Vergleich mit den tatsächlich angetroffenen Verhältnissen während der Bauausführung. Für diesen Soll-Ist-Vergleich sind umfangreiche organisatorische, technische und verfahrensbezogene Voraussetzungen erforderlich. Primär ist dabei der Auftraggeber gefordert, durch entsprechende Spezifikationen und Auftragsvergaben die Grundlagen für ein wirksames Sicherheitsmanagement zu schaffen. Autoren Dr.mont. Georg-Michael Vavrovsky, Eisenbahn-Hochleistungsstrecken AG, Vivenotgasse 10, A-1020 Wien, Österreich, Dipl.-Ing. Baurat h.c. Nejad Ayaydin, IGT – Ingenieurgemeinschaft für Geotechnik und Tunnelbau, Mauracherstraße 9, A-5020 Salzburg, Österreich, und Dipl.-Ing. Dr. Peter Schubert, IC-Consulenten ZT GmbH, Zollhausweg 1, A- 5101 Bergheim, Österreich. SICHERHEITSMANAGEMENT FELSBAU 19 (2001) NR. 5 139
Seite 1 und 2: VAVROVSKY ET AL.: GEOTECHNISCHES SI
Seite 4 und 5: SICHERHEITSMANAGEMENT 136 VAVROVSKY

GeotechnischesSicherheitsmanagement_2001_de.pdf - iC group of ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?