Volltext - SSOAR

zwangsläufig in linearer Abfolge gehandhabt werden, sondern stets Wesen
und Struktur des Untersuchungsgegenstandes und der daraus folgenden
Forschungslogik angemessen sein sollen. Dem entsprechend folgten auch in
der vorliegenden Untersuchung Wahl und Weg des Vorgehens stets den
Charakteristika des Untersuchungsgegenstandes und dem dazugehörigen
Erkenntnisinteresse. Die einzelnen Forschungsetappen mit ihren zugrundeliegenden
Interpretations- und Reflexionsprozessen und deren Zwischenergebnisse
hinsichtlich der Forschungsfrage waren jeweils ausschlaggebend
für die Entscheidung des Weiteren methodischen Vorgehens.
So wurden in einem ersten offenen Kodiervorgang die Daten zunächst eines,
später weiterer Fälle gleichsam einem inhaltlichen Screening unterzogen:
Worüber erfahre ich was? Dieses deskriptive Vorgehen kommt einem grundlegenden
Aufbrechen der Daten gleich. Die so zu Tage geförderten Kodes
wurden zunächst lose gesammelt, um schon bald im Sinne der von Legewie
ausgewiesenen Kodefamilien vorläufig unter verschiedenen Oberbegriffen
subsumiert zu werden. Hierfür werden solche Begriffe verwendet, die möglichst
zentral einen allen Kodes innewohnenden Aspekt kennzeichnen (Legewie
1992 8).
Bereits an dieser Stelle begann das für die Forschungsstrategie Grounded
Theory so typische zirkuläre Vorgehen. Denn im weiteren Verlauf wurde im
Fallvergleich sowohl nach Neuem gesucht als auch nach ersten konzeptuellen
Interpretationen innerhalb der Kodefamilien (heuristische Kategorien),
was sich im Sinne des Theoretical Samplings über die Suche nach minimalen
bzw. maximalen Kontrasten vollzog. Diese Ordnungsversuche waren selbstverständlich
nicht allein dateninduziert, sondern basierten auch auf theoretischem
Vorwissen, welches sich in „empirisch nicht gehaltvollem Theoriewissen
von ForscherInnen, empirisch gehaltvollem Alltagswissen von ForscherInnen,
empirisch gehaltvollem Alltagswissen von Akteuren und in empirisch
gehaltvollem Theoriewissen der Akteure“ als theoretisch sensibilisierende
Konzepte widerspiegeln kann (Kelle/Kluge 1999, S. 36) 9. Aber auch
das Stellen generativer Fragen an das Material, das sich zu diesem frühen
Forschungszeitpunkt eher der sog. W-Fragewörter als bereits induktiv erschlossener
Konzepte bediente, half beim Entwickeln der Kategorien. Im
Vordergrund stand dabei die Frage nach den jeweiligen Eigenschaften und
Dimensionen der entfalteten Konzepte (Sortieren und Neuzuordnen der Kodes
unter diesem Aspekt) sowie, im parallelen Schritt des beginnenden axialen
Kodierens, der intrakategorialen Beziehungen zueinander. Der interde-
ten, während Glaser der Überzeugung ist, das nur eine Ad-hoc-Kodierung auf der Basis von
implizitem theoretischen Hintergrundwissen einer Methodologie empirisch begründeter Theoriebildung
angemessen ist“ (Kelle 1997, S. 340).
8 Legewie, H. (1992): Grounded Theory Kurs. 7. Das Ordnen von Zwischenergebnissen, S. 1
9 Kelle, U./Kluge, S. (1999): Vom Einzelfall zu Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung in der
qualitativen Sozialforschung. Opladen
61