Volltext - SSOAR

Ellen Madeker
Zur Anwendung von MAXQDA in der Deutungsmusteranalyse
1 Forschungsfrage und Forschungsrahmen
Die Deutungsmusteranalyse blickt in den Sozialwissenschaften auf eine noch
relativ junge Karriere zurück. Seit seiner Konzeption durch Oevermann hielt
der Deutungsmusterbegriff in verschiedene wissenschaftstheoretische Kontexte
Einzug und weist heute ein breites Spektrum an methodischen Zugängen
auf. In der einschlägigen Literatur herrscht Konsens darüber, dass Deutungsmusteranalysen
auf die Erstellung von (Ideal-)Typologien im weber’schen
Sinne abzielen (Soeffner/ Hitzler 1994: 39; Lüders/ Meuser 1997:
74). In methodischer Hinsicht jedoch bieten die meisten Forschungsarbeiten
nur unzureichende Antworten auf die Frage wie eben dieses Analyseziel erreicht
werden soll (Lüders 1994: 113). Viele Forscher scheinen intuitiv
schlussfolgernd zu Typologien zu gelangen, weshalb in den entsprechenden
Studien oft gänzlich auf Verfahrensdokumentation und folglich auch auf die
Möglichkeit der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit verzichtet wird.
Wie also identifiziert, typologisiert und analysiert man Deutungsmuster? An
dieser Frage möchte dieser Beitrag ansetzen und einen konkreten Vorschlag
zur computergestützten Identifizierung von Deutungsmustern unterbreiten.
Ziel meiner Forschungsarbeit ist es, Deutungsmuster bzw. Problemmuster
zu rekonstruieren und für wissenssoziologische Fragestellungen fruchtbar zu
machen. Das im Folgenden skizzierte Forschungsprojekt basiert auf einer
„paper-and-pencil“-Inhaltsanalyse von Printmedien (Madeker 2006) und
trägt den Arbeitstitel „Die Konstruktion des Anderen. Eine wissenssoziologische
Deutungsmusteranalyse des Diskurses um den EU-Beitritt der Türkei.“
Im Fokus der Studie stehen folgende Forschungsfragen: Welche Deutungs-
und Problemmuster können im „Türkei-Diskurs“ – hier begriffen als die medialen
Debatte um den EU-Beitritt der Türkei – identifiziert werden? Welchen
(kollektiven) Akteuren sind sie zuzuordnen und wo lässt sich die Definitions-
bzw. Deutungsmacht lokalisieren? Gibt es Masterframes, also Deutungen,
die nicht mehr hinterfragt werden? (Wie) wird im Diskurs ein Handlungsproblem
erzeugt? Welche Diskursstrategien kommen durch welche Akteure
zum Einsatz? Wird im Diskurs eine europäische Identität konstruiert
und falls ja, wie wird der Andere gedeutet?
Basierend auf den Annahmen des Symbolischen Interaktionismus, der Neueren
Wissenssoziologie (Berger, Luckmann 1969) und der Theorie sozialer
Probleme (Hilgartner, Bosk 1988; Schetsche 1996, 2000) wird die Diskurs-
bzw. Deutungsmusteranalyse (Keller 2005, Meuser, Sackmann 1992; Lüders,
Meuser 1997) als ein methodisches Konzept unter dem Ansatz der hermeneutischen
Wissenssoziologie verortet (Hitzler, Honer 1997; Hitzler, Reichertz,
Schröer 1999; Soeffner 1991, 1999). Zielsetzung dieser wissenssoziolo-
45