Nachhaltige Steuerung des Kanutourismus

Nachhaltige Steuerung 

des Kanutourismus 

Diskussion über den Sinn und 

die Effektivität von Lenkungsmaßnahmen 

Belegarbeit im Rahmen des Faches Ökotourismus 

Masterstudiengang Nachhaltiger Tourismus 

Fachhochschule Eberswalde 

Dipl.-Ing.(FH) Christian Rosemeyer 

24.2.2006

Masterstudiengang Nachhaltiger Tourismus Christian Rosemeyer 

Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung ............................................................................................ 4 

2 Wirtschaftliche Bedeutung des Kanutourismus in Deutschland ........ 5 

3 Organisation des Kanutourismus in Deutschland............................... 6 

3.1 Deutscher Kanuverband e.V. (DKV) .................................................. 6 

3.2 Bundesvereinigung Kanutouristik e.V. (BKT) ..................................... 6 

4 Rechtliche Rahmenbedingungen ........................................................ 7 

4.1 Einleitung ....................................................................................... 7 

4.2 Natura 2000.................................................................................... 8 

4.3 Verfassungsrecht............................................................................. 9 

4.4 Wassergesetzgebung....................................................................... 9 

4.5 Naturschutzgesetzgebung...............................................................10 

4.6 Fazit ..............................................................................................10 

5 Konfliktpotential Kanutourismus – Naturschutz .............................. 11 

5.1 Zielgebiete des Kanutourismus........................................................11 

5.2 Umweltbelastungen durch Kanusport...............................................13 

5.3 Umweltbewusstsein bei Kanutouristen .............................................15 

5.4 Fazit ..............................................................................................16 

6 Steuerungsinstrumente .................................................................... 16 

6.1 Information und Qualitätskriterien...................................................16 

6.2 Infrastruktur ..................................................................................18 

6.3 Kontingentierung und finanzielle Steuerung .....................................19 

6.4 Vereinssportler, private Bootseigentümer und Mietkanunutzer – gleich 

oder ungleich?................................................................................21 

6.5 Sperrung .......................................................................................23 

6.6 Überregionale Planung....................................................................24 

7 Zusammenfassung ............................................................................ 25 

8 Quellenverzeichnis ............................................................................ 28 

2

Nachhaltige Steuerungsinstrumente im Kanutourismus Fachhochschule Eberswalde 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1 - Zielgebiete im Kanutourismus......................................................... 12 

Abbildung 2 - Vorschlag für eine Lenkungsplanung............................................... 26 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1 - Direkte Umweltbelastungen durch Kanusport ..................................... 13 

Fotos 

Titelbild: ROSEMEYER (2004) 

Seite 11: ROSEMEYER (2004) 

3


Nachhaltige Steuerung des Kanutourismus 

1 Einleitung 

Kanutouristen 1 zieht es wie kaum eine andere touristische Zielgruppe in schöne, 

unberührte und intakte Natur. Gerade unberührte Natur ist aber in Deutschland zum 

einen äußerst selten geworden und andererseits extrem störungsempfindlich. Die 

Affinität der Kanuten zur Natur birgt deshalb sowohl einen hohen Risikofaktor als 

auch eine große Chance für den Naturschutz. Kanuvermieter und Reiseveranstalter 

im Bereich Kanutourismus sollten Interesse daran haben, dass ihre eigene 

Lebensgrundlage langfristig erhalten bleibt. 

Kanusport ist nicht grundsätzlich umweltbelastend. Die Konflikte zwischen 

Naturschutz und Kanusport 2 resultieren aus den steigenden Nutzerzahlen vor allem 

beim individuellen Kanu-Wasserwandern auf naturnahen Gewässern. Dieser Zweig 

des Kanusports hat durch die damit verbundene Anmietung von Booten eine große 

wirtschaftliche Bedeutung. Darüber hinaus bringt er jedoch durch seine hohe 

Nutzungsintensität und die in der Regel unorganisierte Form auch die größten 

Umweltbeeinträchtigungen mit sich. Damit Kanutourismus nachhaltig gestaltet 

werden kann, bedarf es wirkungsvoller und akzeptierter Steuerungsinstrumente, die 

nicht nur einseitig die Rechte der Nutzer beschränken und gleichzeitig den Schutz 

von Natur und Landschaft nachhaltig gewährleisten können. Gemäß dem Anspruch 

der Nachhaltigkeit soll hier versucht werden, sowohl die Seite des Naturschutzes als 

auch die des Kanutourismus angemessen zu berücksichtigen. Weiterhin sollen 

verschiedene Steuerungs-instrumente analysiert, und - soweit im Rahmen dieser 

Arbeit möglich - auf ihren Bezug zur Nachhaltigkeit diskutiert werden. 

Dieser Text wurde als Belegarbeit im Unterrichtsfach „Ökotourismus“ im Rahmen 

des Masterstudienganges „Nachhaltiger Tourismus“ angefertigt. Es kann aufgrund 

der begrenzten Bearbeitungszeit leider kein Anspruch auf Vollständigkeit erhoben 

werden, da einige wichtige Sachverhalte nur unzureichend recherchiert sind. 

1 Aufgrund der besseren Lesbarkeit wird bei Hauptwörtern lediglich die maskuline Form verwendet. Gemeint sind dabei stets 

sowohl Frauen als auch Männer. 

2 Mit Kanusport sind hier alle Freizeitaktivitäten gemeint, die in Kanus auf natürlichen Gewässern durchgeführt werden. Das 

schließt sowohl die in Vereinen organisierten Kanusportler, als auch Private mit eigenem Kanu und Freizeitkanuten, die sich ein 

Boot bei einem Kommerziellen Vermieter besorgen. 

4


2 Wirtschaftliche Bedeutung des Kanutourismus in 

Deutschland 

Kanutourismus ist aufgrund der geringen Reisegeschwindigkeit stark in einer 

Region verankert. Damit verbunden ist oft die touristische Aufwertung einer Region. 

Außerdem finden Wertschöpfungsprozesse in der Regel direkt in Ortschaften an der 

Kanustrecke statt, wovon der lokale Einzelhandel und die Gastronomie profitieren. 3 

Die Zielgebiete des Kanutourismus liegen zumeist in Strukturschwachen Regionen. 

Daher tragen die Kanuvermieter einen nicht unerheblichen Anteil zur Gewerbesteuer 

bei, die direkt den Gemeinden vor Ort zugute kommt. 4 

Nach der Studie des BKT (Bundesverband für Kanu-Touristik) gibt es 985.000 

häufig aktive Kanuten in Deutschland. Davon mieten sich 533.000 regelmäßig ein 

Boot, 69.000 sind in Vereinen organisiert und 383.000 sind stolze Besitzer eines 

eigenen Kanus. In etwa weitere 328.000 Deutsche sind nach der Studie seltene 

Kanufahrer. Alle 1,3 Millionen Kanufahrer verbringen durchschnittlich 12,5 Millionen 

Tage auf dem Wasser. Die durchschnittlichen Tagesausgaben (ohne Kanumiete) 

betragen 31,54€. Damit ergibt sich eine Gesamtwertschöpfung von 400 Millionen €. 

Die Hauptausgaben (88,0%) werden dabei für Gastronomie, Unterkunft und sonstige 

Lebensmittel getätigt (27,82 €). 5 

Der Durchschnittliche Preis für ein gemietetes Kanu liegt bei ungefähr 20€/Tag. 

Dabei sind günstigere Preise für eine Wochenweise Miete berücksichtigt. 6 Bei 

4.247.695 Tagen, die Kanumieter jährlich auf dem See verbringen 7 , ergäben sich 

dadurch weitere 85 Millionen Wertschöpfung durch Kanumiete pro Jahr. 8 

Insgesamt werden laut der Studie des BKT durch Kanutourismus 17.626 

Vollzeitarbeitsplätze unterhalten. 

Kritisch anzumerken ist hierzu, dass diese Ergebnisse allein aus dem Umsatz 

resultieren. Kanutourismus ist sehr Saisonabhängig. Folglich lassen sich nur sehr 

3 BKT (2005), S. 53 

4 SCHNECK mündliche Mitteilung (2006) 

5 BKT (2005), S. 53f 

6 Eigene Recherche bei verschiedenen Kanuvermietern in Deutschland im Internet 12.2.2006 

7 BKT (2005), S. 54 

8 Diese Berechnung wurde ergänzt, da in der Studie des BKT 2005 die Wertschöpfung durch Kanumiete nicht berücksichtig 

wurde. 

5


wenige ganzjährige Vollzeitarbeitsplätze durch Kanutourismus generieren. Oft 

arbeiten hier Studenten als Saisonarbeitskräfte auf der Basis einer geringfügigen 

Beschäftigung. 

3 Organisation des Kanutourismus in Deutschland 

3.1 Deutscher Kanuverband e.V. (DKV) 

Der DKV ist der Bundesweite Dachverband des in Vereinen organisierten 

Kanusports. Er wurde 1914 gegründet und zählt gleichzeitig als Dachverband für 19 

Landes- und Regionalverbände. In Deutschland gibt es rund 1.300 Kanusportvereine 

mit ca. 115.000 Mitgliedern. 

Der in Vereinen organisierte Kanusport hat somit im Gegensatz zum 

kommerziellen Kanutourismus eine lange Tradition in Deutschland. Die meisten 

Nutzungskonflikte mit dem Naturschutz entstanden erst mit der extremen Zunahme 

des Kanutourismus in den letzten Jahrzehnten. Der DKV ist in fast allen 

Entscheidungsprozessen bezüglich der Umsetzung von Regelungen für die 

Freizeitnutzung von Gewässern beteiligt. Oft werden Vereinssportlern besondere 

Nutzungsrechte eingeräumt, weil bei Ihnen davon ausgegangen wird, dass sie sich 

Verantwortungsvoller verhalten und durch die Beherrschung ihres Bootes die 

Ufervegetation weniger beeinträchtigen. 

3.2 Bundesvereinigung Kanutouristik e.V. (BKT) 

Im Gegensatz zum DKV ist die BKT noch ziemlich jung. 1997 wurde sie als 

Interessenvertretung für den Kanutourismus gegründet. Ihre zentralen 

Aufgabenbereiche sind Lobby-Arbeit für den Kanutourismus zu betreiben und für 

Qualitätssicherung und -steigerung sowie Interessenausgleich zwischen Naturschutz 

und Kanutourismus zu sorgen. Angelehnt an die Viabono-Kriterien hat der BKT ein 

eigenes Gütesiegel kreiert. 9 

9 Siehe Kapitel 6.1 

6


4 Rechtliche Rahmenbedingungen 

4.1 Einleitung 

Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind absolut essentiell, wenn es darum 

geht Konflikte zwischen Naturschutz und Kanutourismus richtig einschätzen zu 

können, oder wenn es darum geht Regelungen zu erlassen. Für Deutschland können 

dabei eine ganze Reihe Rechtsvorschriften relevant sein: 

• Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (GG) 

• Bundesnaturschutzgesetz vom 12. März 1987 (BNatschG) 

• Wasserstraßengesetz (WaStrG) 

• Wasserhaushaltsgesetz vom 27. Juli 1957 (WHG) 

• Die EU-Richtlinie 2000/60/EWG des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines 

Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik 

(Wasserrahmenrichtlinie) 

• Die EU-Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der 

wildlebenden Vogelarten (die sog. Vogelschutzrichtlinie) 

• Die EU- Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 über die Erhaltung der natürlichen 

Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (die sog. Fauna-Flora-Habitat- 

Richtlinie) 

• Landeswassergesetze 

• Lokale Schutzgebietsverordnungen 

Die Vielfalt der gesetzlichen Regelungen steht unter anderem in Zusammenhang 

mit dem Föderalismus in Deutschland und hat auf lokaler Ebene für sehr 

unterschiedliche Regelungen gesorgt. Für eine Anpassung auf die jeweiligen 

gegebenen Verhältnisse vor Ort ist dies durchaus praktikabel. Durch fehlende 

überregionale Abstimmung haben sich jedoch so viele unterschiedliche Regelungen 

herausgebildet, dass der Kanutourist sich in jedem Zielgebiet neu zurechtfinden 

7


muss. Sowohl aus Sicht der Kanuten, als auch zur leichteren Umsetzung von neuen 

Regelungen, ist eine Vereinfachung sinnvoll und notwendig. 10 

Im Folgenden soll versucht werden die einzelnen Rechtsgrundlagen bezüglich 

ihrer Relevanz für den Kanutourismus genauer zu betrachten. Die Reihenfolge der 

Darstellung ist geprägt durch die vertikale Anordnung der Rechtsstruktur, beginnend 

mit dem EU-Recht. 

4.2 Natura 2000 

Die Vogelschutz- und die Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie der Europäischen 

Gemeinschaft sind für alle Mitgliedstaaten rechtlich verbindlich. Sie müssen zu ihrer 

Umsetzung in die jeweilige nationale Gesetzgebung übernommen werden. Die 

Richtlinien regeln die Einführung des europaweiten Schutzgebietssystems „Natura 

2000“, bestehend aus Vogelschutzgebieten (SPA) und FFH-Gebieten, im Folgenden 

als FFH-Gebiete zusammengefasst. Die Auswahl der geschützten Flächen geschieht 

allein über von der EU festgelegte Kriterien. Durch ein Urteil des Europäischen 

Gerichtshofes (EuGH) wurde folglich die Ausschließung wirtschaftlich bedeutsamer 

Gebiete von einem Schutzstatus für unzulässig erklärt. Ein weiteres Urteil schützt die 

FFH-Gebiete solange ihre Ausweisung durch den Bund noch aussteht. 11 

Für die als FFH-Gebiete identifizierten Flächen haben die zuständigen Behörden 

eine Schutzpflicht. Die Ausübung einer Sportart in einem FFH-Gebiet muss demnach 

daraufhin geprüft werden, ob sie erhebliche Störungen verursacht. Ist dies der Fall, 

so muss sie untersagt werden. Ansonsten können alle Aktivitäten in dem Gebiet 

durchgeführt werden, die dem Schutzziel nicht entgegenstehen. Bestehende 

Nutzungen dürfen im Sinne eines Bestandschutzes fortgeführt werden, wenn 

dadurch das Erhaltungsziel gewährleistet bleibt. 

Ebenso sind schleichende Verschlechterungen zu beachten. Nimmt die 

Nutzungsintensität in einem Schutzgebiet zu und treten in diesem Zusammenhang 

deutliche Schäden am Schutzgegenstand auf, so müssen Maßnahmen ergriffen 

werden. 

10 BTE (2003) S. 21 

11 WINKELMANN, UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (1998), S. 19f 

8


Der Deutsche Sportbund stellte nach einer Analyse von Aussagen verschiedener 

Bundesländer fest, dass die Ausübung von Sport in räumlichem Zusammenhang mit 

Natura 2000-Gebieten im Grunde nicht den Schutzzielen widerspricht. Voraussetzung 

ist aber, dass der Aktivität keine Rechtsvorschriften wie Schutzgebietsverordnungen 

entgegenstehen dürfen und die Regeln eines naturverträglichen Verhaltens beachtet 

werden. Sportverbände sehen die Ausweisung von Flächen ihrer Sportausübung 

ebenfalls positiv, da auf diese Weise indirekt das Engagement des jeweiligen 

ansässigen Vereins für den Naturschutz gewürdigt wird. 

4.3 Verfassungsrecht 

Aus dem Artikel 2 GG (Handlungsfreiheit und körperliche Unversehrtheit – 

Gesundheit) wird für jeden Bundesbürger das Recht auf Naturgenuss sowie 

Freizeitgestaltung und Erholung in Natur und Landschaft abgeleitet. 12 Auf der 

anderen Seite steht das Staatsziel Umweltschutz, verankert in Artikel 20 a GG. Folge 

dieser beiden Grundsätze und des Schutzes des Eigentums der Verfassung ist, das 

regelmäßig zwischen dem Recht des Einzelnen und dem Schutz der Natur 

abgewogen werden muss. Aufgabe des Gesetzgebers und des Gesetzesvollzuges ist 

es, die Spannungen zwischen diesen beiden Feldern zu minimieren. Im Folgenden 

werden die Regelungen vorgestellt, die zu diesem Zweck existieren und für den 

Kanutourismus relevant sind. 

4.4 Wassergesetzgebung 

Durch den im Wasserhaushaltsgesetz (WHG) geregelten Gemeingebrauch, ist 

das Befahren von Oberflächengewässern mit kleinen Wasserfahrzeugen ausdrücklich 

erlaubt. Grundsätzlich erlaubt dies ebenfalls das Bundeswasserstraßengesetz 

(WaStrG). Allerdings räumt der § 46 Nr. 2 WaStrG ein, dass in Naturschutzgebieten 

und Nationalparken die Befahrung der Gewässer mit Booten geregelt, eingeschränkt 

und unterlassen werden soweit dies zum Erhalt des Schutzzweckes erforderlich ist. In 

den Landeswassergesetzen besteht die Möglichkeit den Gemeingebrauch weiter 

12 WINKELMANN, UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (1998), S. 24 

9


einzuschränken. Nach dem Wassergesetz Schleswig-Holstein ist eine Beschränkung 

zum Schutz und Erhalt von Natur und Landschaft zulässig. 13 

4.5 Naturschutzgesetzgebung 

Für den Naturschutz gibt es das Bundesnaturschutzgesetz (BNatschG), 

welches als Rahmengesetz die Vorgaben gibt für die 16 Landesnaturschutzgesetze. 

Auf Grundlage des § 1 (1) BNatschG sollen Voraussetzungen für die Erholung 

des Menschen in Natur und Landschaft geschaffen werden. 

Nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im BNatschG kann eine 

Beschränkung der Handlungsfreiheit oder der Eigentumsrechte umso gravierender 

Ausfallen, je schutzwürdiger ein Gebiet ist. Dieser Grundsatz kommt insbesondere bei 

einer Schutzgebietsausweisung zum tragen. Nach § 13 (2) BNatschG ist ein 

wissenschaftlicher Nachweis der Befürchteten Schäden nicht notwendig. Für eine 

Restriktion reicht aus, wenn eine nachhaltige Schädigung erfolgen kann. 

Im Rahmen des § 20 c BNatschG können bestimmte einzelne Biotope 

geschützt werden, auch wenn diese nicht innerhalb von Schutzgebieten liegen. 

Aufgrund dieser Regelung stehen zum Beispiel Schilfgürtel in naturnahen Gewässern 

unter Schutz. 

4.6 Fazit 

Die Gesetzgebung stellt eine Reihe von Instrumenten zur Verfügung, die 

geeignet sind den Kanutourismus einzuschränken. Mit der FFH-Richtlinie wird dem 

Naturschutz dazu ein weiteres entscheidendes Argument geliefert. Im folgenden 

Kapitel soll nun versucht werden, herauszufinden, was den Kanutourismus so 

konfliktträchtig macht. 

13 Vgl. WINKELMANN, UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (1998), S. 27 und 42f 

10


5 Konfliktpotential Kanutourismus – Naturschutz 

5.1 Zielgebiete des Kanutourismus 

11 

Foto: ROSEMEYER (2004) 

Alle Zielgebiete des Kanutourismus haben im Prinzip folgendes Gemeinsam: 

• Sie wurden seit Beginn des 20. Jahrhunderts sehr extensiv durch Vereinskanusportler und 

vereinzelte Private genutzt. 

• Vor einigen Jahrzehnten gab es einen extremen Anstieg der Nutzung, verbunden mit der 

Ansiedelung kommerzieller Kanuvermieter. 

• Die betroffenen Gewässer sind allesamt nicht ausgebaut und somit sehr natürlicher Ausprägung 

sowie Lebensraum für gefährdete Tier- und Pflanzenarten 

• Durch die Übernutzung kam es zu Konflikten zwischen Kanusport und Anwohnern (Lärm, 

Sichtbare Schäden am Gewässer), Anglern (Störung und Schädigung der Fischpopulation) und 

dem Naturschutz. 

• Als Folge des Konfliktes wurden verschiedene Maßnahmen ergriffen um die Störungen und 

Schäden zu mindern 

• Alle Zielgebiete befinden sich bezüglich der am besten geeigneten Maßnahmen noch in einem 

mehr oder weniger fortgeschrittenen Findungsprozess 

Was den Kanutourismus besonders konfliktträchtig macht, ist seine starke 

Bindung an natürliche Gewässersysteme. Auf ausgebauten und zum Teil durch Beton 

begradigten Flussläufen oder verschmutzten Gewässern in Großstadtnähe paddeln 

höchstens Vereinssportler. Fast alle Gebiete die für das Kanuwasserwandern attraktiv 

sind, unterliegen aufgrund ihrer natürlichen Beschaffenheit einem Schutzstatus nach 

dem Bundesnaturschutzgesetz und/oder den Natura 2000 –Richtlinien.


Abbildung 1 - Zielgebiete im Kanutourismus 

12 

Quelle: BTE (2003)


5.2 Umweltbelastungen durch Kanusport 

Bei Schädigungen durch Kanutourismus kann unterschieden werden zwischen 

Schäden bei Ein- und Ausstieg und Schäden durch das Befahren der Gewässer. 

Tabelle 1 - Direkte Umweltbelastungen durch Kanusport 

An Land und beim Ein- und Aussetzen Befahren 

• Trittschäden im Bereich der Ufervegetation und 

des Bodens – Schaffung von Ansatzpunkten für 

Erosion 

• Beschädigung von Pflanzen der Schwimmblatt- 

und Röhrichtzone 

• Bei Autoanfahrt Verdichtung des Bodens und 

Schadstoffeintrag 

• Bodenversiegelung durch 

Infrastruktureinrichtungen 

• Belassen von Abfall und Fäkalien 

• Störung der Tierwelt 

13 

• Mechanische Belastung der Gewässersohle, vor 

allem Zerstörung von Fischlaich, vor allem in 

Flachwasserbereichen 

• Beschädigung von Röhricht und 

Unterwasserpflanzen 

• Eintrag von Schleifstaub und Lösungsmitteln 

• Vernichtung von Eiern und Larven der 

Wirbellosen durch Gewässerbeunruhigung 

• Verwirbelung des Untergrunds: 

Umsedimentierung bewirkt Verschüttung von 

Eiern, Trübung bewirkt Sauerstoffzehrung und 

Verringerung der Photosynthese 

• Störung der Tierwelt 

Quelle: Eigene Darstellung nach WINKELMANN, UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (1998) S. 59 und 

KLAPPHAKE et. al. (2004) S. 18 In Garthe (2005) 

Sichtbare Beeinträchtigungen wie Beschädigungen der Ufervegetation, dem 

Aufkommen von Abfall oder durch lärmende Kanugruppen. Beeinträchtigungen durch 

Kanutourismus sind bereits mehrfach wissenschaftlich nachgewiesen worden. Einige 

Beispiele sind die Arbeiten von Schmidt (1996) 14 und Aßmann (1997) 15 . Schwierig ist 

es bei Störungen die nicht direkt Sichtbar sind und sich erst langfristig auswirken. Es 

ist zwar nachvollziehbar, dass empfindliche Tierarten durch Lärm insbesondere bei 

sensiblen Vorgängen wie der Brutplatzsuche oder der Brutpflege gestört werden. 

Doch wie wirkt sich dies tatsächlich auf die Population aus? Die Störökologie kann 

nur Nachweisen, dass eine Störung durch Kanutourismus erfolgt. Da es in der 

heutigen Kulturlandschaft in Deutschland vielfältige Ursachen für einen 

Artenrückgang gibt, ist es nur schwer zu begründen in welchem Maße eine 

14 SCHMIDT (1996) hat einen signifikanten Zusammenhang zwischen passierenden Kanuten und Todesfällen der Kleinen 

Zangenlibelle (Onychogomphus forcipatus) in der Schlupfzeit nachgewiesen 

15 1996 wurden durch AßMANN beim Flussuferläufer (Actitis hypoleucos) in der Ammerschlucht drei Revier- und eine 

Gelegeaufgabe nachgewiesen


Verringerung des Bruterfolgs oder der Individuenzahl bei Wasservögeln auf den 

Kanutourismus zurückzuführen ist. In gewissem Maße besitzen Tierarten auch die 

Fähigkeit sich an Störungen zu gewöhnen. 16 Die hohen Wachstumsraten im 

Kanutourismus 17 lassen jedoch vermuten, dass sich die Tiere nicht schnell genug 

gewöhnen konnten und in den letzten Jahrzehnten ein Verdrängungsprozess 

stattgefunden hat. Die Gegebenheiten sind in jedem Gebiet unterschiedlich. Ein 

weiteres Problem ist das der Übertragbarkeit von Ergebnissen. So stellte REICHHOLF 

zu seiner Untersuchung fest, das sie „…zwar Hinweise liefern [kann] für ein ähnlich 

gelagertes Problem, jedoch darf davon keine umfassende allgemein gültige 

Übertragbarkeit abgeleitet werden. Die Verhältnisse andernorts können sich von 

denen der konkreten Untersuchung zu sehr unterscheiden.“ 18 Ein regelmäßiges, 

naturwissenschaftliches Monitoring für jedes Zielgebiet wäre sinnvoll, ist aber teuer. 

Durchgeführt werden Untersuchungen deshalb oft nur im Rahmen von 

Diplomarbeiten oder unentgeltlich von Naturschutzverbänden. 

In engem Zusammenhang mit der Störökologie steht die 

Tragfähigkeitsforschung. Die maximale Belastbarkeit von Gewässern oder 

Schutzgebieten ist ein zentrales Thema, wenn es darum geht Beschränkungen 

durchzusetzen. Leider gibt es auch hierzu keine eindeutigen und stichhaltigen 

Forschungsergebnisse, die klar belegen ab wann eine Sperrung eines Schutzgebietes 

erfolgen sollte. 19 

Nach § 13 (2) BNatschG ist für die Sperrung eines Gebietes ein 

wissenschaftlicher Nachweis der befürchteten Schäden nicht notwendig. Es reicht ein 

Verdacht. Durch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und dem Abwägungsgebot 

ist es ohne klar kommunizierbare wissenschaftliche Erkenntnisse trotzdem schwierig 

harte Maßnahmen wie Sperrungen oder Kontingentierungen durchzusetzen. 

Kanutourismus besitzt in strukturschwachen Regionen eine relativ große 

wirtschaftliche Bedeutung. Naturschutzziele fallen deshalb regelmäßig politischen 

Entscheidungen zum Opfer. 

16 z.B. AßMANN (1997) oder REICHHOLF (1999) 

17 Müritz Nationalpark (Schleuse Zwenzow): 1996: 17000, 2002: 57.400; Lahn: 1992: 60.000, 2002: 120.000 Kanuten - 

BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (Hrsg.) (2004) 

18 Zitat REICHHOLF (1999) 

19 Vgl. GARTHE (2005) 

14


5.3 Umweltbewusstsein bei Kanutouristen 

Was suchen Kanutouristen? Ist es ihnen im Prinzip egal, ob die Natur um sie 

herum intakt ist? Stört es, dass sie unterwegs viele andere Kanuten treffen, oder 

suchen sie geradezu den Kontakt nach anderen Menschen? Was empfinden sie als 

„geschädigte“ Natur? Was macht für Sie eine attraktive Paddeldestination aus? 

Laut STROJEC verkommt die Natur bei intensiveren Nutzungsarten zur Kulisse. Die 

Attraktivität resultiert demnach lediglich aus der Ruhe und dem mäandrierenden, 

variationsreichen Flussverlauf. 20 

Ein Reiseveranstalter aus Mecklenburg hat den Eindruck, die Kunden seien auf 

der Suche nach einem sorgenlosen Urlaub in einer schönen Umgebung, wobei sich 

der Naturschutz eher als wenig wirksames Verkaufsargument erwiesen hat. Der 

Besuch zahlreicher Urlauber in den Nationalparken wäre eher darauf zurückzuführen, 

dass die Ausweisung eines Gebietes als Nationalpark als Gütesiegel für eine schöne, 

unberührte Umgebung vom Besucher wahrgenommen wird. Naturschutzzwecke zu 

erfüllen ist scheinbar kein primäres Ziel eines Kanuurlaubs. 21 

Auf die offene Frage, was ihnen denn besonders gut während ihres Kanutrips auf 

der Lahn in Hessen gefalle, gaben spontan über die hälfte der Befragten als Antwort, 

dies sei die Landschaft. Als Reisemotiv lag das „Naturerlebnis“ mit dem 

„Gruppenerlebnis“ gleichauf bei 70%. Die Ruhe finden gut zwei drittel besonders 

Reizvoll. 22 

Verschiedene Studien zum Umweltbewusstsein der Deutschen belegen, dass 

umweltfreundliches Verhalten zwar gesellschaftlich gefordert ist, dies aber nur soweit 

reicht, wie die eigene Freiheit nicht eingeschränkt wird. 23 

Allgemein kann nicht davon ausgegangen werden, dass bei Kanutouristen ein 

größeres Umweltbewusstsein vorhanden ist, als bei der gesamtdeutschen 

Bevölkerung. Das Verständnis für Freiheitsbeschränkende Maßnahmen dürfte daher 

sowohl bei Kanuvermietern als auch bei Kanutouristen eher begrenzt sein. 

20 STROJEC, mündliche Mitteilung (2006) 

21 OLSTHOORN in BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2004), S. 49 

22 JUSTUS-LIEBIG-UNIVERSITÄT GIEßEN (2000) 

23 Vorlesung STRASDAS (2005) 

15


5.4 Fazit 

• Kanutourismus darf nicht ungesteuert stattfinden 

• Es ist nicht eindeutig geklärt, wie hoch die Tragfähigkeit eines Gewässers ist 

• Das Verständnis für Beschränkungen aus Naturschutzgründen ist seitens der 

Kanuvermieter und -touristen gering. 

• Kanutourismus besitzt besonders in strukturschwachen Regionen eine hohe wirtschaftliche 

Bedeutung 

In Kapitel sechs sollen nun verschiedene Steuerungsinstrumente vorgestellt, und 

im Hinblick auf ihre Eignung zur Bewältigung dieser Sachverhalte diskutiert werden. 

6 Steuerungsinstrumente 

6.1 Information und Qualitätskriterien 

Die Information der Kanutouristen ist ein wesentliches Lenkungsinstrument. Im 

Prinzip findet es in Kombination mit allen Steuerungsmaßnahmen Anwendung. 

Information erfüllt in diesem Kontext zwei Funktionen: Sie soll über verschiedene 

Maßnahmen aufklären (Info) und gleichzeitig die Touristen dazu bewegen diese zu 

beachten (Beeinflussung). Zur Informationsübermittlung kommen visuelle Medien 

und beteiligte Akteure infrage. 

Informationskanäle für Kanutouristen: 

• Internet (BKT, DKV, Ländermarketing) 

• Kanuwanderführer 

• Infotafeln an Einstiegsorten, Rastplätzen und Schleusen 

• Faltblätter in Naturschutzzentren, Touristeninformationen und bei Kanuvermietern 

• Personen vor Ort (Naturwächter, Ranger, Kanuvermieter, evt. Vereinssportler), Reiseleiter 

Übliche visuelle Medien zur Kommunikation von Lenkungsmaßnahmen sind 

Internet, Faltblätter und Infotafeln. Damit das Ziel – die Beeinflussung der Kanuten - 

erreicht wird, müssen eine Reihe Faktoren von beachtet werden die vielleicht nahe 

liegend erscheinen mögen. Immer wieder kommt es aber vor, dass eine Infotafel nur 

an einer Einstiegsstelle vorhanden ist - obwohl es derer zehn gibt - oder eine große 

16


Menge Faltblätter produziert wird, die aber niemand sieht, da es keinen Ort gibt wo 

sie ausliegen könnten. 

Wünschenswert wäre nach BIEDENKAPP & STÜHRMANN eine zusätzliche 

landesübergreifende Bündelung der Marketingaktivitäten der Leistungsträger. 24 

Ansatzweise erfolgt dies bereits über den BKT und das Verbandseigene 

Qualitätsgütesiegel. 

Um die Naturverträglichkeit der Kanuanbieter zu gewährleisten können Regeln in 

Verbindung mit Verordnungen aufgestellt oder Gütesiegel verlangt werden, die 

gleichermaßen einen hohen Umweltstandard verlangen. Auf der Oberen Donau und 

der Niedersächsischen Örtze werden solche Qualitätskriterien bereits in den 

Schutzgebietsverordnung vorausgesetzt. Neben einem gewissen höheren 

Umweltstandard der Kanuvermieter haben diese Regelungen den Vorteil, dass 

ortsfremden Anbietern der Zugriff erschwert wird. Aus demselben Grund haben die 

Vermieter an der Örtze die Gütesiegelpflicht sogar von sich aus eingefordert. 25 

Das „Qualitäts- und Umweltsiegel im Kanutourismus“ wird getragen vom BKT 

und Viabono. Es kostet für Betriebe die sich zertifizieren lassen wollen 1000 € und 

gilt für drei Jahre. Der BKT selbst hat aktuell 45 Mitglieder, die sich verpflichtet 

haben das Gütesiegel abzulegen. Die Mitgliedschaft ist für das Siegel aber keine 

Voraussetzung. Mit Stand vom 13.2.2006 waren 22 Kanutourismustourismusanbieter 

zertifiziert. Weitere neun Antragsverfahren befanden sich zu diesem Zeitpunkt im 

Prozess. Die Zertifizierung wird durchgeführt von einem Sachverständigen der 

Industrie und Handelskammer (IHK) und beinhaltet unter anderem eine 10-Tägige 

Schulung. Die hohen Gebühren entstehen insbesondere durch die Reisekosten des 

Sachverständigen. Diese ließen sich bei einer Ausweitung der Aktivität des BKT und 

bei einer höheren Mitgliederzahl durch dezentrale Strukturen eventuell verringern. 26 

Die hohen Kosten sind für einige Anbieter in der nördlichen Lüneburger Heide, 

der Grund ein eigenes Siegel zu entwickeln. Ob es ihnen gelingen wird, ist jedoch 

noch nicht geklärt. 

24 BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2004), S. 9 

25 ORTMANN, mündliche Mitteilung (2006) 

26 GRETZSCHEL, mündliche Mitteilung (2006) 

17


Das Vorhandensein mehrerer Gütesiegel wäre in der Anfangsphase für einen 

gesunden Wettbewerb sicher förderlich, sollte aber nicht dazu führen, dass die 

Kriterien „verwässert“ werden. Als Problematisch ist bei dem Gütesiegel des BKT 

anzusehen, dass zwar die Erfüllung von technischen Umweltstandards überprüft 

werden kann, nicht aber ob die Kanumieter sich auch naturverträglich verhalten. Die 

Kanuvermieter werden zwar unter anderem pädagogisch und ökologisch geschult, 

eine Kontrolle ihrer Einweisungen ist aber schwer realisierbar. 

Die Einweisung an sich ist ein weiterer kontrovers diskutierter Punkt. Da 

Kanutourismus in der Regel individuell und unbegleitet stattfindet, spielt diese eine 

wichtige Rolle, wenn es darum geht die Kanuten zu verantwortungsvollem Handeln 

zu bewegen. STROJEC ist zum Beispiel absolut nicht der Meinung, eine Einweisung 

bringe etwas. 27 Die Kunden würden den Vortrag nur ungeduldig über sich ergehen 

lassen und dann, als sei nichts gewesen, den Fluss hinuntertoben. Eine richtige 

Einweisung erfordert zweifellos einen Engagierten Vermieter mit dem richtigen 

Fingerspitzengefühl und auch ein wenig Entertainment, damit diese überhaupt Erfolg 

haben kann. Sicher gibt es viele solcher Kanuvermieter, denen auch der Schutz der 

Natur am Herzen liegt. Leider kann nicht davon ausgegangen werden, dass dies auf 

alle zutrifft. In so einem Fall werden auch zehn Schulungen nicht bewirken, dass sich 

das Verhalten der Kunden durch eine Einweisung ändert. 

6.2 Infrastruktur 

Kanutourismus benötigt keine Infrastruktur in einem Maße wie der Skitourismus 

und wird deshalb auch als nicht anlagengebundener Naturtourismus klassifiziert. 

Obwohl er im Prinzip ganz ohne Infrastruktur auskommt, kann solche doch genutzt 

werden, um den Kanutourismus zu lenken. Als Infrastruktur für den Kanutourismus 

können Park- und Rastplätze sowie Ein- und Ausstiegsplätze und Infotafeln oder 

Toiletten und Schleusen gelten. Weiterhin wäre auch ein Infozentrum denkbar. 

Für den Ausbau einer Infrastruktur spricht, dass damit die Attraktivität des 

Zielgebietes allgemein angehoben wird und die Kanuten durch ihre Nutzung von 

sensibleren Bereichen ferngehalten werden. Aus Sicht des Naturschutzes wird 

negativ angemerkt, dass Gebiete durch Infrastruktur leichter zugänglich gemacht 

27 STROJEC, mündliche Mitteilung (2006) 

18


werden. Die Einrichtung eines großen Parkplatzes hat schnell zur Folge, dass sich 

hier nun Reisebusse hinstellen können um bis zu 50 Boote ins Wasser zu lassen. 

Auch um dies zu umgehen und besser planen zu können, schlägt BEHRENS-EGGE 

auf dem Reise-Pavillion 2004 in Hannover folgende Maßnahmen zur Infrastruktur 

vor. 

• Untersuchung / Defizitanalyse der für Wassertouristen nutzbaren Infrastruktur entlang der Wasserstraßen 

• Erarbeitung von Handlungsempfehlungen bzw. -richtwerten zur Infrastrukturausstattung entlang der 

Wasserstraßen 

• Ergänzung und Verbesserung der wassertouristischen Infrastruktur 

• Aufbau eines einheitlichen wassertouristischen Leitsystems 

• Auf- und Ausbau von Anlegemöglichkeiten an den über das Wasser erschließbaren touristischen Attraktionen 

• Ausbau der tourismusrelevanten Schleusen zu touristischen Dienstleistungsstützpunkten, sowie 

• Förderung der Reaktivierung alter Kanäle und der Ausbau neuer Wasserwege. 28 

Auch in dieser Aufstellung wird deutlich, dass Infrastrukturmaßnahmen in 

besonderem Maße mit einer großräumlichen Planung zusammenhängen. Dieses wird 

in Kapitel 6.6 weiter thematisiert. 

6.3 Kontingentierung und finanzielle Steuerung 

Kontingentierungen sind in fast allen Kanutouristischen Gebieten in der 

Diskussion und in vielen Regionen bereits Realität. Zum basieren sie auf freiwilligen 

Vereinbarungen oder Verträgen. Diese Verfahrensweise scheint jedoch nicht so 

effektiv zu sein, da sich alle Nutzer des betreffenden Gewässers daran halten 

müssten. Fremdanbieter, die von außerhalb Boote mit Reisebussen bringen können 

hiermit nur bedingt erreicht werden. Auf der oberen Donau wurden Vereinbarungen 

über vertraglich zugesicherte Kontingente von den Vermietern ausgehebelt, indem 

z.B. 5 Boote für einen Tag an eine Privatperson „verkauft“ wurden. Abends 

wanderten sie dann in den Besitz des Vermieters zurück. Privatpersonen hatten 

keinen Vertrag über einzuhaltende Kontingente. 

In den drei wahrscheinlich beliebtesten Zielgebieten des Kanutourismus – dem 

Müritz Nationalpark, der Niedersächsischen Örtze und der Hessischen Lahn – gibt es 

28 BEHRENS-EGGE, BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2004) S. 8 

19


– noch – keine Kontingentierung. Im Müritz Nationalpark ist diese seit langem im 

Gespräch. Die zuständige Verwaltung der Lahn setzt weiter auf infrastrukturelle 

Steuerung und der Landkreis Celle sieht bezüglich der Örtze eine Kontingentierung 

als nicht durchsetzbar und schwer zu realisieren an. Ob die vorhandenen 

Maßnahmen ausreichen, die Beeinträchtigungen in einem verträglichen Maß zu 

halten, darüber gehen die Meinungen auseinander. Möglich ist auch, dass die 

zuständigen Behörden vor der Masse der Kanuten und ihrem wirtschaftlichen 

Gewicht kapituliert haben. 

Aus einer Begrenzung der Bootszahl folgt neben der Reduzierung von Störungen 

bei Tierarten auch eine Erhöhung der Erholungsqualität. Die Kanutourismusanbieter 

erleiden zwar eventuell Verluste an potentiellen Einnahmen, könnten aber mit dem 

Qualitätsanstieg eine Preiserhöhung rechtfertigen. Empfindliche Zielgebiete können 

so geschützt werden, sind aber durch die Exklusivität umso attraktiver. Werden die 

rechtlichen Voraussetzungen geschaffen wäre sogar die Einführung eines 

„Naturfonds“ wie in Schweden üblich denkbar, in den jeder kommerzielle Kanutourist 

z.B. durch ein Ticket einzahlen müsste. Mit den Einnahmen könnte dann im besten 

Falle ein Naturwächter bzw. „Ranger“ und Infrastruktur (Rastplätze, Toiletten, Stege) 

finanziert werden. Durch geschicktes Marketing dieser Maßnahmen könnte so auch 

die touristische Attraktivität eines Gebietes erheblich gesteigert werden. Ein Fluss der 

es wert ist, dass Leute neben einer Mietgebühr für ein Kanu noch für den „Eintritt“ 

bezahlen, für den sogar eine art „Ranger“ vor Ort ist um den Fluss zu schützen - der 

muss ja folglich etwas ganz besonderes sein. 29 

Die Erhebung eines „Eintrittspreises“ kann, muss aber nicht zusammen mit einer 

Kontingentierung erfolgen. Ein „Nationalpark-Ticket“ wurde bei der Analyse von 

Maßnahmen zur Begrenzung des Touristenaufkommens in Erwägung gezogen. 30 Die 

Gutachter hielten eine stärkere Verringerung der Kanutouristen erst bei relativ hohen 

Preisen für möglich. Im Umkehrschluss bedeutet diese Aussage aber auch, dass die 

Einführung einer moderaten Nutzungsgebühr im Falle des Müritz Nationalparks keine 

Verdrängung von Kanutouristen zur Folge hätte. Problematisch ist es, wenn im 

näheren Umfeld vergleichbar sensible Gewässer ohne eine Eintrittsgebühr vorhanden 

29 Ergebnis eines Gespräches mit SCHUHMACHER auf dem Reise-Pavillion in Hannover (2006) 

30 GARTHE (2005) 

20


sind. In diesem Zusammenhang wäre eine überregionale Planung sinnvoll und 

notwendig. In Hessen ist eine Zonierung der Gewässer in Tabu- Naturvorrang- und 

Erlebnisgebiete 31 nach SCHEMEL 32 in der Planung. Bei empfindlichen, für den 

Kanusport aber sehr attraktiven Naturvorranggebieten könnten als additive 

Lenkungsmaßnahmen gleichzeitig Nutzungsgebühren erhoben werden. 

Problematisch bei der Einführung von Gebühren ist das Verfassungsmäßige 

Recht auf Erholung. Eine Gebühr, die über den Verwaltungsaufwand hinausgeht, darf 

nicht ohne Gegenleistung erhoben werden. Eine solche Gegenleistung wäre prinzipiell 

bereits die Einrichtung von Infrastruktur oder die Bereitstellung von Info- und 

Kartenmaterial. Ob dies vor einem Gericht bestand hätte, ist jedoch bisher nicht 

geklärt. 

Ebenso problematisch ist in Verbindung mit einer Kontingentierung oder einer 

Gebührenerhebung der Grundsatz der Gleichbehandlung. Die Gruppen der in 

Vereinen organisierten Kanusportler und der privaten und kommerziellen 

Kanutouristen unterscheiden sich in ihrer Struktur und können nur auf verschiedene 

Weise reglementiert werden. Die Unterschiede und die Folgen davon sollen im 

nächsten Kapitel diskutiert werden. 

6.4 Vereinssportler, private Bootseigentümer und 

Mietkanunutzer – gleich oder ungleich? 

Die Frage der Gleichbehandlung der drei Gruppen Vereinskanuten, Private 

Kanuten mit eigenem Boot und Private Kanuten mit Mietboot, stellt sich insbesondere 

wenn es um die Einführung einer Kontingentierung geht. Verfassungsrechtlich steht 

allen Bürgern eine Gleichbehandlung vor dem Gesetz zu. Was aber, wenn sich die 

drei Nutzergruppen in ihren Auswirkungen auf die Umwelt nachweislich 

unterscheiden? 

WINKELMANN bemerkte 1998, dass sollte dies der Fall sein, die Rechtsfolgen im 

Rahmen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit geprüft werden sollten. Mögliche 

Konsequenzen könnten „sich von der Erlaubnispflichtigkeit über die Beschränkung bis 

hin zum Nutzungsausschluss erstrecken.“ Den Mieter gegenüber dem privaten 

31 STROJEC (2001) 

32 SCHEMEL/ERBGUTH (1992) S.35 

21


Kanunutzer einzuschränken wäre vor dem Grundsatz der Gleichbehandlung schwer 

realisierbar. Sachgerechter wäre vielmehr die die „Beschränkung der Berufsausübung 

der Kanuvermieter“. Dies würde zwar eine Einschränkung der Berufsfreiheit, des 

Eigentumsrechts und dem Recht auf Gemeingebrauch bedeuten, wäre aber mit der 

Sozialbindung des Eigentums gerechtfertig. Der konkrete Grund für eine 

Beschränkung wäre in diesem Fall der Erhalt der Umwelt. Die Einschränkung des 

Gemeingebrauchs der Kanuvermieter wäre gerechtfertig, da erst durch die 

kommerzielle Kanuvermietung das Kanufahren einer großen Masse zugänglich 

gemacht wurde. 33 

Moralisch gerechtfertigt wäre diese Vorgehensweise allemal. Nach allgemeiner 

Auffassung entstand die Belastung der Gewässer erst im Zuge der kommerzialisierten 

Kanuvermietung. Hart formuliert verdienen die Kanuvermieter ihr Geld auf Kosten 

der Natur. Der kurzfristige Profit durch eine hohe Zahl vermieteter Boote stellt eine 

weit größere Verlockung dar, als die Zahl der eigenen Boote für den langfristigen 

Erhalt der Landschaft einzuschränken. Zumal hierfür alle Vermieter die das Gewässer 

nutzen sich daran halten müssten. Was nutzt es dem ansässigen Vermieter täglich 

nur zehn Boote zu vermieten, wenn beim Parkplatz gegenüber ein Reisebus 100 

Kanuten mit 50 Booten in den Fluss lässt? 

Bei der Einführung von Kontingentierungen werden in der Regel auch ansässige 

Sportvereine eingeschlossen. Diese tragen zwar ihren Teil zur Überlastung bei, im 

Vergleich jedoch in der Regel nur einen Vergleichsweise geringen Anteil. Die 

Aktivitäten von Vereinskanuten finden meist unter Aufsicht statt und bei einzeln 

übenden Sportlern ist weiterhin davon auszugehen, dass sie ihr Boot in einem hohen 

Maße beherrschen. Im Gegensatz zu Kanutouristen sind Kanusportler stark an ihr 

Gewässer gebunden und sollten ein evidentes Interesse daran besitzen, das sie ohne 

Beschränkungen dort üben können. 

Auf der Oberen Donau, wo eine Kontingentierung bereits eingeführt wurde, 

schöpfen die Sportvereine ihre Kontingente nur selten aus. Gleichzeitig ist aber für 

die Vereine mit der Kontingentierung ein zwar zumutbarer aber lästiger 

bürokratischer Aufwand entstanden. Profitabel könnte es für Sportler und 

Kontrollinstanz sein, wenn die in Vereinen organisierten Sportler von der Regelung 

33 Zum gesamt Absatz vgl. WINKELMANN, UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (1998), S. 63 

22


befreit würden, sich aber im Gegenzug bereit erklären eng mit der Kontrollinstanz 

zusammenzuarbeiten. Denkbar wären Schulungen für die Sportler zu den besonderen 

ökologischen Eigenschaften ihres Kanureviers bis hin zu Kontrollaufgaben, die durch 

Vereinsmitglieder übernommen werden könnten, da sie ohnehin regelmäßig auf dem 

Gewässer präsent sind. 

Bei einer Belegung von Kanuvermietern mit Gebühren, könnten diese auf die 

Idee kommen, ihren Kunden die Boote zu verkaufen und nach der Fahrt wieder 

zurückzukaufen. 34 

6.5 Sperrung 

Eine Sperrung kann zeitlich und örtlich vorgenommen werden. Relativ üblich sind 

mittlerweile tägliche Paddelverbote von 18:00 – 9:00 und jahreszeitliche Verbote von 

Oktober bis Mai. Die Zeiträume unterscheiden sich je nach den Gegebenheiten (z.B. 

Brutvögel) um drei bis vier Wochen. Allein mit diesen Maßnahmen kann schon viel 

bewirkt werden, da die meisten Tiere in den Sperrzeiten ihre Hauptaktivitätsphasen 

haben. Die Angegebenen Zeiten stellen weiterhin keine große Beschränkung für die 

Kanusportler dar. 

Räumliche Sperrungen sind dort vorgesehen, wo die Flussläufe zu schmal sind 

oder der Wasserstand zu niedrig und könnten auch für besonders sensible 

Naturschutzgebiete ausgesprochen werden. Besonders heikel für den Kanusport ist, 

wenn ein Flussverlauf mitten auf der Strecke gesperrt werden muss. So müssen 

lange Umtragestrecken in Kauf genommen werden. Im Müritz Nationalpark und im 

Naturpark Uckermärkische Seen erfolgt dies mithilfe von Umtragehilfen auf Schienen. 

Die Maßnahmen werden im Allgemeinen akzeptiert und angenommen. 

Führt eine Strecke durch ein Naturschutzgebiet werden im Nationalpark Müritz 

Tonnen zur Begrenzung der Kanu-Strecke genutzt. 

Allgemein üblich ist weiterhin ein generelles Verbot des Anlandens. Hierzu 

werden dann Ein- und Ausstiegsstellen deklariert. 

Die vollständige Sperrung eines für den Kanutourismus attraktiven Gebietes 

sollte als letzte Maßnahme angesehen, aber im Zweifelsfall auch nicht 

ausgeschlossen werden dürfen. 

34 Dies ist so geschehen bei der „Oberen Donau“ – Anonymer Zeuge 

23


6.6 Überregionale Planung 

Mit der Überbelastung der Lahn in den 90er Jahren hat ganz von selbst eine 

Erschließung weiterer Gewässer eingesetzt. Viele Kanutouristen, die eher die stille 

Erholung in einsamer Natur suchten, wichen aus auf Eder, und Diemel, die durch 

Populationen von störungsempfindlichen Arten wie dem Flussuferläufer wesentlich 

sensibler waren als die Lahn. Folge davon war 2005 die Einführung einer 

zahlenmäßigen Begrenzung der Bootszahl. 

Was sich in Hessen letztendlich herauskristallisiert hat, ist prinzipiell ein 

nachträglich aufgestellter überregionaler Managementplan. Es wurde eine Zonierung 

vorgenommen in frei nutzbare Flussläufe mit lediglich sanften 

Steuerungsmaßnahmen, sowie begrenzt nutzbare oder gänzlich gesperrte Gewässer. 

Was wäre, wenn so ein Plan von vornherein existiert hätte, vor dem Ansturm auf die 

empfindlichen Flussläufe der Eder und Diemel? 

Eines der Hauptargumente gegen Fahrverbote und –beschränkungen ist die 

Beschneidung der Grundrechte des Bürgers, wie das Recht auf Erholung. Im 

überregionalen Kontext betrachtet verliert dieses Argument an Gewicht. Einige 

Flussläufe oder Seen werden zwar für den Naturschutz gesperrt oder ihre Nutzung 

reglementiert, gleichzeitig aber frei nutzbare Erholungsräume zur Verfügung gestellt. 

So fordert Behrens-Egge unter anderem die „Entwicklung eines nationalen 

Wasserwanderwegeplan analog zum Radwegeplan des Bundesministeriums für 

Verkehr, Bau- und Wohnungswesen“. 35 

Durch eine planerische Zonierung eines Schutzwürdigen Gebietes könnten von 

vornherein Konflikte zwischen Schutz und Nutzung vermieden werden. Im Sport ist 

das von SCHEMEL entwickelte Instrument verbreitet, mit welchem eine Unterscheidung 

in Tabu- Naturerholungs- und Kulissenräume erfolgt. 36 

35 BEHRENS-EGGE, BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (Hrsg.) (2004) 

36 SCHEMEL/ERBGUTH S. 35f. 

24


7 Zusammenfassung 

Die Notwendigkeit der Information der Kanutouristen durch Infotafeln, 

Faltblätter und den Kanuvermieter ist unumstritten. Schwierig ist im Einzelfall jedoch 

die Umsetzung und Qualitätskontrolle in diesem Bereich. 

Vor der Anlage von Infrastruktur sollte eine dringende Prüfung vorausgehen, wie 

das jeweilige Gewässer entwickelt werden soll. Ohne eine gleichzeitige 

Kontingentierung folgt aus einer gut ausgebauten Infrastruktur auch ein weiterer 

Anstieg der Nutzung. 

Die Kontingentierung ist ein sicheres und realisierbares Instrument um die 

Nutzung einzuschränken. Die besten Argumente, um Kanuanbieter davon zu 

überzeugen sind, die Abwendung einer Vollsperrung und die damit verbundene 

Verdrängung von ortsfremden Kanuanbietern. 

Eine Förderung der ortsansässigen Kanuanbieter kann auch erfolgen mit der 

Einführung von Qualitätskriterien, wie geschehen an der Örtze und der Oberen 

Donau. 

Bundesweite, besser international einheitliche Regelungen bewirken einen 

Widererkennungseffekt und Vertrautheit der Touristen mit den Maßnahmen. 

Einheitlich gestaltet werden muss auch die Schärfe der Regelungen. So ist den 

Gästen nur schwer zu erklären, warum ein „einfaches“ Landschaftsschutzgebiet eine 

Kontingentierung einführen muss, ein Nationalpark jedoch nicht. 

Die Vollsperrung eines Gewässers sollte der letzte Schritt sein, aber als 

realistische Alternative in der „Hinterhand“ bleiben. Wird diese von vornherein 

ausgeschlossen, werden Kanuvermieter nur schwer von der Notwendigkeit einer 

Kontingentierung zu überzeugen sein. 

Damit nicht nur der Kanutourismus von der Natur profitiert, sondern auch 

umgekehrt, die Natur vom Kanutourismus, sollten Wege gefunden werden, wie 

dieser auch zur Finanzierung von Naturschutzmaßnahmen beitragen werden kann. 

Denkbar ist sowohl eine Abgabe der Vermieter, als auch der Mieter. Dies muss im 

Rahmen einer Gegenleistung erfolgen und darf den Grundsatz der Gleichbehandlung 

nicht verletzen. 

25


Abbildung 2 - Vorschlag für eine Lenkungsplanung 

Lenkungsplanung Lenkungsschritte 

0. 

• Überregional 

• Zonierung der 

Gewässer in 

Tabu-, Natur- 

erholungs- und 

Kulissenräume 

• Zielformulierung 

für jedes 

Gewässer 

einzeln 

• Festlegung aller 

folgenden 

Lenkungsschritte 

und der 

Verschärfungs- 

kriterien 

(z.B. nach 

Schutzgütern) 

Lenkung 

durch 1. 2. 3. 4. 

Information 

und Qualitätskriterien 

Infrastruktur 

Kontingentierung 

Sperrung 

• Infotafeln 

• Internet, Faltblätter 

• Freiwillige 

Information der 

Kanuten durch 

Vermieter 

• Freiwillige 

Qualitätsstandards 

• Ein- Ausstiegs- und 

Rastplätze anlegen 

• Nicht zu nutzende 

Stellen zupflanzen, 

sperren 

Freiwillig durch 

Vermieter 

• Von 18:00 - 9:00 

• Oktober bis Mai 

• Vollsperrung unter 

bestimmten 

Gewässerbreiten 

und –pegeln 

• Taburäume 

Informationspflicht 

durch Vermieter und 

Einhaltung von 

Qualitätskriterien durch 

VO oder Gütesiegel 

(Von Anfang an 

empfohlen, da so 

Fremdanbietern der 

Zugang erschwert wird, 

und die höhere Qualität 

vermarktet werden 

kann) 

• Feste Ein-, 

Ausstiegs- und 

Rastplätze. 

(Rastplätze nicht von 

Land aus erreichbar) 

• Betonnung der 

Fahrlinie 

Vertrag mit Vermietern 

über einzuhaltende 

Kontingente (nicht zu 

empfehlen, wenn 

freiwillige Vereinbarung 

nicht funktioniert hat.) 

Alle Uferbereiche außer 

denn festen Ein-, 

Ausstiegs- und 

Rastplätzen 

26 

Kontingentierung 

über Rechtsverordnung. 

Z.B. nach 

Einstiegsplätzen 

Erweiterung der 

Vollsperrung 

Quelle: Eigene Darstellung 

Abbildung 2 stellt noch einmal einen Vorschlag dar, in welchen Schritten eine Art 

optimiertes Lenkungsschema angewendet werden könnte. 

Wichtig wäre eine möglichst großräumige Beplanung und Zonierung der 

Gewässer. Im Rahmen der Planung können Lenkungsmaßnahmen und -schritte 

festgelegt werden. Von vornherein sollten einzelne Gewässer aus der Nutzung 

genommen werden. Für die übrigen wäre ein Schema festzulegen, wie in Abbildung 

2 dargestellt. Schritt 1 würde zunächst auf alle Gewässer angewendet. Alle weiteren 

Schritte könnten je nach den Gegebenheiten vor Ort entweder angedroht werden, 

oder bei einer deutlichen Beeinträchtigung der Schutzgüter nach und nach zur 

Anwendung kommen. 

niedrig Regelungsintensität 

hoch


Die Tatsache, dass sollten alle anderen Maßnahmen scheitern, letztlich die 

Sperrung des Gebietes resultiert, könnte den Akteuren ein Ansporn sein. 

Die Regelungen, die jetzt auf den Weg gebracht wurden, sind unterschiedlich in 

ihrer Härte und auf verschiedene Art und Weise zustande gekommen. Abgesehen 

von den Regelungen auf der Lahn kann keine der aktuell diskutierten Maßnahmen als 

langfristig erprobt angesehen werden. Erfolgskriterien dürfen hierbei am Ende weder 

einseitig an Naturschutzmotiven noch einseitig an der generierten Wertschöpfung 

orientiert sein. Nachhaltige Konzepte müssen ebenfalls die soziale Komponente 

einbeziehen. Das bedeutet auch Beteiligung aller Akteure auf allen Ebenen im 

gesamten Entscheidungsprozess. 

Die Kernfrage in dieser Entwicklung wird weiterhin sein ob Beschränkungen 

notwendig bzw. sinnvoll sind oder nicht. Führt in einem Gebiet der Mix „sanfter“ 

Methoden wie Information, Lenkung, Infrastruktureinrichtungen, Gütesiegeln und 

freiwilligen Selbstverpflichtungen nachweisbar zu einer Schädigung des 

Naturhaushalts, so ist eine Kontingentierung wohl unumgänglich. Ist auf der anderen 

Seite in den Gebieten mit einer Kontingentierung keine Erholung der Natur erkennbar 

oder hat diese sogar den Konkurs ansässiger Kanuvermieter zur Folge, sollte auch 

diese Maßnahme überdacht werden. 

Eine Pauschallösung wird es mit Sicherheit nicht geben. Vielmehr werden je nach 

den natürlichen Gegebenheiten und der Nutzungsintensität differenzierte 

Lösungsstrategien bestehen bleiben. 

27


8 Quellenverzeichnis 

Literatur 

Bundesverband für Kanutouristik e.V. (BKT) (2005): Grundlagenuntersuchung 

zur Bedeutung und Entwicklung des Kanutourismus in Deutschland, Roth 

Garthe, C. (2005): Tourismus und Sport in Schutzgebieten, Diplomarbeit an der 

Universität Hannover 

Justus-Liebig-Universität Gießen (2000): Lahntalprojekt 2000 

Schemel, H.-J./ Erbguth, W. (1992): Handbuch Sport und Umwelt. Aachen 

Winkelmann, C. & Wilken, T., Umweltbundesamt (1998): Sportaktivitäten in 

Natur und Landschaft. Erich Schmidt Verlag, Berlin 

Bundesamt für Naturschutz (2004): Tourismus, Naturschutz und Wassersport, 

Dokumentation der Fachtagung am 7. Februar 2004 im Rahmen des 14. 

Reisepavillon, Hannover, Bonn - Bad Godesberg 

Strasdas, W. (2005): Skript der Vorlesung Umweltbewusstsein von deutschen 

Touristen 

Expertengespräche 

Girsig, Achim - Geschäftsführer des Lahntal Tourismus Verbandes e.V. 

Schneck, Bernd – Geschäftsführer des Naturpark Obere Donau e.V., Gespräch am 

17.2.2006 

Ortmann, Michael – Untere Naturschutzbehörde im Landkreis Celle, Gespräch vom 

13.2.2006 

Gretzschel, Anja - Geschäftsführerin des BKT, Gespräch vom 13.2.2006 

Strojec, Rolf – BUND Hessen, Gespräch vom 17.2.2006 

Schuhmacher – 2. Vorsitzender des BKT und selbst Kanuvermieter, Gespräch auf 

dem Reisepavillion Hannover vom 5.2.2006 

28


Internetquellen 

Aßmann, O (1997) Grundlagen und Vorschläge für ein Gesamtkonzept zur 

Regelung von naturschutzrelevanten Einflüssen auf die Ammerschlucht Gutachten im 

Auftrag der Regierung von Oberbayern, www.natursportinfo.de 

BTE (2003) Grundlagenuntersuchung Wassertourismus in Deutschland 

http://www.deutschertourismusverband.de/content/files/wassertourismus_langfassu 

ng.pdf 

Reichholf, Josef (1999) Gutachten zur Störökologie des Kanuwandersports, 

www.natursportinfo.de 

Schmidt, Bertrand (1997) Untersuchung und Beurteilung von 

Besucherlenkungsmaßnahmen (v.a. Kanubetrieb) an der mittleren Jagst aus 

naturschutzfachlicher Sicht am Beispiel von wassergebundenen Vogelarten, 

Abschlußbericht zum WV 12/97. Im Auftrag der Bezirksstelle für Naturschutz und 

Landschaftspflege Stuttgart, www.natursportinfo.de 

Strojec, R. (2001) Fließgewässerschutz und Wassersport in Hessen 

Wassersport_und_Flusse_in_Hessen.pdf, http://www.bootberg.de 

Nicht zitierte Quellen und Internetlinks 

Bundesamt für Naturschutz: www.bfn.de 

Natursportinfo: www.natursportinfo.de 

Bundesverband für Kanutouristik: www.kanu-touristik.de 

Deutsch Kanuverband e.V.: www.kanu.de 

Bundesweite Befahrungsregelungen: 

http://www.kanu.de/nuke/downloads/Befahrungsregelungen_Stand_02012006_Inter 

net.pdf 

29

Nachhaltige Steuerung des Kanutourismus

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?