Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung

Grußwort von Prof. Dr. Hartmut Schröder zur Eröffnung des
Symposiums Komplementäre Augenheilkunde – Eine Chance für Patienten und deren Ärzte.
11. September 2010 in Frankfurt am Main
Schließlich finden sich bei Virchow außerordentlich zahlreich und deutlich Äußerungen zum
Pluralismus, Pragmatismus sowie zur Patientenorientierung in der Medizin. Für Virchow waren
grundsätzlich alle Mittel legitim, die dazu beitragen, das Ziel „Gesundheit“ zu erreichen.
Virchow schrieb 1888:
„In einer so verzweifelten Lage, wie sie durch das Auftreten des Carcinoms für einen Menschen
geschaffen wird, ist man berechtigt, auch solche Mittel zu versuchen, von deren Wirksamkeit
man sich kein klares Bild entwerfen kann. Hier ist das Feld für therapeutische Versuche,
natürlich nicht für Versuche mit jedem, von irgend einem Schwärmer oder gar Abenteurer
vorgeschlagenen Mittel, aber wohl mit solchen Mitteln, für deren Wirksamkeit einigermaassen
beglaubigte Beobachtungen beigebracht sind. Ausser den frischen und begrenzten
Carcinomen, die man mit dem Messer oder mit einem anderen Zerstörungsmittel
angreifen kann, giebt es eine so grosse Zahl von bösartigen Geschwülsten, denen gegenüber
jedes operative Eingreifen hoffnungslos ist, dass es an Gelegenheit zur Nachprüfung medicamentöser
Stoffe nie fehlt.“
Nicht zuletzt möchte ich noch darauf hinweisen, wie sehr Virchow um einen Ausgleich der
medizinischen Schulen, eine Verbindung der zentralen Heilungskomponenten Erfahrung und
Wissenschaft, ein gegenseitiges Sich-Befruchten von Naturheilkunde und naturwissenschaftlich
ausgerichteter Medizin bemüht war. 1875 erklärte er nämlich:
„Jede äussere Einwirkung ist nur ein Mittel, um die innere Einrichtung des Körpers, die Physis
zu freier und geordneter Thätigkeit zurückzuführen. So löst sich der Gegensatz der Schulen.
Kein Arzt darf nur auf die Natur rechnen, aber auch kein Arzt kann das durch Kunst herstellen,
was von selbst im Körper vorgeht. (...) Wie viel in der einzelnen Krankheit die Natur
leisten kann, wie viel der Arzt zu leisten hat, das läßt sich nur aus der Erfahrung ableiten, und
kein Schulsystem vermag das a priori zu berechnen. Wie weit dagegen in dem einzelnen Falle
ärztlich zu handeln, wie weit der natürliche Hergang durch den Arzt zu beeinflussen ist, das
ist nicht bloß eine Sache der Erfahrung, sondern häufig genug eine Sache der wissenschaftlichen
Schätzung, welche nur der gebildete Arzt
vorzunehmen im Stande ist.“
Und weiter: „Mag der eine durch die anatomische Untersuchung des Krankhaften, der andere
durch die klinische Beobachtung der Vorgänge, der dritte durch das pathologische
und der vierte durch das therapeutische Experiment, einer durch chemische oder physikalische
und wieder ein anderer durch historische Forschungen vorwärts zu schreiten suchen: die
Wissenschaft ist gross genug, alle diese Richtungen gewähren zu lassen, wenn sie nicht exclusiv
sein wollen, wenn sie nicht ihre Grenzen überschreiten, wenn sie nicht
Alles zu leisten prätendiren“.
Soweit Virchow, der – wenn man ihn dann wirklich mal liest – durchaus auch als Urvater
einer integrierten Medizin herhalten kann, der es nicht um Ab- und Ausgrenzung sondern um
das sich gegenseitige Ergänzen geht.
Bezugs- und Ausgangspunkt unseres Studiengangs sind aber nicht nur die Klassiker der Medizin,
sondern wir können uns durchaus auch auf Vorgaben der Weltgesundheitsorganisation
und des Gesetzgebers in Deutschland berufen. Auch das scheinen die eifrigen Redakteure
irgendwie nicht mitbekommen zu haben und greifen wieder einmal in die Mottenkiste des
Homöopathiestreits, der mittlerweile so alt wie überflüssig geworden ist.