„Lassma“ Weltmeisterschaft machen - Humboldt-Universität zu Berlin

„Lassma“ Weltmeisterschaft machen –
eine grammatische Untersuchung zum Kiezdeutsch
Magisterarbeit
Zur Erlangung des akademischen Grades Magistra Artium (M.A.)
Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät II
Institut für Germanistische Linguistik
im Fach Germanistische Linguistik
Eingereicht von: Ines Urban
geb. am 22.12.1977
in Ludwigshafen am Rhein
Wissenschaftliche Betreuerin: Frau Prof. Heike Wiese
Zweitgutachten von: Herr Prof. Norbert Fries
Berlin, den 15. Oktober 2007

0 Kurzbeschreibung
0 Kurzbeschreibung
Diese Magisterarbeit mit dem Titel „ ‚Lassma’ Weltmeisterschaft machen – eine
grammatische Untersuchung zum Kiezdeutsch“ untersucht auf der Basis eines
Korpus gesprochener Sprache von Jugendlichen mit Migrationshintergrund
verschiedene grammatische und pragmatische Besonderheiten ihrer Sprache
(„Kiez-Sprache“).

Inhaltsverzeichnis
0 Kurzbeschreibung ________________________________________________ 2
1 Einleitung ________________________________________________________ 5
2 Kiez-Sprache _____________________________________________________ 8
2.1 Die Informanten ________________________________________________________ 8
2.2 Das Korpus _____________________________________________________________ 9
2.3 Einflussfaktoren ________________________________________________________ 9
2.4 Jugendsprache_________________________________________________________ 10
2.4.1 Sprecherorientierte Perspektiven auf Jugendsprache/Kontaktsprache __________________ 11
2.4.2 Ethnolekte______________________________________________________________________ 14
2.4.3 Systemorientierte Perspektive _____________________________________________________ 17
2.5 Kontaktsprachen ______________________________________________________ 21
2.5.1 Grammatikalische Reduktion im Gastarbeiterdeutsch ________________________________ 23
2.5.2 Grammatikalische Reduktion in Kiez-Sprache _______________________________________ 27
3 Gesprochenes Deutsch___________________________________________ 29
3.1 Pragmatische Eigenschaften ___________________________________________ 29
3.2 Syntaktische Eigenschaften ____________________________________________ 30
3.3 Lexikalische Eigenschaften ____________________________________________ 31
4 Funktionsverbgefüge ____________________________________________ 33
4.1 Funktionsverbgefüge im Standarddeutschen___________________________ 33
4.2 Funktionsverbgefüge in Kiez-Sprache__________________________________ 37
4.3 Funktionsverbgefüge in Kontaktsprachen______________________________ 41
4.4 Funktionsverbgefüge in der deutschen Jugendsprache_________________ 42
4.5 Probleme der Klassifizierung von Funktionsverbgefügen im
Standarddeutschen ____________________________________________________ 43
4.6 Weitere Versuche der Klassifizierung von x machen-Konstruktionen __ 47
4.7 Gemeinsamkeiten und Unterschiede ___________________________________ 49
4.8 Exkurs _________________________________________________________________ 50
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache _______________ 53

5.1 Die Partikel musstu ____________________________________________________ 53
5.2 V1-Deklarativsätze im Standarddeutsch ________________________________ 54
5.3 V1-Deklarativsätze im gesprochenen Standarddeutsch _________________ 55
5.4 V1-Deklarativsätze in deutschen Dialekten _____________________________ 57
5.5 Die Beantwortbarkeit von Fragen anhand von V1-Deklarativsätzen ____ 58
5.6 Musstu als Marker des tertiären Ethnolekts____________________________ 59
5.7 Die Partikel lassma ____________________________________________________ 61
5.8 Semantische Bleichung von Partikeln __________________________________ 63
5.9 Lassma in der deutschen Jugendsprache ______________________________ 66
6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache _______ 70
6.1 Randgrammatik – Kerngrammatik ____________________________________ 70
6.2 Construction Grammar ________________________________________________ 72
6.2.1 Construction Grammar zur Analyse gesprochener Sprache I __________________________ 72
6.2.2 Construction Grammar zur Analyse gesprochener Sprache II__________________________ 75
6.2.3 Construction Grammar zur Analyse von Funktionsverbgefügen________________________ 78
7 Schluss __________________________________________________________ 81
8 Anhang __________________________________________________________ 84
9 Literaturverzeichnis ____________________________________________ 85
10 Eigenständigkeitserklärung_____________________________________ 94
11 Wissenschaftlicher Werdegang _________________________________ 95

1 Einleitung
1 Einleitung
„Kanak-Sprak“ oder „Dönerdeutsch“ sind nur zwei der Begriffe, die für die
Sprache jugendlicher Migranten gebraucht werden. Dass die Jugendlichen ihre
Sprache selbst als „krass reden“ oder „Kiez-Sprache“ (Wiese 2006 a, 2006 b)
bezeichnen, spiegelt die Stigmatisierung, welche ihnen durch die hier
erstgenannten Begriffe von der Mehrheitsgesellschaft entgegengebracht
werden. Jugendsprache war schon immer ein Phänomen, welches Bücher mit
Titeln wie „Lass uns mal ne Schnecke angraben“ (Müller-Thurau 1983) oder
„Endgeil. Das voll korrekte Lexikon der Jugendsprache“ (Ehmann 2005)
hervorbrachte. War man bis dato eher fasziniert bis pikiert, da man ja aus
eigener Erfahrung wusste, dass sich die adoleszenten „Sprachflausen“ wieder
legten, herrscht im Falle der Sprache von Jugendlichen mit
Migrationshintergrund bei Lehrern und Sprachschützern eine große
Ratlosigkeit. Hinzu kommt, dass nicht nur die jungen Migranten diese Sprache
gebrauchen, sondern auch die deutschen Freunde aus ihrer unmittelbaren
Umgebung. Doch ein Fakt sollte die Bedenkenträger zumindest etwas trösten:
wir sind nicht allein. Kiez-Sprache ist ein europäisches Phänomen, welches sich
vor allem in Großstädten mit vielen verschiedenen Einwanderergruppen
etabliert hat.
Interessant an Kiez-Sprache ist, dass sie keine reine Reduktionsform der
deutschen Standardsprache darstellt. Betrachtet man diese Varietät genauer,
dann fallen neben Reduktionen eine ganze Reihe kreativer Neubildungen auf,
welche das System der deutschen Standardsprache ergänzen. Auch das
Schlagwort der „doppelten Halbsprachigkeit“ oder des „Semilinguismus“
(Skutnabb-Kangas 1983), welches den häufigen Wechsel zwischen Deutsch und
den verschiedenen Muttersprachen der Sprecher bezeichnet, ist für Kiez-
Sprache unangebracht. Die meisten Jugendlichen beherrschen neben Kiez-
Sprache durchaus die standardsprachlichen Varietäten des Deutschen. Führt
man sich nun vor Augen, dass junge Migranten neben diesen Varietäten auch
noch eine Muttersprache wie Arabisch oder Türkisch sprechen, ist man schnell
bei einem beachtlichen sprachlichen Repertoire angelangt.
Bisher sind zum Thema Kiez-Sprache nicht viele Untersuchungen gemacht
worden. Dies kann daran liegen, dass Kiez-Sprache fast ausschließlich im
- 5 -

1 Einleitung
gesprochenen Diskurs zu finden ist und daher nicht viele Daten zur Verfügung
stehen. Die Arbeiten, die bisher vorliegen, nähern sich der Kiez-Sprache
überwiegend auf diskursiver Ebene. Federführend in diesem Bereich sind vor
allem Androutsopoulos (2000, 2002, u. a.) und Auer (2003 u. a.). Sie zeigen in
ihren Arbeiten u. a. auf, dass eine Unterscheidung zwischen „Kanak-Sprak“,
welche vor allem medial vermittelt wird, und Kiez-Sprache unabdinglich ist,
weil es sich bei diesen beiden Phänomen um zwei verschiedene Register
handelt, welche sich allerdings aufeinander beziehen lassen. Mit Wiese (2006 a,
2006 b) liegt im deutschsprachigen Raum eine der ersten Arbeiten vor, welche
sich mit grammatikalischen Besonderheiten von Kiez-Sprache beschäftigt. In
anderen europäischen Ländern gibt es bereits Untersuchungen: mit „Rinkeby-
Svenska“, einer Varietät des Schwedischen, welche in Rinkeby, einem Vorort
Stockholms, in welchem viele Migranten leben, gesprochen wird, beschäftigt
sich Kotsinas (1992, 1998, u. a.).
Im Hinblick auf die Niederlande untersuchen Appel (1999) und Nortier (2001)
straattaal („Straßensprache“), die vor allem in Amsterdam und Utrecht
gesprochen wird. Mit dem „køpenhavnsk multietnolekt“, welcher in
multiethnischen Vierteln Kopenhagens benutzt wird, beschäftigt sich Quist
(2000).
Die empirische Basis dieser Magisterarbeit bildet ein Korpus von ca. acht
Stunden gesprochener Sprache. Die sprachlichen Daten stammen von einem
Freundeskreis von sechs Jugendlichen mit Migrationshintergrund, welche sich
bei privaten Treffen mit Hilfe eines Diktiergerätes selbst aufgenommen haben.
Dieses Material wurde anschließend transkribiert. Eine Konstruktion, die dabei
auffiel, ist Lassma Weltmeisterschaft machen. Bei dieser und ähnlich
strukturierten Konstruktionen fällt zweierlei auf: die Konstruktion
Weltmeisterschaft machen weist Parallelen mit Funktionsverbgefügen des
Deutschen auf. Der zweite interessante Aspekt in Lassma Weltmeisterschaft
machen ist die Form lassma, welche auf dem Weg ist, sich zu einer neuen
Partikel der deutschen (Jugend-) Sprache zu entwickeln.
Die Gliederung der Arbeit lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: zunächst
wird in Kapitel 2 das Phänomen Kiez-Sprache an sich charakterisiert. Dies
beinhaltet eine kurze Vorstellung der Informanten und die Einordnung von
Kiez-Sprache anhand ihrer Einflussfaktoren. Da Kiez-Sprache eine
- 6 -

1 Einleitung
jugendsprachliche Varietät ist, werden in den Kapiteln 2.4 und 2.5 Theorien zur
wissenschaftlichen Beschreibung von Jugendsprache vorgestellt. Kiez-Sprache
wird vor allem in multiethnischen Wohngebieten gesprochen. Deshalb wird in
Kapitel 2.6 der Frage nachgegangen, inwieweit Parameter aus der Erforschung
von Kontaktsprachen zur Erklärung bestimmter Phänomene in Kiez-Sprache
angewendet werden können.
Weiter werden in Kapitel 3 die pragmatischen, syntaktischen und lexikalischen
Besonderheiten der gesprochenen Sprache vorgestellt, da diese den
Bezugspunkt für diese Varietät darstellt.
In Kapitel 4 wird der Status von Weltmeisterschaft machen als
Funktionsverbgefüge im System des Standarddeutschen (4.1), vergleichbarer
Konstruktionen aus der Kiez-Sprache (4.2) und schließlich in Kapitel 4.3 in
Bezug auf andere Disziplinen, wie die der Kontaktsprachenforschung,
untersucht.
Mit der Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache beschäftigt sich Kapitel 5.
Lassma (wie in Lassma Weltmeisterschaft machen.), die Partikel, welche in
Kapitel 5.7 behandelt wird, hat mit musstu einen sprecherexklusiven Gegenpart,
der in Kapitel 5.4 vorgestellt wird.
Lange Zeit wurde die Untersuchung von gesprochener Sprache als „Stochern im
sprachlichen Müll“ abgetan. Diese Sicht der Dinge ist verständlich, da die
Probleme, auf die man bei der Untersuchung gesprochener Sprache stößt,
gewaltig sind, da man diese immer anhand von Parametern einer klassischen
Grammatik zu analysieren versucht hat. Alternative Ansätze sind die der
„Randgrammtik vs. Kerngrammatik“ (Fries 1987) und die der construction
grammar, welche zum Beispiel Auer (2007) und Deppermann (2006) für die
Erforschung des gesprochenen Deutsch und Zeschel (2007) zur Analyse von
Funktionsverbgefügen modifiziert haben. Deren Ansätze werden schließlich im
letzten Kapitel dieser Magisterarbeit vorgestellt, da sie zur Analyse von Kiez-
Sprache als nicht normierter Sprache sehr geeignet sind.
- 7 -

2 Kiez-Sprache
2.1 Die Informanten
2 Kiez-Sprache
Der Hauptinformant dieser Arbeit ist Sarmad. Er war verantwortlich für das
Diktiergerät, mit dem er sich und seine Freunde bei privaten Treffen
aufgenommen hat. Außerdem stammen alle extralinguistischen Informationen
aus einem Interview mit ihm. Seine Familie stammt aus dem Irak und musste
aus politischen Gründen flüchten. Er hat, wie alle Gruppenmitglieder, einen
Realschulabschluss und war zu Beginn der Treffen auf der Suche nach einer
Lehrstelle. Mittlerweile möchte er sein Abitur nachmachen und dann studieren.
Der Freundeskreis besteht aus sechs Jugendlichen im Alter zwischen 18 und 23
Jahren. Die meisten Familien der Jugendlichen sind aus wirtschaftlichen
Gründen emigriert. Die Jugendlichen sind keine Nachkommen der Gastarbeitergeneration,
sind also nicht hier geboren, sondern bis auf eine Ausnahme
erst im Alter zwischen 12 und 14 Jahren nach Deutschland gekommen. Alle
sprechen Arabisch als Muttersprache. Dass in den Gesprächen aber fast nicht
geswitcht wird, also nicht gewechselt wird zwischen verschiedenen Sprachen, ist
wohl dem Umstand zuzuschreiben, dass in den Herkunftsländern (wie dem
Libanon oder dem Irak) unterschiedliche Dialekte des Arabischen gesprochen
werden.
Sarmad stammt aus einer (nach deutschem Wertesystem) sehr liberalen
Familie:
„Für ‘ne arabische Mutter ist meine Mutter richtig frei. Also meine Freundin schläft bei
mir. Alles Drum und Dran. Letztens hatten wir einen Vorfall, dass meine Cousine einen
Freund hatte und dass die Schwester von meiner Mama damit nicht klar kommt und ja,
meine Mutter geht sie jetzt überreden. Sie sagt, wenn ich ‘nen Freund haben darf, dann
dürfen die Mädchen auch.“
Die Familien der anderen Jugendlichen sind dagegen wertkonservativ und
verbieten zum Beispiel den Umgang mit Mädchen oder das Trinken von
Alkohol.
- 8 -

2.2 Das Korpus
2 Kiez-Sprache
Das Korpus besteht aus ca. acht Stunden gesprochenen Materials. Da die
Aufnahmen teilweise auf der Straße oder in öffentlichen Räumen entstanden,
sind viele Passagen schwer verständlich. Aus diesem Grund war es kaum
möglich, längere Sequenzen zu transkribieren. 1 Eine weitere Schwierigkeit ist
der Umstand, dass ich kein Arabisch spreche. Da aber, wie weiter oben bereits
erwähnt wurde, kaum arabische Redebeiträge vorkommen, und wenn doch,
dann meist in Form kurzer Sequenzen2 bzw. von Partikeln, ist dies als
unproblematisch für diese Arbeit zu werten. Inhaltlich ist das Material insofern
eingeschränkt, als dass Redebeiträge über „ernste“ Themen völlig fehlen. Da die
Jugendlichen selbst entscheiden konnten, was sie aufnehmen und was nicht,
fehlen eventuell verschiedene Register ihrer Varietät.
2.3 Einflussfaktoren
Bekannt geworden und in den Fokus der Aufmerksamkeit gelangt ist die
Sprache von Jugendlichen mit Migrationshintergrund unter dem Schlagwort
„Kanak Sprak“. Diese Bezeichnung geht zurück auf Feridun Zaimoglu (1995),
der diese in seinem Roman „Kanak Sprak – 24 Mißtöne vom Rande der
Gesellschaft“ beschreibt als
„(...) eine Art Creol oder Rotwelsch mit geheimen Codes und Zeichen. Ihr Reden ist dem
Free-Style-Sermon im Rap verwandt, dort wie hier spricht man aus einer Pose heraus. (...)
Die Wortgewalt des Kanaken drückt sich aus in einem herausgepressten, kurzatmigen und
hybriden Gestammel ohne Punkt und Komma, mit willkürlich gesetzten Pausen und
improvisierten Wendungen. Der Kanake spricht seine Muttersprache nur fehlerhaft, auch
das ‚Allemannisch’ ist ihm nur bedingt geläufig. Sein Sprachschatz setzt sich aus
‚verkauderwelschten’ Vokabeln und Redewendungen zusammen, die so in keiner der
beiden Sprachen vorkommen. In seine Stegreif-Bilder und –Gleichnisse lässt er Anleihen
vom Hochtürkisch bis zum dialektalen Argot anatolischer Dörfer einfließen.“ (Zaimoglu
1995: 13)
1 Für eine rein soziolinguistische Untersuchung wäre das Material deshalb nicht geeignet.
2 Bei den kurzen Sequenzen handelt es sich in erster Linie um Alltagsroutinen.
- 9 -

2 Kiez-Sprache
Sowohl diese Beschreibung als auch der Rest des Buches wurden von weiten Teilen
der Leserschaft missverstanden und nicht als Satire erkannt. 3 So wurde „Kanak
Sprak“ vor allem im politischen und sprachpolitischen Diskurs unter den
Schlagworten „mangelnder Integrationswille“ oder „Sprachverfall“ bekannt. Heute
entspricht der Begriff der stilisierten Variante des Ethnolekts, wie man ihn zum
Beispiel aus der so genannten „Ethnocomedy“ von Erkan und Stefan4 kennt. Deshalb
eignet er sich nicht für die sprachwissenschaftliche Beschreibung nicht-stilisierter
Sprache. Wiese (2006 b) benennt das Sprachphänomen als Kiez-Sprache5 und stellt
sie und ihre Einflussgrößen folgendermaßen dar:
Türkisch
Kurdisch
Deutsch
Arabisch
Persisch
Kontakt-
sprache
Zweitspracherwerb
Ethnolekt
(Wiese 2006: 251)
Im Folgenden werden die in der Grafik dargestellten Einflüsse auf Kiez-Sprache
näher erläutert. Da die Kategorien, wie die Grafik bereits zeigt, nicht klar
voneinander zu trennen sind, finden sich durchgängig Überschneidungen.
2.4 Jugendsprache
Kiezsprache
Jugend-
sprache
US-Einflüsse
In-group-
Verwendung
Abgrenzung
Androutsopoulos (2006: 106) geht von der Existenz zweier Hauptansätze in der
Jugendsprachforschung aus:
3 Dies ist wahrscheinlich dem Umstand zuzuschreiben, dass Zaimoglu vorgibt, sein Material als
teilnehmender Beobachter gesammelt zu haben: „Die folgenden ‚Protokolle’ sind in einem
Zeitraum von anderthalb Jahren entstanden. Sie sind das Produkt ‚detektivischer’
Nachforschungen im ‚Milieu’, im Kiez der Männer“ (Zaimoglu 1995: 15).
4 Erkan und Stefan sind Kunstfiguren, die im wirklichen Leben John Friedmann und Florian
Simbeck heißen und durch Filme und CDs bekannt geworden sind.
5 Wiese (ebd.: 246) bezeichnet Kiez-Sprache als Varietät. Damit betont sie deren Eigenschaft
über ein eigenes grammatisches System zu verfügen.
- 10 -

der sprecherorientierte Ansatz, also
2 Kiez-Sprache
„qualitative, in der Regel gesprächsanalytisch vorgehende Ansätze der
Soziolinguistik, die Formen und Funktionen sprachlicher Variabilität in
spezifischen kommunikativen Kontexten aus der Perspektive der handelnden
Individuen und Gruppen untersuchen“,
und der systemorientierte Ansatz, also
„jene strukturalistisch fundierten Ansätze, die – oft qualitativ vorgehend – die
innere Struktur sprachlicher Varietäten, das Verhältnis sprachlicher Variation
und soziodemographischer Kategorien sowie das Verhältnis zwischen
Sprachvariationen und Sprachwandel untersuchen“.
2.4.1 Sprecherorientierte Perspektiven auf Jugendsprache/
Kontaktsprache
Die folgenden Theorien zu „crossing“ oder den „Ethnolekten“ nach Peter Auer
lassen sich sowohl unter dem Aspekt von Kiez-Sprache als Kontaktsprache als
auch unter oben genanntem sprecherorientierten Ansatz der Jugendsprachforschung
lesen.
Bekannt geworden in der soziolinguistischen Untersuchung von
Mehrsprachigkeit ist das Konzept des language crossing, das vom britischen
Linguisten Ben Rampton (1995) entwickelt wurde. Mit seinem Modell versucht
er, das bisher lediglich unter dem Begriff codeswitching behandelte Phänomen
des Wechselns zwischen Sprachen und sprachlichen Stilen weiter aufzufächern.
Codeswitching konstruiert in jedem Fall Bedeutung: Durch den Wechsel der
Sprache werden zum Beispiel Zitate oder der Themenwechsel markiert oder
Aussagen verstärkt (Dirim & Auer 2004: 159-180).
Crossing oder sprachliche Kreuzung wird von Rampton (1995: 14f.) hingegen
definiert als „the use of language varieties associated with social or ethnic
groups that the speaker does not normally belong to.“ Die Topologie des
crossing wird durch das Konzept der Liminalität, der Übergangssituation, des
Anthropologen Victor Turner (1969) bestimmt. Das bedeutet, dass sprachliches
Kreuzen in Situationen auftritt, in denen die herkömmlichen Regeln sozialer
Ordnung in Frage gestellt werden. Indem eine dem Sprecher nicht eigene
- 11 -

2 Kiez-Sprache
Sprechweise verwendet wird, referiert diese auf (stereotypische) Werte und
Eigenschaften derjenigen Gruppe, der die Varietät oder Sprache eigen ist
(Androutsopoulos 2002: 83f.).
Sprachliche Kreuzungen können prinzipiell in jedem Segment der Gesellschaft
auftauchen; in der Literatur werden sie aber fast ausschließlich anhand der
Sprache Jugendlicher beschrieben. Gemäß den Konzepten der bricolage6 oder
Schwitallas Motto der „vielen Sprachen der Jugendlichen“ (1988, 1994) scheint
die Symbolisierung fremder sozialer Identitäten typisch für jugendliches
Sprechen zu sein. Als Beispiel für sprachliche Hybridisierung und bricolage
führt Androutsopoulos (2002: 87) die „Ghetto-Attitüde“ des Hip-Hop an.
Praktiken des sprachlichen Kreuzens konstruieren ein Prestige, welches die
Benutzer von der Mehrheitsgesellschaft abgrenzt: „Mehrere AutorInnen heben
das ‚versteckte’ bzw. ‚subkulturelle’ Prestige von Migrantensprachen und
–varietäten als wesentliches Motiv für ihre Übernahme von Jugendlichen
anderer Herkunft hervor.“ (ebd.: 87)
Obwohl betont wird, dass crossing abzugrenzen sei „von Formen des ‚echten’
bilingualen Code-Switching (...) wie z. B. beim Gebrauch von Herkunfts- und
Mehrheitssprachen unter Migrantenjugendlichen“ (ebd.: 85), ist es als Konzept
der Aneignung im Falle der hier untersuchten Gruppe nicht ganz von der Hand
zu weisen: Die Jugendlichen sind erst im Alter zwischen 12 und 14 Jahren nach
Deutschland gekommen. Benutzt man hier das Konzept der Liminalität als
Übergang von der Lebensphase der Kindheit in die der Jugend, könnte es sein,
dass die Jugendlichen sich der dominanten Varietät in ihrem „Kiez“ angepasst
haben und diese mit dem zu lernenden Deutsch der Schule und ihrer
Muttersprache „gecrosst“ haben.
Eksner (2006: 92) geht so weit, die beschriebene Sprechweise als Stylized
Turkish German 7 (STG) zu bezeichnen und erklärt die Verwendung folgendermaßen:
„The use of STG by rather fluent Turkish speakers of German shows the
6 Unter bricolage versteht man einen kollektiven, schöpferischen Prozess bei welchem
„Elemente der verschiedenen kulturellen Bereiche aus der Matrix des Bestehenden selegiert, in
einen neuen Bedeutung verleihenden Kontext transformiert und zu einem für die jeweilige
jugendliche Subkultur spezifischen Stilmuster zusammengefügt werden“ (Neuland 1987: 69).
7 Diese Bezeichnung ist an das von Ben Rampton (1995) beschriebene sprachliche Phänomen
des Stylized Asian English angelehnt.
- 12 -

2 Kiez-Sprache
way that STG is dependend on very specific preconditions and properties and
thus achieves meaning only in specific-ritualized-situational contexts“ (ebd.).
Sie ist der Auffassung, dass der Ethnolekt der Jugendlichen nur im Kontext der
Selbststilisierung existiere und nicht die „echte“ Sprache darstelle. Die Sprecher
benutzten STG entweder im Gespräch mit gruppenfernen Individuen oder
untereinander in den typischen Formen des crossing wie ritualisierte
Drohungen, Frotzeleien u. ä.
Anhand der hier zugrunde liegenden Daten kann diese Sichtweise nicht bestätigt
werden, da die Sprecher bei gemeinsamen Unternehmungen durchgängig Kiez-
Sprache verwendeten und zum anderen kein Außenstehender bei den
Aufnahmen anwesend war. An folgendem Beispiel ist allerdings zu erkennen,
dass die Jugendlichen bestimmte Elemente aus dem Ethnolekt8 zitieren:
S1: „Krass“, das denken voll viele, dass die Jugendlichen das sagen.
Wir sagen halt „übertrieben“. „krass“ ist es halt zu sagen,
wenn wir nen Witz machen.
S2: Niemals in einem ernsten Kontext?
S1: Also, das sagen halt die Deutschen Jugendlichen sagen halt „krass“.
S2: Und du meinst, die machen´s in Anlehnung daran, dass sie ...
S1: Es ist halt witzig, wenn jemand „krass“ sagt.
„Geil“ sagen wir immer noch. „Geil“ ist „geil“.
In der stilisierten Variante ist krass neben Ausdrücken wie Isch mach dich
Messer. das bekannteste Element. Da die Verwendung von krass ausschließlich
in der Textsorte „Witz“ bestätigt wird, wäre diese Verwendung als typische Form
des crossing charakterisierbar.
Die Aussage eines Informanten (S1), dass geil immer noch benutzt wird, impliziert,
dass krass früher benutzt wurde und in dem von Androutsopoulos (2000)
beschriebenen Prozess „from the screens to the streets and back again“ aus der
Sprache dieser Jugendlichen verschwunden ist. Normalerweise beschreibt diese
Formulierung die Entstehung verschiedener Ethnolekte. Auf den streets wird der
8 Um welche Art Ethnolekt (vgl. z. B. die Dreiteilung von Peter Auer (2003)) es sich handelt, soll
an dieser Stelle nicht diskutiert werden.
- 13 -

2 Kiez-Sprache
primäre Ethnolekt (also Kiez-Sprache) gesprochen. Dieser wird von den Medien (to
the screens) in Form von „Ethno-Comedy“ aufgegriffen und findet schließlich (back
again) wieder Einzug auf „anderen Straßen“: denen der Jugendlichen, die ihn in
Form des crossing benutzen. An dem hier gezeigten Beispiel ist ersichtlich, dass es
eine weitere Ebene geben kann: Die Formen des sekundären und tertiären Ethnolekts
wirken sich auf den primären aus und führen in diesem Fall zum Verschwinden
bestimmter Elemente. Auer (2003: 257) schreibt, dass „(...) die Rückwirkung des
medialen Ethnolekts auf den primären (...) nicht ausgeschlossen [ist], jedoch bisher
nicht untersucht worden [ist].“
Ähnliches berichtet Keim aus einer Untersuchung in Mannheim. In der von ihr
untersuchten Gruppe von Frauen findet sich ein Beispiel, welches zeigt
„(...) dass Mitglieder der zweiten Immigrantengeneration durchaus eine Spottvarietät des
Gastarbeiterdeutsch in ihrem Register haben, dass diese Varietät jedoch in ihrer
grammatischen Form wie auch ihrer sozialen Bedeutung (...) keine Ähnlichkeit mit dem
jugendlichen Ethnolekt hat“ (Dirim & Auer 2004: 217).
2.4.2 Ethnolekte
Der Begriff „Ethnolekt“ wurde in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in
Zusammenhang mit der Erforschung des städtischen Dialekts einer nordamerikanischen
Stadt mit vielen Immigranten geprägt. Clyne (2000: 86)
definiert Ethnolekte als „varieties of a language that mark speakers as members
of ethnic groups who originally used another language (...)“. Ähnlich umreißt
Androusopoulos (20009) das Phänomen als „a variety of the majority language
(or host language), which constitutes a vernacular for speakers of a particular
ethnic descent and is marked by certain contact phenomena“.
Auer (2003: 256) geht für das Deutsche von drei verschiedenen Ethnolekten
aus. Diese definiert er als „eine Sprechweise (Stil), die von den Sprechern selbst
und/oder von anderen mit einer oder mehreren nicht-deutschen ethnischen
Gruppen assoziiert wird.“
9 Die in dieser Arbeit verwendete Version des Aufsatzes von Androutsopoulos aus dem Internet
verfügt nicht über Seitenzahlen.
- 14 -

2 Kiez-Sprache
Wie sich diese Ethnolekte gegenseitig beeinflussen, stellt Auer (ebd.: 257)
anhand folgender Grafik dar:
Die verschiedenen Ethnolekte unterscheiden sich weniger (aber auch) durch
grammatische Merkmale, als durch die Art der Verwendung; zum einen
„(...) als primärer Ethnolekt, der in den deutschen Großstadtghettos entstanden ist und
vor allem von männlichen Jugendlichen mit türkischem Familienhintergrund verwendet
wird, die in Deutschland aufgewachsen sind“ (Auer 2003: 256).
Der sekundäre Ethnolekt bezieht sich auf den ersten und wird fast
ausschließlich durch die Medien vermittelt. Bekannt geworden ist er durch die
so genannte „Ethno-Comedy“ von „Erkan und Stefan“ u. a. Die sprachlichen
Eigenschaften variieren beim sekundären (medialen) Ethnolekt erheblich, da
die Gattungen, in denen er vorkommt sehr heterogen sind (Sketch, Film,
Zeitungsbericht, Comic, u.s.w.) (ebd.: 260).
Der tertiäre Ethnolekt speist sich aus Versatzstücken des sekundären, indem
deutsche Jugendliche diesen zitieren und weiterentwickeln.
Für die Abgrenzung vom sekundären und tertiären Ethnolekt ist es wichtig, dass
der primäre Ethnolekt von den Sprechern niemals im Sinne von Crossing
(Rampton 1995), also als Zitat, verwendet wird, sondern ausschließlich aus der
sprachlichen Interaktion im gemischtsprachlichen Freundeskreis resultiert.
Der Begriff „Ethnolekt“ impliziert, dass bestimmte ethnische Gruppen, in der
Literatur meist türkischstämmige Jugendliche, die in Deutschland geboren sind,
diesen geprägt haben und benutzen. Aus den hier untersuchten Daten geht dies
nicht hervor. Die Informanten sind alle arabische Muttersprachler und bis auf
eine Ausnahme nicht in Deutschland geboren, sprechen aber (mit einigen
- 15 -

2 Kiez-Sprache
Einschränkungen10) den gleichen Ethnolekt wie er in der einschlägigen Literatur
beschrieben ist. Dies erklären Dirim & Auer (2004: 223) folgendermaßen:
„Vielmehr wirkt der primäre Ethnolekt auch direkt, also ohne mediale Vermittlung, auf
das Deutsche anderer ethnischer Gruppen und vor allem Jugendlicher mit rein
deutschsprachigem Familienhintergrund ein, soweit sie mit den Trägern des primären
Ethnolekts enge Netzwerkbeziehungen haben. Dies ist insbesondere in
gemischtethnischen Jugendlichennetzwerken in den deutschen Großstädten der Fall. Von
diesen Sprechern wird der primäre Ethnolekt eher erworben als zitiert – wie auch andere
sprachliche Stile der türkischen Bezugsgruppe, die von Code-Switching und Code-Mixing
geprägt sind.“
Aus der Türkei stammende Jugendliche sind im direkten Netzwerk meiner
Informanten nicht vorhanden. Dass sie trotzdem den selben Ethnolekt
sprechen, könnte dem Umstand zugeschrieben werden, dass sie im Wedding,
einem Stadtteil Berlins mit vielen türkischen Einwohnern, groß geworden sind
und sich am dort vorherrschenden sprachlichen Diskurs orientieren im Sinne
eines acts of identity, also „in der Wahl eines bestimmten Stils aus einem
sozialen Stilrepertoire.“ (Dirim & Auer 2004: 39)
Eine weitere Möglichkeit ist die
„Herausbildung einer panethnischen, aber in der Migrantenszene entwickelten Varietät
der Majoritätssprache. In die Konstruktion dieser Varietät gehen die Lexik und teils auch
die Grammatik der Einwanderersprachen neben fossilisierten lernersprachlichen
Elementen (Vereinfachungen) ein. Wird dieser Ethnolekt von anderen Jugendlichen
übernommen und somit zu einer meist ‚ghettoorientierten’ Großstadtvarietät, so kann
sich dahinter ein Fall von Transgression verbergen, also der Versuch, die Varietät zu
usurpieren; es kann aber auch um einen eher assimilatorischen Spracherwerbsprozess
gehen, der sich aus dem Alltag einer Kommunikationsgemeinschaft zwischen den
jugendlichen Sprechern ergibt. Eine ethnische Grenzüberschreitung ist dann nicht
intendiert; entsprechend werden auch keine Ab- und Ausgrenzungen gegen die
ursprünglichen Träger dieser Varietät relevant. Umgekehrt reagieren die „Erfinder“ des
Ethnolekts nicht negativ auf seine Verwendung durch andere“ (ebd.: 30).
Diese Erklärung ist zutreffend. Allerdings wird hier der Status als
Jugendsprache verneint, da es bei dieser, wie die folgenden Beispiele belegen,
10 Unterschiede gibt es vor allem im lexikalischen Bereich. So benutzen die Informanten dieser
Arbeit arabische Partikeln wie habibi (‚mein Schatz’). In den Daten von Dirim & Auer (2004),
welche vor allem von türkischen Jugendlichen stammen, findet man türkische Partikeln wie lan
(‚Junge’).
- 16 -

2 Kiez-Sprache
um Abgrenzung geht und somit die Verwendung durch Außenstehende nicht als
positiv gelten kann bzw. ausgeschlossen ist:
(2-2)
(a) S2: Aber du würdest es schon als eine Jugendsprache einschätzen?
S1: Ja, die hört sich auch anders an als die Sprache,
die hier die Erwachsenen so reden.
S2: Aber mit deinen Eltern würdest du nie so reden?
S1: Nein ((lachen))
(b) S: If we´re really good friends, if we´re really good friends then we
talk... We more talk about, for example, we don’t get along with
Arabs, you know. I mean we also have Arab friends maybe, but..
they... it is... the enemy group, you know, of us. Because we don’t
like each other (Eksner 2006: 46).
Die Aussagen in Beispiel (2-2a) stammen aus einem Gespräch mit dem
Hauptinformanten dieser Arbeit (S1), Beispiel (2-2b) ist die Aussage eines
Jugendlichen aus Kreuzberg, den Eksner (2006) 11 für ihre Arbeit interviewt hat.
Beide Sprecher betonen den Status von Kiez-Sprache als Mittel der Abgrenzung.
Hier wird erneut deutlich, dass es sich bei Kiez-Sprache nicht ausschließlich um
eine Kontaktsprache handeln kann, sondern auch andere Faktoren und
Einflüsse eine Rolle spielen.
2.4.3 Systemorientierte Perspektive
Nach Henne (1986: 147) ist „jugendliches Sprechen dem informellen
sprechsprachlichen Stil [näher] als vergleichbare Kommunikation unter
Erwachsenen.“ Damit hängt zusammen, dass jugendliche Sprecher eher
dialektale Sprechweisen benutzen als Erwachsene. Weiterhin auffällig ist das
vermehrte Auftreten von Gesprächspartikeln, Tag-Questions, Vagheits- und
Anredeformeln.
11 Da die gesamte Arbeit von Eksner (2006) auf Englisch verfasst ist, hat sie die Beispiele
ebenfalls ins Englische übersetzt.
- 17 -

2 Kiez-Sprache
Laut Androutsopoulos (1998: 6) betreffen die meisten Befunde für altersspezifische
Merkmale phonetisch-phonologische und morphosyntaktische
Variablen. Als phonologische Besonderheiten werden Reduktions-,
Assimilations- und Klitisierungsprozesse genannt.
Im Bereich der Syntax fällt „die parataktische Syntax von weil, die Dativ-
Rektion von Präpositionen (wegen, während), der Definitartikel an Personennamen
sowie die syntaktische Reduktion (Elliptizität)“ (ebd.: 7) auf. Außerdem
werden vor allem im Verbalbereich neuartige Zusammensetzungen erprobt und
es treten Rektionsabweichungen auf (auf etwas abfahren oder stehen, etwas
schnallen oder blicken). (Neuland 1987: 73).
Im jugendsprachlichen Wortschatz sind die Bereiche „Intensivierungspartikeln“
und „Tabuwörter“ besonders ausgeprägt. Des Weiteren fällt die große Anzahl
von Neubildungen durch Zusammensetzungen auf. Außerdem werden eine
Vielzahl von Anglizismen verwendet, die aus dem Umfeld des Hip-Hop
stammen und auf die Affinität der jugendlichen Sprecher zu dieser
Musikrichtung hinweisen (Androutsopoulos 1998: 531f.).
Semantisch auffällig „sind die Bedeutungsverschiebungen gegenüber der
Standardsprache (...); und zwar insbesondere in der Form von
Bedeutungserweiterung, zumal durch Aufhebung von Anwendungsbereichen
aus dem Kontext der Sexualität.“ (Neuland 1987: 72)
Im Folgenden soll anhand von Beispielen aus dem der Arbeit zugrunde
liegenden Material gezeigt werden, dass es sich bei Kiez-Sprache aus
korrelativer Perspektive eindeutig um eine jugendsprachliche Varietät handelt:
Dialektale Sprechweisen werden nur von einem einzigen Sprecher benutzt.
Besonders frequent tritt bei seinem Sprechen die tag-question-Partikel wa auf,
welche typisch für das Berlinische ist:
(2-3) 12
(a) das war das schönste wochenende (.) wa?
(b) !HE! (.) du bist schon auf der straße (.) wa du bastard?
12 Die Beispiele sind nach den Transkriptionskonventionen von GAT transkribiert (siehe
Anhang).
- 18 -

2 Kiez-Sprache
Die Gesprächspartikel, die von allen Sprechern sehr häufig genutzt wird, ist
wallah:
(2-4)
(a) wallah (.) natürlich bin isch erster
(b) ja (-) jetzt noch eine runde wallah
Wallah hat die Funktion, eine Äußerung zu verstärken und kann in fast jeder
Position im Satz stehen. Ähnliches beobachtet Quist (2005: 152) bei
Jugendlichen in Kopenhagen: „For instance, the word wallah appears quite
frequently (...). It is a word of Arabic origin meaning by God (~ I swear in the
name of god). It can be used to serve several functions, but is mostly used to
intensify (...).“
Neben wallah wird zur Intensivierung einer Aussage häufig übertrieben
gebraucht:
(2-5)
(a) wallah (-) das ist übertriebener zufall (---) übertrIEBEN (-)
(b) weiß nisch was wir alles erlebt haben
übertrieben (-) übertrieben=einfach
Ficken ist das mit Abstand am häufigsten genannte Lexem aus dem Bereich des
Tabuwortschatzes. Auch geil tritt häufig auf, allerdings ist hier der Prozess der
Umdeutung schon fortgeschrittener und die Vulgarität fast ausschließlich
diachron abzuleiten.
(2-7)
(a) wir ficken die welt
(b) isch fick disch trotzdem (.) warte
(c) du wirst so ein arschfick bekommen (--) warte (.) wallah
Die Anglizismen, welche auftreten, lassen sich, wie bereits erwähnt, dem
sprachlichen Kontext des Hip-Hop zuordnen. 13
13 In überspitzter Form umschreibt Zaimoglu dieses mit (schwarzem) Hip-Hop assoziierte
Lebensgefühl wie folgt: „(...) wir sind hier allesamt nigger, wir haben unser ghetto, wir
schleppen´s überall hin, wir dampfen fremdländich, unser schweiß ist nigger, unser leben ist
- 19 -

(2-8)
(a) isch brauch dein mitleid nicht (.) nigger
(b) isch bin in da house
(c) shit nigger (.) shit
2 Kiez-Sprache
Im Bereich der Anredeformeln ist zu beobachten, dass sich Kategorien
überschneiden können, da die Anredeformeln häufig aus dem Bereich des
Tabuwortschatzes (im Sinne von „politisch unkorrekt“) stammen.
(2-9)
(a) du wirst sowieso gefickt (.) du spast
(b) armad (.) du !OPFER!
(c) ja=er hat doch geklingelt
wo isch hier angerufen habe du kleiner bastard
Beispiele für die parataktische Verwendung von weil sind:
(2-10)
(a) weil der untere der fährt gute kurven
(b) aber seiner ist trotzdem schnell (.) weil seiner is=n rennwagen
Wie gezeigt wurde, treten in Kiez-Sprache viele Elemente auf, die aus der
Forschung zur deutschen Jugendsprache bekannt sind. Neben diesen Formen
gibt es vor allem im morphosyntaktischen Bereich neben Reduktion (Kapitel
2.7) kreative Neubildungen (Kapitel 4.1 ff.), die man so in der klassischen
Jugendsprachforschung bisher nicht vorfindet. 14
nigger, die goldketten sind nigger, unser zinken und unsere fressen und unser eigner stil ist so
verdammt nigger, daß wir wie blöde an unsrer haut kratzen, und dabei kapieren wir, daß zum
nigger nicht die olle pechhaut gehört, aber zum nigger gehört ne ganze menge anderssein und
andres leben“ (Zaimoglu 1995: 24).
14 Eine Möglichkeit, wie solche Formen auch Einzug in die „normale“ Jugendsprache finden ist
der tertiäre Ethnolekt.
- 20 -

2.5 Kontaktsprachen
2 Kiez-Sprache
Sowohl das Deutsch der Gastarbeiter (GAD) als auch die Ethnolekte
europäischer Großstädte wurden und werden teilweise als Pidgin bezeichnet.
Diese Kontaktsprache wird im Allgemeinen folgendermaßen definiert:
„languages lexically derived from other languages, but which are structurally simplified,
especially in their morphology. They come into being where people need to communicate
but do not have a language in common. Pidgins have no (or few) first language speakers,
they are the subject of language learning, they have structural norms, they are used by two
or more groups, and they are usually unintelligible for speakers of the language from
which the lexicon derives“ (Arend et al. 1995: 25).
Einzelne Punkte treffen sowohl auf das GAD als auch auf Kiez-Sprache zu. Einen
Einwand, der deutlich macht, dass eine solche Zuordnung jedoch nicht
eindeutig gemacht werden kann, führen Arend et al. (1995: 26) an. Sie
argumentieren dafür, nicht jede gebrochene Sprache als Pidgin zu bezeichnen;
konkret halten sie das GAD nicht für ein solches: „the target language of these
immigrants (...) is not the broken version of the language (...) – even if they
decide not to try to learn these languages beyond a certain level.“
Eine Ausnahme zu oben zitierter Annahme beobachten Arend et al. (ebd.: 26)
widerum in Wohngebieten Stockholms, in welchen Migranten der zweiten
Generation neben fließendem Schwedisch „a form of broken Swedish in certain
situations“ benutzen und dass „cases like these may be called a pidgin, if they
form targets for second language learning“ (ebd.: 26). Unter Jugendlichen in
multiethnischen Wohnvierteln stellt das Erlernen von Kiez-Sprache definitiv ein
Ziel im Spracherwerb dar. Dieser Fakt spräche also für den Status von Kiez-
Sprache als Pidgin.
Im Folgenden wird näher auf die Kategorisierbarkeit des GAD als Pidgin
eingegangen, bildet es doch einen möglichen Einflussfaktor für Kiez-Sprache.
Michael Clyne (1968) war der Erste, der vom GAD als einem Pidgin sprach.
Einer der Gegner dieser Sichtweise ist Jürgen Meisel, der in seinem 1975
veröffentlichten Aufsatz „Ausländerdeutsch und Deutsch ausländischer Arbeiter
– zur möglichen Entstehung eines Pidgin in der BRD“ viele Gegenargumente
aufführt. Interessant an seinen und den Ausführungen anderer sind besonders
die Hypothesen, welche für die Zukunft der Gastarbeiter und deren Sprache
aufgestellt wurden, hängt doch von diesen die Definition als Pidgin oder Nicht-
- 21 -

2 Kiez-Sprache
Pidgin ab. So hielt Meisel für einen zentralen Faktor für das Verschwinden des
Pidgins oder der Lernervarietät die Dauer des Aufenthalts in der
Bundesrepublik: „Man darf zwar nicht unbedingt von vornherein annehmen,
daß jemand umso besser Deutsch lernt, je länger er im Land bleibt. Es gibt
jedoch genügend Hinweise darauf, dass diese Korrelation richtig ist“ (Meisel
1975: 10). Diese Vermutung ist aus heutiger Sicht für viele Gastarbeiter nicht
eingetroffen.
Auch einige der Informanten dieser Arbeit haben sich, wie folgendes Zitat aus
einem Gespräch mit einem der Jugendliche zeigt, „dem Druck des Deutschen“
(ebd.: 10) erfolgreich entzogen.
„Zwei (...), die reden nur so, aber die verstehen das. Wenn du mit denen reden
würdest, würden sie es verstehen. Aber wenn sie sich dann ausdrücken, ist es
halt anders. Die können nicht wechseln.“
Diese Möglichkeit zog Meisel in Betracht:
„Wenn es dazu kommen sollte [zur Ausbildung eines Pidgin], dann als Folge der
Diskriminierung und der Isolation der ausländischen Arbeiter, wie sie sich zum Beispiel
in der zunehmenden Ghettobildung manifestiert. Am Ende dieser Entwicklung stünde die
Germanisierung des besonders anpassungswilligen Teils der Betroffenen und die
endgültige Zuordnung der übrigen zum Reservoir der Hilfsarbeiter der deutschen
Wirtschaft.“
Für manche ehemaligen Gastarbeiter ist diese Befürchtung leider eingetroffen:
Der anpassungswilllige Teil hat die „Ghettos“ verlassen, in welchen sich die
Übrigen ausgrenzen und von der Gesellschaft ausgegrenzt werden. Eine dritte
Möglichkeit jedoch hat Meisel nicht in Betracht gezogen: dass es zwischen
Anpassung und Ausgrenzung etwas geben könnte wie die „Ethnic Urban Youth“
Dieser Wandel betrifft:
„den Übergang vom Selbst- und Fremdbild eines ökonomisch benachteiligten und sozial
diskriminierten Arbeits-Subproletariats ohne ‚legitimes’ kulturelles, sprachliches oder
ökonomisches Kapital, ohne Selbstbewusstsein und ohne Anspruch auf Dauerhaftigkeit,
zu einer arrivierten ‚Minderheit’, die weiß, dass sie in diesem Land auch in Zukunft leben
wird – ohne ethnisch in der deutschen Bevölkerung aufzugehen“ (Dirim & Auer 2004: 2).
- 22 -

2 Kiez-Sprache
2.5.1 Grammatikalische Reduktion im Gastarbeiterdeutsch
Aus rein grammatischer Perspektive scheint es zwischen dem GAD und Kiez-
Sprache viele Ähnlichkeiten zu geben (vgl. Kapitel 2.7). Die wichtigsten
grammatischen Eigenschaften des GAD werden im Folgenden kurz vorgestellt:
Im GAD kann jedes Element im Satz mit nix („nichts“) negiert werden, wenn es
unmittelbar auf den Negationsträger folgt:
(2-11)
(a) Ich nix mit Kopf arbeit (Türke)
(b) Niks gut Wetter 15 (Griechin)
Des Weiteren werden Wörter bevorzugt, welche Meisel (ebd.: 36) als „einfach“
oder „unmarked“ bezeichnet. So ist zum Beispiel die Verwendung von tun,
machen, gehen auffällig, wenn für diese die in der Standardsprache üblichen
Verben wie rennen oder fahren stehen könnten, welche die Art der Tätigkeit
präzisieren.
Deutlicher, so Meisel (ebd.), wird diese Erscheinung in der Tendenz zu
analytischen Phrasen, unter welchen „Ausdrücke verstanden [werden], mit
denen lexikalische Einheiten, die für die Sprecher als ‚irgendwie schwierig’
gelten, umschrieben werden“:
(2-12)
(a) nix Arbeit „arbeitslos“
(b) viel Arbeit „fleißig“
Ebenfalls können Adverbiale paraphrasiert werden, wie
(2-13) andere Platz „anderswo“
Eine weitere Besonderheit ist die Tendenz des GAD zur Dekomposition von
Verben:
(2-14) Tot machen „töten“, „ermorden“
Häufig ist auch das Weglassen des Artikels zu beobachten, wie in
15 Beispiel von Clyne (1986: 135), zitiert nach Meisel (1975: 35).
- 23 -

(2-15)
2 Kiez-Sprache
(a) Leuten gut, Geld gut, aber was machen mit Fuß? 16 (Griechin)
(b) Wir kommen aus Türkei 17 (Türke)
An Beispielen wie
(2-16) jetzt gehen alle deutsche Familie, aber wir gehe sehr selten 18
ist zu beobachten, dass Präpositionen häufig fehlen.
(Türke)
Außerdem treten viele Konstruktionen auf, in denen der Ausfall des Verbs,
besonders der Kopula, zu beobachten ist:
(2-17) Kind alles in der Türkei geboren 19 (Türke)
Ein weiteres Charakteristikum des GAD ist das Fehlen von Flexionsendungen
wie in
(2-18) Ein gut Kostum 20 (Griechin)
und der Ausfall von Personalpronomen:
(2-19) Heute morgen wieder hier kommen 21 (Spanier)
(Meisel (1975): 35ff.)
Aus der Tatsache, dass Sprecher verschiedener Muttersprachen ähnliche Fehler
machen, leitet Meisel ab, dass „alle Merkmale des ‚Gastarbeiterdeutsch’ (...)
anders als mit Sprachmischung erklärt werden [können]. Dabei sind
gelegentlich Interferenzen mit der Muttersprache zu erkennen“ (ebd.: 24). Für
Meisel sind weder die sprachlichen noch die sozialen Kriterien erfüllt, um von
einem Pidgin sprechen zu können. Jedoch zieht er die Möglichkeit in Betracht,
dass es zu einer Stabilisierung, also zu einem Pidgin, kommen könnte, wenn die
Simplifizierung nicht die einzige linguistische Besonderheit bleibt, sondern sich
16 Beispiel von Clyne (1968: 132), zitiert nach Meisel (1975: 39).
17 Beispiel von Dittmar, Klein et al. (1974: 25), zitiert nach Meisel (1975: 39).
18 Beispiel: (ebd.: 26), zitiert nach Meisel (ebd.).
19 Beispiel: (ebd.: 25), zitiert nach Meisel (ebd.).
20 Beispiel von Clyne (1968: 40), zitiert nach Meisel (ebd.: 40).
21 ebd.: 133, zitiert nach Meisel Meisel (ebd.).
- 24 -

2 Kiez-Sprache
Sprachmischungen nachweisen lassen, zum Beispiel „(...) Fälle, in denen
Formen hervorgebracht werden, die in keiner der beteiligten Sprachen
existieren.“ (ebd.: 23)
Dies ist, wie ab Kapitel 4 gezeigt werden soll, in Kiez-Sprache der Fall.
Kotsinas ist ebenfalls der Auffassung, dass die Besonderheiten von
Migrantensprachen „are not primarily caused by interference from the speakers’
mother tongues. Instead, they are the result of compensatory strategies used by
the speakers to fulfill their grammatical and pragmatic needs“ (2001: 126).
Als Strategien nennt sie „repetition, circumlation, analytic decomposition,
lexical over-use and semantic over-extension“. 22 (ebd.: 130)
Auch Dirim & Auer (2004: 213) schreiben zu Kiez-Sprache: „Eine interferenzbezogene
Interpretation stößt sowieso auf Schwierigkeiten, weil manche der
ethnolektalen Merkmale in den Familiensprachen kein strukturelles Korrelat
haben: Im Arabischen gibt es zum Beispiel Präpositionen.“
Kotsinas (ebd.: 125) nennt Varietäten, in denen „creole-like features“
vorkommen, auch wenn kein Pidgin als Basis existiert, „creoloids“.
Ebenfalls interessant zur Einordnung des GAD und der Kiez-Sprache ist
Whinomms (1971) dreistufiges Modell der Hybridisierung:
Auf die primäre Hybridisierung geht Whinnom nicht näher ein. Er bemerkt nur,
dass in dieser Dialekte ausdifferenziert werden.
Von sekundärer Hybridisierung ist dann zu sprechen, wenn zwei
unterschiedliche Sprachen aufeinander treffen und eine Anpassung stattfindet.
Beherrscht eine dieser Sprechergruppen die Kontaktsituation, ist eine totale
sprachliche Anpassung der schwachen Gruppe an die starke zu erwarten. Wegen
der Begrenzung des Sprachlernvermögens geschieht die Anpassung von
Erwachsenen nur partiell. Die folgende Generation wird aber bereits die Sprache
der mächtigeren Sprachgruppe als Muttersprache erlernen. Die durch die
22 Speziell für mein Thema interessant ist die analytische Dekomposition. Darunter versteht
Kotsinas die Ersetzung von Verben durch Phrasen vom Typ „machen + N“. Mühlhäusler (1986:
146) nennt als Beispiel mekim sigar („smoke“). Diese Konsruktion ist der von mir untersuchten
Lassma Weltmeisterschaft machen. sehr ähnlich (vgl. Kapitel 4).
- 25 -

2 Kiez-Sprache
sekundäre Hybridisierung entstandene Sprache wird somit nur eine begrenzte
Lebensdauer haben.
Dazu bemerkt Keim (1984: 73)
„Das GAD ist kein Pidgin-Deutsch, sondern konstituiert sich aus einer Menge von
Kontaktsprachen, die durch zweite Hybridisierung im Sinne von Whinnom entstanden
sind. Das GAD ist damit keine stabile Sprache, sondern durch hohe Variabilität
ausgezeichnet. Je nach Grad der Durchbrechung von sozialer Distanz und von
emotionalen Barrieren ist mit größerem Erfolg beim Zweitspachenerwerb, d.h.
Annäherung an die Zielsprache, oder mit geringerem Erfolg zu rechen, d. h. in höherem
Maße Auftreten von Pidginmerkmalen.“
Für das GAD wurde genau diese Entwicklung erwartet: Die erste Generation
spricht eine fossilisierte Lernersprache, wogegen die zweite Generation das
Standarddeutsche erlernt.
Von tertiärer Hybridisierung spricht man, wenn sich Sprecher aus
verschiedenen Sprachgemeinschaften, die nicht bereits über eine ausgeprägte
Kontaktsprache (durch sekundäre Hybridisierung) verfügen, an die Sprache
einer dominierenden Gesellschaft anpassen, ohne mit dieser in intensivem
Kontakt zu stehen. Die Kommunikation findet also hauptsächlich innerhalb der
untergeordneten Sprachgemeinschaft ab; die dominierende Gesellschaft ist aber
so stark, dass sie die Ausrichtung der entstehenden Kontaktsprache auf ihre
Sprache erzwingt. Die so entstehende Sprache hat zwar Ähnlichkeiten mit der
dominierenden Sprache, ist aber kommunikativ von dieser unabhängig. Die
Konventionen und Normen, die entstehen, sind dementsprechend unabhängig
und lassen eine Sprachform entstehen, die für Sprecher der dominierenden
Sprachgemeinschaft nicht mehr ohne Weiteres verständlich ist. Diese Situation
kann, wenn die neue Sprachform genügend Prestige erhält, um die
Ausgangssprache der dominierenden Gruppe zu verdrängen, zur Entwicklung
eines Creol führen (Bartsch et al. 1975: 33).
Kiez-Sprache weist nach Whinnoms Modell die meisten Ähnlichkeiten mit der
tertiären Hybridisierung auf.
Wie schon die Vorstellung eines Bruchteils der geführten Diskussion zum Status
vom GAD oder von Kiez-Sprache (und ihren Entsprechungen in anderen
Ländern) als einem Pidgin zeigt, ist eine Zuordnung dieses Phänomens nicht
einfach. Geht man rein grammatisch vor, sind viele Gemeinsamkeiten von Kiez-
- 26 -

2 Kiez-Sprache
Sprache und dem GAD mit klassischen Pidgin- oder Kreolsprachen zu finden.
Ausschlaggebend für die Kategorisierung sind hier aber auch die sozialen
Entstehungsbedingungen. So entstanden die meisten Pidgins im Kontext von
Kolonialisierung. Beim GAD wurde dieser Aspekt berücksichtigt, wollte man
damit auf die soziale Misere der Gastarbeiter aufmerksam machen, indem man
sie im weitesten Sinne als ausgebeutete Minderheit, ähnlich den Sklaven auf den
Plantagen, verglich. Dies ist bei Kiez-Sprache nicht möglich, da es sich bei deren
Sprechern um eine selbstbewusste, junge Generation von Migranten handelt,
die zwar teilweise von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, damit, unter
anderem auch sprachlich, selbstbewusst umgehen. Nur deshalb ist es möglich,
dass Kiez-Sprache von Lehrern und anderen „Bedenkenträgern“ eine
ablehnende Haltung entgegengebracht wird. Wären die jungen Migranten eine
zu bemitleidende Minderheit, würde man sich ihnen sprachlich vermutlich wie
den Gastarbeitern in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in einer Form
von Foreigner Talk (Hinnenkamp 1982) nähern, nicht aber ihre Sprache
kritisieren.
2.5.2 Grammatikalische Reduktion in Kiez-Sprache
Neben den sprachlichen Besonderheiten, die in Kapitel 2.5 genannt wurden und
die dem Bereich der Jugendsprache zugehörig sind, tauchen in Kiez-Sprache
Konstruktionen auf, welche typisch für Ethnolekte sind:
„Zu den auffälligsten phonetischen Merkmalen des Ethnolekts“, so schreiben
Dirim & Auer (2004: 207), „gehört vor allem die Koronalisierung von /ç/, die
zwar ein allgemeines Merkmal des Frankfurter Regiolekts (bzw. allgemein des
Mitteldeutschen) ist und deshalb bei einem Sprecher aus Frankfurt nicht
verwundert.“ Allerdings, so betonen sie, werde diese Realisierung von /ç/ auch
außerhalb des Koronalisierungsgebietes realisiert. Diese Aussage kann anhand
der Berliner Daten, auf denen diese Arbeit basiert, nur bestätigt werden.
Weiter auffällig ist die Reduktion des Anlautclusters /ts/ zu /s/, welches
ebenfalls in dem hier untersuchten Material zu finden ist.
Ein anderes Charakteristikum, das oft zur Beschreibung von Kiez-Sprache
benutzt wird, ist deren morphologische und syntaktische Reduktion (ebd.):
- 27 -

(2-20) Das Fehlen von Präpostionen
(a) S2: mein vater hat (.) trägt leder23 (b) S1: wallah?
(c) S2: ja:: geht moschee mit lederhose „in die moschee“
(2-21) Das Fehlen von Pronomen
S3: in kurven ist das untere auto besser (.)
aber in grade ist sein auto besser (-)
weil der untere der fährt gute kurven
jetzt geht andere richtung
ja da
da da gradeaus (.) sarmad
„jetzt geht es“
(2-22) Das Fehlen von Artikelformen
S2: nix (.) bist du bescheuert
Schuld dir GAR nix
S1: wer schuldet mir?
S2: d. schuldet dir drei euro glaub isch (.) drei euro (.)
für taxi „für das Taxi“
(2-23) Die Veränderung von Genera
S1: gestern ist auf mein schienbein
son eine fette dings „so ein fettes Dings“
Vorne so pf: gefallen
2 Kiez-Sprache
Diese Daten lassen den Eindruck entstehen, dass sich Kiez-Sprache, wie das
GAD, vor allem durch grammatische Reduktion auszeichnet. Wie in Kapitel 4
gezeigt wird, ist dies jedoch nur eines von mehreren Charakteristika von Kiez-
Sprache.
23 Die Beispiele stammen alle, soweit nicht anders angegeben, aus meinem Material.
- 28 -

3 Gesprochenes Deutsch
3 Gesprochenes Deutsch
Da nicht das geschriebene, normierte Standarddeutsch den Bezugspunkt für
Kiez-Sprache (als Varietät des Deutschen) darstellt, 24 sondern die gesprochene
Sprache, wird diese hier kurz mit ihren Besonderheiten vorgestellt:
3.1 Pragmatische Eigenschaften
Koch & Oesterreicher (1985: 19ff.) unterscheiden sprachliche Äußerungen
danach, in welchen Situationstypen sie verankert sind.
Der Kontext, in dem sich die Sprecher des hier untersuchten Korpus befanden,
ist nach dieser Definition dem Bereich der „Nähe“ zuzuordnen:
„Nähekommunikation findet zwischen Kommunikationspartnern statt, die sich von
Angesicht zu Angesicht begegnen, deren Vertrautheit miteinander Emotionen und
Spontanität zulässt und die sich in einem gemeinsamen Raum befinden, innerhalb dessen
sie auf Gegenstände verweisen können“ (Schwitalla 2003: 21).
Kommunikation im Distanzbereich ist im Gegensatz dazu dann gegeben, wenn
die Beteiligten räumlich getrennt sind, wenn die Kommunikation (wie es z. B.
bei institutionellen Interaktionen der Fall ist) ein vorher bestimmtes Thema und
Ziel hat oder wenn die Rede in der Öffentlichkeit geschieht.
Weiterhin zeichnet sich gesprochene Sprache, vor allem im Bereich der
Nähekommunikation, durch Ökonomie aus. Behagel schreibt:
„Was man im Aufbau des Dramas als Exposition bezeichnet, die Voraussetzungen, aus
denen Handlung und Rede des Handelnden hervorgeht, das muss das geschriebene Wort
oft erst unmissverständlich schildern: Für den Redenden sind sie zumeist unmittelbar
gegeben; und zwar nicht bloß Ort und Zeit. Er kennt in der Regel die Stimmung des
Hörenden, den Umkreis und die Beschaffenheit der Vorstellungswelt, über die er gebietet,
die Verhältnisse unter denen er lebt (...). Diese Gemeinsamkeit der Voraussetzung
gestattet es, mit wenigen Worten, ja mit einem einzigen ganze Reihen von Vorstellungen
abzutun; eine große Sparsamkeit, ja übermäßige Bequemlichkeit und Trägheit des
Ausdrucks wird hierdurch begünstigt“ (Behagel 1927: 15).
24 Es existieren durchaus geschriebene Texte des Ethnolekts. Diese tragen Titel wie „Wem ist
dem geilste Tuss im Land“ (Freidank 2001) oder „Ich geh Schule, wie isch Bock hab (Freidank
2002) und sind eindeutig dem Bereich „Kanak Sprak“, also der stilisierten Variante, zugehörig.
- 29 -

3 Gesprochenes Deutsch
Diese Sparsamkeit führt zu einigen grammatikalischen Besonderheiten, die im
Weiteren dargestellt werden:
3.2 Syntaktische Eigenschaften
Die meisten Grammatiken gehen vom Satz als der Basiseinheit der
syntaktischen Analyse aus, welcher dann durch die weitere Analyse in immer
kleinere Einheiten differenziert wird.
Das Problem der Anwendbarkeit einer solchen Theorie für die gesprochene
Sprache besteht darin, dass sich beim Sprechen und Hören die syntaktische
Struktur erst allmählich aufbaut und zusätzlich verändert, unterbrochen oder
wiederholt werden kann (Schwitalla 2003: 100).
Die Termini „Ellipse“ und „Anakoluth“, welche für bestimmte Strukturen der
gesprochenen Sprache verwendet werden, gehen vom klassischen Konzept des
Satzes aus, dem durch die Anwendung verschiedener pragmatischer
Operationen Elemente „fehlen“. Wie in Kapitel 6 gezeigt wird, existieren
alternative Theorien, welche eine Unterscheidung in Kerngrammatik vs.
Randgrammatik (Kapitel 6.1) vornehmen oder die Syntax der gesprochenen
Sprache an einer Zeitachse orientieren und deren Regeln somit durch
nachträgliche Bearbeitung und vorgreifende Projektionen aufgebaut werden
(Kapitel 6.2).
Was man unter einer Ellipse zu verstehen hat, ist sehr umstritten: „Eine erste
Differenzierung betrifft Weglassungen von Satzteilen, die aufgrund des
vorhergehenden syntaktischen und semantischen Kontextes ergänzt werden
können.“ (ebd.: 102). Mit dieser Definition umschreibt man im Allgemeinen
Analepsen. Diesen stehen freie Ellipsen im engeren Sinne gegenüber, „in denen
wirklich eine echt syntaktische Vollendung innerlich gefordert, aber äußerlich
nicht geleistet wird“ (Bühler 1965: 166f; hier zitiert nach Schwitalla 2003: 102).
Ein Erklärungsmodell für Ellipsen und Analepsen ist das Ökonomieprinzip,
„nach dem man nicht mehr zu sagen braucht, als für den Hörer zum Verständnis
des Mitzuteilenden nötig ist“ (ebd.: 103).
Gleichzeitig, so Schwitalla, erfolge eine stärkere Bindung der eigenen Äußerung
an die vorhergehende. Dadurch entsteht eine Verstehenserleichterung, da der
- 30 -

3 Gesprochenes Deutsch
Hörer auf die Informationsteile gelenkt wird, die rhematisch sind. Durch die
Ausfüllung aller syntaktischen Positionen wird die Grice’sche Konversationsmaxime
verletzt, nicht mehr zu sagen, als notwendig ist, da diese die implizite
Forderung enthielte, dieses „Mehr“ zu interpretieren (ebd.: 105).
In Fällen wie
(3-1)
(a) [es] hod sich nix geRIEHRD
(b) [dann] sim ma also äh HIgange
spricht Schwitalla (ebd.: 107) nicht von Analepsen, da die Sätze alle erforderten
Ergänzungen enthalten. Auer (1993) bezeichnet sie als „eigentliche
Verbspitzenstellung“.
„Setzungen“ oder „syntaktische Eigenkonstruktionen“ werden häufig für die
Bezeichnung von Ellipsen im engeren Sinne verwendet. Sie sind „Kurzformen,
die nicht Satzteile aus vorhergehenden Sätzen weglassen“ (Schwitalla 2003:
107).
Ein weiteres Phänomen, welches schon im Kapitel zur Jugendsprache bekannt
ist, sind weil-Sätze mit Verbzweitstellung. Die meisten Untersuchungen
erklären die Verwendung damit, dass sie weil mit Verbletztstellung als faktische
Begründung interpretieren; dagegen weil und Verbzweitstellung als
Begründung für die eigene Einschätzung (epistemisches weil) bzw. den
vollzogenen Sprechakt“ (ebd.: 144).
Es gibt viele weitere Besonderheiten, die im Bereich der Syntax von
gesprochener Sprache erwähnenswert wären. Hier wurden vor allem die
behandelt, welche für den weiteren Verlauf der Arbeit von Belang sind.
3.3 Lexikalische Eigenschaften
Bemerkenswert sind im Bereich der Lexik erneut die Parallelen zur
Jugendsprache. Erklärbar ist dies damit, dass sich Jugendsprache fast
ausschließlich im Bereich der Mündlichkeit bzw. der konzeptionellen
Mündlichkeit abspielt. Des Weiteren wird klar, wie wichtig die sprecherorientierte
Jugendsprachforschung (vgl. Kapitel 2.4) ist, da sie durch
- 31 -

3 Gesprochenes Deutsch
pragmatische Modelle weitaus mehr erklären kann als eine rein lexikalische
Perspektive, wie sie in den 1980er Jahren gang und gebe war.
So sind zum Beispiel „in der Privatheit mündlicher Kommunikation (...)
lexikalische Formen von Drastik und Expressivität eher erlaubt als in Bereichen
konzeptioneller Schriftlichkeit“. Außerdem hat die gesprochene Sprache „im
semantischen Bereich der Sexualität (...) einen viel größeren Wortschatz
aufzuweisen als die geschriebene“ (ebd.: 149).
Da Raum, Zeit, Sprecher und Adressat der Sprechsituation unmittelbar gegeben
sind, werden diese mitgedacht: „Das gemeinsame Kontextwissen ermöglicht
viele Weglassungen, Verkürzungen und Pronominalisierungen.“ (ebd.: 152).
Anhand verbaler Deixis und Zeigegesten ist es möglich, Teile der Umgebung zu
fokussieren und somit zum Gegenstand gemeinsamer Aufmerksamkeit zu
machen.
Eine weitere Besonderheit der gesprochenen Sprache ist die gehäufte
Verwendung von Modalpartikeln, denen die Funktion zukommt, die Einstellung
des Sprechers auszudrücken. Ihre Häufigkeit steigt mit dem Grad der
Informalität und Nähe (ebd.: 153f.).
- 32 -

4 Funktionsverbgefüge
4 Funktionsverbgefüge
Funktionsverbgefüge (FVG) im Standarddeutschen und in der Kiez-Sprache
haben eine interessante Gemeinsamkeit: Sie standen bzw. stehen in der
Schusslinie der Sprachpflege. Im Deutschen „nannte [man sie]
‚Hauptwörterkrankheit’, ‚Substantivitis’, ‚Wortmacherei’, ‚streckende
Umschreibung’, ‚Aufblähung des Zeitwortes’, ‚Verbalaufschwemmung’,
‚Verbzerstörung’, oder ‚Entverbalisierung’“ (von Polenz 1963: 11).
Im Falle des Standarddeutschen hat sich diese Betrachtungsweise grundlegend
geändert. Heute findet man die Beschreibung von FVG in jeder Grammatik und
nicht einmal Bastian Sick25 würde an der Aussage Er brachte das Stück zur
Aufführung. etwas auszusetzen haben.
Mit der Kiez-Sprache verhält es sich anders. Zwar steht nicht explizit die
Verwendung von FVG in der Kritik, sondern die gesamte Varietät, doch
Konstruktionen vom Typ Ich mach dich Messer. 26, werden in der Öffentlichkeit
gerne zitiert „weil sie als ritualisierte Drohung bestimmte Klischees über die
Sprecher dieser Varietät bedien[en]“ (ebd.: 247).
Im Folgenden werden FVG im Standarddeutschen (Kapitel 4.1), in Kiez-Sprache
(Kapitel 4.2), in Kontaktsprachen (4.3), und in der Jugendsprache (4.4)
betrachtet, um schließlich die Konstruktion Lassma Weltmeisterschaft machen.
in diesen Rahmen einzuordnen.
4.1 Funktionsverbgefüge im Standarddeutschen
Es ist schwierig, in der Literatur eine eindeutige Definition für FVG zu finden:
„Die Schwierigkeiten der Definition liegen sicherlich nicht in einem Mangel an Kriterien
begründet (...). Vielmehr scheinen mir die meisten Kriterien nur für einen sehr engen
Bereich der im Allgemeinen als FVG bezeichneten Verb-Nomen-Kombinationen
25 Bastian Sick, der mit der „Zwiebelfisch“-Kolumne bei der Online-Ausgabe der Zeitschrift DER
SPIEGEL und Büchern wie „Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod“ (2004) bekannt geworden ist,
gilt als der Sprachpfleger der Gegenwart.
26 Wiese (2006) behandelt in ihrem Aufsatz Konstruktionen der Art Ich mach dich Messer als
Funktionsverbgefüge.
- 33 -

4 Funktionsverbgefüge
zutreffend zu sein, nämlich für lexikalisierte Verbindungen. Dennoch gehen in jede
Untersuchung über FVG auch nicht-lexikalisierte und produktive Verbindungen ein.“
(Winhard 2005: 3)
Im Allgemeinen bezeichnet man mit „Funktionsverbgefüge“ die gesamte Fügung
von Verb und nominalem Teil. Mit „Funktionsverb“ ist der verbale Teil gemeint;
der nominale Teil wird als Substantiv im Funktionsverbgefüge (SF) bezeichnet
(Helbig 1979: 273).
Die IDS-Grammatik (Zifonun et al. 1997: 702ff., 1068ff.) kategorisiert FVG als
eine Untergruppe der Nominalisierungsverbgefüge, die wie folgt charakterisiert
werden:
„Nominalisierungsverbgefüge sind mehr oder weniger verfestigte, syntaktisch komplexe,
aber semantisch einfache Prädikate, die aus einem so genannten Nominalisierungsverb
und einer Akkusativ-NP oder PP mit deverbalem oder – seltener – deadjektivischen
Nomen gebildet sind, so dass dieses semantisch den Prädikatskern bildet.“
Als Beispiele werden genannt:
(4-1)
(a) Verzicht leisten
(b) Hoffnung/Ahnung/Ähnlichkeit haben
(c) sich einer Prüfung unterziehen
(d) einen Besuch machen
Dabei zeigen
„Funktionsverben gegenüber ihrer Vollverbverwendung eine ‚verblaßte’ Bedeutung, die
einfache Bedeutungskomponenten wie ‚kausativ’, ‚passiv’ oder solche der zeitlichen
Phrasierung wie ‚inchoativ’, ‚durativ’ umfasst. Die Kernbedeutung des Prädikats wird
dagegen wieder durch den nominalen Bestandteil denotiert, in der Regel ein deverbales
oder deadjektivisches Nomen.“
- 34 -

Van Pottelberge (2007: 437) charakterisiert FVG folgendermaßen:
4 Funktionsverbgefüge
1) Das Verb der Konstruktion ist „bedeutungsarm“ oder wird in einer
„verblassten“ Bedeutung benutzt. Es handelt sich meist um stereotype
Allerweltsverben, was auch mit dem Adjektiv „light“ 27 zum Ausdruck
gebracht wird.
2) Das Substantiv ist im Prinzip ein Verbalabstraktum oder formal mit einem
Verb verwandt. Es bezeichnet ein Ereignis oder einen Zustand und ist
daher „Träger der Bedeutung“. Als zentraler Bestandteil übernimmt das
Substantiv teilweise die Rolle des Verbs, v. a. im Hinblick auf die
Leerstellen im Satz, deren Ausfüllung von der Bedeutung des Substantivs
bestimmt wird (z. B. das Gesetz kommt zur Abstimmung, wo das
Substantiv Abstimmung das Subjekt Gesetz selektiert, und nicht das Verb
kommen).
3) Substantiv und Verb bilden zusammen eine enge formale und semantische
Einheit oder ein einziges (mehrteiliges) Prädikat. Das Funktionsverb oder
„light verb“ allein ergibt entweder einen unvollständigen Satz (z. B. er stellt
es zur Diskussion → *er stellt es) oder eine völlig andere Interpretation
(vgl. z. B. er kommt zur Ruhe mit er kommt).
4) Die Verb-Substantiv-Verbindung ist mit einem bekannten Verb paraphrasierbar.
Dieses Merkmal spielt eine bedeutende Rolle in der Heuristik
der Funktionsverbgefüge, weil die Paraphrasierbarkeit nicht nur die
(semantische) Einheit belegt, sondern das Nebeneinander von z. B. zur
Anwendung bringen und anwenden trägt auch zur Auffassung bei, dass
ein Funktionsverbgefüge einen verbalen Charakter aufweist und
systematisch mit dem verwandten Verb zusammenhängt.
27 Der Begriff „light verb“ stammt aus der englischen Literatur zum Thema und wird auf Seite
38f. dieser Arbeit näher erläutert.
- 35 -

4 Funktionsverbgefüge
Welche Funktion kann man nun dem Funktionsverb in einem FVG zuordnen?
Dass die Funktionsverben nicht vollkommen ihres Inhalts entleert, sondern nur
semantisch gebleicht oder „light“ sind, zeigt Helbig (1979: 274) an folgenden
Beispielen:
(4-2)
(a) Angst haben
(b) Angst bekommen
(c) in Angst versetzen
Der unterschiedliche Beitrag der Verben in diesen Konstruktionen resultiert aus
dem Unterschied in der Aktionsart:
Angst haben bezeichnet einen Zustand, kann also als durativ bezeichnet werden.
Angst bekommen beschreibt eine Zustandsveränderung, ist also inchoativ zu
verstehen. In Angst versetzen benötigt einen Aktanten, der dies „tut“ (Agens)
und ist somit kausativ interpretierbar.
Funktionsverbgefüge werden in der einschlägigen Literatur oft als lexikalisiert
beschrieben. Helbig (ebd.: 275) argumentiert gegen diese Sichtweise, indem er
den Funktionsverbgefügen Konstruktionen vom Typ ins Gras beißen oder ins
Wort fallen entgegenstellt, welche für ihn in jedem Falle phraseologische
Verbindungen darstellen, bei welchen „die einzelnen Teile semantisch leer sind
[und] die Bedeutung der gesamten phraseologischen Ganzheit (...) nur
insgesamt fassbar [ist].“ Das ist nach Helbig, bei den FVG nicht der Fall, da diese
eine bestimmte – wenn auch allgemeine – Bedeutung behielten. Auch Eisenberg
(1999: 304) ist der Auffassung, dass „FVG keine Lexikalisierungen [sind],
sondern produktiven Mustern [folgen]. Ihr Aufbau ist restringiert, weicht aber
nicht von grammatischen Regularitäten ab. Lexikalisierungen kommen vor,
jedoch kann von einer allgemeinen Tendenz der FVG zur Lexikalisierung nicht
die Rede sein.“ Eisenberg zählt allerdings lediglich Konstruktionen vom Typ FV
+ PrGR (Präpositionalgruppe) zum Kernbereich der FVG (ebd.: 300).
- 36 -

4 Funktionsverbgefüge
In der englischsprachigen Literatur werden Verben in vergleichbaren
Konstruktionen als „light verbs“ 28 bezeichnet. Dabei werden vor allem
Konstruktionen wie:
(4-3)
(a) have a rest/a read/a think
(b) take a sneak/a drive/a walk/a plunge
(c) give a sight/a shout/a shiver/a pull/a ring
beschrieben, welche meist wie folgt definiert werden 29:
„The intuition behind the term ‚light’ is that although these constructions respect the
standard verb complement schema in English, the verbs take, give, etc. cannot be said to
be predicating fully. (...) The verbs therefore seem to be more of a verbal lincenser for
nouns. However, the verbs are clearly not entirely devoid of semantic predicative power
either: there is a clear difference between take a bath and give a bath. The verbs thus
seem to be neither at their full semantic power, nor at a completely depleted stage“ (Butt
2004 : 1).
4.2 Funktionsverbgefüge in Kiez-Sprache
Die einzige Untersuchung zu FVG in Kiez-Sprache liegt mit Wiese (2006 b) vor.
Sie untersucht Konstruktionen vom Typ Ich mach dich Messer. und vergleicht
diese mit standarddeutschen FVG und solchen aus Kontaktsprachen. Wiese
beschreibt Verben in Ausdrücken wie Ich mach dich Messer. als semantisch
gebleicht und im Wesentlichen die Aktionsart bestimmend. Das Nomen liefert
zwar die begriffliche Bedeutung, ist aber morphosyntaktisch stark reduziert
(Wiese 2006 b: 265).
Den wesentlichen Unterschied zu den FVG im Deutschen sieht Wiese (2006 b:
267) in der jeweiligen Ableitbarkeit der Konstruktion:
28 Sowohl die Bezeichnung als auch die Beispiele stammen von Jespersen (1954: 117).
29 Heute wird der Begriff auch „in den auf Chomskys Vorstellungen und Prämissen aufbauenden
Grammatikmodellen benutzt und verweist dort nicht immer auf das Verb einer Verb-Substantiv-
Verbindung (...) sondern manchmal auf modale oder aspektuelle Hilfsverben, oder auf
hochabstrakte Postulate, die je nach der Ausrichtung und dem Entwicklungsstand des Modells
variieren (van Pottelberge 2007: 436).
- 37 -

4 Funktionsverbgefüge
Im Standarddeutschen stellt die Tatsache, dass in Konstruktionen wie Er bringt
das Stück zur Aufführung. die Bedeutung mehr als die Summe der
Konstituenten ist, kein Interpretationsproblem dar, da hier Lexikalisierung
vorliegt. Dies sieht sie als weiteren Unterschied zum Standarddeutschen, da in
Kiez-Sprache, ähnlich wie in Kontaktsprachen, nur eine geringe Zahl von
Verben zur Bildung von FVG zur Verfügung stehen, diese aber hinsichtlich ihrer
nominalen Ergänzungen, im Unterschied zum Standard, weitgehend frei sind.
Die semantischen Repräsentationen in der Kiez-Sprache sind laut Wiese
unterspezifiziert: „Die Gesamtbedeutung von Konstruktionen wie ‚Ich mach
dich Messer’ greift zwar grundsätzlich auf die Bedeutung der Konstituenten zu
(im Gegensatz etwa zu Idiomen wie ‚auf die Palme bringen’ etc.), dies reicht aber
für das Verständnis der Konstruktion nicht aus.“ (ebd.: 267). Wiese schließt
daraus, dass die Interpretation solcher Konstruktionen durch Hinzuziehen des
sprachlichen und nicht-sprachlichen Kontextes gestützt werden muss.
Wie ist eine Konstruktion wie Ich mach dich Messer. semantisch ableitbar?
Wiese (ebd.: 267f.) nimmt für den Beitrag des Verbs einen semantischen
Rahmen an, welcher
a) die Prädikation organisiert, indem er eine Leerstelle für ein Ereignis und
die Basis für seine Instantiierung bereitstellt und
b) den Beitrag des Nomens integriert, indem er eine Leerstelle für eine
entsprechende Entität x liefert und das Ergebnis durch ein Prädikat
charakterisiert, in dem x zentral involviert ist. Auf der semantischen Ebene
bleibt dieses Prädikat unspezifisch und wird lediglich hinsichtlich der
Aktionsart eingeschränkt. Seine Spezifizierung und damit die entsprechende
Argumentstruktur wird durch pragmatische Mechanismen
gestützt.
Die semantische Repräsentation von Wiese (ebd.: 268) sieht folgendermaßen
aus:
λx [λα λe (e INST (F(α) : ZI(x,e)]
- 38 -

Diese ist wie folgt interpretierbar:
• λx ist hier die Leerstelle für den Beitrag des Nomens.
• F steht für das Prädikat.
• α verweist auf die Argumentstruktur.
• e identifiziert das Ereignis.
4 Funktionsverbgefüge
• „:“ ist ein asymmetrischer Konnektor, zu verstehen als „so, dass“. Er
signalisiert die Restriktion der linken durch die rechte Konstituente.
• ZI(x,e) ist zu lesen als „Die Entität x ist in dem Ereignis e zentral
involviert.
• INST verweist auf die Aktionsart, im Fall von machen ist diese als
inchoativ oder kausativ zu bezeichen.
Der semantische Beitrag von machen, so Wiese (ebd.) besteht in dieser
Repräsentation darin,
„die Bedeutung von Messer mit Hilfe des Prädikats ZI („ist zentral involviert in“) auf ein
Ereignis abzubilden und dabei die Aktionsart als inchoativ oder kausativ zu markieren.
„Messer machen“ ist entsprechend charakterisiert als inchoative oder kausative Aktivität,
in der ein Messer zentral involviert ist. Die weitere Spezifizierung der Interpretation als
„Einwirken/Angreifen mit einem Messer“ muss durch pragmatische Mechanismen unter
Rückgriff auf den nominalen Bedeutungsbeitrag geleistet werden.“
Als weitere Beispiele, die die verschiedenen Aktionsarten belegen sollen, welche
in „x + machen“ Konstruktionen möglich sind, nennt Wiese (ebd.: 268)
(4-4)
(a) Ampel machen Bewegung (inchoativ)
(b) U-Bahn /Fahrrad haben Verfügung (durativ)
(c) neues Kino sein Subsumtion (durativ)
(d) Thema sein Assoziation (durativ)
In den FVG des Standarddeutschen können durch Reihenbildung verschiedene
Aktionsarten dargestellt werden:
- 39 -

(4-5)
4 Funktionsverbgefüge
(a) Angst haben Zustand (durativ)
(b) Angst bekommen Zustandsveränderung (inchoativ)
(c) in Angst versetzen Zustandsveränderung durch Agens
(kausativ)
Interessant ist hier die Frage, ob eine ähnliche Entwicklung in der Kiez-Sprache
zu erwarten ist bzw. schon zu beobachten ist. Wenn Formen wie
(4-6)
(a) U-Bahn/Fahrrad haben
(b) U-Bahn/Fahrrad werden
(c) U-Bahn/Fahrrad machen
möglich sind, wäre das ein Argument dafür, dass sich diese Konstruktionen dem
Standarddeutschen weiter annähern.
Im Folgenden soll untersucht werden, ob es sich bei Weltmeisterschaft machen
in der kiezsprachlichen Konstruktion Lassma Weltmeisterschaft machen. um
ein mit Messer machen in Ich mach dich Messer. vergleichbares Phänomen
handelt. Dazu werden als erster Schritt vergleichbare Konstruktionen in
anderen Disziplinen vorgestellt.
Der Kontext, in dem Lassma Weltmeisterschaft machen. geäußert wurde, ist
das gemeinsame Spielen auf der Spielekonsole „Playstation“. Einer der
Informanten fordert die Mitspieler mit dieser Aussage dazu auf, das Spiel
„Formel 1“ zu beenden und nun „Fifa“, also Fußball, zu spielen.
Da Kiez-Sprache, wie in Kapitel 2 gezeigt wurde, ein kontaktsprachliches
Phänomen darstellt und Einflüsse aus dem Bereich der Jugendsprache zeigt,
werden im Folgenden die Phänomene Kontaktsprache und Jugendsprache auf
deren Verwendung von Funktionsverbgefügen oder ähnlichen Konstruktionen
untersucht.
- 40 -

4.3 Funktionsverbgefüge in Kontaktsprachen
Mühlhäusler (1986: 173) schreibt, dass
4 Funktionsverbgefüge
„Finally, most pidgins surveyed exhibit a considerable shortage of verbs. One way
of obtaining new verbs ist the generation of verbs from nouns. A second way, and
one which involves explicit signalling the category verb, is to employ a phrase of
the type ‚to make + N.“
Als Beispiele nennt er
(4-7) Pidgin German 30 (Beispiel von Hinnenkamp 1983: 7)
Foto machen
(4-8) Hiri Motu 31
(a) laulau karaia ‚to make picture’ to take a photograph
(b) durua karaia ‚to assistance make’ to help
(c) hera karaia ‚to decoration make’ to adorn
(4-9) Tok Pisin 32
(a) mekim hos ‚to make horse’ to saddle
(b) mekim krismas ‚ to make christmas’ to celebrate
(c) mekim pepa ‚to make paper’ to write, sign a contract
(d) mekim man ‚to make man’ to marry a man
(e) mekim siga ‚to make cigar’ to smoke
30 Zum umstrittenen Begriff des Pidgin German, siehe Kapitel 2.6.
31 Hiri Motu ist eine auf der Motu-Sprache basierende Pidgin-Sprache, die neben Englisch und
Tok Pisin eine der drei nationalen Sprachen Papua-Neuguineas ist.
32 Die Kreolsprache Tok Pisin ist die am weitesten verbreitete Verkehrssprache in Papua-
Neuguinea. Es handelt sich um eine Variante bzw. Weiterentwicklung des melanesischen Pidgin,
zu dem auch Bislama auf Vanuatu, Pijin auf den Salomonen und Torres Creole auf den Inseln
der Torres Strait (Australien) gehören.
- 41 -

4 Funktionsverbgefüge
Diese Konstruktionen sind solchen wie Weltmeisterschaft machen aus meinem
Material sehr ähnlich.
Die Funktion von Funktionsverben oder „light verbs“ wie to do scheint deren
Vermögen zu sein, fremdsprachliches Material in eine andere Sprache zu
integrieren: „Cross-linguistically, a common form of light verb is ‚to do’, and has
been observed that one of the major functions of ‚do’-periphrases crosslinguistically
is precisly to integrate loan verbs“ (Wichmann & Wohlgemuth
2005: 1).
4.4 Funktionsverbgefüge in der deutschen Jugendsprache
Androutsopoulos (1998: 234f.) bezeichnet machen und kriegen in Konstruktionen
wie
(4-10)
(a) ich mache eine Verlade
(b) sie kriegt die Krise
als Funktionsverbgefüge:
„Das FV kriegen hat passivische inchoative Bedeutung, sein Subjekt ist Patiens
der ausgedrückten Handlung. Das FV machen hat hingegen aktivische kausative
Bed., sein Subjekt ist Agens bzw. Veranlasser des im Substantiv ausgedrückten
Geschehens.“
Außerdem besteht zwischen kriegen und machen eine reguläre Beziehung der
Aktionsartendifferenzierung und die Konstruktionen zeigen Reihenhaftigkeit.
Speziell für das Funktionsverb machen nimmt Androutsopoulos drei
verschiedene semantische Gruppen an:
1) Grundbedeutung ‚sich entfernen’, ‚davongehen’:
einen Abflug /einen Abgang / die Flatter / eine Flocke / den Adler / eine
Mücke machen
- 42 -

2) Grundbedeutung ‚Ärger, Aufruhr verursachen’:
Trouble / Zoff / Ärger / Panik / Putz machen
3) diverse ‚elementare’ Handlungen:
Worte / Party / Power machen (ebd.: 236)
4 Funktionsverbgefüge
Weltmeisterschaft machen wäre nach dieser Kategorisierung eindeutig der
dritten Gruppe zugehörig, den ‚elementaren Handlungen’. Gemeinsam ist allen
Beispielen in Gruppe 3), dass sie wie Massennomen verwendet werden und
ohne Artikel stehen müssen: Party machen bedeutet etwas anderes als eine
Party machen. Unter diesem Aspekt ist Weltmeisterschaft machen nicht
reduziert, in dem Sinne, dass die Artikelform fehlt. Eine Weltmeisterschaft
machen drückt vergleichbar mit eine Party machen einen anderen Sachverhalt
aus. Es geht hier nicht um eine bestimmte Party oder Weltmeisterschaft,
sondern um die Aktion an sich.
4.5 Probleme der Klassifizierung von
Funktionsverbgefügen im Standarddeutschen
Wie in Kapitel 4.1 angedeutet wurde, scheint es im Standarddeutschen
Probleme zu geben, alle als FVG bezeichneten Konstruktionen unter einer
Definition zu erfassen.
Storrer (2006) plädiert in ihrem Aufsatz dafür, Fällen wie
Er tritt in Verbindung mit dem Minister.
gegenüber solchen wie
Er trifft eine Entscheidung.
einen anderen Status zuzuweisen.
Sie stellt die Thesen auf, dass a) der Status von NKN (nominale Komponente der
Nominalisierungsverbkonstruktion) in SVG (Streckverbgefügen) und in FVG
(Funktionsverbgefügen) verschieden ist und b) sich in beiden Gruppen (also
FVG und SVG) die NKN durch systematisch beschreibbare Spezifika von den
- 43 -

4 Funktionsverbgefüge
jeweiligen Komplementklassen (Prädikativkomplemente und Termkomplemente)
unterscheiden lassen und schließlich c) beide Gruppen die Besonderheit
aufweisen, dass die Argumentstruktur der gesamten Konstruktion im
Wesentlichen von der Argumentstruktur des NKN determiniert ist. (ebd.: 279)
Um ihre Thesen zu stützen, führt sie mit verschiedenen Beispielsätzen Tests
durch, die in der Literatur zur Bestimmung der Referenzfähigkeit angewendet
werden.
Die Beispiele von Storrer sind:
(1) Er tritt in Verbindung mit dem Minister.
(2) Er trifft eine Entscheidung.
(3) Er tritt dem Minister auf den Schlips.
(4) Er trifft den Nagel auf den Kopf.
(5) Er tritt in die Pfütze.
(6) Er trifft die Zielscheibe.
Als Beispiele aus der Kiez-Sprache füge ich hinzu 33
(7) Ich mach dich Messer.
(8) Lassma Weltmeisterschaft machen.
Anhand folgender Tests wird versucht, den verschiedenen Konstruktionen einen
unterschiedlichen Status zuzuweisen:
Erfragbarkeit
(1) *Wohin / *In was / *Wohinein tritt er? In Verbindung mit dem
Minister.
(2)
? Was trifft er? Eine Entscheidung.
(3) *Wohin / *In was / * Wohinein tritt er? Dem Minister auf den
Schlips.
(4) *Was trifft er? Den Nagel auf den Kopf.
33 Da ich kein Sprecher von Kiez-Sprache bin, kann ich hier in Bezug auf die Akzeptabilität der
im Folgenden an kiezsprachlichen Beispielen durchgeführten Tests nur Vermutungen anstellen.
M.E. sind trotzdem Tendenzen erkennbar, die in weiteren Untersuchungen untermauert werden
müssten.
- 44 -

(5) Wohin/ In was / ? Wohinein tritt er? In die Pfütze.
(6) Was trifft er? Die Zielscheibe.
(7) *Was mach ich dich? Messer.
(8) Lassma was machen? Weltmeisterschaft.
Ersetzung durch charakteristische Proform
(1) *Er tritt in sie / dorthinein.
(2)
? Er trifft sie.
(3) *Er tritt dem Minister auf ihn / dorthinein.
(4) *Er trifft ihn.
(5) Er tritt in sie / dorthinein.
(6) Er trifft sie.
(7) *Ich mach dich das.
(8) *Lassma die machen. 34
Freie Wahl des Artikels
4 Funktionsverbgefüge
(1) Er tritt *in die Verbindung / *in Verbindungen / ? in eine enge
Verbindung mit dem Minister.
(2) Er trifft eine Entscheidung / verschiedene Entscheidungen / die
Entscheidung, X zu tun.
(3) Er tritt dem Minister auf den Schlips / *auf die Schlipse / * auf
einen Schlips.
(4) Er trifft den Nagel auf den Kopf / *die Nägel auf die Köpfe / *einen
Nagel auf den Kopf.
(5) Er tritt in die Pfütze / die Pfützen / eine Pfütze.
(6) Er trifft die Zielscheiben / die Zielscheibe / eine Zielscheibe.
(7) Ich mach dich Messer / *Ich mach dich die Messer / *Ich mach
dich ein Messer.
34 Dass diese Konstruktion ungewohnt klingt, könnte daran liegen, dass Weltmeisterschaft
artikellos verwendet wird. Auch die jugendsprachliche Variante (nicht-kiezsprachlich) Party
machen ist nicht durch die machen paraphrasierbar.
- 45 -

4 Funktionsverbgefüge
(8) Lassma Weltmeisterschaft machen / Lassma so Weltmeisterschaft
machen/ ? Lassma Weltmeisterschaften machen.
Verneinung mit dem quantifizierenden Determinativ kein
(1)
? Er tritt in keine Verbindung mit dem Minister.
(2) Er trifft keine Entscheidung.
(3) *Er tritt dem Minister auf keinen Schlips.
(4) *Er trifft keinen Nagel auf den Kopf.
(5) Er tritt in keine Pfütze.
(6) Er trifft keine Zielscheibe.
(7) *Ich mach dich kein Messer.
(8) Lassma keine Weltmeisterschaft machen.
Modifizierbarkeit durch ein Adjektivattribut
(1)
? Er tritt in eine enge Verbindung mit dem Minister.
(2) Er trifft eine klare Entscheidung.
(3) *Er tritt dem Minister auf den roten Schlips.
(4) *Er trifft den rostigen Nagel auf den Kopf.
(5) Er tritt in die schmutzige Pfütze.
(6) Er trifft die hintere Zielscheibe.
(7) Ich mach dich *scharfes/*rotes Messer.
(8) Lassma übertrieben / fett 35 Weltmeisterschaft machen.
Nach Storrer (ebd. 282) verhalten sich die FVG-NKN in (2) „eher wie die
Bestandteile von Phraseolexemen in (3) und (4), während das Verhalten der
35 diese Adjektive wurden gewählt, da die Frequenz und die Positionen, in welchen sie im dieser
Arbeit zugrunde liegenden Material auftauchen, ihr Erscheinen an dieser Stelle wahrscheinlich
macht.
- 46 -

4 Funktionsverbgefüge
SVG-NKN in (2) dem der Komplemente in (5) und (6) ähnelt.“ 36 Sie schließt
daraus, dass
„die SVG-NKN explizit der Komplementklasse zuzuordnen [seien], zu der die
entsprechende freie Konstruktion gehört. Vielmehr werden sie meist zusammen mit den
FVG-NKN den Prädikativen zugerechnet, wobei das verschiedene Verhalten bezüglich der
morphosyntaktischen Restriktionen auf unterschiedliche Grade von Lexikalisierung bzw.
Idiomatisierung zurückgeführt wird. Dies verdeckt jedoch die Tatsache, dass die FVG-
NKN unabhängig vom Grad ihrer Idiomatisierung typischen morphosyntaktischen
Restriktionen unterliegen, während dies bei SVG-NKN nicht der Fall ist“ (ebd.: 292).
Auch von Polenz (1987: 70) schlug vor, nur diejenigen Verb-Substantiv-
Verbindungen, in denen das Verb „eine systematisch beschreibbare
Eigenbedeutung“ hat, also eine Aktionsart oder ein kausatives oder passivisches
Verhältnis ausdrückt, als FVG zu beschreiben. Alle anderen Verbindungen einer
Nominalisierung mit einem gebleichten Verb hingegen als „Nominalisierungsverbgefüge“
und deren Verben als „Nominalisierungsverben“.
Um den Unterschied zwischen Lassma Weltmeisterschaft machen. und Ich
mach dich Messer. zu erfassen, halte ich diese Untersuchung für sinnvoll.
Danach ist Ich mach dich Messer. als relativ typisches FVG des Deutschen
erfassbar. Lassma Weltmeisterschaft machen. verhält sich anders und ist dieser
Sichtweise folgend eher den SVG-NKN zuzuordnen. In Kapitel 4.6 wird
versucht, die Gründe hierfür näher zu erläutern.
4.6 Weitere Versuche der Klassifizierung von x machen-
Konstruktionen
Ein weiterer Einordnungsversuch von Konstruktionen wie Weltmeisterschaft
machen wäre die Kategorisierung von machen als serielles Verb. Dagegen
spricht, dass serielle Verben immer mit einem anderen Verb, statt wie im Falle
von FVG mit einem Nomen, auftauchen: „As their name implies, they consist of
a series of two (or more) verbs; they both have the same subject and are not
36 Storrer ist sich bewusst, dass Ergebnisse von Proben, welche an kontextfreien Sätzen
durchgeführt werden, nicht überbewertet werden sollten. Deshalb untermauert sie im weiteren
Verlauf der Arbeit ihre Argumentation anhand einer korpusgestützen Fallstudie.
- 47 -

4 Funktionsverbgefüge
joined by a conjunction (‚and’) or a complementizer (‚to’) as they would be in
European languages“ (Holm 2000: 205).
Wiese (2006: 264) betrachtet Fälle aus dem Niederländischen, wie:
(4-11) Foturaf kijken yapiyorlar
Foto gucken machen. PRÄS.3PL
Die Parallelen zu FVG liegen für sie darin begründet, dass der Kopf der
Konstruktion (in diesem Fall das native Verb kijken) voll flektiert wird, aber auf
semantischer Ebene gebleicht ist. Die Ergänzung (hier yapiyorlar als nichtnatives
Verb) liefert einen wesentlichen semantischen Beitrag, wird aber
morphosyntaktisch als „black box“ behandelt. Zusammenfassend meint Wiese
(ebd.: 264), dass „wie auch in den anderen Fällen (...) die Integration hier somit
über eine analytische Bildung [läuft], in der das (native) Verb die Prädikation
besorgt, während das Nomen bzw. das nicht-native Verb die lexikalische
Bedeutung liefert.“ Unterstützt wird diese Auffasung auch durch Jäger (2006:
72), für den periphrastische Konstruktionen37, serielle Verben und FVG ein
Kontinuum bilden: „In all three predicate constructions there is at least one item
that is conceptually schematic and one that requires syntactic arguments.“
Als weiteres Beispiel nennt Wiese (2006 b.) Belege aus dem Gastarbeiterdeutsch
, wie z. B.:
(4-12) Telefon machen.
Weitere Beispiele aus meinem Material sind
(4-13)
(a) wollen wir danach turnier machen?
(b) dann macht neuversuch jetzt
(c) S2: weißt du was ich trainieren werde?
nur rücken brust bauch machen und arme im urlaub
37 damit bezeichnet er „do-constructions“.
- 48 -

S1: ohne beine
S2: beine isch mach nie (.) wallah
S3: er muss nicht arme machen und beine
4.7 Gemeinsamkeiten und Unterschiede
4 Funktionsverbgefüge
Gemeinsam haben Konstruktionen wie Weltmeisterschaft machen aus der Kiez-
Sprache und solche wie Angst machen im Standarddeutschen oder Messer
machen in der Kiez-Sprache folgende Charakteristika:
1) machen hat gegenüber seiner Verwendung als Vollverb eine verblasste
Bedeutung.
2) die Kernbedeutung des Prädikats wird durch den nominalen
Bestandteil (Angst und Weltmeisterschaft) denotiert.
3) zwischen dem Funktionsverb und dem nominalen Bestandteil liegt eine
Arbeitsteilung vor.
4) die Verben stammen aus einer hochfrequenten Klasse.
Der größte Unterschied scheint darin zu liegen, dass Weltmeisterschaft machen
(1) leichter interpretierbar ist als Konstruktionen vom Typ Messer machen oder
Angst machen (2).
Dies könnte in erster Linie darin begründet sein, dass machen in (1) in der
prototypischen Semantik des Standarddeutschen verwendet wird, wo es in
Zusammenhang mit Ereignissen erscheint: Den Grundkurs Linguistik mache
ich nächstes Jahr. oder die bereits erwähnte jugendsprachliche Verwendung
Am Wochenende machen wir Party. kommen im Standarddeutschen in
unmarkierter Verwendung vor. Wird machen hingegen mit einem Objekt
(Messer) oder mentalen Zustand (Angst) verwendet, widerspricht dies der
prototypischen Semantik von machen, und andere Interpretationsmechanismen,
wie z. B. das Hinzuziehen des pragmatischen Hintergrunds,
setzen ein.
- 49 -

4 Funktionsverbgefüge
Dies erklärt auch die in Kapitel 4.4 gezeigten Ergebnisse der Grammatikalitätstests:
Ich mach dich *scharfes/*rotes Messer.
ist nicht akzeptabel, weil hier keine Aktion im prototypischen Sinne von machen
vollzogen wird. Wäre dies gemeint, müsste die Aussage verstanden werden als
Ich mache dich zu einem scharfen/roten Messer. Wie Wiese (2006 b) gezeigt
hat, ist diese Interpretation aber falsch.
Lassma übertrieben / fett Weltmeisterschaft machen.
ist hingegen problemlos durch ein Adjektiv modifizierbar, da machen hier in
prototypischer Verwendung zur Beschreibung eines Ereignisses gebraucht wird
und die Art und Weise dieser Aktion durch das Adjektiv näher beschrieben wird.
4.8 Exkurs
Interessant ist die Parallele zwischen der Verwendung bestimmter Verbkonstruktionen
im kindlichen Spracherwerb und in Kontaktsprachen bzw. Kiez-
Sprache:
Goldberg et al. (2004) gehen der Frage nach, warum sowohl in der kindlichen
Sprache als auch in der Sprache der Mutter mit dem Kind („Babytalk“)
bestimmte Verben wie go, put und give mit einer erhöhten Frequenz
auftauchen.
Als einen Faktor geben sie an, dass diese Verben zu einer Klasse hochfrequenter
Verben in den meisten Sprachen gehören. 38 Des Weiteren schreiben sie, dass
„each of the main uses of these verbs designates a basic pattern of experience,
for example, someone causing someone to receive something (give), someone
causing something to move (put), or someone acting on something (do)“ (ebd.:
298).
Begründet werden kann dies damit, dass „the generality of the meaning of these
verbs and their highly frequent and early appearance in children’s speech
38 Ninio (1999) nennt diese Verben „pathbreaking verbs“ und schreibt, dass diese aus der Klasse
der „light verbs“ und „verbs of general-purposes“ stammen.
- 50 -

4 Funktionsverbgefüge
suggests that they may aid children in generalizing patterns from the input“
(ebd.: 299). Auch Clark (1996) vermutet, das bestimmte, früh erworbene Verben
als „templates“ für den weiteren Erwerb als semantische Basis dienen.
An dieser Stelle soll nicht diskutiert werden, inwieweit die Entstehung von
Kontaktsprachen und der Erstspracherwerb als universelle Mechanismen
zusammenhängen. Da vermutet wird, dass das Gastarbeiterdeutsch als
Ethnolekt einen der verschiedenen Inputs für Kiez-Sprache darstellt und es viele
Gemeinsamkeiten zwischen Erst- und Zweitspracherwerb gibt, 39 wäre die Frage
interessant, inwieweit diese Phänomene zusammenhängen.
Die Funktionen, die den Verben als „templates“ zugeschrieben werden, erinnern
sehr an die der Funktionsverben oder der seriellen Verben.
Die Annahme, dass
„(...) the input is structured in such a way as to make the generalization from verb islands
to argument structure constructions straightforward. One particular verb accounts for the
lion’s share of tokens of each argument frame considered in an extensive corpus study
(...). The dominance of a single verb in the construction facilitates the association of the
meaning of the verb in the construction with the construction itself, allowing learners to
get a ‚fix’ on the construction’s meaning.“ (Goldberg et al. 2004: 307f.)
wird durch folgende Vorkommen von gewinnen in dem hier zugrunde liegenden
Korpus bestätigt:
(4-13)
(a) S1: ja (.) isch hab gewonnen
(b) S3: drei sekunden oder so
(c) S1: ja wallah (.) isch hab dich gewonnen
isch hab ihn gewonnen
hab isch disch gewonnen?
nein (.) isch hab noch nicht gewonnen
39 Diese Sichtweise ist umstritten. Befürworter der L1=L2-Hypothese ist zum Beispiel Ervin-
Tripp (1974), welche schreibt: „We found that the function of early sentences, and their form,
their semantic redundancy, their reliance on ease of short-term memory, their
overgeneralization of lexical forms, their use of simple order strategies were similar to processes
we have seen in first language acquisition. In broad outlines, then, the conclusion is tenable that
first and second language learning is similiar in natural situations.“ (aus Ellis 1994: 108)
- 51 -

(d) S2: jetzt muss ich ihn gewinnen
dann hab ich alle gewonnen
4 Funktionsverbgefüge
Die Argumentstruktur von gewinnen ist in (4-13 a) konform mit den Regeln des
Standarddeutschen. Daneben existieren Konstruktionen wie in (4-13 c), welche
die Argumentstruktur von gewinnen nach standarddeutschem Regelwerk
verletzen. Gewinnen wird hier abweichend realisiert: zum Agens der Situation
(ich) tritt das Patiens (dich). Das alternative Verb, welches Agens und Patiens
umfasst, ist besiegen: Ich habe dich besiegt. oder alternativ zu (4-13 d) jetzt
muss ich ihn besiegen. Zieht man nun die Argumentation von Goldberg et al.
hinzu, wäre die Verwendung von gewinnen statt besiegen damit zu erklären,
dass gewinnen 1) frequenter in der Verwendung ist und 2) die Bedeutung einer
Konstellation „X besiegt Y“ mit Hilfe eines semantischen „templates“, in diesem
Falle gewinnen, erfasst wird.
Interessant wäre es in diesem Zusammenhang ebenfalls, die Reihenbildung der
BILD-Zeitung mit Konstruktionen wie „Wir sind Papst“, „Wir sind Weltmeister“
oder „Wir sind Knut“ zu untersuchen. Diese sind hochgradig usuell und haben
doch gewisse Gemeinsamkeiten mit den in Kontaktsprachen auftretenden X
machen-Konstruktionen: Sie bilden einen semantischen Rahmen, der eine X-
Stelle bereitstellt, welche mit bestimmten Nomen gefüllt werden kann. „Wir
sind Papst“ ist unter standarddeutschem Regelwerk eindeutig als falsch zu
bezeichnen, kann jedoch unter Berücksichtigung von pragmatischen Regeln und
dem Kontext interpretiert werden.
- 52 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Ein anderer Prozess in Kiez-Sprache ist laut Wiese (2006 a: 12) die Entwicklung
neuer Partikeln. 40 Als Beispiele nennt sie lassma (wie in Lassma
Weltmeisterschaft machen.) und musstu, welche für sie zum selben Subsystem
gehören:
„Both stand in sentence-initial position and are combined with infinitive constructions.
Their pragmatic function is to introduce directives41 : musstu is speaker exclusive and
indicates a suggestion to the hearer (‘you should do p’/’You have to do p in order to
achieve your goal.’), while lassma is speaker-inclusive and introduces a proposal for an
action performed by speaker and hearer(s) (‘Let us do p.’)“ (ebd.).
Diese direktiven Partikeln, denen stets eine Verbkonstruktion im Infinitiv folgt,
zeichnen sich durch Zweisilbigkeit und ihre satzinitiale Position aus (ebd.: 17).
5.1 Die Partikel musstu
Bei musstu verschmilzt das flektierte Verb musst mit dem Subjekt du. Eine
weitere Besonderheit ist die Verb-Erst-Stellung: musstu statt du musst.
Beispiele aus der Kiez-Sprache sind:
(5-1)
(a) Musstu Doppelstunde fahren.
40 Der Status von lassma und musstu als Partikeln ist durchaus streitbar. Peter Auer (2003: 16f.)
schreibt zur Entwicklung von Diskurspartikeln: „Sprachliche Zeichen (Wörter, Phrasen) aus
zentralen grammatischen Kategorien (...) entwickeln sich in Richtung auf eine weniger zentrale
grammatische Kategorie (nämlich der Randkategorie der Diskursmarker). Dabei kommt es zu
einer grammatischen Umkategorisierung. In diesem Prozess verlieren die ursprünglichen
Konstruktionen an externer und (soweit vorhanden) interner Syntax. Die interne Syntax geht
verloren, weil komplexe Konstruktionen einer Univerbierung unterliegen, nicht mehr variabel
sind und nicht mehr in ihre Konstituenten zerlegbar sind (...). Die externe Syntax wird in allen
Fällen reduziert, weil das Wort bzw. die univerbierte Konstruktion in eine periphere
syntaktische Position rückt und dabei seine bzw. ihre Fähigkeiten abnimmt, andere
Strukturelemente zu regieren oder sonst wie formal zu beeinflussen. (...) In allen Fällen wird
zusammen mit der formalen Umkategorisierung die ursprüngliche Semantik der Wörter oder
Konstruktionen ausgebleicht.“ Da Ähnliches über musstu und lassma zu sagen ist, kann man m.
E. zumindest von der Entwicklung von lassma und musstu zu Partikeln in der Kiez-Sprache
sprechen.
41 Die Bezeichnung des direktiven Sprechakts entspringt der Klassifizierung von Searle (1975).
Dieser unterscheidet fünf verschiedene Klassen von Sprechakten: Repräsentative, Direktive,
Kommissive, Expressive und Deklarationen, wobei die direktiven Sprechakte als Versuch einer
Person S, eine Handlung einer Person A hervorzurufen definiert werden. Typische Verben sind
fragen, befehlen, vorschlagen, nahe legen.
- 53 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
(b) Musstu Lampe reinmachen. (Wiese 2006 a)
Nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist es, dass Konstruktionen dieser Art auch
in der standarddeutschen Umgangssprache vorkommen. In der linguistischen
Diskussion sind sie unter den Schlagwörtern „Null-Topik“ oder „Vorfeldellipse“
bekannt geworden. 42 Die Erststellung des Verbs in Deklarativsätzen (V1-DS) ist
im geschriebenen und gesprochenen Standarddeutsch keine Seltenheit.
5.2 V1-Deklarativsätze im Standarddeutsch
Im Standarddeutschen gibt es fünf Funktionstypen von V1-Deklarativsätzen
(vgl. Simon 1998: 138):
(1) Den Typ des narrativ verwendeten V1-DS. Dieser Typ tritt häufig
textinitial in Witzen auf:
Ich wurd dann hier als Peppone bezeichnet. Kommt ein Kumpel, das
Kirchenblatt hat er mir gebracht: (...) Hab ich dem Redakteur gesagt:
(...). Hat der Kerl das in die Zeitung reingehaun.
(2) Der zweite Typ dient eher dazu, einen Gedankengang abzuschließen. Vor
allem die Verben bleiben, hinzukommen und folgen treten hier auf
Die Bundesrepublik wird nach ihrer Unterschrift unter den zu
erwartenden Atomsperrvertrag mit leeren Händen dastehen. Bleibt die
Hoffnung auf eine Entspannung mit nachfolgender Wiedervereinigung.
(3) Der dritte Typ ist charakterisiert durch ein indikativisches Modalverb
(sollen oder mögen) und ein Subjekt in der dritten Person. Ebenfalls tritt
hier häufig die Abtönungspartikel doch auf. Laut Önnerfors (1997: 152ff.)
liegt die Funktion solcher Sätze im Bereich der deontischen Modalität.
Damit sind abstrakte Konzepte der Notwendigkeit und der Möglichkeit
gemeint.
Die nächsten Jahre gammle ich. Mein Vater rechnet damit. ‚Soll sich
der Junge doch austoben’, sagt er, ‚soll er sich doch die Hörner
abstoßen.’
42 Vgl. hierzu Fries 1988.
- 54 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
(4) Der vierte Typ ist ausschließlich in der Schriftsprache zu finden. Er
zeichnet sich durch die absolute Nichtweglassbarkeit der
Abtönungspartikel doch aus und wird für inhaltliche Begründungen
verwendet.
Die Kunde überrascht an diesem Orte nicht wenig, ist doch Hannovers
Oper unter allen größeren Häusern Deutschland seit mehreren Jahren
die, die den konservativsten Spielplan hat (...).
(5) Den fünften Funktionstyp stellt der exklamativ verwendete V1-DS dar.
Bin ich froh, wenn ich die Uni nimmer seh, du!
5.3 V1-Deklarativsätze im gesprochenen Standarddeutsch
Auch Auer (1993: 203) betont, dass die Typen von Verbspitzenstellung allesamt
so häufig sind, „daß sie als überregionale Eigenschaften der Syntax der
gesprochenen Sprache bezeichnet werden müssen.“
Neben den Fällen, in welchen die Verbspitzenstellung im geschriebenen wie
auch teilweise im gesprochenen Deutsch erlaubt sind, wie zum Beispiel in Frageoder
Befehlssätzen, beschreibt er folgende Verwendungsweisen, die vor allem im
gesprochenen Deutsch vorkommen:
Grundsätzlich unterscheidet er diese in „eigentliche“ und „uneigentliche
Verbspitzenstellung“. Zunächst zur eigentlichen Verbspitzenstellung:
Am Beispiel
(5-2) Und is gut daß der Mami was hingeschriebm hast/ da fréut sie sich
séhr daß du kurz heimgekommen bist.
zeigt Auer (ebd.: 196), dass sich das gesprochene vom geschriebenen Deutsch
dahingehend unterscheidet, „daß es auf die semanto-pragmatisch weitgehend
überflüssige
verzichtet.“
Vorfeldbesetzung mit einem Platzhalterelement (‚dummy’)
Die uneigentliche Verbspitzenstellung ist dadurch charakterisiert, dass das Verb
deshalb am Anfang steht, weil dem Satz eine seiner obligatorischen
Ergänzungen fehlt, welche sonst die Vorfeldposition ausgefüllt hätte. Diese
- 55 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Form der Verbspitzenstellung stellt die häufigste Verwendung dar. Ein Beispiel
ist:
(5-3) Bin ich froh, wenn ich die Uni nimmer seh du – also ehrlich – bin
bestimmt nimmer zum Vergnüge hier. –
Hier fehlt das deiktische Pronomen ich im Vorfeld.
Ebenfalls häufig ist die Verbspitzenstellung bei Personalpronomen der zweiten
Person Singular:
(5-4)
(a) H: Ne ich muß dann auch noch sicherlich weiß=a; kriechs immer
so;=mußte so ein zwei Sitzbäder am Tag machen;=n e
(b) M: ja,
(c) H: muß also mit: - soso Kamillenbäder ne,
Anhand dieser Sequenz zeigt Auer (ebd.: 199), wie die Alternation zwischen
muß(t) und mußte weitere Gründe für das Fehlen des Pronomens der 2. Person
erklären kann: „Es wird durch eine phonologische Klitisierungsregel (du > e/t +
__, sodann e>∅) reduziert. Syntaktisch lässt sich in diesen Fällen also nicht
zwischen uneigentlicher und eigentlicher Verbspitzenstellung unterscheiden.“
Um eigentliche Verbspitzenstellung handelt es sich in dem Falle, in welchem das
fehlende Satzglied satzphonologisch erklärt wird. Wenn man das fehlende
Satzglied syntaktisch erklärt, handelt es sich um uneigentliche
Verbspitzenstellung.
Zurückzuführen ist die Tendenz zur Verbspitzenstellung im gesprochenen
Deutsch laut Auer (ebd.: 203) auf zwei strukturelle Unterschiede zwischen
gesprochenem und geschriebenem Deutsch:
1) Die gesprochene Sprache hat die Tendenz, Syntagmen mit extrem hoher
Kohäsion zum Vortext oder zum Kontext der Sprechsituation direkt mit
dem Finitum einzuleiten. Diese Tendenz ist für die uneigentliche
Verbspitzenstellung verantwortlich.
- 56 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
2) Die gesprochene Sprache zeigt die Tendenz, auf die expletive
Vorfeldbesetzung zu verzichten. Diese Tendenz erklärt die eigentliche
Verbspitzenstellung.
5.4 V1-Deklarativsätze in deutschen Dialekten
Die Form in 5-4 a hat mit den Beispielen aus der Kiez-Sprache die größte
Ähnlichkeit. Dieser Typ von V1-Deklarativsätzen, welcher auch in verschiedenen
Dialekten vorkommt, wie
(5-5) Miassns fei net traurig sei. / Kinnans fei no sitznbleim.
im Bayrischen, oder
(Simon 1998)
(5-6) Musstu halt noch mal hingehen. (Wiese 2006 a)
im gesprochenen Standarddeutsch.
Anschließend an Kapitel 3.2 ist Simon (1998: 140) der Auffassung, dass eine
Interpretation dieser Konstruktionen als Ellipse schwierig ist, da „es kein
Satzglied [gibt], von dem man gesichert sagen kann, dass es fehlt.“ Weiter zitiert
er hier Önnerfors (1997), welcher anhand der Antworten
(5-7)
(a) Da/Es stand plötzlich ein Mann vor der Tür. vs.
(b) Stand plötzlich ein Mann vor der Tür.
auf die Frage Was war los? aufzeigt, dass es, wenn auch geringfügige, aber doch
nachweisbare distributionelle und semantische Unterschiede zwischen V1-DS
und Verb-Zweit-Sätzen mit initialem da oder es gibt.
Charakteristisch sind für Simon (1998) für V1-DS im Bayrischen folgende
Punkte:
a) Das Subjekt ist als pronominales Klitikum am Verb realisiert.
b) Das Subjekt ist ein Adressatenpronomen.
c) Das Verb ist ein Modalverb.
d) Der Satz wird für direktive Sprechakte benutzt.
- 57 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
e) Die Funktion des direktiven Sprechaktes kann als beruhigend bezeichnet
werden. (Wiese 2006 a)
Für Wiese (ebd.) treffen die ersten vier Eigenschaften auch auf die
kiezsprachliche Verwendung von musstu zu. Der letzte Punkt, also die Funktion,
den Sprechaktes als „beruhigend“ zu kennzeichnen, ist für sie hingegen nicht
gegeben. Daraus schließt sie, dass „The development of a particle in Kiez-
Sprache is based on the reinterpretation and generalization of a pattern found in
spoken standard German.“ (ebd.)
5.5 Die Beantwortbarkeit von Fragen anhand von V1-
Deklarativsätzen
Grundsätzlich sind Konstruktionen von V1-DS im Kiezdeutsch zur
Beantwortung von Fragen geeignet:
(5-8) Mach mit dein Fuß. Musstu so machen. (Wiese 2006 a: 12)
Diese Sequenz ist als Antwort auf die Frage Wie muss ich das machen?
durchaus vorstellbar.
Betrachtet man folgende Beispiele von Reis (1995: 69), in welchen auf eine
Frage nur ein V2-Deklarativsatz möglich ist
(5-9)
A: Was war auf dem Bild zu sehen?
B: Ein Mann steht an der Tür./*Steht da ein Mann an der Tür. ,
scheint sich Kiezdeutsch hier abweichend zu verhalten.
Auer (1993: 211) ist allerdings der Auffassung, dass V1-Deklarativsätze unter
bestimmten Umständen als Antworten erscheinen können:
„Wichtig ist, daß mit ‚Antworten’ hier konversationelle, nicht syntaktische Objekte
gemeint sind; es müssen also keineswegs die üblichen syntaktischen (oder auch
prosodischen) Merkmale von ja/nein-Fragen im Vorgängertum liegen. Gefordert ist
vielmehr lediglich, das das konversationelle Objekt, auf das geantwortet wird, sequentiell
implikativ ist (...).
- 58 -

Auch Önnerfors (1997: 201) meint, dass
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
„die Verwendung von V1-DS in Antwortkontexten nicht unmöglich [ist], besonders dann
nicht, wenn ihr Auftreten durch eine nachfolgende narrative Sequenz sozusagen
abgestützt wird, wobei gewissermaßen der gesamte narrative Kontext die Frage auf die
Antwort liefert.“
Ein Beispiel dafür ist:
(5-20)
A: Was ist passiert?
B1: ?? Hat ein Mann angerufen, sonst nix.
B2: Hat ein Mann angerufen, mit dem ich vorher noch nie geredet habe.
Hab ich ihn gefragt, was er denn will. Wechselt der auf einmal
plötzlich das Thema, sagt er:... (ebd.: 199)
Offensichtlich ist die Beantwortung von Fragen im Standarddeutschen durch
V1-Deklarativsätze möglich, dies unterliegt aber im Vergleich zur Kiez-Sprache
starken Restriktionen. Diese Tatsache spricht erneut dafür, dass sich Kiez-
Sprache standardsprachlicher Muster bedient, diese aber generalisiert und
modifiziert.
5.6 Musstu als Marker des tertiären Ethnolekts
Dass sich Sprecher hinsichtlich der Verwendung bestimmter Merkmale
unterscheiden können, zeigen folgende Beispiele aus dem hier untersuchten
Material:
(5-11)
(a) S3: habibi du musst doch gradaus
(b) S2: du opfer (.) du musst warten
(c) S2: aber du darfst nicht so viel wackeln
du musst immer versuchen gradeaus
(d) S2: du bist erster
aber trotzdem
du musst drücken
- 59 -

ja jetzt in die kurve wieder
alles reindrücken ALLES
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Im hier untersuchten Korpus benutzen die Sprecher durchgängig die
standardsprachliche Variante du musst. Die Form musstu X hingegen kommt in
dem hier untersuchten Korpus überhaupt nicht vor. Ob es sich hier um
verschiedene Stile oder um einen anderen pragmatischen Kontext handelt, kann
an dieser Stelle nicht beantwortet werden.
Weiter fällt auf, dass die Form musstu im Gegensatz zu lassma (siehe nächstes
Kapitel) viel häufiger im Sinne des tertiären Ethnolekts verwendet wird, wie
folgende Beispiele aus dem Internet belegen:
Beispiel 1)
Quelle: http://www.nuforum.eu/nuforum/ftopic10221.html (Stand 3. 10.2007)
Hier treten neben mussdu auch Parallelformen wie klicksdu, und siehsdu auf.
Diese gehäufte Verwendung ethnolektaler Merkmale ist typisch für den
sekundären und tertiären (welcher sich auf den sekundären bezieht) Ethnolekt:
„Nimmt man etwa den sekundären Ethnolekt (...) und vergleicht ihn mit dem
primären Ethnolekt, so zeigt sich, dass die meisten seiner Merkmale auch im
sekundären Ethnolekt vorkommen. Der Unterschied liegt zum einen in der
gehäuften und ausnahmslosen Verwendung dieser Merkmale im sekundären
Ethnolekt und zum anderen in der Verwendung weiterer Merkmale, die keine
Basis im primären Ethnolekt haben“ (Dirim & Auer 2004: 218).
Ein weiterer Bezug auf den tertiären Ethnolekt ist die Aussage isse gude
Basarmann, welche sich auf das Klischee des Türken als Händler und Feilscher
bezieht.
- 60 -

Beispiel 2)
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Quelle:http://forum.chemikalien.de/viewtopic.php?t=13112&view=previous&sid=9efe9e4374be
7112800b74a41670f0ce (Version: 10. Oktober 2007)
Hier wird durch die Verwendung des Ethnolekts erneut auf negative Stereotype
verwiesen. Ist der Text zunächst standardsprachlich verfasst, wird bei
Einführung des Themas Drogen („Dope“) in den Ethnolekt gewechselt. Solche
Auslöser werden als thematische Trigger bezeichnet. Hierbei wird „der
Ethnolekt-Gebrauch durch ein Thema veranlasst, das für die medialen
Stilisierungen typisch ist, z. B. Mobiltelefone“ (Androutsopoulos 2000: 12).
Auch Auer (2003: 261) stellte in einem Interview mit Gymnasiasten fest, „dass
der ‚Türkenslang’ auch für Aggression und street smartness steht und eng mit
den türkischen „Tschapos“ (Kleinkriminelle und Zuhälter) assoziiert wird.“
Musstu scheint, obwohl es sich, wie gezeigt wurde (und im Gegensatz zu
lassma), nur begrenzt vom Standarddeutschen unterscheidet, über eine viel
stärkere Symbolkraft für Kiez-Sprache zu verfügen (im Sinne des tertiären
Ethnolekts), bzw. ein stärkerer Trigger zu sein als lassma.
5.7 Die Partikel lassma
Laut Wiese (2006 a) ist lassma der sprecherinklusive Gegenpart zur
sprecherexklusiven Konstruktion musstu.
Beispiele aus der Kiesprache sind
(5-12)
(a) lassma Weltmeisterschaft machen
(b) lassma licht ausmachen
- 61 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
im Gegensatz zu Beispielen aus dem Standarddeutschen:
(5-13)
(a) Lass uns mal aussteigen.
(b) Lass sie mal aussteigen.
(c) Lass mal die Frau aussteigen. (Wiese 2006 a)
Lassma setzt sich zusammen aus dem Verbstamm lass, wie er in
standarddeutschen V1-Imperativsätzen benutzt wird, und der Modalpartikel
mal, welche durch den Verlust der Koda zu ma reduziert wurde.
In Fällen wie (5-13a) spricht man im Standarddeutschen von einer
„Klasse von sprachlichen Formen, die in semantisch-pragmatischer Hinsicht die
Aufforderung an die 1. Person Plural zur gemeinsamen Aktion ausdrückt. In den
indoeuropäischen Sprachen nicht durch ein eigenes morphologisches Paradigma
gekennzeichnet wird der Adhortativ in diesen z. B. periphrasitisch oder durch
konjunktivische Formen der 1. Pers. Pl. ausgedrückt“ (Fries, Onlinelexikon: Adhortativ).
Als Beispiele werden an selber Stelle genannt:
(5-14)
(a) Lasst uns streiken!
(b) Seien wir mutig!
Allgemeiner ausgedrückt repräsentieren „Hortative constructions [...] a
substantial proportion of speech patterns generated by man and are
instrumental in regulating joint activities in society“ (Xrakovskij 2001: 1028).
Ob der Adhortativ zum System der Imperative gerechnet wird, ist umstritten.
Fries (1996) und Platzack & Rosengren (1994) rechnen sie nicht hinzu. Liedtke
(1998), der den Adhortativ zwar grundsätzlich zu den Imperativformen zählt,
räumt ein, dass „das Korrelat des Adhortativsatzes (...) das Merkmal der
Sprecher-Involviertheit [aufweist], infolgedessen (...) die möglichen Illokutionen
seiner Äußerung auf Vorschlag oder Aufruf beschränkt [sind]“ (ebd. :261).
Auch zur Bedeutung des Adhortativ lassen sich sehr unterschiedliche
Meinungen finden. Erben (1961: 470) beschreibt die Verwendung von Laß(t)
uns gehen! als „höflich vertraulich“ und „um Zustimmung erbittend“. Ganz
anders Schulz & Griesbach (1970: 74): „Will man der Aufforderung besonderen
- 62 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Nachdruck verleihen, gebraucht man den Imperativ von lassen mit dem
Infinitiv im zweiten Prädikatsteil und das Personalpronomen uns als Objekt.“
Interessant ist, dass im Deutschen neben der Form in (5-14b) auch folgende
existiert:
(5-15) Lass uns streiken!
Es ist hier also möglich, eine Unterscheidung dahingehend zu machen, ob der
Sprecher nur, wie in Beispiel (5-15), eine Person auffordert, eine gemeinsame
Handlung auszuführen, oder wie in Beispiel (5-14a & b) eine undefinierte
Anzahl von Personen, die aber nicht kleiner als zwei sein darf.
Die Beispiele (5-12 a & b), also die kiez-sprachlichen Varianten, erlauben beides,
wie folgende Aussage aus dem Interview mit einem meiner Informanten (S1)
belegt:
I: „lassma“, das kann man zu ner Gruppe sagen und zu einem,
meintest du?
S1: ja, das kann man zu mädchen, zu jungen, zu allen sagen
Damit entspricht es Konstruktionen wie dem enlischen let’s : „The English
construction for the expression of exhortatives, i.e. commands to the first person
or a group of people including the speaker, is let’s , as in Let’s go to the movies“
(König & Siemund 2005: 29).
5.8 Semantische Bleichung von Partikeln
Die Bedeutung von mal, welche im Standarddeutschen „etwas Zwangloses und
unverbindliches signalisiert“ (Helbig & Kötz 1984: 35), weist eine semantische
Bleichung auf, wie folgendes Beispiel aus dem hier untersuchten Korpus
illustriert:
(5-16) S1: lassma jetzt fifa street spielen mann
Die oben beschriebene Funktion von mal scheint hier durch jetzt aufgehoben zu
werden. Durch jetzt wird die Absicht des Sprechers verstärkt, das Spiel sofort zu
wechseln. Im Standarddeutschen bedeutet eine Aussage wie
(5-17) Lass uns mal ins Kino gehen
- 63 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
dass diese gemeinsame Aktivität in absehbarer Zeit geplant ist, aber nicht sofort
und enthält die genannte Unverbindlichkeit. Deshalb klingt eine Aussage wie
(5-18) Lass uns mal jetzt ins Kino gehen. ,
im Gegensatz zu
(5-19) Lass uns jetzt mal ins Kino gehen.
merkwürdig. Allerdings liegt dies nicht in der veränderten Wortstellung
begründet, sondern in der Verwendung eines „anderen“ mal. Es handelt sich
hierbei nicht um das abschwächende mal aus Beispiel (5-17), sondern um die
Partikel mal, welche über eine zeitliche Konnotation verfügt. Paraphrasierbar
wäre der Satz in (5-19) etwa mit
(5-20) Lass uns jetzt endlich ins Kino gehen.
Aus diesen Beispielen ist gut ersichtlich, dass es sich bei lassma in Kiez-Sprache
nicht um eine elliptische Form des Standarddeutschen Lass uns mal handeln
kann.
Abgesehen von der Subjektlosigkeit der Konstruktion Lassma wirken hier
Mechanismen, die so auch in der Standardsprache auftauchen.
So ist zum Beispiel die Grammatikalisierung von Modalpartikeln, d. h. deren
Verlust an semantischer und phonologischer Substanz und syntaktischer
Freiheit ein häufig zu beobachtender Prozess.
Als Beispiel für den Verlust von phonologischer Substanz nennt Wegener (1998:
39) Beispiele wie:
(5-21) Was hat er’n gesagt? Was haste’n dann gesagt?
Hier wird die ursprünglich einsilbige Partikel denn klitisiert. Zum Verlust an
semantischer Substanz stellt Wegener fest, dass (ebd. 40): „Semantic Bleaching
ist ein Merkmal von Modalpartikeln und es ist zugleich eines der grundlegenden
Merkmale von Grammatikalisierung.“
Ihre Annahme belegt sie durch Beispiele wie:
(5-22)
(a) Du kannst ruhig laut sein!
(b) Tirol ist eben bergig. ,
in denen die Modalpartikel mit ihrem Antonym auftritt. Oder solcher wie
(5-23)
(a) Das war einfach zu einfach.
- 64 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
(b) Du kannst ruhig ganz ruhig liegen bleiben. ,
bei welchen die Modalpartikel mit ihrem Heterosem stehen kann.
Mit Beispielen wie
(5-24)
(a) Adv.: Denn wolln wir mal gehen.
(b) Konj.: Denn wie sagte Peter neulich?
(c) MP: *Denn wie heißt du?
zeigt sie den Verlust an syntaktischer Freiheit von Modalpartikeln: Die
Heteroseme (Adverb und Konjunktion) können im Vorfeld, Mittelfeld und teils
sogar als Satzäquivalent auftreten. Modalpartikeln können hingegen nur im
Mittelfeld stehen (ebd.: 41).
Eine ähnliche Entwicklung ist auch in Kontaktsprachen zu finden:
Anhand der Beispiel aus
(1) dem Russenorsk43 vaersgo ju på moja skib vaskom.
please you on my ship wash
‚Clean my ship’
(2) dem „Immigrant Swedish“
varsego, titta en fel
please look one error
‚Look, i have made only one error
zeigt Kotsinas (1996: 129f.), dass
„There seems to be a tendency for certain particles to be involved in a process of
grammaticalization, for instance for interjections meaning ‚please’ to mark imperative
(...). Very often, though, davaj and vaersgo ‚please’ in Russenorsk and varsagod ‚please’
in immigrant swedish, are placed sentence-initally (...). Normally markers like these are
used to indicate politeness, but both the frequency of the markers and the fact that the
43 Russenorsk war eine als Pidgin bezeichnete Sprache, die Elemente des Russischen und des
Norwegischen vereinte.
- 65 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
semantic content of them in some cases seems to be diluted suggest that these words have
a purely grammatical function.“
So ist Beispiel (1) die Aussage eines Kapitäns, die als Aufforderung und nicht als
freundliche Bitte verstanden werden muss.
Auch an diesen Beispielen aus Kontaktsprachen zeigt sich derselbe Prozess, der
bereits bei Kiez-Sprache und dem Standarddeutschen gezeigt wurde:
„a lexical element becomes part of the grammar as a functional morpheme.
Grammaticalization is a general process occuring in all languages (...), whereby patterns
that occur frequently in discourse may get reinterpreted. As a result lexical items acquire a
grammatical function, or functional elements become more grammatical (...). Often, the
change in categorial statuts goes hand in hand with a phonological reduction and a shift
from more to less concrete on the semantic level, or, especially in later stages of the
development, with semantic generalization or bleaching“ (Arend et al. 1995: 113).
5.9 Lassma in der deutschen Jugendsprache
Wiese schreibt (2006 a: 17), dass „The development of lassma goes one step
further than that of musstu: it builds on a construction that is not found in the
spoken standard variety.“
Anhand folgender Beispiele aus dem Internet44 ist allerdings anzunehmen, dass
lassma bereits Einzug in die Jugendsprache deutscher Muttersprachler
genommen hat:
Beispiel 1)
Einkaufspassage Märkisches Viertel von Patrick Ewald45 :
(1) Heut is Zahltach
(2) Da klimpern wieder die Groschen inner Tasche
(3) Da sindwa wieder Leute vonna Welt
(4) Lassma gleich Märkische Zeile jehn
(5)
(...)
und uns ein Stück vom kleenen Glück koofen
44 Die Beispiele stammen mit Ausnahme des Gedichts entweder aus Foren oder Blogs und
zeichnen sich durch die für diese Textsorten typische konzeptionelle Mündlichkeit aus.
45Quelle: http://www.crespo-foundation.de/fileadmin/redakteure/pdf/patrick_ewald.pdf. (Version:
8.10.2007).
- 66 -

5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
(6) Kieck dir ma die Männekens
(7) Da anner Imbissbude an
(8) Die stehn da und treiben sich
(9) das Bier inne Adern
(10) und stopfen sich jenüsslich
(11) Lebensläufe inne Ohren
(12) Total fatal
(13) Lassma n Bogen um die Plaudertaschen machen
(14) und bei Kaiser’s die Probierstände plündern
(15) während die Sonne n Jedicht uff’n Bordsein malt
(16) Und wenn uns Kaiser’s rauswirft dann plündernwa
(17) Dann plündernwa halt woanders, da isses eh besser
(18) und wenn’s nix mehr zu plündern jibt
(19) setzenwa uns uffe bank und kiecken uns die Leute an
(20) wie se dem neusten Hype nachrennen
(...)
Dieses Gedicht zeigt in den Zeilen (4) und (13) Beispiele von lassma, wie sie für
Kiez-Sprache typisch sind. Der Text ist in Berliner Mundart mit eindeutigen
Anleihen an Formen der gesprochenen Sprache verfasst. Da außer der Partikel
lassma + VINF keine Elemente aus der Kiez-Sprache zu finden sind, ist es
wahrscheinlich, dass der Autor dieses Textes kein Sprecher von Kiez-Sprache
ist. Interessant ist, woher diese Form stammt. In Beschreibungen zum
Berlinischen kommt lassma nicht vor. Dass der Autor im Sinne des crossing den
tertiären Ethnolekt anwendet, ist bei der Thematik des Gedichts ebenfalls nicht
zu vermuten.
Weitere Beispiele, die nicht dem Berlinischen zuzuordnen sind, verfestigen die
Annahme, dass es sich bei lassma nicht um ein exklusives Element der Berliner
Stadtsprache handeln kann:
- 67 -

Beispiel 2)
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Quelle: http://www.klamm.de/forum/archive/index.php/t-12272-p-2.html (25.09.2007)
Beispiel 3)
Quelle: http://www.doppelagent.de/category/allgemeines/ (zuletzt gesichtet am 25.09.2007)
Beispiel 4)
Quelle: http://www.heiner-juergens.de/ (zuletzt gesichtet am 25.09.2007)
Beispiel 4) zeigt eine zusätzliche Verwendung von lassma: Außer zur
Aufforderung an die 2. Ps. Sg. oder Pl. wird lassma in diesem Beispiel zur
Aufforderung an die 1. Ps. Sg. benutzt.
- 68 -

Beispiel 5)
5 Die Entwicklung neuer Partikeln in Kiez-Sprache
Quelle: http://blog.eigenfrequenz.net/2007/05/16/lass-ma-zum-bk-fahrn/ (zuletzt gesichtet am
25.09.2007)
Inwieweit Kiez-Sprache als Basis für diese Entwicklung dient, wäre weiter zu
untersuchen.
- 69 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter
Sprache
Bei der Untersuchung nicht-standardisierter Sprache wie Kiez-Sprache oder
gesprochener Standardsprache stößt man auf viele Probleme, die darauf
beruhen, dass dort Konstruktionen verwendet und produziert werden, die mit
klassischen Grammatikmodellen nur schwer erklärt werden können.
6.1 Randgrammatik – Kerngrammatik
Im Standarddeutschen gibt es Konstruktionen, die der Definition des typisch
deutschen Satzes nicht entsprechen. Fries (1987: 75f.) nennt als Beispiele:
(6-1)
(a) Einfahrt freihalten!
(b) Jetzt aber aufgestanden!
(c) Du Esel!
Er kritisiert, dass Konstruktionen dieser Art bislang in der
Grammatikschreibung kaum berücksichtigt worden sind und die „speziellen
grammatischen und pragmatischen Eigenarten solcher Konstruktionen“ (ebd.:
75) nicht gewürdigt wurden. Wenn sie erwähnt würden, so spräche man von
ihnen lediglich als „Reduktionsformen gewöhnlicher Satzmuster“ (ebd.).
Die Analyse solcher Konstruktionen als Ellipsen, die ausschließlich semantischpragmatisch
geprägt sind, ist für Fries (ebd.) nicht ausreichend, da „es (...)
nämlich nicht einmal auf die Semanto-Pragmatik solcher Konstruktionen
[zutrifft], daß diese mit der ‚vollständiger Sätze’ übereinstimmt, wie weniger
noch auf ihre Syntax, Morphologie und Phonologie“ (ebd.).
Die Argumente, welche gegen eine Einordnung der genannten Konstruktionen
als Ellipsen hervorgebracht werden können, sind nach Fries (ebd.: 78) auf zwei
Richtungen reduzierbar:
(1) Konstruktionen der genannten Art verfügen typ-spezifisch über grammatische
und pragmatische Eigenarten, die nicht mit den grammatischen
Eigenarten entsprechender „voller Sätze“ übereinstimmen.
- 70 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
(2) Konstruktionen der genannten Art besitzen typ-übergreifende
Gemeinsamkeiten, welche sie klar von „normalen Sätzen“ unterscheiden.
Aus diesen Annahmen leitet er ab, dass es neben „kerngrammatischen Regeln“
des Deutschen wie der, dass das Verb im Deutschen immer über infinite und
finite Formen verfügt oder der Artikel eines Nomens vor demselben steht (ebd.
:80), „randgrammatische Regeln“ geben müsse, welche konstruktionsbezogen
seien.
Im Gegensatz zu kerngrammatischen Konstruktionen, welche „eine hohe
Flexibilität hinsichtlich ihrer Einsetzbarkeit/Realisierung in unterschiedlichen
situativen bzw. textuellen Typen“ (ebd.: 89) aufweisen, sind randgrammatische
Regeln „bis zu einem gewissen Grad von außergrammatischen Faktoren abhängig“
(ebd.).
Wie gezeigt wurde, kann es sich bei der Partikel lassma nicht um eine elliptische
Form von lass uns mal handeln, da sie andere pragmatische Funktionen erfüllt.
Diese Fälle der Weglassbarkeit des nominativischen Subjektpronomens beim
standarddeutschen Imperativ (den Fries zu den randgrammatischen
Konstruktionen zählt), erklärt er mit der Abhängigkeit randgrammatischer
Regeln von außergrammatischen Faktoren. So ist je nach situativem Kontext das
Subjekt obligatorisch oder fakultativ. Dies hängt unter anderem damit
zusammen, ob weitere Bezugspersonen anwesend sind oder nicht (ebd.: 89).
Wie im Kapitel 3 gezeigt wurde, können in der gesprochenen Sprache durch die
dort vorhandene Deixis verschiedene Elemente fehlen, auf die im gemeinsamen
Bezugskontext verwiesen werden kann. Da sich Kiez-Sprache fast ausschließlich
im gesprochensprachlichen Kontext manifestiert und in diesem entstanden ist,
ist es nicht verwunderlich, dass das Subjekt uns in dieser Konstruktion fehlt.
Ebenfalls trifft folgende Feststellung auf kiezsprachliche Konstruktionen in
hohem Maße zu: „Randgrammatische Konstruktionen sind ganz allgemein
durch ein ‚Viel’ an semantischem Gehalt gegenüber einem ‚Weniger’ an
phonologischem Material und syntaktisch-morphologischer Strukturiertheit
gekennzeichnet“ (ebd.: 92). Eine Konstruktion wie lassma Weltmeisterschaft
machen passt also sehr gut ins System der Theorie einer Randgrammatik der
deutschen Standardsprache, wobei der Begriff Randgrammatik nicht
„suggerieren [sollte], daß es sich hierbei um Konstruktionen von untergeordneter
Bedeutung handele (...) Insbesondere das Faktum, daß entsprechende
- 71 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
Konstruktionstypen über einen hohen Grad konstruktioneller Bedeutung verfügen, ist
wohl damit in Verbindung zu bringen, daß in verschiedenen situativen / textuellen
Zusammenhängen das Erfordernis besteht, durch möglichst wenig phonetisches /
graphisches Material möglichst viel Information in kurzer Zeit zu übermitteln“ (Fries
1987: 95).
6.2 Construction Grammar
Eine radikalere Alternative ist die so genannte construction grammar, welche
keine Unterscheidung zwischen Rand- und Kerngrammatik macht, sondern rein
deskriptiv vorgeht.
6.2.1 Construction Grammar zur Analyse gesprochener Sprache I
Deppermann (2006), der die Anwendbarkeit derselben auf die gesprochene
Sprache überprüft, hält die construction grammar für die Beschreibung
gesprochener Sprache für geeigneter und führt dies auf drei Prämissen zurück,
die darauf beruhen, dass klassische Grammatiken immer von der Annahme
ausgehen, dass
1) vollständige syntaktische Einheiten Sätze sind, welche eine
2)
Proposition ausdrücken und mindestens aus einem Subjekt und
einem Prädikat bestehen müssen.
Syntaktische Regeln sind rein formal, und deshalb abstrakt und
allgemein. Sie gelten für alle Instanzen der betreffenden grammatischen
Kategorie (z. B. Wortart oder Satztyp) bzw. syntaktischen Relation
(z. B. Satzglied), d. h. sie sind deduktiv und exhaustiv.
3) Die Bedeutung von Phrasen und Sätzen ist kompositional, d. h. sie
ergibt sich aus der lexikalischen Bedeutung der Wörter und der
syntaktischen Struktur ihrer Verknüpfung (ebd.: 44).
Entgegen Prämisse 1) sind zum Beispiel Gliederungssignale wie ey oder ähm
syntaktisch nicht eingebunden, d. h. kein Teil der Satzstruktur. Strukturell
irreguläre Bildungen widersprechen Prämisse 2): da sie nicht durch allgemeine
Regeln lizensiert sind, sind sie nicht oder nur beschränkt produktiv. Aus diesem
Grund müssen Konstruktionen wie Ich mach dich Messer anhand zusätzlicher
Erklärungsmuster interpretiert werden. Ebenfalls widersprechen strukturell
- 72 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
reguläre Bildungen mit reduziertem grammatischen Paradigma Prämisse 2).
Konstruktionen wie Ich hätte ihn (gerade wieder) (V können). folgen einem
syntaktisch und semantisch regulärem Muster, sind aber nicht voll produktiv;
d. h. sie können zum Beispiel kein Futur I und II und keinen Indikativ bilden.
Prämisse 3) wird durch nicht-kompositionale Interpretationen verletzt. Sie sind
syntaktisch regulär, semantisch aber nicht. Als Beispiel nennt Deppermann
(ebd.) hier das FVG Party machen. Dazu meint er, dass das Beispiel Party
machen zwar mehr oder weniger durch seine Konstituenten motiviert, aber
keineswegs durch sie determiniert ist. Anakoluthe in der gesprochenen Sprache
widersprechen Prämisse 1) und 2). Die Verbspitzenstellung im Aussagesatz
weicht, wie in Kapitel 5.2 gezeigt, von topologischen Regeln ab und verletzt
damit Prämisse 2), bei Pronomentilgung verstößt sie zusätzlich gegen die
Prämissen 1) und 3). Mit allen drei Prämissen unverträglich sind für
Deppermann (ebd.) Ellipsen. Diese sind weder vollständige Satzstrukturen noch
nach kontextfreien Regeln zu erzeugen und außerdem nicht kompositional in
ihrer Interpretation (ebd.: 45f.).
Zur besseren Handhabung solcher Konstruktionen der gesprochenen Sprache
schlägt Deppermann die construction grammar46 als Analysemodell vor.
Die drei theoretischen Grundannahmen der construction grammar, auf die er
sich bezieht, sind
(1) die Annahme, dass Konstruktionen ein umfassender Beschreibungsrahmen
für sprachliches Wissen sind;
(2) die Auffassung von Sprache als nicht-autonomen, kognitivem Symbolsystem
und
(3) eine gebrauchstheoretische Sicht der Bildung und der mentalen
Repräsentation sprachlicher Strukturen (ebd.: 48).
Aus konstruktionsgrammatischer Sicht werden syntaktische Strukturen nicht
durch maximale universale Regeln erzeugt. Vielmehr bestehen sie aus
Konstruktionen, die sehr unterschiedlich allgemein (schematisch) sind. Nach
46 Bekannte Vertreter der construction grammar sind zum Beispiel Fillmore et al. (1988); Kay
(1997) oder Ronald Langacker (1987) oder die neueren Ansätze von Croft (2001).
- 73 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
Deppermann sind viele Konstruktionen idiomatisch. Diese Annahme belegt er
damit, dass sie lexikalisch ganz oder teilweise spezifiziert seien, hinsichtlich der
semantischen Klassen möglicher lexikalischer Instanziierungen restringiert und
außerdem nur unter bestimmten syntaktischen oder pragmatischen
Kontextbedingungen anzuwenden seien.
Die idiomatische Formfixiertheit kommt in unterschiedlichen Ausprägungen
vor:
1) Lexikalisch voll spezifizierte Konstruktionen sind lexikalisch fixierte
Phraseologismen wie oh Gott, zum Wohl, so wahr mir Gott helfe, einen
drauf machen oder ins Gras beißen, die in unterschiedlichem Maße
grammatisch paradigmatisierbar sind.
2) Lexikalisch teilspezifizierte Konstruktionen sind mehr oder weniger
schematisch an Wortklassen oder semantische Klassen gebunden,
andere sind in bestimmten Konstituenten lexikalisch fixiert. Ihre
Konstituenten sind in ihrer Stellung und ihrer Obligatorik oft variabel,
manchmal auch fix. Als Beispiel nennt Deppermann hier typisch N. Diese
Konstruktionen haben oft sehr idiosynkratische Restriktionen.Das Beispiel
typisch N fordert unter anderem, dass das Adjektiv typisch nicht nicht
flektiert wird und dass es ein artikelloses Nomen bzw. einen Eigennamen
modifiziert.
3) Voll schematisierte Konstruktionen, wie ditransitive Konstruktionen vom
Typ Ich schenke dir das Buch verfügen über keine phonologischlexikalische
Spezifizierung (ebd.: 48f.).
Deppermann fasst zusammen, dass „Äußerungen nach dieser Sicht also nicht
regelgeleitet aus atomaren Einheiten aufgebaut [werden]. Vielmehr werden von
vornherein syntaktische Ganzheiten (Konstruktionen) gelernt“ (ebd.: 49). Im
Unterschied zu universalgrammatischen Ansätzen ist die construction
grammar also eine bottom-up-Grammatik und nimmt an, dass nicht „maximal
abstrakte syntaktische Strukturen nach und nach durch einzelsprachliche
Parameterfixierung resringiert werden“, sondern dass „das Kind zunächst
konkrete, lexikalisch und morphologisch spezifische Konstruktionen [lernt], aus
denen nach und nach, in Abhängigkeit von kommunikativen Erfahrungen und
- 74 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
oftmals nicht einheitenkategorial konsistent abstrakte Schemata induziert
werden.“ (ebd.)
Die Generalisierung von Konstruktionen ist „ein induktiver Prozess der
Schematisierung“ (ebd).
Das Beispiel [das ist so hart]
↓
[NP Kopula so EvalAdj]
↓
[NP Kopula Adj]
↓
[NP VP]
zeigt, dass semantisch und lexikalisch spezifische Konstituenten einzelner
Konstruktionen auf abstraktere Kategorien hin verallgemeinert werden (ebd.:
49f.).
Innerhalb eines Beschreibungsrahmens nimmt die Construction Grammar also
ein Kontinuum von Morphologie, Lexikon und Syntax an.
6.2.2 Construction Grammar zur Analyse gesprochener Sprache II
Auch Auer (2007) fordert für die Beschreibung gesprochener Sprache ein
alternatives Syntaxmodell, das möglichst „realitätsnah“ die Phänomene der
Mündlichkeit erfassen kann. Entgegen der „offline-Grammatik“, welche „eine
vom Realisierungsmodus unabhängige sprachlich-grammatische Kompetenz
der Sprecher im Auge (...) hat“ (ebd.: 95), entwickelt er ein inkrementelles
Modell, welches dialogisch orientiert sein soll und der Tatsache Rechnung trägt,
„dass mündliches Kommunizieren auch unter hohem Zeit- und Handlungsdruck
deshalb funktioniert, weil viele, auch scheinbar komplexe Syntaxstrukturen
bereits mehr oder weniger stark musterhaft festgelegt sind“ (ebd.: 96). Auch
hier werden wieder die Grundlagen der construction grammar angewandt, da
die Syntax gesprochener Sprache dem häufigen Gebrauch bestimmter
syntaktischer Muster Rechnung tragen soll.
- 75 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
Diese syntaktischen Muster sind durch unterschiedliche Serialisierungsvorschrifen
in verschiedenen Sprachen ganz unterschiedlicher Natur: „Es ist
unmittelbar einsichtig, dass eine Sprache mit rigiden Serialisierungsvorschriften
präzisere syntaktische Projektionen erlaubt als eine mit freier Wortstellung“
(ebd.: 98). Laut Auer betrifft dies vor allem Adjazenzprojektionen von einer
syntaktischen Position zur nächsten: So lässt sich im klassischen Latein aus dem
Konstruktionsbeginn Gallia ... für die nächste Position keine
Fortsetzungserwartung ableiten. Auf den Konstruktionsbeginn Frankreich ...
hingegen folgt mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit (abgesehen von
parenthetischen Erweiterungen und Prolepsen) ein finites Verb (ebd.). Ein
weiteres Beispiel für das Deutsche ist das flektierte Adjektiv, welchem in den
meisten Fällen ein Nomen folgt.
Weiter beschreibt er die Rektion als serialisierendes Element: „Voranstehende
regierende Elemente ermöglichen die beste Vorhersage über nachfolgende
regierte Elemente (...).“ (ebd.: 99)
Am Beispiel
(6-2) kommt → ein Mann in einen Laden ...
zeigt Auer, dass im Deutschen verbinitiale Syntagmen die Vorhersage des Kasus
und der Anzahl nachfolgender nominaler Ergänzungen ermöglichen.
Die Projektion lässt sich also nicht nur auf adjazente Elemente reduzieren,
sondern kann auch auf nicht-adjazente Strukturen angewendet werden.
Ein Exempel statuiert er anhand von Konstruktionen mit projizierendem so:
„Dahinter steckt die Idee, dass die Sprachbenutzer rekurrente Anwendungen
allgemeiner Regeln mit der Zeit getrennt speichern und direkt abrufen“ (ebd.:
108). Er nennt folgende Konstruktionen, in welchen so ein nachfolgendes
satzwertiges Syntagma projiziert:
(a) Konsekutivkonstruktionen
... ist SO Y → (dass) S
(b) Konzessivkonstruktion
so ADJ es/das/der auch V→ S
- 76 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
(c) katadeiktische korrelative dass-Konstruktion (Topikalisierung)
... V SO → dass ... S
(d) katadeiktische korrelative wie-Konstruktion
(X V) SO (Adj/Advb) → wie S
(e) Quotativ-Konstruktion
(und) ich/er so → S
(f) es ist so-Konstruktion
es ist SO → (dass) S (ebd.: 120)
Nach Auer impliziert eine solche Beschreibung im Rahmen der construction
grammar,
„dass die sechs Konstruktionen einzeln gespeichert und prozessiert werden, auch wenn
zwischen ihnen beschreibbare Ähnlichkeiten bestehen. Die Verfügbarkeit einer Vielzahl
solcher Konstruktionen ermöglicht es den Gesprächsteilnehmern, mit großer
Geschwindigkeit und trotzdem großer Präzision Projektionen aufzubauen und
Gestaltschlüsse vorherzusagen.“ (ebd. 121)
Wie ist das alles auf eine Konstruktion wie lassma Weltmeisterschaft machen
anzuwenden? Die construction grammar macht die Erforschung von nichtnormierter
Sprache (wie z. B. gesprochene Sprache oder Kiez-Sprache) durch
ihre deskriptive Perspektive leichter handhabbar als dies mit einer normativen
Herangehensweise möglich ist.
Auf folgende Beispiele aus dem hier untersuchten Korpus wird nun versucht, die
von Auer vorgeschlagene Analyse anzuwenden:
(1) lassma fifa spielen
lassma N VINF
(2) lassma licht ausmachen
lassma N VINF
(3) lassma was neues nehmen
lassma N VINF
- 77 -

(4) lassma jetzt fifa street spielen
lassma Adv N VINF
(5) lassma weltmeisterschaft machen
lassma N VINF
(6) lassma jetzt weltmeisterschaft machen
lassma Adv N VINF
6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
Dass diese mit lassma47 eingeleiteten Konstruktionen nach dem Muster lassma
N VINF oder lassma N VINF gebildet werden, wurde bereits in Kapitel 5.7 gezeigt.
Interessant sind sie aus der Perspektive der construction grammar aus einem
bestimmten Grund: Sie scheinen über die für die gesprochene Sprache
bevorzugte Eigenschaft zu verfügen, besonders schnell verarbeitet zu werden, da
sie über eine sehr starke Projektionskraft verfügen. Gerade der Jugend- und
Kiez-Sprache, die sich durch sehr schnelle Turnwechsel und eine große Dichte
sprachlicher Äußerungen auszeichnen, scheinen Konstruktionen dieser Art sehr
entgegenzukommen.
6.2.3 Construction Grammar zur Analyse von
Funktionsverbgefügen
Der Aufsatz von Zeschel (2007) versucht, speziell FVG im Beschreibungsmodell
der Construction Grammar zu erfassen. Diese Herangehensweise an FVG hält
er für sinnvoll, weil
„sich in ihnen unverkennbar regelhafte Tendenzen mit ausgeprägten idiomatischen
Beschränkungen verbinden, so dass eine einheitliche Erfassung des Phänomens im
Rahmen eines kohärenten Grammatikmodells vielfach als problematisch betrachtet wird
(...) und dass sich Funktionsverbgefüge (wie grammatische Konstruktionen insgesamt) als
komplexe Kategorie zahlreicher einzelner Idiomverbände charakterisieren lassen, die
durch das Prinzip der Familienähnlichkeit zusammengehalten und durch die genannten
Tendenzen geformt werden“ (ebd.).
47 Ein ähnliches Verhalten ist für die unter XX beschriebenen Konstruktionen mit musstu zu
erwarten.
- 78 -

Anhand des Beispiels 48
6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
(6-3) Den Stein ins Rollen gebracht haben die sechs Frauen, die ...
zeigt Zeschel, dass es sich nicht, wie auf den ersten Blick zu vermuten wäre, um
eine feste idiomatische Bildung handelt, die über eine konventionelle
metaphorische Verbindung verfügt. Dies zeigt er, indem er folgende Varianten
entgegenstellt:
(6-4)
(a) Endlich kam der Stein ins Rollen.
(b) Wir haben die gesamte Kampagne ins Rollen gebracht.
Hier ist nach Zeschel das Argument des Prädikats in der PP durch einen
spezifischeren Ausdruck aus der jeweiligen Zieldomäne erfasst.
(c) Das würde eine Kostenlawine in Gang setzen, heißt es in dem
Schreiben.
Dieses Beispiel zeigt, so Zeschel, dass die Bedeutung nicht an der Verwendung
des spezifischen Prädikats rollen hängt.
(d) Die Handlung zum Laufen brachte immer wieder die türkische
Putzfrau Fatma ...
Wie dieses Beispiel zeigt, ist zwar in der Kombination Stein und Rollen die Wahl
der Präposition auf ins festgelegt, bei ähnlichen Ausdrücken jedoch nicht.
Obwohl kein einziges konkretes Wort in allen Ausdrücken vertreten ist, sei die
formale und semantische Ähnlichkeit nicht zu übersehen. Aus diesem Grund
versucht er ein allgemeineres Muster für Konstruktionen diesen Typs zu
erstellen:
[(NPAGT) NPTHM [in [NBewegung.ART+WEISE]] V]
48 Die Beispiele von Zeschel stammen alle aus dem offenen Gigakorpus PUBLIC.
- 79 -

6 Alternativen zur Analyse nicht-standardisierter Sprache
Anhand einer Korpusanalyse kommt er schließlich unter anderem auf folgendes
Ergebnis 49:
N-Typ INTR-INCH INTR-STAT KAUS-INCH KAUS-STAT 50
Gang - - - +++ ns ns
Schwung +++ - - - - +++
Bewegung ns ns ns ns
Rollen ns - - - +++ - -
Fahrt +++ - - - - - ns
Laut Zeschel weist diese Tabelle auf deutlich unterschiedliche Präferenzen hin.
Allein das Nomen Bewegung ist relativ unspezifisch über die vier
Konstruktionen verteilt. Bei den anderen Typen zeigen sich sehr ausgeprägte
Kontraste (ins Rollen kommen vs. ??im Rollen sein vs. Ins Rollen bringen vs.
??im Rollen halten). Diese Werte, so Zeschel, liefern „ein starkes Indiz dafür,
dass die Parameter Aspekt und Partizipiantenstruktur des zu
versprachlichenden Szenarios (Geht es um einen Zustandswechsel? Liegt ein
kausatives Szenario vor?) einen signifikanten Einfluss auf die Wahl des
Nominals in der PP haben“ (ebd.). Die Tabelle sagt also voraus, dass Sprecher
im Falle eines kausativen oder stativen Sachverhalts – also in einer Situation, in
der jemand oder etwas dafür sorgt, dass der bezeichnete Prozess weiterhin
abläuft/sich entfaltet/reibungslos funktioniert etc. eher die Formulierung X in
Schwung halten als beispielsweise X im Rollen wählen werden.
Diese Art der Herangehensweise, so Zeschel (ebd.), sei hervorragend geeignet,
„um komplexe und vielfältig aufgesplittete Phänomene wie die hier
untersuchten Funktionsverbgefüge gewissermaßen ‚von unten’ aufzurollen und
in ein kohärentes Gesamtmodell des sprachlichen Wissens zu integrieren.“
49 „+“ bedeutet signifikant angezogen, „-“ signifikant abgestoßen und „ns“ ein nicht-signifikantes
Verhältnis.
50 INTR-INCH=kommen, INTR-STAT=bleiben, KAUS-INCH=setzen, KAUS-STAT=halten
- 80 -

7 Schluss
„Die Sprache von meinem Vorfahr war mehr kompliziert wie heut.“
7 Schluss
So beschreibt Uwe Hinrichs in einem Interview mit der Wochenzeitung „Die
Zeit“ (2006, Nr. 27) das Hochdeutsch der Zukunft. Dass dieser Prozess eine
große Faszination auf Sprecher des Deutschen auswirkt, zeigt der unglaubliche
Erfolg, den Bastian Sick mit seinen Büchern und Lesungen hat. Eine Leserin
schreibt in einer Buchkritik zu „Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod“ (2004):
„Manchmal errötet man ob seiner eigenen Fehler. Ich hätte nicht gedacht, mit
wie vielen Sprachirrtümern man aufgewachsen ist und jahrelang der Meinung
war, man drücke sich ordnungsgemäß aus. Es ist unglaublich, wie vieles man
wiederfindet und plötzlich merkt ‚Das wußte ich ja gar nicht!’“ 51
Diese „Fehler“ können aus einer anderen Perspektive ganz neutral als
Indikatoren von Sprachwandel interpretiert werden:
Keller (2004) schreibt hierzu: „Allerdings wird er von den Zeitgenossen nicht
als Wandel wahrgenommen, sondern als Sprachverfall. (...) Eine Sprache ist ein
komplexes System konventioneller Regeln. Jede Veränderung einer Konvention
beginnt notwendigerweise mit einer Übertretung; und Übertretungen
sprachlicher Konventionen nennt man ‚Fehler’. Wenn der Fehler schließlich
zum allgemeinen Usus geworden ist, dann hat er aufgehört ein Fehler zu sein
und eine neue Konvention ist entstanden.“ Als Beispiel nennt er das Präteritum
des Verbs schrauben: „Dieses hat sich von schrob zu schraubte entwickelt und
bis dieser Prozess vollzogen war, machte der, der schraubte benutzte, einen
Fehler.“
Aus anderen Ländern mit ausgeprägtem Migrantenpopulationen ist folgende
Entwicklung zu beobachten: „Urban American Ethnolects are not stable
varieties. Just as the ancestral language tends to be lost within three or four
generations after emigration (...), its ethnolectal representation appears not to
remain in the same form for more than a couple of generations.“ (Wölck 2002:
161). Ein bekanntes Beispiel wie sich Ethnolekte weiterentwickeln und
schließlich Einfluss auf die Standardsprache nehmen, ist die Sprache der
51 Dieser Text stammt von der Internetseite http://www.amazon.de. Dort können Leser Bücher
bewerten.
- 81 -

7 Schluss
amerikanischen Stadt Buffalo. Hier entwickelten sich unter dem Einfluss von
deutschen und polnischen Einwanderern verschiedene neue Strukturen, wie
zum Beispiel eine Form des „incomplete ‚perfect’ tense to express the completed
past, as in ‚I´ve lived in New York five years; now my home is Buffalo’“ (ebd.).
Hier soll nicht dafür argumentiert werden, dass Jugendliche mit Migrationshintergrund
keine standardsprachlichen Varietäten zu lernen brauchen. Um auf
dem Arbeitsmarkt eine Chance zu haben, ist das Beherrschen der
Standardsprache nach wie vor unumgänglich. Vielmehr sollte Lehrern und
anderen „Bedenkenträgern“ vermittelt werden, dass es sich bei Kiez-Sprache,
wie auch in dieser Arbeit gezeigt worden ist, um eine jugendsprachliche Varietät
mit den daraus resultierenden Charakteristika handelt. Auch sollte der Blick
dafür geschärft werden, dass es sich bei Kiez-Sprache um keine reine
Reduktionsform des Standarddeutschen handelt. Vielmehr entstehen hier
Formen, die der Kommunikation besonders zuträglich zu sein scheinen und die
das Standarddeutsche bisher nicht bereitgestellt hat. Auch wenn
Konstruktionen wie Ich mach dich Messer. oder Lassma Weltmeisterschaft
machen. auf den ersten Blich stark vom Standarddeutschen abzuweichen
scheinen, fügen sie sich bei näherer Betrachtung gut ins System der
Standardsprache ein.
Das Missverständnis, welches in Bezug auf Kiezsprache und andere
Sprachwandel- und Kontaktphänomen in der Standardsprache zwischen
Lehrern, anderen „Laienlinguisten“ und der Sprachwissenschaft herrscht, liegt
in der unterschiedlichen Konzeptualisierung von Sprache begründet. In der
„Laienlinguistik“ „zeig[t] sich eine große Vielfalt in der metaphorischen
Konzeptualisierung von fremden sprachlichen Einflüssen auf die
Muttersprache. Die nahrungsmetaphorischen Metaphern (Wortsalat,
Wortgulasch, Sprachpanscher) akzentuieren vor allem ästhetische und
gesundheitliche Aspekte, während die Vergiftungs- und die Genetik-Metapher
fließende Übergänge zu den Organismus- und Krankheitsmetaphern (...)
aufweisen“ (Osthus & Polzin-Haumann 2006). Sprachmischung wird in dieser
Art der Konzeptualisierung als unrein oder chaotisch wahrgenommen.
Demgegenüber stehen Sprachwissenschaftler, wie z. B. der weiter oben zitierte
Rudi Keller, die Sprachwandel und –mischung aus einer deskriptivfunktionalen
Perspektive betrachten. Osthus & Polzin-Haumann (2006) stellen
- 82 -

7 Schluss
in Hinblick auf dieses Missverständnis die Frage, „ob die Linguistik dies zum
Anlass nehmen [sollte], über ihre gesellschaftliche Außenwirkung
nachzudenken und sich vielleicht – ohne historisch entwickelte,
fachkonstituierende Positionen aufzugeben – gemäß der von Ortner/Sitta
(2003:8) formulierten ‚Bringschuld der Wissenschaft gegenüber der
Öffentlichkeit’ etwas engagierter in die Gesellschaft bewegende Fragen
einbringen.“ In Bezug auf Kiez-Sprache und deren Wahrnehmung in der
Öffentlichkeit ist dies sicher eine sinnvolle Forderung.
- 83 -

8 Anhang
Transkriptionskonventionen nach GAT (Selting et al. 1998):
Sequenzielle Struktur/Verlaufsstruktur
8 Anhang
[ ] Überlappungen und Simultansprechen
[ ]
= schneller, unmittelbarer Anschluss neuer Beiträge oder Einheiten
Pausen
(.) Mikropause
(-), (--), (---) kurze, mittlere, längere Pausen von ca. 0.25 - 0.75 Sek.; bis ca. 1 Sek.
(2.0) geschätzte Pause, bei mehr als ca. 1 Sek. Dauer
(2.85) gemessene Pause (Angabe mit zwei Stellen hinter dem Punkt)
Sonstige segmentale Konventionen
und=äh Verschleifungen innerhalb von Einheiten
:, ::, ::: Dehnung, Längung, je nach Dauer
äh, öh, etc. Verzögerungssignale, sog. „gefüllte Pausen“
' Abbruch durch Glottalverschluss
Lachen
so(h)o Lachpartikeln beim Reden
haha hehe hihi silbisches Lachen
((lacht)) Beschreibung des Lachens
Rezeptionssignale
hm, ja, nein, nee einsilbige Signale
hm=hm, ja=a, zweisilbige Signale
nei=ein, nee=e
'hm'hm mit Glottalverschlüssen, meistens verneinend
Akzentuierung
akZENT Primär- bzw. Hauptakzent
ak!ZENT! extra starker Akzent
Sonstige Konventionen
((hustet)) para- und außersprachliche Handlungen u. Ereignisse
sprachbegleitende para- und außersprachliche
Handlungen und Ereignisse mit Reichweite
interpretierende Kommentare mit Reichweite
( ) unverständliche Passage je nach Länge
(solche) vermuteter Wortlaut
al(s)o vermuteter Laut oder Silbe
(solche/welche) mögliche Alternativen
((...)) Auslassung im Transkript
→ Verweis auf im Text behandelte Transkriptzeile
- 84 -

9 Literaturverzeichnis
9 Literaturverzeichnis
ANDROUTSOPOULOS, Jannis K. (2006): Jugendsprachen als kommunikative
soziale Stile. Schnittstellen zwischen Mannheimer Soziostilistik und
Jugendsprachenforschung. In: Deutsche Sprache 1-2/06, 106-121.
ANDROUTSOPOULOS, Jannis K. (2002): jetzt speak something about italiano
- Sprachliche Kreuzungen im Alltagsleben. Online-Version (17.09.2007):
http://www.archetype.de/texte/2003/Crossing@Obst65.pdf.
ANDROUTSOPOULOS, Jannis K. (2000): From the streets to the screens and
back again: on the mediated diffusion of ethnolectal patterns in
contemporary German. Online-Version (17.09.2007):
http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~iandrout/papers/iclavedraft.html.
ANDROUTSOPOULOS, Jannis K. (1998): Deutsche Jugendsprache -
Untersuchungen zu ihren Strukturen und Funktionen. Frankfurt a. M.:
Peter Lang.
APPEL, René (1999): „Straattaal. De mengtaal von jongeren in Amsterdam.“
Toegepaste Taalwetenschap in Artikelen 62:2, 39-55.
AREND, Jaques et al. (1995): Pidgins and Creoles. An Introduction.
Amsterdam: Benjamins.
AUER, Peter (2007): Syntax als Prozess. In: H. Hausendorf (Hrsg.), Gespräch
als Prozess – Linguistische Aspekte zur Zeitlichkeit verbaler Interaktion.
Tübingen: Narr.
AUER, Peter (2003 a): „Türkenslang“: Ein jugendsprachlicher Ethnolekt des
Deutschen und seine Transformationen“. In: A. Häcki Buhofer (Hrsg.),
Spracherwerb und Lebensalter. Tübingen: Francke, 255-264.
AUER, Peter & GÜNTHNER, Susanne (2003): Die Entstehung von
Diskursmarkern im Deutschen – ein Fall von Grammatikalisierung?
InLiSt No. 38.
AUER, Peter (1993): Zur Verbspitzenstellung im gesprochenen Deutsch. In:
Deutsche Sprache 21, 193-122.
BARTSCH et al. (1975): Sprache und Kommunikation ausländischer Arbeiter.
Kronberg: Scriptor.
- 85 -

9 Literaturverzeichnis
BEHAGEL, Otto (1927 [1899]): Geschriebenes und gesprochenes Deutsch. In:
Ders.: Von deutscher Sprache. Aufsätze, Vorträge und Plaudereien. Lahr,
11-34.
BUTT, Miriam (2004): The Light Verb Jungle. Online-Version (07.10.2007):
URL: http://ling.uni-konstanz.de/pages/home/butt/harvard-work.pdf.
CLARK, Eve V. (1996): Early verbs, event types and inflections. In: C. E.
Johnson & J. H. V. Gilbert (Hrsgg.), Children’s Language, vol. 9. Mahwah:
Lawrence Erlbaum, 610-673.
CLYNE, Michael (2000): „Lingua franca and ethnolects in Europe and beyond“.
Sociolinguistica 14, 83-89.
CLYNE, Michael (1968): Zum Pidgin-Deutsch der Gastarbeiter. In: Zeitschrift
für Mundartforschung, 35. Jg., 130-139.
CROFT, William (2001): Radical Construction Grammar. Oxford: Oxford UP.
DEPPERMANN, Arnulf (2006): Construction Grammar -
eine Grammatik für die Interaktion? Online-Version (07.10.2007):
http://www.verlag-gespraechsforschung.de/2006/pdf/guideppermann.pdf.
DIRIM, Inci & AUER, Peter (2004): Türkisch sprechen nicht nur die Türken -
Über die Unschärfebeziehungen zwischen Sprache und Ethnie in
Deutschland. Berlin; New York: De Gruyter.
DITTMAR, Norbert et al. (1974): Untersuchungen zum Pidgin-Deutsch
spanischer und italienischer Arbeiter in der BRD. Arbeitsbericht I der
Forschungsgruppe ‚Pidgin-Deutsch ausländischer Arbeiter’. Heidelberg.
EHMANN, (2005): Endgeil. Das voll korrekte Lexikon der Jugendsprache.
München: Beck.
EISENBERG, Peter (1999): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der
Satz. Stuttgart: Metzler.
EKSNER, Julia (2006): Ghetto Ideologies, Youth Identities and Stylized Turkish
German. Turkish Youth in Berlin - Kreuzberg. Berlin: LIT.
ELLIS, Rod (1994): The Study of Second Language Acquisition. Oxford: Oxford
University Press.
- 86 -

9 Literaturverzeichnis
ERBEN, Johannes: Laßt uns feiern/Wir wollen feiern! In: Festschrift für E.
Karg-Gasterstädt. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und
Literatur 1961/82.
ERVIN-TRIPP, Susan M. (1974): Is second language learning like the first?. In:
TESOL Quarterly, 8, 111-125.
FILLMORE, Charles J. et al. (1988): Regularity and Idiomacity in Grammatical
Constructions: The case of let alone. In: Language 64, 3, 501-538.
FREIDANK, Michael (2002): Isch geh Schule, wie isch Bock hab. Frankfurt:
Eichborn.
FREIDANK, Michael (2001): Wem is dem geilste Tuss in Land? Märchen auf
Kanakisch un so. Frankfurt: Eichborn.
FRIES, Norbert (1996): Flexionsmorphologie und Syntax des Imperativs im
Deutschen und im Neugriechischen. Mit einer Skizze der
Flexionsmorphologie für beide Sprachen. In: S&P - Veröffentlichung des
Lunder Projektes "Sprache und Pragmatik" 1996/42, 1-68.
FRIES, Norbert (1988): Über das Null-Topik im Deutschen. In: S&P-
Veröffentlichung des Lunder Projektes „Sprache und Pragmatik“, 1988/3,
19-49.
FRIES, Norbert (1987): Zu einer Randgrammatik des Deutschen. Zur Theorie
randgrammatischer satzwertiger Konstruktionen. In: J. Meibauer (Hrsg.),
Satzmodus zwischen Grammatik und Pragmatik. Tübingen: Niemeyer, 75-
95.
GOLDBERG, Adele E. et al. (2004): Learning Argument Structure
Generalizations. In: Cognitive Linguistics 15-3, 289-316.
HELBIG, Gerhard & KÖTZ, Werner (1984): Die Partikeln. Leipzig.
HELBIG, Gerhard (1979): Probleme der Beschreibung von
Funktionsverbgefügen im Deutschen. In: Deutsch als Fremdsprache 16,
273–285.
HENNE, Helmut (1986): Jugend und ihre Sprache. Berlin; New York: De
Gruyter.
- 87 -

9 Literaturverzeichnis
HINNENKAMP, Volker (1983): Eye-witnessing Pidginization? Structural and
Sociolinguistic Aspects of German an Turkish Foreigner-Talk. Paper
presented at the York Creole Conference.
HINNENKAMP, Volker (1982): Foreigner Talk und Tarzanisch. Studie über die
Sprechweise gegenüber Ausländern am Beispiel des Deutschen und des
Türkischen. Hamburg: Buske.
HOLM, John (2000): An Introduction to Pidgins and Creoles. Cambridge:
Cambridge University Press.
JÄGER, Andreas (2006): Typology of periphrastic ‚do’-constructions. Bochum.
JESPERSEN, Otto (1954): A Modern English Grammar on Historical Principles.
London.
KAY, Paul (1997): Words and the Grammar of Context. Stanford: CSLI.
KEIM, INKEN (1984): Untersuchungen zum Deutsch türkischer Arbeiter.
Tübingen: Narr.
KELLER, Rudi (2004): Sprachwandel. Unveröffentlicht.
Online-Version (12.07.2007): http://www.phil-fak.uniduesseldorf.de/rudi.keller/index.php?home.php&1
KOCH, Peter & OESTERREICHER, Wulf (1985): Sprache der Nähe - Sprache
der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von
Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Romanisches Jahrbuch 36, 15-
43.
KÖNIG, Ekkehard & SIEMUND, Peter (2005): Speech act distinctions in
grammar.
Onlineversion (23.08.2007): http://www.unipv.it/wwwling/koenig3.pdf.
KOTSINAS, Ulla-Britt (2001): „Pidginization, creolization and creoloids in
Stockholm, Sweden.“ In: N. Smith & T. Veenstra (Hrsgg.), Creolization
and Contact. Amsterdam: Benjamins, 125-155.
KOTSINAS, Ulla-Britt (1998): „Language contact in Rinkeby, an immigrant
suburb“. In: J. K. Androutsopoulos & A. Scholz (Hrsgg.), Jugendsprache –
langue du jeune – youth language. Linguistische und soziolinguistische
Perspektiven. Frankfurt a.M.: Lang (=Vario Lingua7), 125-148.
- 88 -

9 Literaturverzeichnis
KOTSINAS, Ulla-Britt (1996): Aspect marking and gramaticalization in
Russenorsk compared with Immigrant Swedish. In: Language Contact
in the Arctic. Berlin; New York: De Gruyter, 123-153.
KOTSINAS, Ulla-Britt (1992): „Immigrant adolescents’ Swedish in
multicultural areas“. In: C. Palmgren, K. Lövgren & G. Bolin (Hrsgg.),
Ethnicity in Youth Culture. Stockholm: Stockholms Universitet, 43-62.
LANGACKER, Ronald (1987): Foundations of Cognitive Grammar. Vol.1.
Stanford: Stanford University Press.
LIEDTKE, Frank (1998): Grammatik der Illokution – Über Sprechhandlungen
und ihre Realisierungsformen im Deutschen. Tübingen: Narr.
MEISEL, Jürgen (1975): Ausländerdeutsch und Deutsch ausländischer Arbeiter.
Zur möglichen Entstehung eines Pidgin in der BRD. In: Zeitschrift für
Literaturwissenschaft und Linguistik 5.18, 9-53.
MÜHLHÄUSLER, Peter (1986): Pidgin and Creole Linguistics. Oxford:
Blackwell.
MÜLLER-THURAU (1983): Lass uns mal ne Schnecke angraben. Düsseldorf:
Econ.
NEULAND, Eva (1987): Spiegelungen und Gegenspiegelungen. Anregungen für
eine zukünftige Jugendsprachforschung. In: Zeitschrift für germanistische
Linguistik, 15, 58-82.
NINIO, Anat (1999): Pathbreaking verbs in syntactic development and the
question of prototypical transitivity. Online-Version (22.07.2007):
http://micro5.mscc.huji.ac.il/~msninio/pathbreaking.pdf.
NORTIER, Jacomine (2001): „ ‚Fawaka, what´s up?’ Language use among
adolescents in Dutch mono-ethnic and ethnically mixed groups.“ In: A.
Hvenekilde & J. Nortier (Hrsgg.), Meetings at the Crossroads. Studies of
Multilingualism and Multiculturalism in Oslo and Utrecht. Oslo: Novus
Forlag, 61-73.
ÖNNERFORS, Olaf (1997): Verb-Erst-Deklarativsätze. Zu ihrer Syntax, Semantik
und Pragmatik. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
- 89 -

9 Literaturverzeichnis
ORTNER, Hanspeter & SITTA, Horst (2003): Was ist der Gegenstand der
Sprachwissenschaft? In: A. Linke et al. (Hrsgg.), Sprache und mehr. Ansichten
einer Linguistik der sprachlichen Praxis. Tübingen: Narr, 3-64.
OSTHUS, Dietmar & POLZIN-HAUMANN, Claudia (2006): Las palabras tienen
cromosomas oder What Sprachschützer know that linguists don't.
Konkurrierende Metaphernprogramme im Sprechen über Sprache. In:
Metaphorik.de, 11/2006, 81-115.
PLATZACK, Christer & ROSENGREN, Inger (1994): On the Subjekt of
Imperatives. A minimalist Account of the Imperative Pronoun and
Negated Imperatives. In: Sprache und Pragmatik 34, 26-67.
POLENZ, Peter von (1987): Funktionsverben, Funktionsverbgefüge und
Verwandtes. Vorschläge zur satzsemantischen Lexikographie. In:
Zeitschrift für germanistische Linguistik 15, 169-189.
POLENZ, Peter von (1963): Funktionsverben im heutigen Deutsch. Sprache in
der rationalisierten Welt. Düsseldorf: Schwann (Beihefte der Zeitschrift
Wirkendes Wort 5).
POTTELBERGE, Jereon van (2007): Funktionsverbgefüge und verwandte
Erscheinungen. In: H. Burger et al. (Hrsgg.), Phraseologie: ein
internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung/Phraseology,
Halbband 1, 436-444.
QUIST, Pia (2005): New speach varieties among immigrant youth in
Copenhagen - A case study. In: V. Hinnenkamp & K. Meng (Hrsgg.):
Sprachgrenzen überspringen - Sprachliche Hybridität und polykulturelles
Selbstverständnis. Tübingen: Narr, 145-161.
QUIST, Pia (2000): „Ny københavnsk ‚multiethnolekt’. Om sprogbrug blandt
unge i sprogligt og kulturelt heterogene miljoer. Danske Talesprog 1, 143-
211.
RAMPTON, Ben (1995): Crossing: Language and Ethnicity among Adolescents.
London: Longman.
REIS, Marga (1995) Wer glaubst du hat recht? on so-called extractions from
verb-second clauses and verb-first parenthetical constructions in German.
- 90 -

9 Literaturverzeichnis
In: S&P- Veröffentlichung des Lunder Projektes „Sprache und
Pragmatik“ 36, 27-83.
SCHULZ, GRIESBACH (1970): Grammatik der deutschen Sprache. München.
SCHWITALLA, Johannes (2003): Gesprochenes Deutsch – Eine Einführung.
Berlin: Schmidt.
SCHWITALLA, Johannes (1994): „Die Vergegenwärtigung einer Gegenwelt.
Sprachliche Formen der sozialen Abgrenzung einer Jugendlichengruppe
in Vogelstang“. In: W. Kallmeyer (Hrsg.): Kommunikation in der Stadt 1.
Exemplarische Analysen des Sprachverhaltens in Mannheim. Berlin, New
York: De Gruyter, 467-509.
SCHWITALLA, Johannes (1988): „Die vielen Sprachen der Jugendlichen.“ In:
N. Gutenberg (Hg.), Kann man Kommunikation lehren? Konzepte
mündlicher Kommunikation und ihrer Vermittlung, Frankfurt a. M:
Scriptor, 167-176.
SEARLE, John R. (1975): A classification of illocutionary acts. In: Language in
Society 5, 1-23.
SELTING, Margret et al. (1998): Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem.
In: Linguistische Berichte 173, 91-122.
SICK, Bastian (2004): Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod - Ein Wegweiser
durch den Irrgarten der deutschen Sprache. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
SIMON, Horst (1998): „KInnanS Eahna fei heid gfrein.“ - Über einen Typ von
Verb-Erst-Aussagesätzen im Bairischen. In: K. Donhauser & L. M.
Eichinger (Hrsgg.): Deutsche Grammatik - Thema in Variationen.
Festschrift für Hans-Werner Eroms zum 60. Geburtstag. Heidelberg:
Winter, 137-153.
SKUTNABB-KANGAS; Tove (1983): Bilingualism or Not. The Education of
Minorities. Clevedon.
STORRER, Angelika (2006): Zum Status der nominalen Komponenten in
Nominalisierungsverbgefügen. In: E. Breindl et al. (Hrsgg.):
Grammatische Untersuchungen, Analysen und Reflexionen. Festschrift für
Gisela Zifonun. Tübingen: Narr, 275-295.
- 91 -

9 Literaturverzeichnis
TURNER, Victor (1969): The Ritual Process: Structure and Anti-Structure.
Ithaca: Cornell University Press.
WEGENER, Heike (1998): Zur Grammatikalisierung von Modalpartikeln, In:
Barz & Öhlschläger (Hrsgg.): Zwischen Grammatik und Lexikon.
Tübingen: Narr.
WHINNOM, K (1971): „Linguistic hybridization and the ‚spezial case’ of pidgins
and creols“. In: Dell Hymnes (Hrsg.), Pidginization and Creolization of
Languages. Proceedings of a conference held at the University of the West
Indies, Mona, Jamaica, April 1968. Cambridge: Cambridge University
Press, 91-115.
WICHMANN, Søren, WOHLGEMUTH, Jan (2005): Loan verbs in a typological
perspective. Online-Version (23.07.2007):
http://loanverb.linguist.de/Wichmann_Wohlgemuth_verb-borrowingtypology.pdf.
WIESE, Heike (2006 a): Multi-ethnic youth languages in Europe: The
emergence of productive new contact varieties. (unveröffentlicht).
WIESE, Heike (2006 b): „Ich mach dich Messer“: Grammatische Produktivität
in Kiez-Sprache („Kanak Sprak“). In: Linguistische Berichte 207, 245-273.
WINHARD, Heike (2002): Funktionsverbgefüge im Deutschen. Zur Verbindung
von Verben und Nominalisierungen. Universität Tübingen. Unveröffentl.
Dissertation.
WÖLCK, Wolfgang (2002): Ethnolects – between bilingualism and urban
dialect. In: L. Wei et al. (Hrsgg.): Opportunities and Challenges of
Bilingualism, 157-170.
XRAKOVSKIJ, Victor (2001): Hortative constructions. In: M. Haspelmath et al.
(Hrsgg.), Language Typology and Language Universals. Berlin; New York:
de Gruyter, 1028-1037.
ZAIMOGLU, Feridun (1995): Kanak Sprak. 24 Mißtöne vom Rande der
Gesellschaft. Berlin: Rotbuch.
ZESCHEL, Arne (2007): Funktionsverbgefüge als Idiomverbände. Erscheint in:
K. Fischer & A. Stefanowitsch (Hrsgg.): Konstruktionsgrammatik und
grammatische Konstruktionen. Tübingen: Stauffenburg.
- 92 -

9 Literaturverzeichnis
ZIFONUN, Gisela et al. (Hrsgg.) (1997): Grammatik der deutschen Sprache
(IDS Mannheim). Berlin; New York: de Gruyter.
Weitere Quellen:
Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik. Berlin 2006 ff.
http://lexikon.anaman.de/
- 93 -

10 Eigenständigkeitserklärung
Ich erkläre, dass ich die Arbeit selbständig verfasst und keine anderen als die
angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe.
Berlin, den 15.10.2007 Ines Urban

11 Wissenschaftlicher Werdegang
Name: Ines Urban
Geburtsdatum: 22.12.1977
Geburtsort: Ludwigshafen am Rhein, Rheinland-Pfalz
2001-2007: Humboldt-Universität, Berlin
Studium des Magisterstudiengangs Germanistische Linguistik
2003-2007: studentische Hilfskraft, Lehrstuhl Syntax (Prof. Norbert Fries)
2001-2007: Freie Universität, Berlin
Hauptstudium des Magisterstudiengangs Ethnologie
1999-2001: Friedrich-Karls-Universität, Heidelberg
Grundstudium des Magisterstudiengangs Ethnologie
Studium des Magisterstudienganges Germanistik
1997-1999: Universität Mannheim
Studium des Magisterstudiengänge Germanistik, Politik und
Wirtschafts- und Sozialgeschichte
1988-1997: Edith-Stein-Gymnasium, Speyer
Allgemeine Hochschulreife
1984-1988: Luitpold-Grundschule, Hettenleidelheim