Außenhandel, Strukturwandel und Qualifikations- nachfrage ...

Deutschlands Position im Außenhandel mit forschungsintensiven Gütern
Lässt man das aktuelle Spezialisierungsmuster Deutschlands auf den Märkten für forschungsintensive
Waren nach Regionen und Ländern auf sich wirken, dann finden sich die nach der Außenhandelstheorie
zu erwartenden Unterschiede in der Arbeitsteilung zwischen Ländern mit unterschiedlichem
Entwicklungsstand bestätigt (vgl. Tab. 2.4): Deutschlands komparative Vorteile bei forschungsintensiven
Waren (gemessen an den RCA-Werten des Jahres 2008) fallen im Handel mit
hoch entwickelten Ländern in der Regel nicht ganz so hoch aus wie im Handel mit weniger entwickelten
Volkswirtschaften.
- Einerseits: Je größer der Abstand bei Bildung, Wissenschaft und Forschung, desto höher sind in
der Regel die Spezialisierungsvorteile von Hocheinkommensländern bei forschungsintensiven
Waren gegenüber weniger entwickelten Volkswirtschaften.
- Zum anderen bringt die Neigung zu wechselseitigem intraindustriellen Austausch zwischen hoch
entwickelten Ländern die Tendenz zu einem „flachen“ Spezialisierungsprofil mit sich. Diese
Entwicklung bedeutet jedoch nicht, dass keine Spezialisierungsvorteile mehr bestehen. Schon
gar nicht bedeutet es, dass auf eine intensive Nutzung des Innovationspotenzials verzichtet werden
kann. Denn eine wichtige Erklärung für die Ausweitung des intraindustriellen Handels ist
gerade der wechselseitige Austausch hochwertiger Technologien.
Ungeachtet dessen fällt das Spezialisierungsmuster des deutschen Außenhandels nach einzelnen
Ländern sehr verschieden aus und zeigt zum Teil bemerkenswerte Entwicklungen. So haben sich
die über lange Jahre bestehenden komparativen Nachteile im Handel mit einigen forschungsreichen
überseeischen Volkswirtschaften aus Asien seit 2000 zu Vorteilen entwickelt (Korea, Singapur)
bzw. stellt sich die Bilanz ausgeglichen dar (Japan). Lediglich gegenüber den USA und Mexiko
ergeben sich weiterhin Spezialisierungsnachteile im Außenhandel, jedoch ist deren Umfang bereits
im Verlauf der 1990er Jahre deutlich zusammengeschrumpft und seitdem (mit weiterhin positiver
Tendenz) annähernd stabil geblieben.
Auf der anderen Seite hat sich die deutsche Position innerhalb Europas seit 2000 etwas abgeschwächt.
Deutschland ist zwar innerhalb der Europäischen Union der größte Technologielieferant
mit Lieferanteilen an forschungsintensiven Waren in die „alten“ EU-14 von fast 24 % und in die
EU-12neu von rund 27 % (2008). Bezogen auf einzelne Länder bzw. Ländergruppen fällt die Bilanz
jedoch unterschiedlich aus. So waren innerhalb Europas aus deutscher Sicht bei FuE-intensiven
Waren Mitte der 1990er Jahre lediglich gegenüber Großbritannien und Irland komparative Nachteile
zu verzeichnen. Mittlerweile ergeben sich auch gegenüber Österreich, wo die FuE-Anstrengungen
im gleichen Zeitraum deutlich ausgeweitet worden sind, 38 und der Schweiz negative Vorzeichen
beim RCA-Wert. Gegenüber Frankreich (mit leicht negativer Tendenz: -2) sowie den mittel-
und osteuropäischen Aufhol-Ländern (EU-12neu) ist die Bilanz inzwischen ausgeglichen. In diesen
Ländern verfügt Deutschland im Außenhandel über keine komparativen Vorteile mehr (Tab. 2.4).
Dieser Befund geht gemäß dem bekannten deutschen Spezialisierungsmuster – abgesehen von den
EU-12, in denen die rückläufige RCA-Entwicklung ausschließlich auf gestiegenen komparativen
Nachteilen im Segment der Hochwertigen Technik beruht – im Wesentlichen auf wichtige Warengruppen
der Spitzentechnik zurück. Gegenüber der Schweiz und Irland bestehen aus deutscher Sicht
jedoch sowohl bei Spitzentechnologien als auch bei Hochwertiger Technik komparative Nachteile.
38 Vgl. Schasse, Krawczyk u. a. (2011).
25