Außenhandel, Strukturwandel und Qualifikations- nachfrage ...

Einordnung in die Innovationsindikatorik und Untersuchungsansatz
intensiver Industrien war bisher noch nicht möglich, da derzeit noch keine international vergleichbaren
Daten zur FuE-Intensität von Wirtschaftszweigen in der neuen Wirtschaftszweigsystematik
(ISIC Rev. 4 bzw. NACE Rev. 2 oder WZ 2008) vorliegen. Deshalb wurde zunächst eine Übergangsliste
forschungsintensiver Industrien 2010 erarbeitet 5 , die es ermöglicht, die Entwicklung
des forschungsintensiven Sektors und seiner Fachzweige in Deutschland im Verlauf der Krise abzubilden.
6
Der hier vorgelegte Berichtsentwurf zu den NIW-Bausteinen ist wie folgt aufgebaut:
In Abschnitt 2 wird die deutsche Position und Entwicklung im Handel mit forschungsintensiven
Waren untersucht. Dabei geht es vor allem um die mittel- bis längerfristige Entwicklung des deutschen
Spezialisierungsmusters und seiner Komponenten (Wettbewerbsfähigkeit auf Auslandsmärkten
einerseits; Stellung gegenüber ausländischen Konkurrenten auf dem Binnenmarkt andererseits).
Besonderes Augenmerk wird dabei in diesem Jahr darauf gelegt, wie die deutsche Position gegenüber
wichtigen Aufhol-Ländern (in Asien, Südamerika, Mittel- und Osteuropa) zu bewerten ist, die
auf den Weltmärkten für forschungsintensive Waren nicht nur zusätzliche Absatzmärkte bieten,
sondern auch verstärkt als Konkurrenten auftreten. Darüber hinaus kann mit dem verfügbaren Datenstand
(bis einschließlich 2009) zudem ein vertiefter Blick auf die Entwicklung des Außenhandels
mit forschungsintensiven Waren im Verlauf der Krise 2008/2009 geworfen werden.
Das Wachstum der Industrie und der Industriestrukturwandel nähren sich jedoch nicht nur aus der
Exportnachfrage, sondern auch – quantitativ betrachtet etwa zu gleichem Anteil – aus der Entwicklung
der Binnennachfrage. Faktisch hängt die eine Komponente jedoch häufig eng mit der anderen
zusammen, nämlich dort, wo die (hochwertigen) Anforderungen der inländischen Kunden gleichzeitig
Impulse für Innovationen geben, die sich auf den internationalen Märkten durchsetzen. 7 Wie
stellt sich demnach die gesamtwirtschaftliche Erfolgsbilanz des forschungsintensiven Industriesektors
im Vergleich zur übrigen Industrie in Deutschland dar? In Rahmen dieser Fragestellung stehen
in diesem Jahr vorwiegend aktuelle konjunkturelle Entwicklungen und Verschiebungen zwischen
forschungs- und nicht forschungsintensiven Industrien im Vordergrund (Abschnitt 3). Die Untersuchung
erfolgt vorwiegend anhand fachspezifischer Statistiken, die es mit unterschiedlichen
Indikatoren zu Inlands- und Auslandsumsatz, Produktion und Beschäftigung erlauben, die Entwicklung
in tiefer fachlicher Gliederung in neuer WZ-Systematik von 2006 bis 2009 zu verfolgen. 8 Für
den aktuellen Rand werden ergänzend Monatszahlen bis einschließlich September 2010 analysiert
und Prognosen zur Produktionsentwicklung des forschungsintensiven Sektors in 2010 und 2011
5 Dabei wurde die NIW/ISI-Liste aus 2006 zunächst formal auf die neue WZ 2008 umgeschlüsselt und in Teilen durch
Zusatzinformationen angepasst. Vgl. dazu die Ausführungen bei Gehrke u. a. (2010).
6 Seitens des Statistischen Bundesamtes wurden Rückrechnungen für wesentliche Kennziffern aus der Industriestatistik
nach WZ 2008 für die Jahre ab 2006 bereitgestellt (Statistisches Bundesamt, 2010), für die Produktion liegen die Daten
in langer Reihe ab 1991 vor.
7 In diesen Fällen kann davon gesprochen werden, dass sich in Deutschland ein internationaler „lead market“ entwickelt
hat. Vgl. dazu ausführlich Beise (2000).
8 Vergleichbare Daten für fachliche Betriebsteile ab 50 Beschäftigten liegen lediglich für die Jahre 2006 f. vor. Für
2005 wurden zwar ebenfalls Rückrechnungen vorgenommen, jedoch nach dem damals noch gültigen Erhebungskreis
der Einheiten ab 20 Beschäftigte. Daten für diesen erweiterten Kreis werden nunmehr lediglich einmal jährlich auf
Ebene von Betrieben im Qualitätsbericht (Stand September des jeweiligen Jahres) ausgewiesen, in neuer Wirtschaftszweiggliederung
bisher jedoch lediglich für 2008 und 2009. Demzufolge wird hier zugunsten der längeren Zeitreihe
auf Informationen für kleinere Betriebe verzichtet. Dafür kann bei diesem Vorgehen die Ebene der fachlichen Betriebsteile
analysiert werden, die „näher“ an der tatsächlichen Produktion ist als die Ebene der Betriebe.
7