445 IFT Institut für Therapieforschung, München

INTERVENTION BEI RAUCHERN IN REHABILITATIONSKLINIKEN 

445 

VERHALTENSTHERAPIE & VERHALTENSMEDIZIN 

2006, 27 (4), 445 - 463 

ÜBERPRÜFUNG EINER MOTIVIERENDEN INTERVENTION 

BEI RAUCHERN IN REHABILITATIONSKLINIKEN 

KARIN METZ, CHRISTOPH KRÖGER, CAROLIN DONATH, 

STEPHANIE FLÖTER, SABINE GRADL & DANIELA PIONTEK 

IFT Institut für Therapieforschung, München 

ZUSAMMENFASSUNG: Hintergrund: Intensive motivierende Interventionen für Raucher 

haben bisher geringes Forschungsinteresse erfahren. Es gibt Hinweise, dass eine 

ausschließlich motivierende Intervention ohne zusätzliche kognitiv-verhaltenstherapeutische 

Komponenten eine ausreichende Strategie zur Erreichung einer Tabakabstinenz 

darstellt. Ziel: Vergleich eines neu entwickelten motivierenden Programms 

mit einem kognitiv-verhaltenstherapeutischen Standardprogramm gleich an 

Intensität und Dauer. Design und Setting: Bei der Studie handelt es sich um eine prospektive 

Multi-Center-Studie mit randomisiertem quasi-experimentellen Behandlungsgruppen-Design. 

Verglichen wird eine motivierende Intervention (MT) mit einem 

kognitiv-verhaltenstherapeutischen Standardprogramm für Raucher (KVT). 

Stichprobe: Daten von 189 Rauchern aus 13 Rehabilitationskliniken werden analysiert. 

Ergebnisse: Das MT unterscheidet sich hinsichtlich der Abstinenzquote zu keinem 

der vier Messzeitpunkte (direkt nach der Intervention, nach drei, sechs und 

zwölf Monaten) vom KVT. Schlussfolgerungen: Das MT wird favorisiert, da es gerade 

für die unmotivierten Raucher einsetzbar ist. Um die Effektivität von Tabakentwöhnungsinterventionen 

zu verbessern, werden Informationen benötigt, durch welche 

Mechanismen verschiedene Interventionen wirken. 

SCHLÜSSELWÖRTER: Tabakentwöhnung, motivierende Intervention, Interventionsstudie, 

kognitiv-verhaltenstherapeutische Intervention 

EVALUATION OF A MOTIVATIONAL INTERVENTION FOR SMOKERS IN 

REHABILITATION CENTRES 

ABSTRACT: Background: Intensive motivational interventions for smokers are not 

often a matter of research interest. There is important information that a motivational 

intervention without cognitive-behavioural elements is a sufficient strategy for 

quitting smoking. Aim: Comparing a motivational intervention with a cognitive-behavioural 

standard intervention equal in intensity and duration. Design and Setting. 

The study is conducted as a prospective multi-centre study with a randomised qua-

446 

1. EINLEITUNG 

Rauchen verursacht und verschlechtert 

eine Vielzahl körperlicher Erkrankungen. 

Das Weiterrauchen nach dem 

Eintreten einer durch Tabak induzierten 

Erkrankung ist ein Hauptfaktor von Rezidiven 

bei Krebs (Richardson et al., 1993) 

sowie für das Auftreten weiterer Schlaganfälle 

und Herzinfarkte (Lightwood & 

Glantz, 1997). Viele Raucher mit ernsthaften 

tabakassoziierten Erkrankungen 

rauchen weiter, obwohl sie selbst die 

schädlichen Konsequenzen des Rauchens 

erfahren haben und obwohl Rauchen 

die Genesung negativ beeinflusst 

(Rallidis, Hamodraka, Foulidis & Pavlakis, 

2005). Tabakentwöhnungsinterventionen 

beeinflussen das langfristige 

Überleben von Personen mit einer körperlichen 

Erkrankung wie COPD (Chronic 

Obstructive Pulmonary Disease) 

oder Herzversagen positiv (Anthonisen 

et al., 2005; Lightwood, Freischmann & 

Glantz, 2001). Daher sollten gerade für 

Raucher, die sich aufgrund einer tabakassoziierten 

Erkrankung in einer Rehabilitationseinrichtung 

zur Wiedererlangung 

ihrer Arbeitsfähigkeit befinden, 

Maßnahmen gegen das Rauchen angeboten 

werden. “Hospitalisation especially 

for tobacco-related illness, may boost 

receptivity to smoking cessation mes- 

METZ ET AL. 

si-experimental treatment group design comparing a motivational intervention (MT) 

and a conventional cognitive-behavioural smoking cessation intervention (CBT). Participants. 

Data of 189 smokers from 13 rehabilitation centres are analysed. Results. 

Compared with the CBT the MT shows no significant difference in abstinence rates 

at the four assessment times (after intervention, three, six und twelve months followup) 

a. Conclusions. The MT may be favoured as it has the potential to target patients 

that are not prepared to quit smoking. In order to ameliorate outcome of smoking 

cessation more information about which mechanisms are effective in different smoking 

cessation interventions is needed. 

KEY WORDS: smoking cessation, motivational intervention, treatment study, cognitive-behavioural 

intervention 

sages by increasing perceived vulnerability, 

a so-called ‘teachable moment’” (Rigotti, 

Munafo, Murphy & Stead, 2004, S. 

2). 

Neben einer Behandlung mit Nikotinpräparaten 

(Nikotinkaugummi, Nikotinpflaster 

etc.) und dem Medikament 

Bupropion haben sich kognitiv-verhaltenstherapeutische 

Programme als hoch 

effektive Tabakentwöhnungsmaßnahmen 

erwiesen (Fiore et al., 2000; Silagy, 

Lancaster, Stead, Mant & Fowler, 2004; 

Stead & Lancaster, 2005) und stellen damit 

die Standardintervention der Tabakentwöhnung 

dar. Nach Empfehlungen 

von Expertengruppen sollten kognitivverhaltenstherapeutischeTabakentwöhnungsprogramme 

folgende drei Komponenten 

beinhalten: a) Motivationsanalyse, 

b) Skilltraining verbunden mit einem 

Stopptag und c) Rückfallprophylaxe (Abrams 

et al., 2003; Kröger, 2000; Wong, 

D’Avernas, McLean & Meloche, 2005). 

In der sehr umfangreichen Metaanalyse 

für den Bereich Tabakentwöhnung von 

Fiore und Kollegen (2000) wurden vier 

spezifische Elemente des kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Vorgehens identifiziert, 

die in statistisch signifikanter 

Weise die Tabakabstinenz im Vergleich 

zu unbehandelten Kontrollbedingungen 

erhöhen: (1) allgemeines Problemlösetraining/Skillstraining/Rückfallpräventi-


on/Stressmanagement; (2) soziale Unterstützung 

innerhalb der Intervention; (3) 

soziale Unterstützung außerhalb der Intervention 

und (4) aversives Rauchen. 

Kognitiv-verhaltenstherapeutische Interventionen, 

die diese Komponenten beinhalten, 

können als evidenzbasierte Maßnahmen 

im Bereich der Tabakentwöhnung 

angesehen werden (Agency for Health 

Care Policy and Research, 1996). 

Andere häufig zur Anwendung kommende 

Elemente der kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Programme wie Entspannung, 

Kontingenzmanagement, Emotionsregulation, 

Ernährung, Zigarettenreduktion, 

Bewegung, aber auch Motivationsförderung 

haben sich bisher nicht als 

evidenzbasiert erwiesen (Fiore et al., 

2000). 

Es ist also unklar, welche Bedeutung 

der spezifischen Maßnahme zur Förderung 

der Motivation im Rahmen eines 

kognitiv-verhaltenstherapeutischen Vorgehens 

zukommt. 

Während in der bisherigen Tabakentwöhnung 

der Schwerpunkt auf dem 

Skillstraining beruhte, Motivation hingegen 

nur eine kurze Zeitspanne umfasste, 

gibt es vermehrt Hinweise, dass möglicherweise 

eine reine Motivationsförderung 

ohne Skillstraining zur Erreichung 

einer dauerhaften Abstinenz ausreicht. 

Dafür spricht der hohe Prozentsatz 

an Spontanremissionen bei Rauchern. Etwa 

die Hälfte aller Raucher wird im Laufe 

ihres Lebens zu Nichtrauchern 

(Hughes, Kelly & Naud, 2004). Diese 

Raucher besitzen oder erwerben die 

Skills ohne therapeutische Hilfe. In 

Deutschland liegt der Anteil von Ex-Rauchern 

in der erwachsenen Bevölkerung 

bei 22,5% (Kraus & Augustin, 2001). Es 

gibt nur wenige systematisch erhobene 

Informationen, wie Ex-Raucher den Ausstieg 

schaffen (prospektive Studien) bzw. 

geschafft haben (retrospektive Studien). 

Es kann jedoch als gesichert gelten, dass 

447 

die meisten erfolgreichen Aufhörer keine 

Hilfsmittel in Anspruch genommen haben. 

Drei deutsche retrospektive Studien 

berichten, dass bis zu 91% der Ex-Raucher 

angeben, keine Unterstützung in 

Form von Selbsthilfematerialien, Medikation 

oder professioneller Beratung bei 

ihrem erfolgreichen Aufhörversuch genutzt 

zu haben (Kraus & Augustin, 2001; 

Lampert & Burger, 2004; Meyer, Rumpf, 

Hapke & John, 2000). Aus den USA wird 

berichtet, dass 72% der Ex-Raucher ohne 

Behandlung aufhören (Hughes & 

Burns, 2001). 

Werden Ex-Raucher danach gefragt, 

wie ihnen das Aufhören gelungen sei, so 

scheinen häufig besondere Situationen 

oder kritische Lebensereignisse (Urlaub, 

Silvester, Geburtstag, Geburt eines Kindes, 

Erkrankung, Erkrankung eines Verwandten 

oder Bekannten) auszureichen, 

um abstinent zu werden (Mohl, 1995). 

Daraus könnte geschlussfolgert werden, 

dass entsprechend hohe Motivation genügt, 

um Abstinenz zu erreichen. 

Dafür spricht auch der Umstand, 

dass sich motivierende Kurzinterventionen 

wie die 5 A- (ask, advise, assess, assist, 

arrange) und die 5 R-Strategien (relevance, 

risks, rewards, roadblocks, repetition) 

als effektiv erwiesen haben (Fiore et 

al., 2000). 

Neben diesen Kurzinterventionen 

hat sich die Motivierende Gesprächsführung 

von Miller und Rollnick (2002) als 

die am meisten verbreitetste und akzeptierteste 

Maßnahme für die Personen, 

die zur Veränderung ihres gesundheitsschädigenden 

Verhaltens nicht oder nur 

wenig motiviert sind, etabliert. “Motivational 

interviewing (MI) is a directive 

client-centered counselling style for eliciting 

behavior change by helping 

clients to explore and resolve ambivalence. 

Compared with nondirective 

counselling, it is more focused and goaldirected. 

The examination and resoluti-

448 

on of ambivalence is it’s central purpose, 

and the counsellor is intentionally directive 

in purposing this goal” (Rollnick 

and Miller, 1995, p.325). Dunn, Deroo 

und Rivara (2001) fassen in ihrem Review 

über motivierende Interventionen 

zusammen, dass “…the most cumulative 

evidence for MI effectiveness was found 

in the substance abuse domain, where 

11 of 15 studies (73%) found significant 

effect sizes …”. 

Dabei ist zu betonen, dass nur zwei 

dieser Studien MI speziell bei Rauchern 

evaluierten und dass diese beiden Studien 

inkongruente Ergebnisse lieferten. 

Colby et al. (1998) verglichen eine 5-minütige 

Kurzintervention mit dem Rat, das 

Rauchen aufzuhören, mit einer 30-minütigen 

MI-Intervention. Die Stichprobe 

bestand aus Jugendlichen in der Notaufnahme. 

Die Ergebnisse nach drei Monaten 

favorisieren zwar die MI-Intervention, 

signifikant werden die Unterschiede 

zwischen Kontroll- und Interventionsgruppe 

jedoch nicht. 

Die zweite Studie von Butler et al. 

(1999) mit Rauchern aus der Allgemeinarztpraxis 

beinhaltete vergleichbar der 

Untersuchung von Colby et al. (1998) 

ein Kontrollgruppendesign. Beide Maßnahmen 

lagen in manualisierter Form 

vor. Beim 6-Monats-Follow-up zeigte die 

Experimentalgruppe signifikante Verbesserungen 

in vier der acht untersuchten 

Outcomevariablen: Verringerung der 

Konsummenge, Verlängerung der Zeit 

bis zur ersten Zigarette, Erhöhung der 

Abstinenzversuche und positive Veränderungsbereitschaft 

hinsichtlich der Bewegung 

innerhalb des Transtheoretischen 

Modells. Bezüglich der Abstinenzquoten 

unterschieden sich die beiden 

Gruppen nicht voneinander. 

Die Effektivität von intensiveren motivierenden 

Interventionen wurde im 

MATCH Projekt für die Behandlung von 

Alkoholpatienten überprüft (Project 

METZ ET AL. 

MATCH Research Group, 1998; Babor 

& Del Boca, 2003). 1726 alkoholabhängige 

Patienten in stationärer und ambulanter 

Behandlung wurden randomisiert 

drei verschiedenen Interventionen zugewiesen: 

einer kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Maßnahme (CBT: Cognitive- 

Behavioral Coping Skills Therapy), einer 

motivationalen Intervention (MET: Motivational 

Enhancement Therapy) und einer 

Maßnahme zur Förderung der 12- 

Schritte (TSF: Twelve Step Facilitation) 

basierend auf der Theorie der Anonymen 

Alkoholiker. Das MET umfasste vier 

Sitzungen innerhalb von zwölf Wochen, 

während das CBT und TSF zwölf wöchentliche 

Sitzungen vorsah. Trotz der 

unterschiedlichen Intensität unterschieden 

sich die Interventionen hinsichtlich 

der Outcomevariablen nur geringfügig. 

Es könnte argumentiert werden, dass 

Motivation zwar für einen Ausstieg 

reicht, nicht jedoch für die Aufrechterhaltung 

einer Abstinenz, wofür die Rückfallprophylaxe 

des kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Programms notwendig 

wäre. Tatsächlich gibt es keine Evidenz 

dafür, dass kognitiv-verhaltenstherapeutische 

Skillstrainings oder andere spezifische 

Rückfallpräventionsprogramme in 

der Lage sind, Personen, die erfolgreich 

mit dem Rauchen aufgehört haben, in 

der Vermeidung eines Rückfalls zu unterstützen 

(Lancaster, Hajek, Stead, West 

& Jarvis, 2006). Es bleibt zu diskutieren, 

welche Komponenten bei der Tabakentwöhnung 

wirken. 

Insgesamt kann geschlussfolgert werden, 

dass motivierende Interventionen in 

der Behandlung von substanzbezogenen 

Abhängigkeitserkrankungen erfolgreich 

sind. Für die Tabakentwöhnung ist die 

Effizienz unzureichend geklärt. Es gibt 

Hinweise, dass eine ausschließlich motivierende 

Intervention zur Erreichung einer 

Abstinenz genügt. Den Autoren ist 

bisher keine publizierte Studie zur Ta-


bakentwöhnung bekannt, in der eine 

motivierende Intervention mit einer 

Standardintervention, gleich an Intensität 

und Dauer, verglichen wurde. 

Die Hypothese der vorliegenden Studie 

lautet daher: Eine motivierende Intervention 

gleich an Intensität und Dauer 

unterscheidet sich hinsichtlich ihrer 

kurz- und langfristigen Abstinenzquoten 

nicht von einem kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Standardprogramm. 

2. METHODE 

2.1 DURCHFÜHRUNG 

Von Oktober 2002 bis Oktober 2004 

wurde die Multi-Center Studie an insgesamt 

13 Allgemeinrehabilitationskliniken 

in Deutschland durchgeführt. Die 

Projektteilnahme beruhte auf Freiwilligkeit. 

Folgende Einschlusskriterien wurden 

vorgegeben: (1) Kliniken mit einer 

Fachausrichtung für Herzkreislauferkrankungen, 

Atemwegserkrankungen, Innere 

Medizin, Onkologie oder Diabetologie 

(2) Eine minimale Aufenthaltdauer der 

Patienten von drei Wochen. 14 Kliniken 

unterzeichneten einen Kooperationsvertrag. 

Eine Klinik trat aufgrund interner 

Probleme noch vor der Datensammlung 

aus. Die meisten Kliniken fokussierten 

auf mehr als eine somatische Erkrankung: 

61,5% der teilnehmenden Kliniken 

behandelten Patienten mit unterschiedlichen 

Arten von Krebs und anderen 

Magen-Darmerkrankungen, 46,2% 

mit kardiovaskulären Erkrankungen, 

13,1% mit respiratorischen Erkrankungen 

und 23,1% mit Diabetes. 

Jede Klinik wählte eine oder zwei 

Person(en) aus dem therapeutischen 

Team für die Teilnahme an der Studie 

aus. Insgesamt wurden von den Kliniken 

18 Therapeuten, davon 16 Psychologen 

und zwei Pfleger, mit durchschnittlich 

449 

6,5 Jahren Erfahrung auf dem Gebiet der 

Tabakentwöhnung (SD:7,0; Minimum: 

0 Jahre; Maximum: 22 Jahre) benannt. 

Sie nahmen an einem dreitägigen Workshop 

zum Thema Tabakentwöhnung 

teil, der von einem Team bestehend aus 

Tabakentwöhnungsspezialisten durchgeführt 

wurde. Der Workshop beinhaltete 

theoretische Komponenten zu Tabakentwöhnung 

allgemein sowie eine Einführung 

in die hochstrukturierten Manuale, 

die mit Hilfe von Rollenspielen eingeübt 

wurden. Während der einjährigen Interventionsphase 

wurden diese so genannten 

Tabakentwöhnungstherapeuten 

durch Telefonate, Briefe und Klinikbesuche 

vom Forschungsteam supervidiert 

und unterstützt, um die Befolgung des 

Programms zu garantieren. 

2.2 STICHPROBE 

Die Stichprobe bestand zu Beginn 

aus 307 Rauchern, die das Einschlusskriterium, 

mindestens eine Zigarette während 

der vergangenen vier Wochen geraucht 

zu haben, erfüllten. Die Rekrutierung 

der Stichprobe erfolgte durch den 

behandelnden Arzt bei Aufnahme. 99 

Patienten wurden aus den folgenden 

Analysen ausgeschlossen, da diese unabhängig 

von der stationär durchgeführten 

Tabakentwöhnung randomisiert einer 

zusätzlichen telefonischen Nachbetreuungsbedingung 

(fünf Telefonate innerhalb 

der ersten zehn Wochen nach Klinikentlassung) 

zugeteilt wurden und damit 

hinsichtlich der Interventionsdauer 

und -intensität nicht mit der vorliegenden 

Gruppe vergleichbar sind (siehe dazu 

Metz et al., submitted). Überdies wurden 

19 Teilnehmer aus den Analysen 

ausgeschlossen, die bereits vor der Intervention 

seit mehr als einer Woche 

rauchfrei waren und nach unserer Definition 

bereits als Exraucher zählten. Die

450 

Tabelle 1: Stichprobenbeschreibung 

METZ ET AL. 

Variable Mittelwert bzw. % N 

Alter (Jahre) 46,7 (SD=10,4) 

Geschlecht (% Frauen) 37,0 70 

Familienstand 

ledig (%) 

verheiratet (%) 

geschieden (%) 

verwitwet (%) 

Schulbildung 

Sonderschule/Hauptschule (%) 

Mittlere Reife (%) 

Hochschulreife (%) 

Art der Erkrankung 

Krebserkrankungen (%) 

Diabetes (%) 

Herz-Kreislauf-Erkrankungen (%) 

Atemwegserkrankungen (%) 

Magen-Darm-Erkrankungen (%) 

Doppeldiagnosen (%) 

Konsummenge (Menge-Frequenz-Index) 

(Durchschnitt) 

Konsummenge (Menge-Frequenz-Index) 

1-5 Anzahl Zigaretten pro Tag (%) 



> 20 Anzahl Zigaretten pro Tag (%) 

24.9 

53,4 

20,1 

1,6 

47,6 

34,4 

16,4 

12,7 

23,3 

11,1 

25,9 

10,1 

4,2 

17,3 (SD=10,2) 

12,8 

18,6 

43,6 

25,0 

Konsumbeginn (Alter) 16,8 (SD=4,5) 

Jahre täglichen Rauchens 26,0 (SD=10,2) 

Tabakabhängigkeit (DSM-IV) (% Abhängige) 77,2 

Tabakabhängigkeit (Fagerström Test for Nicotine 

Dependence: FTND) (Durchschnitt) 

Tabakabhängigkeit (FTND) 

0-2 Punkte (%) 


5 Punkte (%) 


8-10 Punkte (%) 

Motivation (Algorithmus) 

Absichtslosigkeit (%) 

Absichtsbildung (%) 

Vorbereitung (%) 

Handlung (%) 

Motivation (Wollensrating) 

sehr gern (%) 

eher gern/eher ungern/überhaupt nicht gern (%) 

3,9 (SD=2,4) 

30,7 

33,3 

11,1 

16,9 

7,9 

12,7 

60,8 

17,1 

9,4 

65,1 

33,9 

Depression (Beck Depressions-Inventar: BDI) 9,9 (SD=8,9) 

47 

101 

38 

3 

90 

65 

31 

24 

44 

21 

49 

10,1 

8 

25 

35 

83 

47 

58 

63 

21 

32 

15 

23 

110 

31 

17 

123 

64


verbleibende Stichprobe bestand damit 

aus 189 rauchenden Patienten. 

Die ausführliche Darstellung der 

Stichprobe erfolgt in Tabelle 1. Der 

durchschnittliche Zigarettenkonsum beträgt 

17,3 Zigaretten pro Tag. Fast ein 

Drittel der Stichprobe raucht zwischen 

einer und zehn Zigaretten am Tag. Damit 

einhergehend zeigt sich, gemessen 

mit dem FTND (Fagerström Test for Nicotine 

Dependence), eine durchschnittliche 

Tabakabhängigkeit von 3,9 Punkten. 

36% erreichen einen Punktwert von größer 

als 4 und werden damit als stark Tabakabhängige 

klassifiziert. Werden als 

Maß der Tabakabhängigkeit die DSM-IV 

Kriterien herangezogen, ergibt sich ein 

anderes Bild: 77,2% erweisen sich dann 

als tabakabhängig. Bezogen auf den Algorithmus 

von DiClemente et al. (1991) 

befanden sich 12,7% im Stadium der 

Absichtslosigkeit, 60,8% im Stadium der 

Absichtsbildung, 17,7% im Stadium der 

Vorbereitung und 8,8% im Stadium der 

Handlung. 88,9% wollten eher oder 

sehr gern mit dem Rauchen aufhören. 

2.3 DESIGN UND SETTING 

Um Sequenzeffekte zu vermeiden, 

wurden die beiden Interventionen in 

zwei Phasen implementiert: Die eine 

Hälfte der Kliniken begann mit dem 

KVT, die andere Hälfte mit dem MT. 

Nach einem halben Jahr wechselten alle 

Kliniken zur jeweils anderen Intervention. 

Die Kliniken wurden bezüglich der 

Intervention, mit der sie begannen, randomisiert. 

Die Raucher wurden demjenigen 

Programm zugewiesen, welches 

zum Zeitpunkt ihres Aufenthaltes gerade 

angeboten wurde. Somit beinhaltete die 

Studie ein randomisiertes quasi-experimentelles 

Interventionsgruppen-Design. 

2.4 DATENERHEBUNG 

451 

Alle potentiellen Probanden, die den 

Einschlusskriterien entsprachen und an 

der Intervention zur Tabakentwöhnung 

teilnehmen wollten, wurden über das 

Projekt schriftlich informiert, und eine 

schriftliche Zustimmung zur Projektteilnahme 

wurde eingeholt. Vor Beginn der 

Intervention füllten die Probanden eine 

Fragebogenbatterie aus, mit der das 

Rauchverhalten und verschiedene für 

die Fragestellungen des Projekts relevante 

psychologische und soziale Variablen 

erfasst wurden. Die Erstbefragung vor 

der Tabakentwöhnungsintervention (T0) 

sowie die erste Erhebung direkt nach der 

Therapie (T1) wurde von den Klinikmitarbeitern 

organisiert und fanden noch in 

der Klinik statt. Drei (T2), sechs (T3) und 

zwölf Monate (T4) nach Beendigung der 

Maßnahme wurden die Teilnehmer von 

Projektmitarbeitern telefonisch nachbefragt. 

Alle Daten beziehen sich auf 

selbstberichtete Informationen. 

2.5 INSTRUMENTENBESCHREIBUNG 

Die Diagnose der körperlichen Erkrankung 

anhand der ICD-10 Kriterien 

erfolgte durch den behandelnden Arzt, 

der diese nach Einwilligung der Patienten 

in anonymisierter Form an das Forschungsinstitut 

sendete. 

Die Erhebung der demographischen 

Angaben (Alter, Geschlecht, Familienstand, 

Schulbildung) der Patienten erfolgte 

mit Items der Repräsentativerhebung 

zum Gebrauch psychoaktiver Substanzen 

bei Erwachsenen in Deutschland 

(Kraus & Augustin, 2001), ebenso 

mit Fragen zur Rauchgeschichte (Konsumbeginn 

und Konsumjahre) sowie 

mittels Erfassung des Menge-Frequenzindexes. 

Letzterer bezog sich dabei auf die 

durchschnittliche Anzahl der Zigaretten 

pro Tag in den vergangenen 30 Tagen.

452 

Tabakabhängigkeit wurde anhand des 

Fagerström Tests for Nicotine Dependence 

(FTND) (Heatherton, Kozlowski, 

Frecker & Fagerström, 1991) gemessen. 

Der FTND erfasst Tabakabhängigkeit als 

eindimensionales Konstrukt. Der Test 

besteht aus sechs Items unterschiedlichen 

Antwortformats (1. Wann nach 

dem Aufwachen rauchen Sie Ihre erste 

Zigarette? 2. Finden Sie es schwierig an 

Orten nicht zu rauchen, wo es verboten 

ist? 3. Bei welcher Zigarette im Laufe des 

Tages würde es Ihnen am schwersten fallen, 

diese aufzugeben? 4. Wie viele Zigaretten 

rauchen Sie pro Tag? 5. Rauchen 

Sie morgens mehr als am Rest des 

Tages? 6. Rauchen Sie, wenn Sie so 

krank sind, dass Sie den größten Teil des 

Tages im Bett verbringen müssen?). Die 

Auswertung erfolgt über die Bildung eines 

Summenscores über die jeweiligen 

Punktwerte für alle sechs Items. Erreichbar 

ist ein Score zwischen 0 und 10 

Punkten. Bei einem Wert von mehr als 

vier Punkten wird der Raucher als tabakabhängig 

klassifiziert. Eine dimensionale 

Auswertung ermöglicht die Einschätzung 

der Stärke der Abhängigkeit als „sehr gering“, 

„gering“, „mittel“, „stark“ und „äußerst 

stark“ bei Vorliegen von 0-2, 3-4, 

5, 7-8, 9-10 Punkten (Batra, 2000). Eine 

Überprüfung der psychometrischen Eigenschaften 

und Gütekriterien an einer 

deutschen Stichprobe (N=1520) (Hapke, 

Rumpf, Meyer, Dilling & John, 1998; 

Meyer et al., 2000) konnte die Annahme 

der Eindimensionalität des Instruments 

nicht aufrechterhalten. Eine Hauptkomponentenanalyse 

spricht für eine zweifaktorielle 

Struktur des Tests: (Item 1, 2, 

4 und 6: „Rauchmuster“; Item 3 und 5: 

„Morgendliches Rauchen“). Zur Untersuchung 

der Validität wurden Korrelationen 

zwischen dem FTND und dem 

DSM-IV gebildet. Geringe Korrelationen 

zwischen den beiden Messinstrumenten 

weisen darauf hin, dass sie unterschied- 

METZ ET AL. 

liche Konzepte der Tabakabhängigkeit 

erfassen (Metz, 2005). 

Hinsichtlich der prädiktiven/Kriteriumsvalidität 

zeigt sich, dass die physische 

Abhängigkeit umso höher ist (Rustin, 

2000) und es umso schwieriger wird, 

das Rauchen aufzugeben (Breslau & 

Johnson, 2000; Oxley, 1997), je höher 

der erreichte Summenscore im FTND 

liegt. 

Tabakabhängigkeit wurde in der vorliegenden 

Studie zusätzlich mit dem 

Münchener-Composite International Diagnostic 

Interview (M-CIDI; Wittchen & 

Pfister, 1997) erfasst. Bei dem M-CIDI 

handelt es sich um eine modifizierte Version 

des WHO-CIDI (Wittchen & Semler, 

1991), mit dem Symptome, Syndrome 

und Diagnosen von 48 ausgewählten 

psychischen Störungen nach den Kriterien 

von DSM-IV und ICD-10 standardisiert 

erfasst werden können. In Bezug auf 

Tabakabhängigkeit werden die insgesamt 

sieben Kriterien einer Abhängigkeit 

(wie Toleranzentwicklung, Entzugssymptome, 

Kontrollverlust etc.) herangezogen. 

Werden drei oder mehr dieser 

sieben Kriterien positiv beantwortet, 

wird die Diagnose Tabakabhängigkeit 

gestellt. Die Fragen werden dichotom 

mit ja bzw. nein beantwortet. Zur Reliabilität 

und Validität des CIDI liegen umfassende 

Studien vor (Andrews & Peters, 

1998; Wittchen, 1994). Die zweimalige 

Befragung von Probanden durch unabhängige 

Interviewer ergab eine gute bis 

sehr gute Übereinstimmung bezüglich 

der Retest-Reliabilität des M-CIDI (Wittchen, 

Lachner, Wunderlich & Pfister, 

1998). Hinsichtlich der Validität zeigten 

sich für die Tabakabhängigkeit ausgezeichnete 

Konkordanzwerte mit dem Urteil 

eines erfahrenen Psychiaters (Kappa= 

0,83; Reed et al., 1998). 

Depression wurde mit dem Beck Depressions-Inventar 

(BDI) (Hautzinger, 

Bailer, Worall & Keller, 1994) erfasst.


Motivation wurde einerseits mit dem 

Algorithmus zur Definition der Veränderungsbereitschaft 

nach DiClemente et al. 

(1991) gemessen. Personen wurden als 

absichtslose Raucher eingestuft, wenn 

sie angaben, derzeit nicht vorzuhaben, 

mit dem Rauchen aufzuhören. Als Absichtsbildende 

wurden sie klassifiziert, 

wenn sie innerhalb der nächsten sechs 

Monate aufhören wollten. Sie befanden 

sich im Handlungsstadium, wenn sie seit 

weniger als sechs Monaten tabakabstinent 

lebten bzw. im Aufrechterhaltungsstadium, 

wenn sie mehr als sechs Monate 

rauchfrei waren. Eine zweite Frage 

nach der Häufigkeit der Aufhörversuche 

in den vergangenen sechs Monaten war 

entscheidend für die Einteilung des Rauchers 

in das Stadium der Vorbereitung: 

Raucher, die zwar angaben, in den 

nächsten 30 Tagen aufhören zu wollen, 

jedoch in den vergangenen sechs Monaten 

„0 mal“ versucht hatten, aufzuhören, 

wurden zum Stadium der Absichtsbildung 

gezählt. Nur wer mindestens einen 

Aufhörversuch in den vergangenen 

sechs Monaten zu verzeichnen hatte 

und gleichzeitig in den nächsten 30 Tagen 

aufhören wollte, galt als Raucher im 

Vorbereitungsstadium. 

Andererseits wurde die Motivation 

mit dem Wollensrating („Wie gerne wollen 

Sie Nichtraucher werden?“; 1=sehr 

gern bis 4=überhaupt nicht gern) (Sciamanna, 

Hoch, Duke, Fogle & Ford, 

2000) erfasst. 

Der Gebrauch von Nikotinersatzpräparaten 

(NRT) wurde mittels eines Tagebuchs, 

das alle Teilnehmer nach jeder 

der sechs Sitzungen ausfüllten, mit der 

Aussage „Ich nehme nikotinsubstituierende 

Mittel“ und den Antwortmöglichkeiten 

„ja“ und „nein“, erhoben. Als Benutzer 

von NRT wurden jene Personen 

gewertet, die angaben, mindestens einmal 

im Laufe des Kurses nikotinsubstituierende 

Mittel verwendet zu haben. 

453 

Eine Tabakabstinenz galt als erreicht, 

wenn ein Patient angab, in den vergangenen 

sieben Tagen oder länger nicht 

geraucht zu haben (7-Tage Punktprävalenz). 

Es fand keine biochemische Validierung 

statt. 

2.6 DIE TABAKENTWÖHNUNGS- 

PROGRAMME 

Für beide Interventionen wurden detaillierte 

Manuale entwickelt, um eine 

Standardisierung der Interventionen zu 

gewährleisten. Sie bestanden jeweils aus 

insgesamt sieben Sitzungen im Gruppensetting, 

einer allgemeinen in die Entwöhnungsbehandlung 

einführenden Informationsveranstaltung 

und sechs inhaltlichen 

Sitzungen à 60 Minuten. Die jeweilige 

Intervention erfolgte zwei Mal pro 

Woche in geschlossenen Gruppen. Die 

Anzahl der Teilnehmer pro Kurs lag im 

Durchschnitt bei 7,6 (Minimum: 2; Maximum 

15). 

Die Informationsveranstaltung wurde 

der sechsstündigen Interventionsmaßnahme 

vorangestellt. Ziel dieser verpflichtenden 

Veranstaltung war es, alle 

Raucher der Klinik anzusprechen und 

sie für eine Teilnahme am Kurs zu gewinnen. 

Das kognitiv-verhaltenstherapeutische 

Manual (KVT) „Rauchfrei nach 

Hause“ (Metz, Bühler & Kröger, 2002) 

entstand aus einer Modifikation des im 

ambulanten Setting bewährten und evaluierten 

Manuals „Rauchfrei in 10 Schritten“ 

(Institut für Therapieforschung, 

1997; Toeppich & Welsch, 1991), das 

ursprünglich zehn Sitzungen enthielt. 

Aufgrund der zeitlichen Begrenzung im 

stationären Rahmen wurde dieses Manual 

auf sechs Sitzungen gekürzt und entsprechend 

inhaltlich überarbeitet. Es 

zielt darauf ab, Raucher bei der Vorbereitung 

des Rauchstopps und in der Zeit 

des Nichtrauchens zu unterstützen. Der

454 

Fokus dieser Intervention liegt auf 

den Techniken der Selbstbeobachtung, 

Selbstbewertung und Verstärkung sowie 

der Rückfallprävention. Sie enthält einen 

Reduktionsplan sowie einen Stopptag. 

Das motivationsfördernde Trainingsprogramm 

(MT) „Rauchfrei – Ich?!“ (Bühler, 

Metz & Kröger, 2002) wurde auf der 

Grundlage des transtheoretischen Modells 

(Prochaska & DiClemente, 1986), 

des Konzepts der motivierenden Gesprächsführung 

(Miller & Rollnick, 2002) 

und der rational-emotiven Verhaltenstherapie 

nach Ellis (Wilken, 2003) von 

der Projektarbeitsgruppe gänzlich neu 

entwickelt. Inhaltlich können die Sitzungen 

folgendermaßen beschrieben werden: 

1. Sitzung: Gegenseitiges Kennenlernen, 

Problembewusstsein wecken: Regeln 

für die Gruppenarbeit / Umweltreaktionen 

auf das Rauchen und das Aufhören 

2. Sitzung: Problembewusstsein erhöhen: 

Quiz zu objektiven Fakten zum 

Rauchen und Aufhören / Feedback zum 

persönlichen Rauchverhalten mit Ergebnissen 

des Fagerströmtests 

3. Sitzung: Ambivalenz thematisieren: 

Sammeln allgemeiner Pros und 

Contras bezüglich des Aufhören / Individuelle 

Entscheidungswaage 

4. Sitzung: Ambivalenz erhöhen: 

Vergegenwärtigung der Macht der Gedanken 

/ Gedanken zum Rauchen und 

Aufhören identifizieren / Persönliche 

Barrieren beim Aufhören aufdecken 

5. Sitzung: Unterstützung bei der 

Veränderung: Kognitive Restrukturierung 

negativer Gedanken zum Aufhören 

/ Brainstorming / Kreative Lösungen erarbeiten 

6. Sitzung: Vorbereitung auf die Veränderung: 

Phantasiereise / Bergsteiger 

als Metapher für den Raucher, der auf 

seinem Weg zum Aufhören ist 

METZ ET AL. 

Das MT beinhaltet weder das Festlegen 

eines Stopptags, an dem mit dem 

Rauchen aufgehört werden soll, noch eine 

Rückfallprävention. Für eine detailliertere 

Beschreibung der Interventionen 

siehe Metz, Bühler, Schmid und Kröger 

(2004). 

Die Nutzung von Nikotinersatzpräparaten 

(NRT) erfolgte auf freiwilliger 

Basis. Im Rahmen des KVT wurde der 

Gebrauch von NRT empfohlen und 

konnte von den Patienten freiwillig als 

Strategie gewählt werden. Manche Kliniken 

boten NRT kostenlos an, andere Kliniken 

wiederum hielten die Vergabe von 

NRT als nicht sinnvoll. Eine experimentelle 

Variation bezüglich der Interventionskomponente 

NRT war aufgrund dieser 

Gegebenheiten nicht möglich. Von 

den 189 Patienten nutzten während der 

Interventionsphase 26 Personen mindestens 

einmal NRT. 

2.7 DATENANALYSE 

Für den Vergleich der Baseline Charakeristika 

zwischen den beiden Interventionsgruppen 

wurden t-Tests für kontinuierliche 

Variablen und Chi-Quadrat- 

Tests für diskrete Variablen verwendet. 

Binär logistische Regressionen wurden 

zum Vergleich der Abstinenzraten zu 

den vier Testzeitpunkten zwischen den 

beiden Interventionsgruppen gerechnet. 

Multivariate Analysen kamen zur Anwendung, 

wenn zusätzlich zur Art der 

Intervention weitere unabhängige Variablen 

wie Alter, Geschlecht und Gebrauch 

von NRT als Kovariaten in das 

Modell aufgenommen wurden. Die Analysen 

wurden mit und ohne Einschluss 

der Dropouts durchgeführt. Beim Einschluss 

wurden alle Dropouts als Raucher 

gewertet (Intent-To-Treat (ITT) Analyse). 

Bei der Ergebnispräsentation werden 

der Signifikanzwert, das Odds Ratio


(OR) sowie das Konfidenzintervall (CI) 

wiedergegeben. 

3. ERGEBNISSE 

3.1 PRÄTESTÄQUIVALENZ 

84 Raucher (45%) nahmen an der kognitiv-verhaltenstherapeutischenIntervention 

(KVT) und 105 (55%) an der motivierenden 

Intervention (MT) teil. Mit 

Hilfe von t-Tests und Chi-Quadrat-Tests 

wurden mögliche bereits vor der Intervention 

vorherrschende Unterschiede 

zwischen den Gruppen untersucht. Der 

Vergleich ergab keine signifikanten Unterschiede 

hinsichtlich der Variablen Geschlecht, 

Alter, Familienstand, Schulbildung, 

Zigarettenkonsum, Tabakabhängigkeit, 

Motivation, Depression und Art 

der Erkrankung. 

N=84 (100%) 

72 (85,7%) erfasst nach 

Ende der Intervention 


3 Monaten 


6 Monaten 


12 Monaten 

KVT 

3.2 AUSFALLANALYSE 

455 

Die Haltestichproben waren für 

beide Interventionen in etwa gleich 

(Abbildung 1). (T1:KVT: 85,7% versus 

MT: 87,6%; T2: KVT: 57,1% versus MT: 

63,8%; T3: KVT: 58,3% versus MT: 

61,9%; T4: KVT: 56,0 versus MT: 

63,8%). Es wurden keine signifikanten 

Unterschiede bezüglich der Anzahl der 

Ausfälle zwischen den beiden Interventionen 

beobachtet. 

Für die Beurteilung der Repräsentativität 

der Stichprobe und die Generalisierbarkeit 

der Ergebnisse erfolgte eine 

detaillierte Dropoutanalyse. Verglichen 

wurde dabei die Halte- (n=114) mit der 

Ausfallstichprobe (n=75) zu T4 bezüglich 

der Variablen Geschlecht, Alter, Familienstand, 

Schulbildung, Zigarettenkonsum, 

Tabakabhängigkeit, Motivation 

und Depression. 

189 Raucher aus 13 

Rehabiliationskliniken 

Randomization 

MT 

N=105 (100%) 


Ende der Intervention 


3 Monaten 


6 Monaten 


12 Monaten 

Abbildung 1: Haltestichprobe über die vier Erhebungszeitpunkte getrennt für KVT 

und MT

456 

Ein Vergleich der Dropouts zwischen 

den beiden Interventionen (bei T4: KVT: 

n=31; MT: n=38) analysiert das mögliche 

Auftreten selektiver Ausfälle und 

gibt damit Hinweise auf die interne Validität. 

Um Aussagen über die Selektivität 

unserer Stichprobe machen zu können, 

wurde einerseits die Halte- mit der Ausfallstichprobe 

sowie andererseits die 

Ausfälle aus KVT und MT miteinander 

bezüglich der Variablen Geschlecht, Alter, 

Familienstand, Schulbildung, Zigarettenkonsum, 

Tabakabhängigkeit, Motivation, 

Depression und Art der Erkrankung 

verglichen. Für beide Stichprobenvergleiche 

ergaben sich keine signifikanten 

Unterschiede. 

3.3 ABSTINENZRATEN 

Abbildung 2 zeigt die Abstinenzraten 

(ITT-Analysen) getrennt für KVT und MT 

über die vier Messzeitpunkte. Direkt 

nach der Intervention (T1) erreichte das 

KVT eine höhere Abstinenzrate als das 

MT. Der Unterschied erreichte keine statistische 

Signifikanz (KVT: 23,5%; MT: 

17,3%; OR: 0,591; CI: 0,591; 2,617; 

n.s.). Bei der 3-Monatskatamnese zeigte 

sich ein leichter Anstieg der Abstinenzra- 

Abstinenzquote (%) 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

23,5% 

17,3% 

METZ ET AL. 

19,2% 

14,1% 

ten für das MT (19,2%), während die Raten 

des KVT auf 14,1% sanken (OR: 

0,568; CI: 0,246; 1,310; n.s.). Zum 6und 

12-Monatsfollow-up stabilisierten 

sich die Abstinenzraten für beide Interventionen 

auf etwa gleichem Niveau 

(T3: CBT: 16,5%; MT: 15,4%; OR: 

0,857; CI: 0,372; 1,973; n.s.; T4: CBT: 

16,5%; MT: 14,4%; OR: 0,963; CI: 

0,408; 2,273; n.s.). Die logistischen Regressionsanalysen 

ergaben unter Kontrolle 

der Variablen Alter, Geschlecht, 

Gebrauch von NRT und Nikotinabhängigkeit 

keine signifikanten Unterschiede 

zwischen den beiden Interventionen zu 

keinem der untersuchten Messzeitpunkte. 

Abbildung 3 zeigt die Effektivität der 

beiden Interventionen, wenn die Ausfälle 

aus den Analysen ausgeschlossen werden. 

Auf deskriptiver Basis sind die Verlaufskurven 

der beiden unterschiedlichen 

Darstellungsformen miteinander 

vergleichbar (siehe Abbildung 2 und 3), 

die Abstinenzraten unter Nichtberücksichtigung 

der Dropouts sind jedoch auf 

deutlich höherem Niveau angesiedelt. 

Die logistischen Regressionsanalysen ergaben 

keine signifikanten Unterschiede 

zwischen KVT und MT. 

16,5% 

15,4% 

16,5% 

14,4% 

T1 T2 T3 T4 

KVT (n=85) MT (n=104) 

Abbildung 2: Abstinenzquoten der beiden Interventionen unter Einschluss der Dropouts 

(ITT-Analyse)

4. DISKUSSION 

Die Studie beinhaltete den Vergleich 

einer motivierenden Intervention mit einer 

kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Standardintervention bei Rauchern in 

Rehabilitationskliniken. Die Hypothese 

lautete, dass sich die motivierende Intervention 

(MT), gleich an Intensität und 

Dauer, hinsichtlich ihrer kurz- und langfristigen 

Abstinenzquoten nicht von einem 

kognitiv-verhaltenstherapeutischen 

Standardprogramm unterscheidet. Die 

Hypothese konnte bestätigt werden. 

Motivierte Raucher scheinen die 

durchgeführten kognitiv-emotionalen Inhalte 

des MT gut für den Abstinenzentschluss 

und die Aufrechterhaltung nutzen 

zu können. Ein zusätzliches Skillstraining 

erscheint für eine langfristige 

Abstinenz nicht notwendig. 

Dieses Ergebnis erstaunt aus theoretischer 

Sicht vor dem Hintergrund, dass 

das MT Abstinenz nicht als Ziel vorsieht, 

keinen Stopptag und weder ein Skillstraining 

noch eine Rückfallprävention beinhaltet, 

also keine evidenzbasierten Interventionselemente 

besitzt. In der Stichprobe 

ist die Motivation bereits hoch 

ausgeprägt, und theoretische Überlegun- 

Abstinenzquote (%) 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 


27,4% 

19,8% 

30,3% 

25,0% 

457 

gen sind bisher davon ausgegangen, 

dass motivierende Programme für Raucher 

in der Absichtslosigkeits- und Absichtsbildungsphase 

geeignet seien, 

während hoch motivierte Personen von 

verhaltensorientierten Strategien profitieren 

würden (Keller, Velicer & Prochaska, 

1999; Miller & Rollnick, 2002). Diese 

Annahmen lassen sich durch unsere Studie 

nicht bestätigen. 

Insgesamt spricht dieses Ergebnis dafür, 

dass motivierende Programme auch 

für veränderungsbereite Personen zumindest 

ebenso erfolgversprechend sind 

wie kognitiv-verhaltenstherapeutische 

Interventionen. Zu diesem Ergebnis 

kommt auch eine parallel durchgeführte 

Studie mit den gleichen Tabakentwöhnungsinterventionen 

bei der Stichprobe 

von Alkoholpatienten. Dabei konnte gezeigt 

werden, dass Personen mit hoher 

Motivation von beiden Interventionen in 

gleichem Maß profitieren. Personen mit 

geringer Motivation wurden dagegen in 

beiden Interventionen zu einem signifikant 

geringeren Teil tabakabstinent 

(Metz, 2005). Ein Interaktionseffekt aus 

Art der Intervention und Ausprägung der 

Motivation konnte nicht bestätigt werden. 

Diese Ergebnisse führen zu der 

28,0% 

24,6% 

29,2% 

22,7% 

T1 (N=164) T2 (N=114) T3 (N=115) T4 (N=114) 

KVT MT 

Abbildung 3: Abstinenzquoten der beiden Interventionen unter Ausschluss der Dropouts

458 

Schlussfolgerung, dass den Inhalten einer 

Intervention bei hoch zu einer Veränderung 

des Rauchverhaltens motivierten 

Patienten nur eine geringfügige Bedeutung 

zukommt. 

Da keine in der Einleitung erwähnten 

Inhalte der evidenzbasierten Tabakentwöhnung 

(Skillstraining, soziale Unterstützung 

beim Ausstieg) im MT enthalten 

sind, stellt sich die Frage nach der Wirkungsweise 

des motivierenden Programms. 

Man könnte annehmen, dass 

trotz der unterschiedlichen Inhalte von 

KVT und MT in beiden Interventionen 

gleiche Mechanismen (Mediatoren) zu 

den vergleichbaren Resultaten führen. 

Ergebnissen der Allgemeinen Psychotherapieforschung 

folgend (Asay & Lambert, 

2001) ist ein therapeutischer Erfolg nur 

zu 15% mit den angewandten therapeutischen 

Methoden erklärbar. Die restlichen 

85% sind auf Erwartungs-(Placebo- 

)Effekt (15%), extratherapeutische Veränderungen 

(40%) und die therapeutische 

Beziehung (30%) zurückzuführen. Somit 

klären die angewandten Methoden des 

KVT bzw. MT nur 15% der Varianz des 

Erfolgs auf. Bei den ohnehin geringen 

Therapieerfolgen der Tabakentwöhnung 

fallen sie kaum ins Gewicht gegenüber 

der Erwartung oder Zuversicht des Patienten 

an das Programm, den extratherapeutischen 

Veränderungen und der 

therapeutischen Beziehung. Diese drei 

Wirkprinzipien sind aber für unsere beiden 

Interventionen gleich (beide Interventionen 

werden von den selben Therapeuten 

durchgeführt) bzw. wurden 

durch die randomisierte Zuweisung in 

KVT oder MT konstant gehalten (Erwartungseffekte 

und extratherapeutische 

Veränderungen). Die ähnlichen Resultate 

der beiden Programme könnten folglich 

auf die gleichen unspezifischen 

Wirkmechanismen zurückgeführt werden. 

METZ ET AL. 

Eine andere Argumentation wäre, 

dass unterschiedliche spezifische Wirkmechanismen 

(Mediatoren) zu den gleichen 

Effekten führten. Erneut liefert die 

Allgemeine Psychotherapieforschung als 

Vorreiter auf diesem Gebiet eine empirisch 

fundierte Erklärung für unsere Ergebnisse. 

Grawe, Donati und Bernauer 

(1994) belegten, dass deutlich unterschiedliche 

Interventionsmethoden (z.B. 

kognitiv-verhaltenstherapeutische Therapie, 

Psychoanalyse) durch die Nutzung 

unterschiedlicher allgemeiner Veränderungsprinzipien 

(Problembewältigung, 

Motivationale Klärung, Problemaktualisierung 

und Ressourcenaktivierung) zur 

gleichen Effektivität führen. Bezogen auf 

unsere Tabakentwöhnungsprogramme 

könnte man entsprechend davon ausgehen, 

dass sich KVT und MT auf unterschiedliche 

Wirkmechanismen konzentrieren. 

Die Beobachtung des Rauchverhaltens, 

die Identifikation von Problemsituationen, 

das Skillstraining sowie die 

Rückfallprävention im KVT machen sich 

beispielsweise das Prinzip der Problembewältigung 

zu nutze, während Informationsvermittlung, 

Verringerung der Ambivalenz 

und die Diskussion der negativen 

Gedanken im MT die Klärungsperspektive 

als Hauptwirkprinzip beinhaltet. 

Die Programme setzen den Schwerpunkt 

auf unterschiedliche Mechanismen, 

führen aber zum gleichen Ergebnis. 

Leider besteht in der Tabakentwöhnungsforschung 

ein deutliches Interessendefizit 

daran, wie diese Interventionen 

oder durch welche Mechanismen 

bzw. Prinzipien die psychologischen 

Behandlungsmaßnahmen wirken. Die 

Nichtberücksichtigung dieser Prinzipien 

könnte ein Grund für die relativ geringen 

Effekte von psychologischen Interventionsmethoden 

in der Tabakentwöhnung 

sein. Über die vergangenen 20 Jahre ist 

kein Forschritt in der nicht-pharmakolo-


gischen Behandlung von Tabakentwöhnung 

zu verzeichnen. Außer einigen Ansätzen 

der Reizkonfrontation hat keine 

andere moderne Technik der Psychotherapie 

Einzug in Tabakentwöhnungsprogramme 

gefunden (Fiore et al., 2000; 

Shiffman, 1993). Es könnte für die Zukunft 

erfolgversprechend sein, den Nutzen 

von kognitiven und motivierenden 

Methoden für den Bereich der Tabakentwöhnung 

zu untersuchen. Um die Tabakentwöhnung 

zu verbessern, sollten 

spezifische Elemente von Tabakentwöhnungsinterventionen 

identifiziert werden, 

die in der Lage sind, die Effektivität 

zu verbessern. Die Ergebnisse der Allgemeinen 

Psychotherapieforschung (Bachelor 

& Horvath, 2001; Grawe et al., 

1994; Lambert, 1992; Schmidt-Traub, 

2003) könnten unseren Ergebnissen zufolge 

auch für den Bereich der Tabakentwöhnung 

gültig sein und sollten bei der 

Verbesserung der Entwöhnungshilfen für 

Raucher Berücksichtigung finden. 

Eine Schwäche der Studie ist das Fehlen 

einer biochemischen Validierung der 

selbstberichteten Tabakabstinenz. Dies 

war aufgrund des Multi-Center-Designs, 

das Patienten aus ganz Deutschland einbezog, 

aus finanziellen Gründen nicht 

möglich. Die selbstberichteten Daten 

könnten die Tabakentwöhnungsrate insgesamt 

überschätzen. Die eigentliche 

Aussage der Studie wird sich dadurch 

aber nicht ändern, da es keine Anzeichen 

gibt, dass Teilnehmer der einen Interventionsbedingung 

weniger valide 

Angaben machen als Teilnehmer der anderen 

Bedingung. Es ist folglich kein systematischer 

Bias zu erwarten. Eine Studie 

von Velicer, Prochaska, Rossi und 

Snow (1992) kam überdies zu dem Ergebnis, 

dass insbesondere bei erwachsenem 

Klientel die Validität zu Rauchangaben 

aus selbstberichteten Daten als valide 

angesehen werden können. 

459 

Die randomisierte Zuordnung auf 

Kurs- und nicht auf Klinikebene hat den 

Vorteil, selektive Effekte aufgrund von 

Eigenschaften der Klinik ausschließen zu 

können. Der Nachteil dieses Vorgehens 

liegt aber in möglichen Imitationsphänomenen 

zwischen den beiden Experimentalgruppen 

an der selben Klinik. Es besteht 

die Gefahr, dass Therapeuten Inhalte 

der einen Intervention mit Inhalten 

der anderen vermischten. Die Manualisierung 

und damit Standardisierung der 

Interventionen wirkt einer Vermischung 

entgegen. Wünschenswert wäre sicherlich 

der Einsatz von Studienmonitoren 

oder Videoaufzeichnungen gewesen, 

um eine manualgerechte Umsetzung zu 

überprüfen. 

Die praktische Relevanz daraus liegt 

weniger im Kostenaspekt, da beide Interventionen 

gleich lange dauern und geschulte 

Therapeuten erfordern, sondern 

viel mehr in dem weniger direktiven 

Verfahren der motivierenden Intervention, 

das es diesem Klientel der bereits intrinsisch 

hoch motivierten Rehabilitationspatienten 

gut ermöglicht, mit dem 

Rauchen selbst aufzuhören. Obwohl mit 

beiden Programmen gleiche Ergebnisse 

erzielt wurden, gibt es Argumente, das 

neu entwickelte MT zu favorisieren. Eine 

mögliche Stärke des MT ist die Fokussierung 

auf die nicht oder gering zu einer 

Veränderung des Rauchverhaltens motivierten 

Raucher. Für diese große Subgruppe 

von Rauchern erweisen sich konventionelle 

Programme bisher als ungeeignet, 

da diese eine deutlich ausgeprägte 

stabile Veränderungsbereitschaft voraussetzen 

und Gefahr laufen, bei nicht 

ausreichend motivierten und ambivalenten 

Rauchern Reaktanz hervorrufen. 

In unserer Studie konnten aufgrund 

der freiwilligen Teilnahme nur wenige 

unmotivierte Raucher erreicht werden. 

So steht der Nachweis, dass auch bei 

dieser Gruppe mit dem MT Therapieer-

460 

folge erzielt werden können, noch aus. 

In weiteren Forschungsstudien gilt es, 

die Akzeptanz und Effektivität des MT 

spezifisch für die Gruppe der unmotivierten 

Raucher zu untersuchen. Ebenfalls 

nicht beantwortet werden kann die 

Frage, ob eine kombinierte Intervention 

die Effektivität noch verbessern könnte. 

5. PROJEKTFÖRDERUNG 

Diese Publikation ist im Rahmen des 

Projekts F5 „WIRK-Wirksamkeit intensivierter 

Raucherentwöhnung in Kliniken“ 

(PL: Dr. Christoph Kröger) des Bundesministeriums 

für Bildung und Forschung 

(BMBF) Suchtforschungsverbundes 

ASAT (Allocating Substance Abuse Treatments 

to Patient Heterogeneity) entstanden. 

Ansprechpartner: ASAT-Koordinationsstelle, 

E-Mail: asatkoordination@mpi 

psykl.mpg.de; http://www.asat-verbund. 

de. Der ASAT-Forschungsverbund wird 

in Zusammenhang mit dem Programm 

„Forschungsverbünde für Suchtforschung“ 

vom BMBF finanziell gefördert 

(01 EB 0440 - 0441, 01 EB 0142). 

LITERATUR 

Abrams, D. B., Niaura, R., Brown, R. A., Emmons, 

K. M., Goldstein, M. C. & Monti, 

P. M. (2003). The Tobacco Dependence 

Treatment Handbook. A Guide to best 

practice. New York: Guilford. 

Agency for Health Care Policy and Research. 

(1996). Smoking cessation: Clinical 

Practice Guideline. Journal of American 

Medical Association, 275, 1270–1280. 

Andrews, G. & Peters, L. (1998). The psychometric 

properties of the Composite International 

Diagnostic Interview. Social Psychiatry 

and Psychiatric Epidemiology, 33, 

80–88. 

METZ ET AL. 

Anthonisen, N. R., Skeans, M. A., Wise, R. A., 

Manfreda, J., Kanner, R. E. & Connett, J. 

E. (2005). The effects of smoking cessation 

intervention on 14,5-year mortality. A 

randomised clinical trial. Archives of Internal 

Medicine, 142, 233–239. 

Asay, T. P. & Lambert, M. J. (2001). Empirische 

Argumente für die allen Therapien 

gemeinsamen Faktoren: Quantitative Ergebnisse. 

In M. A. Hubble, B. L. Duncan 

& S. D. Miller (Hrsg.), So wirkt Psychotherapie 

– Empirische Ergebnisse und 

praktische Folgerungen (S. 41–81). Dortmund: 

Modernes Lernen. 

Babor, T. F. & Del Boca, F. K. (Eds.). (2003). 

Treatment Matching in Alcoholism. Cambridge, 

UK: Cambridge University Press. 

Bachelor, A. & Horvath, A. (2001). Die therapeutische 

Beziehung. In M. A. Hubble, B. 

L. Duncan & S. D. Miller (Hrsg.), So wirkt 

Psychotherapie (S. 137–192). Dortmund: 

Modernes Lernen. 

Batra, A. (2000). Tabakabhängigkeit. Biologische 

und psychosoziale Entstehungsbedingungen 

und Therapiemöglichkeiten. 

Darmstadt: Steinkopf. 

Breslau, N. & Johnson, E. O. (2000). Predicting 

smoking cessation and major depression 

in nicotine-dependent smokers. 

American Journal of Public health, 90, 

1122–1127. 

Bühler, A., Metz, K. & Kröger, C. (2002). 

Rauchfrei - Ich?! Ein Manual für die stationäre 

Raucherentwöhnung. München: IFT 

Institut für Therapieforschung. 

Butler, C. C., Rollnick, S., Cohen, D., Russel, 

I., Bachmann, M. & Stott, N. (1999). Motivational 

counselling versus brief advise 

for smokers in general practice: A randomised 

trial. British Journal of General 

Practice, 49, 611–616. 

Colby, S. M., Monti, P. M., Barnett, N. P., 

Rohsenow, D. J., Weissman, K., Spirito, 

A. Woolard, R. H. & Lewander, W. J. 

(1998). Brief motivational interviewing in 

a hospital setting for adolescent smoking: 

A preliminary study. Journal of Consul-


ting and Clinical Psychology, 66, 

574–578. 

DiClemente, C. C., Prochaska, J. O., Fairhurst, 

S. K., Velicer, W. F., Valasquez, M. 

M. & Rossi, J. S. (1991). The process of 

smoking cessation: An analysis of precontemplation, 

contemplation, and preparation 

stages of change. Journal of Consulting 

and Clinical Psychology, 59, 295- 

304. 

Dunn, C., Deroo, L. & Rivara, F. P. (2001). 

The use of brief interventions adapted 

from motivational interviewing across behavioral 

domains: A systematic review. 

Addiction, 96, 1725–1742. 

Fiore, M. C., Bailey, W. C., Cohen, S. J., Dorfman, 

S. F., Goldstein, M. G., Gritz, E. R., 

Heyman, R. B., Jaén, C. R., Kottke, T. E., 

Lando, H. A., Mecklenburg, R. E., Mullen, 

P. D., Nett, L. M., Robinson, L., Stitzer, 

M. L., Mommasello, A. C., Villejo, L. 

& Wewers, M. E. (2000). Smoking cessation: 

Clinical Practice Guideline. Rockville, 

MD: U.S. Department of Health and 

Human Services, Public Health Service, 

Agency for Health Care Policy and Research. 

Grawe, K., Donati, R. & Bernauer, F. (1994). 

Psychotherapie im Wandel. Von der Konfession 

zur Profession. Göttingen: Hogrefe. 

Hapke, U., Rumpf, H.-J., Meyer, C., Dilling, 

H. & John, U. (1998). Substance use, abuse 

and dependence among the adult population 

in a rural and urban region of 

Northern Germany. European Addiction 

Research, 4, 208–209. 

Hautzinger, M., Bailer, M., Worall, H. & Keller, 

F. (1994). Beck-Depressions-Inventar 

(BDI). Testhandbuch. Bern: Huber. 

Heatherton, T. F., Kozlowski, L. T., Frecker, 

R. C. & Fagerström, K. O. (1991). The Fagerstrom 

test for nicotine dependence: A 

revision of the Fagerstrom Tolerance 

Questionaire. British Journal of Addiction, 

86, 1119–1127. 

461 

Hughes, J. R. & Burns, D. M. (2001). Impact 

of medications on smoking cessation. Population 

based smoking cessation. Proceedings 

of the Conference „What Works 

to Influence Cessation in the General Population?“. 

Smoking and Tobacco Control 

Monograph no. 12, pp. 155–164. Bethesda, 

MD: National Cancer Institute. 

Hughes, J. R., Keely, J. & Naud, S. (2004). 

Shape of the relapse curve and long-term 

abstinence among untreated smokers. 

Addiction, 99, 29–38. 

Institut für Therapieforschung. (1997). Rauchfrei 

in 10 Schritten. Eine Chance für Raucher. 

Baltmannsweiler: Schneider. 

Keller, S., Velicer, W. F. & Prochaska, J. O. 

(1999). Das transtheoretische Modell – 

Eine Übersicht. In S. Keller (Hrsg.), Motivation 

zur Verhaltensänderung. Das 

transtheoretische Modell in Forschung 

und Praxis (S. 17–44). Freiburg: Lambertus. 

Kraus, L. & Augustin, R. (2001). Repräsentativerhebung 

zum Gebrauch psychoaktiver 

Substanzen bei Erwachsenen in 

Deutschland 2000. Sucht, 47 (Sonderheft 

1). 

Kröger, C. (2000). Raucherentwöhnung in 

Deutschland. Köln: BZgA. 

Lambert, M. J. (1992). Implications of Outcome 

Research for Psychotherapy. In J. C. 

Norcross & M. R. Goldstein (Eds.), Handbook 

of Psychotherapy Integration (pp. 

94–129). New York: Basic Books. 

Lampert, T. & Burger, M. (2004). Rauchgewohnheiten 

in Deutschland – Ergebnisse 

des telefonischen Bundes-Gesundheitssurveys 

2003. Gesundheitswesen, 66, 

511–517. 

Lancaster, T, Hajek, P., Stead, L. F., West, R. 

& Jarvis, M. J. (2006). Prevention of relapse 

after quitting smoking. A systematic review 

of trials. Archives of Internal Medicine, 

166, 828–835. 

Lightwood, J. M. & Glantz, S. A. (1997). 

Short-term economic and health benefits 

of smoking cessation: myocardial infarcti-

462 

on and stroke. Circulation, 96 (4), 

1089–1096. 

Lightwood, J. M., Freischmann, K. E. & 

Glantz, S. A. (2001). Smoking cessation 

in heart failure: it is never too late. Journal 

of the American College of Cardiology, 

37, 1683–1684. 

Metz, K. (2005). Effektivität und differentielle 

Indikation von Tabakentwöhnungsmaßnahmen 

bei Rauchern mit einer Alkoholabhängigkeit. 

Dissertation, Universität 

Trier. http://ubt.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2005/288. 

[28.01.05]. 

Metz, K., Bühler, A. & Kröger, C. (2002). 

Rauchfrei nach Hause. Ein kognitiv-verhaltenstherapeutischesRauchentwöhnungsmanual 

für Kliniken. München: IFT 

Institut für Therapieforschung. 

Metz, K., Bühler, A., Schmid, G. & Kröger, C. 

(2004). „Rauchfrei – Ich?!“ Ein Therapiemanual 

zur Förderung der Änderungsbereitschaft 

bei Rauchern: Ergebnisse der Erprobung. 

Psychotherapie, 9, 66–72. 

Metz, K., Flöter, S., Kröger, C., Donath, C., Piontek, 

D. & Gradl, S. (submitted). Telephone 

booster sessions for optimizing 

smoking cessation for patients in rehabilitation 

centers. Nicotine and Tobacco Research. 

Meyer, C., Rumpf, H.-J., Hapke, U., & John, 

U. (2000). Inanspruchnahme von Hilfen 

zur Erlangung der Nikotin-Abstinenz. 

Sucht, 46 (6), 398-407. 

Miller, W. R. & Rollnick, S. (2002). Motivational 

Interviewing: Preparing People for 

Change. New York: Guilford. 

Mohl, H. (1995). Rauchen? Der erfolgreiche 

Ausstieg. Berlin: Springer. 

Oxley, S. (1997). Tabakabhängigkeit – Diagnostische 

Kriterien und prognostische Valenz 

psychometrischer Methoden zur Erfassung 

der Stärke der Abhängigkeit für 

eine langfristige Abstinenz. Unveröffentlichte 

Dissertation, Universität Tübingen. 

Prochaska, J. O. & DiClemente, C. C. (1986). 

Toward a Comprehensive Model of 

Change. In W. R. Miller & N. Heather 

METZ ET AL. 

(Eds.), Treating Addictive Behaviors: Processes 

of Change (pp. 3–27). New York: 

Plenum. 

Project MATCH Research Group. (1998). 

Matching alcoholism treatments to client 

heterogeneity: Treatment main effects 

and matching effects on drinking during 

treatment. Journal of Studies on Alcohol, 

59, 631–639. 

Rallidis, L. S., Hamodraka, E. S., Foulidis, V. 

O. & Pavlakis, G. P. (2005). Persistent 

smokers after myocardial infarction: a 

group that requires special attention. International 

Journal of Cardiology, 100, 

241–245. 

Reed, V., Gander, F., Pfister, H., Steiger, A., 

Sonntag, H., Trenkwalder, C., Hundt, W. 

& Wittchen, H.-U. (1998). To what degree 

does the Composite International Diagnostic 

Interview (CIDI) correctly identify 

DSM-IV disorders. Testing validity issues 

in clinical sample. International Journal 

of Methods in Psychiatric Research, 

7, 142–155. 

Richardson, G. E., Tucker, M. A., Venzon, D. 

J., Linnoila, R. I., Phelps, R., Phares, J. C., 

Edison, M., Ihde, D. C. & Johnson, B. E. 

(1993). Smoking cessation after successful 

treatment of small-cell lung cancer is 

associated with fewer smoking-related second 

primary cancers. Annals of Internal 

Medicine, 119, 383–390. 

Rigotti, N. A., Munafo, M. R., Murphy, M. & 

Stead, L. F. (2004). Interventions for smoking 

cessation in hospitalised smokers 

(Cochrane Review). In The Cochrane Library, 

Issue 3. Chichester, UK: John Wiley 

& Sons, Ltd. 

Rollnick, S. & Miller, W. R. (1995). What is 

MI? Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 

23, 325–334. 

Rustin, T. A. (2000). Assessing nicotine dependence. 

American Family Physican, 

62, 579–584. 

Schmidt-Traub, S. (2003). Therapeutische Beziehung. 

Psychotherapeutische Praxis, 3, 

111–129.


Sciamanna, C. N., Hoch, J. S., Duke, G. C., 

Fogle, M. N. & Ford, E. D. (2000). Comparison 

of five measures of motivation to 

quit smoking among a sample of hospitalized 

smokers. Journal of General International 

Medicine, 15, 16–23. 

Shiffman, S. (1993). Smoking cessation treatment: 

Any Progress? Journal of Consulting 

and Clinical Psychology, 61, 718- 

722. 

Silagy, C., Lancaster, T., Stead, L., Mant, D. & 

Fowler, G. (2004). Nicotine replacement 

therapy for smoking cessation (Cochrane 

Review). In The Cochrane Library, Issue 

4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, 

Ltd. 

Stead, L. F. & Lancaster, T. (2005). Group behaviour 

therapy programmes for smoking 

cessation (Cochrane Review). In The 

Cochrane Library, Issue 2. Chichester, 

UK: John Wiley & Sons, Ltd. 

Toeppich, J. & Welsch, G. (1991). Evaluation 

des Raucherentwöhnungsprogramms der 

BZgA „Eine Chance für Nichtraucher – 

Nichtraucher in 10 Wochen“. Prävention, 

14, 97–100. 

Velicer, W. F., Prochaska, J. O., Rossi, J. S. & 

Snow, M. G. (1992). Assessing outcome 

in smoking cessation studies. Psychological 

Bulletin, 111, 23–41. 

Wilken, B. (2003). Methoden der kognitiven 

Umstrukturierung. Ein Leitfaden für die 

psychotherapeutische Praxis. Stuttgart: 

Kohlhammer. 

Wittchen, H.-U. (1994). Reliability and validity 

studies of the WHO-Composite International 

Diagnostic Interview (CIDI): A 

critical review. Journal of Psychiatric Research, 

28, 57–84. 

Wittchen, H.-U., Lachner, G., Wunderlich, 

U. & Pfister, H. (1998). Test-retest reliability 

of the computerized DSM-IV version 

of the Munich-Composite International 

Diagnostic Interview (M-CIDI). Social 

Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 

33, 568–578. 

463 

Wittchen, H.-U. & Pfister, H. (1997). DIA-A- 

Interview: Manual für Screening Verfahren 

und Interview; Interviewheft Längsschnittuntersuchung 

(DIA-X-Lifetime); Ergänzungsheft 

(DIA-X-Lifetime); Interviewheft 

Querschnittsuntersuchung (DIA- 

X-12 Monate); Ergänzungsheft (DIA-X-12 

Monate). PC-Programm zur Durchführung 

des Interviews (Längs- und Querschnittserhebung);Auswertungsprogramm. 

Frankfurt: Swets & Zeitlinger. 

Wittchen, H.-U. & Semler, G. (1991). Composite 

International Diagnostic Interview 

(CIDI, Version 1.0). Weinheim: Beltz. 

Wong, K., D’Avernas, J., McLean, K. & Meloche, 

A. (2005). Program Checklist. Group 

Smoking Cessation. Verfügbar unter: 

http://www.ptcc-cfc.on.ca/bpt/bpt-pro 

gram_checklists.cfm [25.04.2006]. 

Autorenfoto 

fehlt! 

DIPL.-PSYCH. DR. KARIN METZ 

IFT INSTITUT FÜR THERAPIEFORSCHUNG 

PARZIVALSTR. 25 

D-80804 MÜNCHEN 

TEL.: +49 (0) 89-360 804 85 

FAX: +49 (0) 89-360 804 69 

E-MAIL: Metz@ift.de

445 IFT Institut für Therapieforschung, München

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?