Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

300 Michael Neriich
Werkes bedeutungslos, sie sieht nur gesellschaftliche Dokumente. Es
gelingt ihr so, bisher ungenügend beachtete gesellschaftliche Verflechtungen
von Trobadorlyrik und höfischem Roman zu erhellen.
Verdächtig [sie!] wird sie, wo sie diesem Faktor alleinbestimmende
Geltung zuerkennt 108 ." Dahinter steht H. G. Tuchel nicht zurück, der
mitteilt: „Mithin neigt der Leser [!] zunächst (obschon die soziologische
Perspektive bei der Betrachtung solcher Phänomene wie Trobadorlyrik
und höfischer Roman im Grunde seit Jahrzehnten nicht
völlig unbekannt ist und meist mit angewandt wurde, wenngleich
nicht so dogmatisch — ausschließlich und abstrakt — konstruierend
wie im vorliegenden Buch) zu kritischer Vorsicht.. . 109 ."
Den Ton für diesen pamphletischen Stil der Besprechungen von
Köhlers Arbeiten hatte allerdings 1957 bereits Fritz Schalk angeschlagen,
der in seiner Besprechung von Köhlers Aufsätzen über das
Je ne sais quoi und Der Padre Feijôo und das no sé qué dem damaligen
Privatdozenten Köhler (der ein Jahr später nach Heidelberg berufen
wurde) ungewöhnlich grob über den Mund fuhr: „Im 17. Jahrhundert
aber — und wieder spricht der Verfasser [Köhler] große
Worte gelassen aus — ist das je ne sais quoi ,der irrationale Rest
eines Denkens, das aus der Bodenlosigkeit der kulturtragenden
Schicht im Bann des Absolutismus den ideologischen Fluchtraum
zum Ausweis der eigenen Einzigartigkeit umgestaltet'. Solange solche
Sätze aber nicht aus einer detaillierten soziologischen Analyse
bewiesen werden", konstatiert der Anti-Soziologe Schalk, „erscheinen
sie nur als der weltanschauliche Rest einer nicht richtigen Philosophie,
und ich glaube, man wird uns nicht zumuten, Descartes, Pascal,
Bossuet, Fénelon in ideologische Fluchträume anzusiedeln 110 ."
Wer dieses kollektive „Wir" ist, dem man eine wissenschaftliche Erkenntnis
oder Hypothese nicht „zumuten" kann, ist schwer zu sagen.
Schwer ist überhaupt die Diskussion: nicht nur der aggressive Ton
macht sie nahezu unmöglich — der Anti-Marxismus, der sich nur als
Paraphrase zu benennen wagt, die Schwierigkeiten im Umgang mit
marxistischem Vokabular (wie dem Begriff der „Ideologie") und vor
allem die Wiederbelebung der anti-„jüdisch-sozialistischen" Terminologie
von Curtius im Wort „soziologistisch" kommen hinzu: „Wenn
Bossuet in seiner Politique tirée de l'Ecriture Sainte schreibt: Je ne
sais quoi de divin s'attache au prince et inspire la crainte du peuple,
so schreibt er nicht als Ideologe, sondern er glaubt, daß die königliche
Macht von Gottes Gnaden ist und tadelt jedes gouvernement arbitraire.
Dem Verfasser [Köhler] liegt aber eine Analyse der religiösen
Erfahrung aus ihren Voraussetzungen so fern, daß er selbst Pascal
nür soziologistisch zu betrachten vermag m . "
Köhler antwortete dezidiert, aber korrekt in Esprit und arkadische
Freiheit (Frankfurt/M.-Bonn 1966, 280—286), das in der bundesdeut-
108 Zeitschrift für Romanische Philologie, 1964, 386—392, 396: Rezension
von Köhlers Trobadorlyrik und höfischer Roman, Berlin 1962.
109 Romanische Forschungen, 1963, 414—423, 415: Trobadorlyrik.
110 Romanische Forschungen, 1957, 210—213, 212.
111 Ib.