Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

270 Chup Friemert
blickten auf den körperlich Tätigen verachtungsvoll herab" (17). Das
erweckte den Anschein, als gehörten die Faschisten nicht derselben
Familie an wie die Bourgeoisie, und es versuchte sich den Arbeitern
zu empfehlen als Helfer bei der Erkämpfung der ihnen historisch
zustehenden Stellung. Jedoch sollten sich die Arbeiter nicht faktisch
emanzipieren, sondern nur rein geistig, im Bewußtsein. Aus den faktisch
unfreien Arbeitern sollte ein „innerlich freies Menschentum" 12
werden. Dr. Robert Ley gab denn auch das Rezept, wie diese Emanzipation
zu bewerkstelligen sei: „Ich will versuchen, dem Volk ein
Arbeitsethos zu geben, das heißt etwas Heiliges, etwas Schönes in
der Arbeit sehen. Ich will versuchen, daß unsere Fabriken Gottes
Tempel werden, und ich will versuchen, daß der Arbeiter der geachtetste
Mensch in ganz Deutschland ist 1S ." In Tempeln sind Gebühren
zu entrichten, so auch in der Fabrik, in der das Kapital der liebe
Herrgott ist. Die Höhe der Gebühren wurden bei der Darstellung
des „Gesetzes zur Ordnung der nationalen Arbeit" aufgezeigt, die
Gegenleistung ist die Verwirklichung der „Schönheit der Arbeit".
Das Klassenbewußtsein sollte ersetzt werden durch „Ordnung und
Disziplin, saubere Arbeit und Pflichterfüllung, Treue, Kameradschaft
und Freude am Schaffen" (98). Der Arbeiter soll „das selbstverständliche
Bewußtsein (haben), daß man ihn schätzt und achtet"
(40). Als Hilfsmittel sollte auch hier die ästhetische Inszenierung
dienen: „Wir haben dem Schaffenden das Gefühl für die Würde und
Bedeutung seiner Arbeit wiedergegeben. Der Mensch kann erst stolz
auf seine Arbeit sein, wenn er sie unter anständigen Bedingungen in
einer sauberen und guten Umgebung verrichtet" (255). Deshalb
sollten beispielsweise Ümkleideräume eingerichtet werden: „Die
unzureichende Beschaffenheit der Umkleidemöglichkeiten hat dazu
geführt, daß die Arbeiter in ihren ältesten, abgetragensten Sachen
in den Betrieb kommen. Mit dieser Unsitte zu brechen, ist eine
sozialpolitische Forderung" (104). „Der Umkleideraum muß so beschaffen
und eingerichtet sein, daß der Gefolgsmann in die Lage versetzt
wird, auch in seinem besten Sonntagsanzug (!) in den Betrieb
zu kommen." Auch sollte abgeschafft werden, daß „die Arbeiter ihre
ältesten .Klamotten' im Betrieb auftragen. Das aber ist weder des
Betriebes (!) noch des Arbeiters würdig" (76). Deshalb wurde „einheitliche
Kleidung" empfohlen. Das „hat sich auf . . . den kameradschaftlichen
Geist günstig ausgewirkt" (76). Jedoch müssen die Faschisten
hier einräumen, daß die Arbeiter nur manchmal auf dieses
Mittel hereingefallen sind. „In anderen Fällen konnte man bei
der Gefolgschaft selbst Widerstände gegen eine .Uniformierung' feststellen"
(76). Hier verrät die Sprachregelung die Nazis. Sie wurden
ertappt, die Arbeiter erkannten die Absicht der Uniformierung, und
so versuchte das Amt „Schönheit der Arbeit", sich durch Anführungsstriche
zu distanzieren, ohne die Sache aufzugeben.
12 Dr. Daescher, Die DAF, S. 76.
13 Dr. Robert Ley 1937 in Magdeburg, nach: „Ermüdung — Arbeitsgestaltung
— Leistungssteigerung", DAF, Berlin 1938, S. 20.