Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

266 Chup Friemert
Der Unzufriedenheit über zu wenig Lebensmittel wurde gesamtgesellschaftlich
vom faschistischen Staat begegnet, der seinerseits
Geld zur Finanzierung der Rüstung benötigte. Er verordnete ein
Zwangssparprogramm, um an das von den Arbeitern ersparte Geld
zu kommen und es der Verwertung zuzuführen. Versprochen wurde
ihnen dafür ein Volkswagen. Der Unzufriedenheit über zu niedrige
Löhne wurde einerseits durch die beständige Drohung weiterer gewalttätiger
Disziplinierung begegnet, andrerseits — im Bereich jeden
individuellen Kapitals — durch die Produktion von sozialem Schein
in der Produktionssphäre. „Um diese große soziale Tat (des Zwangssparprogramms
für einen Volkswagen) des neuen Deutschland zu
fördern, hat der Betriebsführer . . . an alle Gefolgschaftsmitglieder,
bei denen die wirtschaftlichen Voraussetzungen gegeben waren,
den Aufruf erlassen, von dieser beispiellosen Sozialeinrichtung Gebrauch
zu machen . . . " „Da sich in den Reihen der Gefolgschaft auch
Arbeitskameraden, insbesondere solche mit kinderreichen Familien,
befinden, die sich an dieser Sparaktion nicht beteiligen können", hat
der „Betriebsführer" zunächst zwei Volkswagen auf „Betriebskosten"
gekauft. „Diese Wagen wurden an solche Gefolgschaftsangehörige, die
nach ihrer sozialen Lage und ihrem Einkommen . . . (keinen) eigenen
Volkswagen (erwerben können,) kostenlos zur Verfügung gestellt"
(240). An diesem Zitat wird deutlich, wie differenziert mit dem
Schein umgegangen wurde. Die Arbeiter, die sparfähig waren, wurden
durch das Versprechen, einen eigenen Wagen zu bekommen, dazu
animiert, Zwangssparmaßnahmen gutzuheißen und als „beispiellose
Sozialeinrichtung" zu betrachten. Die Arbeiter jedoch, die
nicht genug verdienten, um sparen zu können, deren Lohn also gerade
ausreichte, um sich und ihre Familie zu ernähren, konnten
nicht mit dieser Versprechung geködert werden. Ihnen wurde vom
Kapital „zu Ausfahrten mit ihrer Familie unter Beigabe eines
Fahrers" ein KdF-Wagen zur Verfügung gestellt. Dadurch sollte verhindert
werden, daß die Arbeiter, die in der schlechtesten Lage
waren, durch den bloßen Schein dieser „Sozialeinrichtung" unzufrieden
wurden.
Das Geld für solche Inszenierungen erhielten die einzelnen Kapitalisten
zum Teil vom Amt „Schönheit der Arbeit"; soweit es jedes
individuelle Kapital selbst aufbringen mußte, konnte es aus den
eingesparten Zirkulationskosten genommen werden 7 . Staat und
7 Das Amt „Schönheit der Arbeit" brauchte zur Realisierung seiner
Pläne nicht nur Geld, sondern auch Menschen, die in der Lage und bereit
waren, mitzuarbeiten. Das waren Künstler, Architekten und Ingenieure.
Viele Künstler, die lange Zeit brotlos waren, die die Not kannten, aber
nicht den Weg ihrer Beseitigung, bekamen nun Arbeit und Brot. Man
„beschränkt sich nicht darauf, Kunstausstellungen jeder Art in den Betrieben
durchzuführen" (238), sondern war bestrebt, die Künstler in den
Betrieben arbeiten zu lassen. Am Schluß einer jeden solchen Schaffensperiode
sollte dann der Künstler seine Arbeiten ausstellen. „Das Hauptstück
einer solchen Ausstellung ist das Werkmotiv, das als Ölbild im
Auftrage des Betriebsführers gestaltet wird. Der Auftrag auf dieses