Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

264 Chup Friemert
zen, aufrechten und gleichberechtigten Volksgenossen" zu machen.
Dieses Eingeständnis, daß sie nicht gleichberechtigt waren, verknüpften
die Faschisten aber sofort mit dem Hinweis auf den Weg
zur Gleichberechtigung. Erreichen könnten die Arbeiter sie nur dadurch,
daß sie Teil der „Betriebsgemeinschaft" wurden, um dort alle
Fähigkeiten zu lernen, die ihre Führer selbstverständlich hatten:
„Kameradschaftsgeist", „Treue", „Ordnungsliebe" und „Pflichterfüllung".
Die Faschisten versuchten, den Arbeitern klarzumachen,
daß die „Führer" — und vor allem die des Betriebes — nicht deshalb
Führer waren, weil sie Kapitalisten waren, sondern weil sie mit all
diesen „Tugenden" von der Natur ausgestattet seien, und sie versprachen,
daß die Arbeiter unter ihrer Führung diese Tugenden
erwerben könnten, aber nicht um Führer, sondern um „treue Gefolgsmänner"
zu werden.
Die Beschreibung des ökonomischen Effekts zielte auf das Kapital.
Das Amt „Schönheit der Arbeit" inserierte sich als eine Institution,
die den Arbeitsprozeß wissenschaftlich durchforscht hat und diese
Ergebnisse in die Praxis umsetzt bzw. umzusetzen hilft. Das Amt
zeigte sich als Sachwalter der materiellen Interessen des Kapitals, da
alle Empfehlungen, die es gab, zur Verbesserung der Verwertungsbedingungen,
zur Erhöhung des Profits beitrugen. Da die Faschisten
aber darauf achten mußten, daß die Sprache, mit der sie den ökonomischen
Effekt beschrieben, nicht zum Verräter der Interessen
wurde, wurde nicht in der Sprache des Verwertungsprozesses, sondern
in der des Arbeitsprozesses formuliert: „Förderung der Leistungsfähigkeit"
(74), „Beschleunigung des Verkehrs" (42), „Interesse
der Verkehrssicherheit" (54), „Behinderung ausschalten" (52) etc.
Gleichzeitig wurde versucht, die Verbesserung der Produktionsmittel
als Segen für die Arbeiter darzustellen, indem nicht im Klartext
formuliert wurde: mit besseren Werkzeugen und mit besseren Arbeitsplätzen
kann der Profit erhöht werden, sondern indem gesprochen
wurde von „Erleichterung der Arbeit" (74), „arbeitstechnisch
zweckvoll" (60), „bei der Arbeit besonders störend" (42), „Ermüdungserscheinungen
verhindern" (92) etc. Es war von vornherein
klar, daß die verhinderten Ermüdungserscheinungen dem Kapital
zugute kamen, da die Arbeiter die eingesparte Energie auch wieder
verausgabten bei der Produktion von Mehrwert. Die Verbesserung
der vergegenständlichten Produktionsfaktoren war die materielle
Voraussetzung zur Verschärfung der Ausbeutung.
Das Amt „Schönheit der Arbeit" empfahl dem Kapital nicht nur
Ausbeutung, sondern auch Mäßigung. Aber nicht etwa bei der Ausbeutung
der Arbeitskraft, sondern bei der Selbstdarstellung des
Kapitals. Im „Taschenbuch Schönheit der Arbeit" wird festgestellt:
„... Die ungehemmte Profitgier (hat) auch auf dem Gebiet der Reklame
zu unsinnigen Auswüchsen geführt" (46). „ . . . Überall tobte
sich ein Konkurrenzkampf aus, der weder auf Geschmack noch Vernunft
achtete" (46). Ohne die Profitgier zu hemmen, empfahl das
Amt „Schönheit der Arbeit" im Einklang mit dem „Werberat der
deutschen Wirtschaft", man sollte „im Rahmen einer schönen und