Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

208 Bernd Jürgen Warneken
ist vielmehr bei der Subjekt-Objekt-Vermittlung durch sinnlichgegenständliche
Tätigkeit, die vom jeweiligen Stand der Arbeitsteilung
abhängt: einer Arbeitsteilung, die ein bestimmtes Verhältnis
von körperlicher und geistiger Arbeit sowie eine bestimmte Organisation
dieser Arbeit und damit auch der Verfügung über ihre Produkte
einschließt: ,,... die Menschen, die entsprechend ihrer materiellen
Produktivität die gesellschaftlichen Beziehungen produzieren,
[produzieren] auch die Ideen, die Kategorien, d.h. den abstrakten,
ideellen Ausdrude eben dieser gesellschaftlichen Beziehungen [.. ,] 4 ",
und zwar „[ergibt sich] aus der bestimmten Form der materiellen
Produktion [...] eine bestimmte Gliederung der Gesellschaft [...],
zweitens ein bestimmtes Verhältnis zur Natur. Ihr Staatswesen und
ihre geistige Anschauung ist durch beides bestimmt. Also auch die
Art ihrer geistigen Produktion 43 ". Diese ist also nicht zu begreifen,
wenn man gesellschaftliche Praxis in Arbeit und Interaktion, instrumentelles
und kommunikatives Handeln aufspaltet und zuletzt geistige
Tätigkeit als Selbstreflexionsprozeß versteht, der sich wesentlich
unabhängig von einer auf technisches Verhalten reduzierten
Produktionstätigkeit vollziehen soll. Ohne Veränderungen der
menschlichen Beziehungen in der materiellen Produktion sind die
Möglichkeiten der Selbstentfaltung in anderen Bereichen nicht
grundsätzlich zu verbessern.
Literatur in dieser Weise nicht bloß, wie es schon zur Phrase geworden
ist, mit „der Gesellschaft", sondern aufs engste mit Fragen
der ökonomischen Gesellschaftsformation zusammenzubringen, bedeutet
jedoch keinesfalls, nun geistige und materielle Produktion
oder auch theoretische und praktische Tätigkeit, sei es durch ein falsches
Verständnis von Literatur, sei es durch eine Erweiterung der
Begriffe Produktion und Praxis ins Nichtssagende, zu konfundieren.
Die Abwehr bürgerlicher Auffassungen, welche menschliche Aktivität
in äußerlich-technische Arbeit hier, voraussetzungslos und autonom
geglaubtes Handeln und Denken da zu trennen neigen, bleibt
sich bewußt, daß literarische Produktion nicht Umwälzung der äußeren
Realität in produzierender oder politischer Tätigkeit, also nicht
selber Praxis ist. Sie dient vielmehr dem Bedürfnis, diese Realität —
wenn auch mehr oder minder in praktischer Absicht — zu erkennen:
da Literatur solche spezifisch ästhetische Erkenntnis zu objektivieren
hat, kann ihre Herstellung auch nicht völlig mechanisiert werden.
So notwendig das Heranziehen des Arbeitsbegriffs ist, um die soziale
Vermitteltheit der Literatur präzise formulieren zu können, tritt
dieser Ansatz doch keineswegs mit der Ambition auf, die ihren Gegenstand
unter anderem Aspekt befragenden Begriffe von Basis/
Überbau und Sein/Bewußtsein ersetzen zu können. Die Kritik an
vormarxistischen Materialismus- und Abbildvorstellungen sowie
ihren noch existierenden Varianten vorausgesetzt, ist die Alternative
zwischen einer „Philosophie der Praxis" und einer „Philosophie der
4 Marx, Brief an P. W. Annenkow vom 28. Dez. 1846, MEW Bd. 4, S. 554.
4a Marx, Theorien über den Mehrwert, a.a.O., S. 257.