Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

236 Gunter Giesenfeld
tion wichtig, weil die Realität nicht mehr nach ihnen organisiert ist.
Da aber die eigentlich daraus zu ziehende Konsequenz der Veränderung
der gesellschaftlichen Ordnung von den Herrschenden nicht
geduldet wird, darf die Massenkultur die aus diesem Widerspruch zu
erklärende Realitätsflucht zwar-ausnutzen, aber nur in einer Weise,
die ihn harmonisiert, die Ideale bestätigt. Nur so ist sie zu der
Lebenshilfe bedeutenden Kompensation geeignet.
Bayer sagt dazu, der Leser sei „auf der Suche nach einem Sinn für
das Leben, das er führt". Das heißt doch nichts anderes, als daß er
diesen Sinn offenbar in seinem Leben selbst nicht mehr finden kann.
Daraus ergäbe sich eigentlich die Notwendigkeit, eben zu untersuchen,
warum dieser Sinn verlorengegangen ist. Bayer jedoch
kritisiert zwar, daß in den Romanen ein reaktionäres, feudalistisches
Weltbild vorherrscht, meint aber offensichtlich, daß diese Gesellschaftsordnung
immer noch im Grunde die richtige sei: „Man hält
sich zwischendurch einmal gern vor Augen, wie das Leben eigentlich
sein müßte, wie es ,stimmen' würde" (b 169). Daß dies tatsächlich
dem durch die Sozialisation und den Einfluß der ideologischen Massenkultur
produzierten Bewußtsein der Leser entspricht — über das
Bayer eben nicht hinauskommt —, zeigt eine Antwort, die auf einem
Fragebogen auf die Frage „Warum lesen Sie Heftromane?" gegeben
wurde und die lautete: „Um zu sehen, wie's im Leben zugeht."
Bayer sieht aber die Wirkung dieser dauernden Realitätsflucht nicht
nur negativ: „Daraus muß sich nicht nur eine Unzufriedënheit mit
dem eigenen Los ergeben, der Genuß solcher Lektüre ist nicht nur
lähmend und destruktiv, sondern er kann auch positiv wirken, indem
er neuen Auftrieb gibt und den Entschluß fördert, wieder aktiv
das eigene Leben in die Hand zu nehmen, um es selbst seiner
.Stimmigkeit' zuzuführen oder doch nur anzunähern" (b 169).
Diese naive Hoffnung wird nicht in Erfüllung gehen, da der Heftromankonsum
allemal leichter ist. Außerdem würde sich bei einem
Versuch des Lesers, sein Leben mit den Wertvorstellungen der Romane
in Einklang zu bringen, sehr bald die Unmöglichkeit dieses
Versuchs herausstellen, Das in diesem Satz sich manifestierende
zwiespältige Verhältnis zur Trivialliteratur aber ist als typisch anzusehen.
In solchen Beurteilungen von Apologeten des herrschenden
Gesellschaftssystems drückt sich genau die nützliche und nachteilige
Funktion der Trivialliteratur für die Aufrechterhaltung des Systems
aus. Einerseits wird „das Weltbild des Lesers langsam verfälscht"
(b 172), so daß er „diese andere Welt für die richtige hält" (b 172),
andererseits ist die Lektüre heilsam, denn sie kann dazu beitragen,
daß dem Leser sein reales Leben nidit mehr „schal und ärmlich"
erscheint (b 172) und er dort „Gefühlswärme und überhaupt gefühlsmäßiges
Erleben" findet, die „heute oft vermißt" (b 168) werden.
Sorgfältig wird bei allen diesen sprachlichen Wendungen darauf
geachtet, die negativen Aussagen über „das Leben" als subjektive
Urteile der •— so als unwissend diffamierten — Leser erscheinen zu
lassen.