Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Abriß einer Analyse literarischer Produktion 229
Auch wo es sich um Rückgriffe auf Überbauelemente einer vergangenen
Gesellschaftsform handelt, die gar nicht einem kontinuierlichen
Weiterwirken unterlagen, vergißt die Rede von „Ungleichzeitigkeiten"
gern die durchaus gleichzeitigen Widersprüche, die
solche Bewegungen auslösten. Das wurde z. B. in der Faschismusanalyse
wichtig. Politische wie kulturelle Renaissancen sind denn
auch meist nur formell; ihre Umprägung und ihr Funktionswandel
werden vom verdinglichten Bewußtsein nur nicht wahrgenommen —
und dürfen es auch oft nicht, da sonst die Legitimation durch Tradition
hinfällig würde 77 . Wo ein kulturelles Zurückgreifen aber nicht
bloß auf Mißverständnis und Neuinterpretation beruht 78 , sondern
sich tatsächlich eng an frühere Gehalte anschließt, bedeutet auch das
keinen Hinweis auf anthropologische Konstanten: sondern darauf,
daß allen bisherigen Gesellschaften verschiedene Tatsachen, wie
Klassengegensatz und Ausbeutung, und deshalb auch gewisse Bewußtseinsinhalte
gemeinsam sind 79 , sowie auf verwandte Züge in
Teilbereichen historisch weit auseinander liegender Gesellschaften 80 .
sondern wird eingespannt zur Pseudoindividualisierung von Waren und
Sozialbeziehungen.
Von diesem Zurückbleiben hinter dem gesellschaftlichen Stand der Produktivkräfte
ist die Dialektik einer Disproportionalität zu trennen, wie sie
bei geschichtlichen Umbrüchen möglich ist. Das gilt z. B. für die Renaissance,
in der „die bürgerlichen Elemente (Geldwirtschaft, Handel, Manufaktur)
bereits stark genug waren, um eine eigene ideologisch-kulturelle
Position hervorzubringen [...], während gleichzeitig die kapitalistische
Arbeitsteilung ,mit ihren knöchernen Partikularitäten' das .halbkünstlerische
Verhältnis' des Handwerks [...] bei weitem noch nicht zu verdrängen
vermocht hatte und die der kapitalistischen Produktionsweise prinzipiell
inhärenten Antagonismen erst keimhaft sichtbar wurden. — Diese
Übergangssituation des ,Schon-und-noch-nicht' fand ihren wohl faszinierendsten
Ausdruck im Bilde vom ,uomo universale'" (Heinz Entner/Werner
Lenk, Literatur und Revolution im 16. Jahrhundert, Weimarer Beiträge
1970, S. 142; Zitat im Zitat: Marx, Kapital Bd. I, a.a.O., S. 511, und Marx,
Grundrisse, a.a.O., S. 481).
77 Cf. Marx, Achtzehnter Brumaire [...], a.a.O., S. 117: „Die früheren
Revolutionen bedurften der weltgeschichtlichen Rückerinnerungen, um
sich über ihren eigenen Inhalt zu betäuben", und passim.
78 „Daß z. B. die 3 Einheiten, wie die französischen Dramatiker unter
Ludwig XIV. sie theoretisch konstruieren, auf mißverstandnem griechischen
Drama [...] beruhn, ist sicher", schreibt Marx. „Die mißverstandene
Form ist gerade die [...] zum allgemeinen use verwendbare." Das heiße
aber nicht, daß „jede Errungenschaft einer ältern Periode, die von einer
spätem angeeignet wird, das mißverstandne Alte ist": vielmehr ist das
Woher gleichgültig gegenüber der zu bejahenden Frage, ob die betreffende
Errungenschaft „nicht von selbst aus der bürgerlichen Gesellschaft [...]
hätte hervorwachsen können" (Brief an Lassalle vom 22. Juli 1861, MEW
Bd. 30, S. 614 f.).
79 Cf. Marx/Engels, Kommunistisches Manifest, MEW Bd. 4, S. 480 f.
80 Cf. Marx, Grundrisse, a.a.O., S. 157: „Es ist [...] klar, daß dies Recht
(das römische, BJW), obgleich es einem Gesellschaftszustand entspricht, in
welchem keineswegs der Austausch entwickelt war, doch, insofern er in