Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziologie 369
Legitimation der Restriktion ihrer jeweiligen Objektbereiche. Gerade
das aber entzieht sich der Reflexion der Autoren; im Gegenteil:
ihnen geht es darum, die Soziolinguistik vorab als positive Wissenschaft
zu etablieren. Dies geschieht einfach dadurch, daß ihr der
Theoriebegriff der „Kritischen Rationalisten" (Popper, Albert) zugrunde
gelegt wird: „Eine Theorie . . . ist eine deduktive, relationierte
Menge von Gesetzen" (28). In diesem Zusammenhang erneuern die
Autoren sogar das Diktum der direkten Falsifikation — ein Standpunkt,
den heute selbst Positivisten als zu dogmatisch ablehnen.
Auf derart gesichertem wissenschaftstheoretischen Fundament
werden nun zunächst verschiedene Ansätze zur Soziolinguistik dargestellt
und diskutiert. Der Ausgangspunkt ist die These der „Sprachnivellierung
in der modernen Gesellschaft" (7 ff.) im Kontrast zur
zunehmenden Differenzierung der Sprache in verschiedene Spezialund
Sondersprachen. Der Akzent liegt hier auf dem allmählichen
Verschwinden umgangssprachlicher Dialekte („Spracheinebnungstendenzen")
sowie der Ausdifferenzierung schichtenspezifischer
Sprechweisen („Schichtsprachen", „sprachliche Umschichtungsweisen").
Abgezogen davon werden dann der ethnographische Ansatz
zur Beschreibung des Sprachgebrauchs (Hymes) und dieSapir-Wworf-
Hypothese der linguistischen Relativität extensiv diskutiert. Weitere
Abschnitte behandeln dieBernsteinsche Theorie der linguistischen Codes
sowie die Problematik der Sprachuniversalien im Verhältnis zu
Parsons' Ansatz einer Theorie evolutionärer Universalien der Gesellschaft.
Von diesem Problemverständnis her versuchen die Autoren
nun, ein eigenes Programm einer integrativen Theorie der Soziolinguistik
zu entwickeln. Aus ihrer Diskussion der Anwendbarkeit
der Chomsky'schen Begriffe Kompetenz und Performanz für die
Analyse von Interaktionsprozessen („Interaktionskompetenz", „Interaktionsperformanz")
entwickeln sie ein „kommunikatives Grundmodell"
und gelangen schließlich zur Formulierung eines „Vier-
Ebenen-Modells der Soziolinguistik" (137 ff.). In diesem Modell sollen
Linguistik, Kommunikationstheorie und Soziologie jeweils verschiedene
Ebenen der Sprache und des Sprachgebrauchs erfassen und —
„integrativ gebunden" — die soziolinguistische „Ebene des sozialen
Systems der Sprache (die Sprache als Agentur der sozialen Kontrolle)"
vorbereiten (137). Von hier aus werden nun verschiedene
Kommunikationstypen konstruiert, die das kommunikative Grundmodell
spezifizieren sollen und damit als ein Ansatz zu einer soziolinguistischen
Typologie gelten können. Abschließend werden Probleme
der Beschreibung bi- und multilingualer Gesellschaften diskutiert.
Vor dem Hintergrund solcher inhaltlichen Komplexität ist jedoch
die Frage zu stellen, inwieweit der Anspruch einer adäquaten Vermittlung
soziologischer und linguistischer Theoreme und Beschreibungsansätze
wirklich eingelöst wurde. Dies kann schlicht verneint werden;
auch die ständig wiederholte Forderung nach „integrativer
Verknüpfung" bietet dazu keinen Ersatz. Oft begnügen sich die
Autoren mit einer rein additiven Begriffsbildung (z. B. „Rol-