Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 359
Warneken zeigt, daß die positivistische Literatursoziologie a priori
verzichtet auf das, was im Zentrum einer materialistischen stehen
muß: auf die soziologische Erklärung von Form und Inhalt des
ästhetischen Gegenstands, wie sie Helmut Hartwich („Literatursoziologie
und das Problem der Klassenüberschreitung") am Beispiel
eines Textes von Fr. Th. Vischer versucht hat. Warneken beweist
weiter, daß die positivistischen Literatursoziologen selbst in der Beschränkung
nicht zu Meistern werden, sondern auch die grundlegenden
Probleme der Rezeptionssoziologie, mit der allein sie sich beschäftigen,
verfehlen. Daß die postulierte Werturteilsabstinenz den
herrschenden Werten nützt und damit denen, die an der Herrschaft
dieser Werte interessiert sind, wird einmal mehr auch am Beispiel
der literatursoziologischen Spielart des Positivismus offenbar. Die
Widersprüche, die Warneken abschließend bei der gegenwärtigen
zunehmenden Subsumtion der Kulturwissenschaften unter die Bedürfnisse
des Kapitals feststellt, bilden die wesentlichen Ansatzpunkte
für eine sozialistische Praxis in diesem Bereich.
Von dieser gegenwärtigen Situation der westdeutschen Literaturwissenschaft,
die die — wenn auch nur periphere — Beschäftigung
mit bürgerlich-fortschrittlicher Literatur des 19. Jahrhundert als
Alibi für ihre totale Ignorierung der Arbeiterdichtung benützt, geht
M. Pehlke bei seinen „Bemerkungen zu Friedrich Bosses Streikdrama
,1m Kampf'" aus. Sein Versuch, am Rand der materialistischen
Analyse des proletarischen Dramas aus der Zeit kurz nach der Aufhebung
des Sozialistengesetzes noch das Problem der richtigen Behandlung
des literarischen Erbes zu diskutieren, mußte natürlich
höchst fragmentarisch bleiben.
Daß guter Wille und Engagement als Voraussetzungen für eine
Kunstproduktion, die auf Aufklärung und gesellschaftliche Veränderung
im Interesse der arbeitenden Klassen aus ist, ebensowenig hinreichen
wie eine schriftstellerische Darstellungsweise, die die vielfältigen
Erscheinungsformen der kapitalistischen Produktionsweise
und deren Spiegelungen in den Anschauungen der Menschen dem
Publikum möglichst unbearbeitet, „echt" und „natürlich" darbieten
möchte, in der trügerischen Hoffnung, daß diese Tatsachen schon für
bzw. besser gegen sich sprächen, beweist anschaulich K. Pallowskis
Beitrag über die „dokumentarische Mode". Sie kommt zu dem Ergebnis,
daß die Literaturproduzenten, die sich der dokumentarischen
Technik bedienen, in guter Absicht den objektiven Schein, die vielfältigen
Mystifikationen der kapitalistischen Produktionsweise hilflos
verdoppeln und so meist bestenfalls Mitleid mit denen erwecken,
denen es doch gerade das Wesen dieser Produktionsweise und damit
Wege zu ihrer revolutionären Veränderung zu zeigen gilt.
Aufsätze wie der von K. Pallowski liefern implizit die Kriterien
für die Kritik anderer Aufsätze des Sammelbandes mit, etwa des
Beitrags von O. Hansen über „Hermeneutik und Literatursoziologie.
Zwei Modelle: Marxistische Literaturtheorie in Amerika (gemeint
sind die USA, K. H. G.) / Zum Problem der ,American studies'".
Hansen will eine als Schichtenkonglomerat und Normensystem ver-