Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 355
der eigentliche Grund für die Fehlerhaftigkeit von Völkers Literaturtheorie
und für die Wahl seines methodologischen Ausgangspunktes.
Sozialistischer Realismus bezieht immer schon, entgegen
dem, was Völker über ihn mutmaßt, die „Wirklichkeit der Zukunft"
(M. Gorki) mit ein in die Darstellung der Realität, weil sie eben in
dieser Realität schon angelegt ist, um diese so in ihrer Widersprüchlichkeit
begreiflich zu machen und Ansatzpunkte für ihre revolutionäre
Veränderung aufzuweisen. So fällt Literatur auch nicht mehr in
Dokumentation, Aufforderung und Erwartung auseinander, sondern
die Tendenz springt „aus Situation und Handlung selbst" hervor,
„ohne daß ausdrücklich darauf hingewiesen wird" (MEW Bd. 36,
S. 394). Eine Literatur jedoch, die lediglich dazu auffordert, hic et
nunc mit der Bedürfnisbefriedigung, die der .Stand der Produktivkräfte
objektiv erlaubt, neu anzufangen, statt zu zeigen, wie eine
Gesellschaft erkämpft werden kann, deren Ziel die Bedürfnisbefriedigung
ist, schafft, wenn sie überhaupt etwas schafft, Ladendiebe
und Hippies statt Revolutionäre. Das verkennt Völker, wenn er dem
Ganzen das ganz andere, eben die wenn auch als gesellschaftlich
produziert anerkannten Bedürfnisse abstrakt gegenüberstellt und
dann revolutionäre Praxis erwartet, erwartet fast in des Wortes
theologischer Bedeutung. Karl-Heinz Götze (Marburg/L.)
Kreuzer, Helmut (Hrsg.): G e s t a l t u n g s g e s c h i c h t e u n d G e -
sellschaftsgeschichte. Literatur-, kunst- und musikwissenschaftliche
Studien. Metzlersche Verlagsbuchhandlung,
Stuttgart 1969 (624 S., Ln., 65,— DM).
Den Anspruch, Kunst unter gesellschaftlichen Gesichtspunkten zu
analysieren, erhebt die Germanistik schon lange. Vietor stellte schon
die Forderung nach einer soziologisch orientierten Analyse der Lyrik
des 17. Jahrhunderts auf, ohne daß auf diesem Gebiet bis heute
Besonderes zu verzeichnen wäre. Gleichsam einen neuen müden Anlauf,
die Trennung zwischen ästhetischer und politischer Sphäre im
Bereich der Theorie zu überwinden, unternimmt als Vertreter der
approbierten Germanistik Helmut Kreuzer. Die Anthologie, die er zu
diesem Zweck vorlegt, ist ein Produkt schnurriger Verlagspolitik,
das mehr über das Verhältnis von Germanistik und Gesellschaft als
über die Beziehungen zwischen Kunst und Gesellschaft aussagt.
Themen wie „War Reinmar ,von Hagenau' Hofsänger in Wien?" werden
hier gleichermaßen abgehandelt wie „Büchners Spätrezeption"
oder „Die neue Musik und das Problem der musikalischen Gattungen".
Nichts fügt sich recht zum anderen. Es gibt den gemeinsamen
Gesichtspunkt, den der Titel „Gesellschaftsgeschichte und Gestaltungsgeschichte"
beschwört und unter dem diese Aufsätze zu lesen
wären, nicht. Sinnvoll wäre es vielleicht noch gewesen, so verschiedene
Fragen wie die zur Soziologie des Dichters, zum gesellschaftlichen
Inhalt von Kunst und ihres politischen Einflusses auf das
Publikum in einer Anthologie abzuhandeln, wenn der historische