Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

352 Besprechungen
Student zu Hermands Buch greifen. Eine ergänzende Lektüre 1 ist
aber unerläßlich, um dem Studenten wenigstens einige Hauptzusammenhänge
zwischen Literaturwissenschaft und Gesellschaft in
den Blick zu bringen.
Marie-Luise Gansberg und Paul-Gerhard Völker (München)
1 G. Lukäcs, Die Zerstörung der Vernunft, Berlin-Neuwied 1962;
W. Krauß, Literaturgeschichte als geschichtlicher Auftrag, in: W. K., Studien
und Aufsätze, Berlin 1959; R. Weimann, New Criticism und die Entwicklung
bürgerlicher Literaturwissenschaft, Halle 1962. Vgl. auch Das
Argument 49 (10. Jhg. 1968, Heft 6) „Kritik der bürgerlichen Germanistik".
Gansberg, Marie Luise, u. Paul Gerhard Völker: M e t h o d e n -
kritik d e r G e r m a n i s t i k . J. B. Metzler Verlag, Stuttgart
1970 (150 S., brosch., 7,— DM).
Wer von dem Buch eine einheitliche, systematische Methodenkritik
der Germanistik erwartet, erwartet zuviel. Die drei gesammelten
Aufsätze sind thematisch recht unterschiedlich ausgerichtet,
trotzdem stapelt der Titel nicht hoch: Die Methoden der Germanistik
werden, wenn auch unter verschiedenen Gesichtspunkten und auf
verschiedene Weise, in allen Aufsätzen analysiert und kritisiert.
Marie Luise Gansberg hat für ihren Beitrag „Zu einigen populären
Vorurteilen gegen materialistische Literaturwissenschaft" deshalb
die Form der Vorurteilskritik gewählt, weil „die etablierte Germanistik
und damit die Mehrheit der Studenten" (9) der materialistischen
Literaturwissenschaft ablehnend gegenüberstehen. Sie thematisiert
und widerlegt das Vorurteil, materialistische Literaturwissenschaft
reduziere die Kunst auf Ökonomie und nähme ihr die eigentlich
ästhetische Qualität, sie wendet sich gegen die Ansicht, daß die
bürgerliche Literatursoziologie materialistische Literaturwissenschaft
überflüssig mache ebenso wie gegen Versuche, dieser einen bescheidenen
Platz im breiten Spektrum des Methodenpluralismus zuzuweisen,
schließlich verteidigt sie auch die Parteilichkeit als unveräußerlichen
Bestandteil materialistischer Lteraturwissenschaft. Die
Vorurteilskritik verliert allerdings selbst bisweilen den materialistischen
Boden unter den Füßen. So kann M. L. Gansbergs Definition
der Literatur kaum als materialistisch bezeichnet werden, so kann
man auch nicht materialistisch von der gegenwärtigen historischen
Epoche als vom „Zeitalter der Technik und der Massen" (37) sprechen.
Der ^.ufsatz hat — am eigenen Anspruch gemessen — viele
solcher Fehler, aber angesichts des Mangels an Einführungen in die
marxistische Literaturtheorie sollte man ihn nicht zu schnell beiseite
schieben, denn einer seiner wichtigsten Vorzüge besteht darin, für
Leser ohne Kenntnisse der marxistischen Theorie verständlich zu
sein, ein Vorzug, der nicht unterschätzt werden sollte und dem
glücklicherweise auch vereinzelte Anleihen bei der Adornoschen Terminologie
(ein Beispiel: Literatur- und Sozialgeschichte sei durch
einen „Schuldzusammenhang" verklammert, 19) nicht abträglich