Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

322 Dieter Richter
Sprachanalysen dieser Art unschwer nachweisen. Das „kritische
Verstehen und Beurteilen" läuft nach dem „textwissenschaftlichen"
Ansatz auf das Verstehen und Beurteilen der Korrelation zwischen
der in besagtem Werbetext intendierten Absicht und den sprachlichen
Mechanismen ihrer Realisierung hinaus. Das geforderte „Qualitätsurteil"
das der Einsicht in die Beschaffenheit der Texte folgen
soll, dürfte positiv ausfallen, wenn die intendierte Absicht nur
„geschickt" über die sprachlichen Mechanismen vermittelt wurde.
„Kritik" wird sich im Aufdecken von Diskrepanzen zwischen Absicht
und sprachlicher Gestaltung oder in Kritik an der sprachlichen Gestaltung
selbst erschöpfen. Solange also auf dem Boden dieser Wissenschaftstheorie
Literaturwissenschaft technisch-funktional als
„Wissenschaft von Texten" definiert wird, bleiben „Wahrnehmung",
„Erkenntnis", „Einsicht" und „Kritik" (so die genannten Zielvorstellungen)
— ungeachtet der Einbeziehung bestimmter Hilfswissenschaften
(hier z. B. der Werbepsychologie) — auf den Text als Funktionszusammenhang
sprachlicher Elemente begrenzt; er erscheint
dann als letzter Bezugspunkt „wissenschaftlicher" Arbeit. Sie wird
den Schüler befähigen, später am Arbeitsplatz die vorgegebenen
Funktionszusammenhänge des Produktionsprozesses, seiner eigenen
Tätigkeit und der gesellschaftlichen „Ordnung" „wahrzunehmen",
„einzusehen" und zu „kritisieren" — letzteres freilich nur im Hinblick
auf ihre gegebenenfalls mangelhafte und zu verbessernde
Funktionalität. Wie Texte wird er sie aber als vorgegebene, in ihrem
Vorhandensein selbst nicht kritisierbare, akzeptieren. Den Umgang
mit ihnen hat er (auch) im Umgang mit dem Funktionszusammenhang
„Text" gelernt: die bescheidene Einsicht^ daß er mit seinen
begrenzten Mitteln Wahrheiten über die so und so bezeichneten
(chiffrierten, verdinglichten) Sachverhalte ja ohnehin nicht feststellen
kann. Er ist auch in seiner gesellschaftlichen Tätigkeit:
Exeget. Er legt Texte aus, die er nicht gemacht hat und deren Inhalte
er nicht verantworten muß. Am Schaltpult kontrolliert und
steuert er eine Produktion, die er nicht versteht. Er bedient Maschinen,
die ihm nicht gehören. Er interpretiert die bestehende „Ordnung"
auch gegen seine eigenen Bedürfnisse. Er kennt keine Alternativen.
Er ist fungibles Glied eines Produktionsprozesses, den er als
Ganzes nicht durchschaut. Die Ansichten fragt er: Was meint ihr?
Er fragt sie nicht: Wem nützt ihr?
Die neue Subsumption der Kulturwissenschaften unter den ökonomischen
Verwertungsprozeß schließt Elemente eines überkommenen,
individualistischen Bildungsbegriffs nicht aus. Sie sind freilich nicht
bloße Anachronismen, sondern erhalten ihren Stellenwert dadurch,
daß potentiell herrschaftsgefährdendes Bewußtsein durch Individualisierung
neutralisiert wird. Das geschieht etwa, wenn diese Wissenschaft
von sich behauptet, Bildung immunisiere das Individuum
gegen gesellschaftliche Zwänge. „Angesichts des unentwegten Appellierens
von Texten bedeutet Durchschaubarmachen das Gewinnen
25 W. Iser, a.a.O., S. 199.