Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

320 Dieter Richter
Wissenschaft als „Wissenschaft von Zeichen" 20 ) der Gewinnung eines
hohen Grades von intellektueller und fachlicher Mobilität für die
Berufe der technischen Intelligenz. Entscheidend dabei ist aber, daß
diese „Produktionstugenden" sich gerade im Rahmen der funktionalisierten
Erkenntnisziele, auch denen einer „Textwissenschaft",
inhaltlich und gesamtgesellschaftlich nicht mehr auszuweisen haben.
Der künftige Literaturunterricht ist „als Wissenschaft von Texten
in erster Linie auf das kritische Verstehen und Beurteilen, aber auch
auf das Abfassen von Texten, ferner auf die Sensibilisierung der
Wahrnehmung und auf das Wecken der Urteilsfähigkeit der Schüler
bedacht 21 ". Hier wird ein Katalog von Ausbildungszielen unter rein
formal-funktionalem Gesichtspunkt aufgestellt. Die Forderung nach
„kritischem Verstehen und Beurteilen" setzt nämlich eine Vorentscheidung
darüber voraus, als was denn ein Stück „Literatur" (im
weitesten Sinn) überhaupt zu verstehen ist und nach welchen Kriterien
es beurteilt werden soll. Ebenso benötigt, wer nach der „Absicht"
eines Werkes fragt, ein Vorverständnis darüber, was denn
überhaupt die Absicht von Literatur ist. Die immer wieder geforderte
(und z. T. schon praktizierte) Komplettierung der Untersuchungsgegenstände
der Literaturwissenschaft um „nichtdichterische
Texte" ebenso wie die verstärkte Einbeziehung der vergleichenden
Literaturwissenschaft (beides durchaus sinnvolle Verfahren)
können eine neue Gegenstandsdefinition und eine neue Praxis
der Literaturwissenschaft nicht ersetzen. Bekanntlich wurden auf
die Frage „Was ist Literatur?" im Lauf der Wissenschaftsgeschichte
die verschiedensten Antworten gegeben. Literatur wurde verstanden
als Zeuge der nationalen Entwicklung, als Katalysator und Träger
individuellen Erlebens, als Vermittler der großen „Ideen" und
„Menschheitsprobleme", als Ausdruck der gesellschaftlichen Widersprüche,
als Waffe im Klassenkampf etc. Die jeweils gegebene Antwort,
die wissenschaftstheoretisch und -praktisch gesetzte Definition
des Gegenstands, bestimmt in jedem Fall als richtungsweisende,
methodenbildende Vorentscheidung die Arbeit und auch die Ziele
dessen, der mit ihm umgeht.
Die hier besprochenen Modelle nun definieren Literaturwissenschaft
als „Wissenschaft von Texten" und ordnen ihr als die wichtigsten
Verfahrensweisen „Textbeschreibung" und „Textanalyse"
zu 22 . Was ist damit gemeint? Der Erkenntnisanspruch der Literaturwissenschaft
wird damit weitgehend reduziert auf die sprachlichen
und formalen Materialien von Literatur (und zwar „dichterischer"
wie „nichtdichterischer Texte"), auf die Erkenntnis des internen
Funktionszusammenhangs sprachlicher „Zeichen". Damit steht die
„künftige" Literaturwissenschaft übrigens wissenschaftstheoretisch
wie methodologisch in der Tradition der Werkinterpretation; im
20 Vgl. H. Weinrich, Überlegungen zu einem Studienmodell der Linguistik.
In: Ansichten einer künftigen Germanistik, a.a.O., S. 210.
21 W. Iser, a.a.O., S. 196.
22 W. Iser, a.a.O., S. 195.