Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

310 Michael Neriich
„wenn sie analog zu seiner Erklärung über die Sprachwissenschaft
nun audi für die Literatur die Unabhängigkeit des Überbaus von
der ökonomischen Basis postulierten 1S1 ."
1970 — in der zweiten Version seiner Schrift — gibt Jauß die allzu
naiven Formulierungen einer anscheinend vertieften Problemstellung
entsprechend auf. Getrieben wahrscheinlich von der freien Entscheidung
zu größerer Wissenschaftlichkeit, nämlich aus Einsicht in
die Notwendigkeit, wendet er sich entschlossen dem vorher nur verurteilten
Marxismus zu, um ihn zu studieren. Wunderbarerweise
bestätigt aber sein nachgeholtes Studium lediglich das drei Jahre
zuvor gefällte Urteil: es bleibt bei der ursprünglich formulierten
Verurteilung, die er — natürlich 1SS — mit einer Kritik an der „orthodoxen
Widerspiegelungstheorie" rechtfertigt 1SS . Nacheinander und
ohne Rangunterschiede stellte er auf knappen zehn Seiten in folgender
Reihenfolge Marx, Lukâcs, Plechanow, Engels, wieder Lukâcs
und Lucien Goldmann vor, um ihre Ansichten entweder partiell
oder total zu verwerfen, wobei er allerdings keineswegs aus ausreichenden
eigenen Marx-, Engels- oder Lenin-Studien schöpft. Sein
Hauptzeuge ist Karel Kosik mit der Dialektik des Konkreten, und
so wie Jauß sich zuvor die Urteile von Demetz und Erlich zu eigen
gemacht und als die seinen ausgegeben hatte, macht er sich nun die
von Kosik zu eigen, womit er zweierlei schafft: erstens den Eindruck
zu erwecken, als könne er sich selbst kompetent zur komplizierten
Problematik der marxistischen Widerspiegelungstheorie und der
Beziehung von Basis und Überbau ganz allgemein äußern, und zweitens
den nahtlosen Anschluß an die erste Version seiner Schrift, die
die Verurteilung der Marxisten voraussetzte. Dazu bedarf es nur noch
leichter Retuschen:
1. Version Konstanz, 20—21
„Das so formulierte Problem
der Literaturgeschichte ist indes
keine Entdeckung der marxistischenLiteraturwissenschaft.
Es hat sich schon vor
40 Jahren der von ihr bekämpften
formalistischen Schu-
2. Version Frankfurt, 164
„Das so formulierte Problem
der Geschichtlichkeit künstlerischer
Formen ist eine verspätete
Entdeckung der marxistischen
Literaturwissenschaft.
Denn es hat sich schon vor 40
Jahren der von ihr bekämpf-
79—101, 87): „Le postulat méthodologique selon lequel la création ou la
fin des formes littéraires, voire tout changement dans l'histoire d'un genre,
trouve une correspondance dans la situation historique d'une société ou
reçoit du moins une impulsion de celle-ci, n'est plus maintenu par la
théorie marxiste et la sociologie de la littérature avec la naïveté de la
théorie classique de la Widerspiegelung (littérature comme reflet de la
société)."
131 Konstanz 20.
132 1970 ist in den Romanischen Forschungen (Heft 3, 417) bereits die
Rede von einem „Widerspiegelungskomplex", von dem die Literatursoziologie
„befreit" werden müßte!
133 Frankfurt 157.