Das Argument 72 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Romanistik und Anti-Kommunismus 307
es nach Jauß zu rekonstruieren gilt 124 , und mit dessen Hilfe dann das
eigentliche Ziel erreicht würde, eine Literaturgeschichte zu schreiben,
die „im Gang der .literarischen Evolution* jene im eigentlichen Sinn
gesellschaftsbildende Funktion aufdeckt, die der Literatur in der
Emanzipation des Menschen aus seinen naturhaften, religiösen und
sozialen Bindungen zukam 125 ".
16. Der subtile Anti-Kommunismus
Der Anspruch, den Jauß stellt, ist sehr groß. Einlösen freilich
kann er ihn aus Gründen, die im folgenden angedeutet werden
sollen, nicht. Dabei können nicht alle Aspekte seiner interessanten
und auch wichtigen Schrift untersucht werden: es kommt im Rahmen
dieser Untersuchung lediglich darauf an, zu zeigen, daß auch sie
sich einreiht in die obligatorische reichs- und bundesdeutsche Philologen-Polemik
gegen Marxismus und Kommunismus, deren Ursachen
neben in den Schein der Wissenschaftlichkeit getretenen
Klasseninteressen gleicherweise Ignoranz und Vorurteil sind, die
auch in diesem Fall bewirken, daß erhebliche Zweifel angemeldet
werden können, ob die Schrift von Jauß überhaupt Anspruch auf
Wissenschaftlichkeit hat. Dabei kommt ihr auf jeden Fall ein besonderer
Rang zu, da sie mit differenziertem Vokabular den Anschein
der äußersten Kompetenz erweckt. In der Tat hat noch kein bundesdeutscher
Romanist gleich soviel Autoritäten auf einmal in die literaturwissenschaftlichen
und philosophischen Schranken gefordert wie
Hans Robert Jauß, und gemessen an allen anderen Erscheinungsformen
des romanistischen Anti-Kommunismus bzw. Anti-Marxismus
gehört seine Schrift zweifellos zu den subtilsten Varianten, wie
ein Vergleich zwischen der ersten Edition (Konstanz) und der zweiten
von 1970 (im folgenden Frankfurt 12B ) deutlich macht.
Statt der versprochenen Aufhebung des Widerspruchs zwischen
der formalistischen und der marxistischen Schule gibt es bei Jauß
das Schauspiel einer Gerichtsverhandlung über den Marxismus mit
abschließendem Schuldspruch, wobei das elementarste Prinzip der
Gerechtigkeit außer acht gelassen wird: das audiatur et altera pars.
Während Jauß zur Abstützimg seiner Thesen unentwegt die Formalisten
zitiert, kommt von der ebenso unentwegt kritisierten marxistischen
Gegenseite auch nicht ein einziger zu Wort. Nicht einmal die
unmittelbar am Streit beteiligten Vertreter der nicht-formalisti-
124 Über den „Erwartungshorizont", den Jauß von Karl Mannheim
übernimmt, gerät er offensichtlich in einen „Horizonte-Rausch": neben
dem harmlosen „Horizontwandel" begegnet noch ein „Fragehorizont", eine
„Horizontveränderung", eine „Horizontstiftung", ein „transsubjektiver
Horizont", eine „Horizontstruktur", ein „retrospektiver Horizont" und in
der zweiten Edition (edition suhrkamp, Bd. 418, Frankfurt/M. 1970, 157)
ein „materieller Bedingungshorizont", der von Jauß offensichtlich als
marxistisch verstanden wird.
125 Konstanz 72.
126 Edition suhrkamp, Bd. 418, Frankfurt/M. 1970, 144—207.