Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Mehrsprachigkeit im Recht: Hindernis oder Chance für Europa?
Spezifi sche Folgen der Mehrsprachigkeit bei der Übersetzung von EU-Recht ergeben sich
insbesondere in folgenden Problembereichen:
4.1. Unbestimmtheit der EU-Rechtsterminologie
Aus rechtlicher Sicht lässt die Notwendigkeit für ein in allen Mitgliedsstaaten einheitlich
geltendes Europarecht keinen großen Platz für terminologischen Spielraum (Tosi 2003:
118). EU-Rechtsbegriffe sind in ständiger Entwicklung und erhalten - anders als nationale
Rechtsbegriffe - diverses Input von vielen verschiedenen Rechtsordnungen. Dies führt nicht
selten zu Schwierigkeiten bei der Feststellung ihrer genauen Bedeutung.
Der so genannte “Europäische Referenzrahmen” beeinfl usst die Wahl des Zielterminus
entscheidend, doch stellen sich in der Regel Probleme, wenn im Gemeinschaftsrecht Begriffe
verwendet werden, die in einem nationalen Recht bereits ‘besetzt’ sind (vgl. Burr/Gréciano
2003: 77).
Zur Unschärfe tragen weiters die Vielzahl politischer Formelkompromisse im Primärrecht
bei sowie die Tatsache, dass die Redaktion häufi g unter starkem zeitlichen Druck erfolgt (Loehr
1998: 11). Ist Vagheit eine grundsätzliche Eigenschaft von Rechtsbegriffen (Pommer 2006-
6), so resultiert die Unbestimmtheit von EU-Rechtsterminologie zumindest zum Teil aus dem
Zusammenkommen unterschiedlicher Rechtssysteme.
4.2. Aufhebung der traditionellen Unterscheidung von Ausgangs- und Zieltext
Bei EU-Rechtstexten ist die traditionelle Unterscheidung von Ausgangs- und Zieltext
aufgehoben, da alle Sprachversionen im Grunde ein einziges Rechtsinstrument darstellen. Da
sämtliche Textversionen Originalfassungen sind, ist somit auch der Zieltext Originaltext und
der Ausgangstext mehr als eine bloße Textvorlage. Beide beziehen sich nämlich mit gleicher
Gültigkeit auf EU-Recht. Anders als in traditionellen Übersetzungsverfahren entstehen
hier im Translationsprozess nicht nur Zieltexte, sondern die „Übersetzung“ wirkt auch auf
die Gestaltung des Ausgangstextes zurück (Burr/Gallas in Müller/Burr 2004: 201 und 225).
Translatorische Entscheidungen müssen also ohne die Möglichkeit, Original und Übersetzung in
ein hierarchisches Verhältnis zu setzen, getroffen werden (vgl. Burr/Gréciano 2003: 11).
EU-Recht als Diskurs materialisiert sich in den unterschiedlichen Sprachfassungen als
„Verweisungszusammenhang im Sinne Derridas.“ Die unterschiedlichen Sprachfassungen bilden
gemeinsam den so genannten „espace textuel multiple, der den rechtlichen Plausibilitätsraum
konstituiert“ (Burr/Gallas in Müller/Burr 2004: 221 und 225).
5. Potential der Mehrsprachigkeit
“Every language has its own mirror to see the world.“ (Burr/Gréciano 2003: 188) heißt es und
nach Wittgenstein bedingt die Sprache das Vorstellungsvermögen; die Rechtssprache bestimmt
somit die Grenzen des juristischen Weltbildes. Den größten Nutzen der Mehrsprachigkeit sehen
manche im Erkennen der Relativität der eigenen Sprachwelt (Ehlich 2002: 50). Das Miteinander
von verschiedenen Sprachen und Kulturen schafft neue Formen des Wahrnehmens und Denkens
und “gewisse Ideen kommen eher in der einen als in einer anderen Sprache“ (Tosi 2003: 13), was
der rechtlichen Argumentation durchaus neue Anreize verleiht. Mehrsprachigkeit soll assoziative
Kreativität und Flexibilität fördern, eine erhöhte Problemlösungsfähgkeit sowie eine größere
Toleranz bei Unbestimmtheit bewirken (Manz 2002: 186-187), Mittel zur leichteren Erfassung des
Multilingualism.indb 519 4-12-2006 12:30:26
519