Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Kompetenz- und Fehlerbewusstheit bei der Erlernung von Drittsprachen (L3)
Fragestellungen sensibilisiert waren, also wo sie auf dem oben erwähnten Kontinuum zwischen
bloßen Aufmerksamkeitsphänomenen, subjektiven Theorien von Laien und linguistisch
fundierten Theorien zu verorten waren. Das Verfahren der direkten Befragung schien dabei
angemessener („Kennen Sie den Ursprung ihres Familiennamens?“), als eine unverbindliche
bloße Selbsteinschätzung der Befragten („Glauben Sie, dass sie die grammatischen Regeln des
Französischen beherrschen?“ „Glauben Sie, dass Sie dem bon usage gemäß sprechen?“).
6. Vorläufi ge Ergebnisse
Nach der relativ ausführlichen Skizzierung des Interviews sollen angesichts der Tatsache, dass
der Auswertungsprozess noch nicht abgeschlossen ist, hier nur einige vorläufi ge Ergebnisse
dargestellt werden, soweit sie aus der bisherigen Interpretation der Daten ableitbar sind.
Aus der bereits abgeschlossene Auswertung zu Teil 3 (Bewertung der Fehlersätze) können
aufgrund der geringen Anzahl von Befragten (neun für Französisch, drei für Italienisch),
einstweilen nur sehr begrenzte Rückschlüsse gezogen werden, wie ja auch das Ziel der Vorstudie
insgesamt darin bestand festzustellen, inwieweit die gewählte Methode geeignet ist, Antworten
auf die Forschungsfragen zu erhalten und weniger darin, schon Ergebnisse vorwegzunehmen.
Vergleicht man die Ergebnisse für das Französische und das Italienische im Hinblick auf
das Kriterium „Verständlichkeit“, so lässt sich feststellen, dass den Spitzenwert in beiden
Sprachen Fehler bei Verwechslung von Adverb und Adjektiv einnehmen (2,48 für Französisch,
2,0 für Italienisch); als wenig störend werden in beiden Sprachen Orthografi efehler (1,11
vs. 1,44), Genusfehler bei Substantiven („la gruppa“; 1,26 vs. 1,11) und Kongruenzfehler
in Nominalsyntagmen („grande aziende“, 1,07 vs. 1) eingestuft. Im Mittelfeld liegen
Präpositionsfehler (1,33 vs. 1,44) und Fehler bei der Auxiliarselektion (1,37 vs. 1,67). Insgesamt
betrachtet liegen die Werte im Französischen also nur bei manchen Fehlertypen höher als im
Italienischen.
Anders sieht die Situation aus, wenn die Fehlersätze in Bezug auf ihre Akzeptanz
(Irritationsgrad) beurteilt werden: erstaunlicherweise liegen hier – global gesprochen – die
italienischen Werte höher als die französischen, was wohl an der Zusammensetzung der
Gruppe der italienischen Interviewten lag. Tendenziell sind in beiden Sprachen beim gleichen
Fehlertyp die Werte für „Akzeptabilität“ natürlich höher als für „Verständlichkeit“, denn
jeder Satz, den man nicht versteht ist inakzeptabel, aber nicht umgekehrt. Auch hinsichtlich
Akzeptabilität liegen Genusfehler, Orthographie- und Kongruenzfehler am Ende der Skala,
wohingegen die Fehlertypen „Adjektiv statt Adverb“, Auxiliarselektion, Verbalmorphologie und
Demonstrativpronomen sehr hohe Werte verzeichnen. Die Lexikfehler müssen aufgrund der
Heterogenität der ausgewählten Repräsentanten eingehender analysiert werden.
Relativ kurz behandelt werden sollen hier auch die Ergebnisse der qualitativen Teile der
Interviews (Teil 2 und Teil 4). Bei den Kommentaren zu den drei vorgelegten Texten ließ sich
wie oben gesagt feststellen, dass viele ProbandInnen ohne aufgefordert worden zu sein,
automatisch mit der Korrektur fehlerhafter Passagen im Text begannen. Wenn die Befragten
nach Schilderung des Globaleindrucks und nach der eingehenderen Betrachtung des Textes am
Ende des Interviewteils um eine nochmalige Einschätzung gebeten wurden, zeigte sich, dass
die Bewertung entweder schlechter als zu Beginn ausfi el oder gleich blieb. Der Fall, dass nach
genauerer Prüfung ein Text „aufgewertet“ wurde, kam nie vor.
Multilingualism.indb 409 4-12-2006 12:29:17
409