Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Kompetenz- und Fehlerbewusstheit bei der Erlernung von Drittsprachen (L3)
„Language“ kann sich auf „langage“, die Sprache als fundamentales Kommunikations- und
Denkobjekt des Menschen beziehen, aber auch auf eine konkrete Einzelsprache („langue“) /auf
mehrere konkrete Einzelsprachen („multilingual awareness“/ Mehrsprachigkeitsbewusstheit;
vgl. dazu auch Morkötter 2005), und dies sowohl unter einem strukturellen als auch einem
funktional-pragmatisch-soziolinguistischem Blickwinkel. Es kann hier um Teilgebiete gehen
(„phonetical, syntactical … awareness“, vgl. Mehlhorn 2005), es können aber auch anderen
sprachlich relevanten Phänomenen entsprechende „awarenesses“ zugedacht werden, man
denke an „language learning awareness“ (vgl. Knapp-Potthoff 1997) oder eben auch an unsere
„error & competence awareness“.
Bereits im ersten Abschnitt wurde erwähnt, dass die Beurteilung von „Fehlern“ nicht
durch jede soziale Gruppierung in gleicher Weise erfolgt und auch historischen Veränderungen
unterworfen ist. Ein wesentlicher Schritt in der „Entdiabolisierung“ von Fehlern war sicher
die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Lerner- oder Interimssprache, bei der
erkannt wurde, dass „Fehler“ eine wesentliche Durchgangsphase zur Erreichung höherer
Kompetenzstufen darstellen (vgl. Selinker 1972, Vogel 1990).
Neben der bereits erwähnten, von manchen DidaktikerInnen und Lehrenden inzwischen
praktizierten Tendenz, Fehlern überhaupt kein besonderes Augenmerk mehr zuzuwenden
(weder praktisch noch theoretisch), zumindest so lange die prinzipielle Verständlichkeit
erhalten bleibt, können wir in letzter Zeit eine weitere Trendwende feststellen, die sehr schön
im Europäischen Referenzrahmen (vgl. Trim/Butz 2001) zum Ausdruck kommt: nämlich auch
hier nicht mehr die Fehler in den Mittelpunkt zu stellen, sondern das bereits Beherrschte – die
Kompetenz. Wurden früher bestimmte Stufen der Sprachbeherrschung durch das (noch) nicht
Gekonnte charakterisiert, sind für den Referenzrahmen die „Kann“-Bestimmungen typisch, also
z.B. „kann einfache Sätze bilden“ und nicht etwa „kann noch nicht komplexe Sätze bilden“.
Trotzdem scheint es eine anthropologische Konstante zu sein, Normabweichungen eher
wahrzunehmen als Normübereinstimmungen. So werden wohl Fehler eher bewusst wahrgenommen
als das ohnehin Korrekte. Die sich anscheinend immer mehr durchsetzende Bevorzugung der
Kompetenz mag vor allem auch ethische und motivationsfördernde Hintergründe haben; die
reguläre „Fehlerproblematik“ darf aber u.E. aus mehreren Gründen nicht völlig aus den Augen
verloren werden.
„Error awareness“ und „competence awareness“ sind jedenfalls zwei Seiten einer Münze
und müssen gemeinsam betrachtet und entwickelt werden. Auch hier haben wir es mit dem
ganzen Spannungsfeld zwischen bloßer Aufmerksamkeit („Welche Fehler / welche positiven
Züge fallen wem wann warum auf?“) und mehr oder minder entwickelten Fehler- bzw.
Kompetenztheorien („Welche Rolle spielen ‚Fehler’ in der Kommunikation mit non-native
speakers / im Fremdsprachenunterricht?“) zu tun. In von an der Wirtschaftsuniversität Wien
(= WU) teilweise geplanten, teilweise schon begonnenen Projekten geht es jedenfalls um die
Auseinandersetzung mit der Fehler- und Kompetenzbewusstheit von „Laien“ (siehe Abschnitt
3).
An sich werden nicht-perfekte Sprachleistungen unabhängig davon wahrgenommen, ob
es sich bei der jeweiligen Fremdsprache um eine L2, L3 oder Ln handelt. Trotzdem wird die
Situation bei „nicht-englischen“ Fremdsprachen (meist als L3, L4 …) anders sein als beim
Englischen, der – als lingua franca - verbreitetsten L2. (Zur Tertiärsprachenforschung seien hier
Multilingualism.indb 403 4-12-2006 12:29:13
403