Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Siegfried Baur
1969: 212) Wie aktuell diese Aussage ist, der Krieg und der „Waffenstillstand” zwischen Israel
und den Hizbollah im Libanon.
4. Ein Beispiel einer pragmatischen Paradoxie
Zusammenleben und „Heimatrecht”
Eine Vielzahl paradoxer Aussagen fi nden sich gerade in diesem Bereich. Man könnte hier
sogar von superparadoxen Botschaften sprechen, die darin bestehen, „...die Defi nition einer
Beziehung zu verändern, die nie defi niert worden ist.” (Selvini Palazzoli 1988: 42)
Die Realisierung dieser Beziehung wird aber ständig als neu zu defi nierender Wert
„verkündet” und abstrakt eingefordert. Der einzige Defi nitionsparameter wird allerdings
nur durch das Attribut „friedlich” gesetzt und in dieser Verbindung ist die Aussage
„friedliches Zusammenleben - convivenza pacifi ca” wohl die häufi gste Aussage, die man in
Südtirol hört. Diese Aussage wird jedoch häufi g durch die adversative Konjunktion „aber”
begrenzt und damit abgeschwächt, wenn nicht sogar entwertet. Tatsächlich ist es ja so, dass
die grundlegende Qualität der Beziehung zwischen den Sprachgruppen nie defi niert worden ist.
Die Beziehung könnte im Sinne von Demos, d. h. einer Gemeinschaft von StaatsbürgerInnen, nur
darin bestehen, dass sie als ein Zusammenleben von „Gleichen” verstanden wird. Dass dieses
Verständnis bisher nicht gegeben war - und zwar weder von deutscher noch von italienischer
Seite aus - zeigt sich an der Einschätzung darüber, welchen Sprachgruppen in Südtirol ein
„Heimatrecht” zusteht.
Wenn hier von „Zusammenleben” und „Heimatrecht” gesprochen wird, dann geht es
um die Defi nition einer Grundbeziehung, der Grundbeziehung, und dazu gehört auch der
wesentliche Aspekt, der sich in der Frage äußert: Wem gehört das Land? und zwar faktisch
und symbolisch. Das Beharren auf einer mehr oder weniger weitreichenden Abschaffung der
italienischen Toponomastik scheint, auf diese Frage, die niemals einvernehmlich beantwortet
worden ist, eine relativ deutliche Antwort zu geben. Die stark wahrnehmbare Tendenz zur
„Rückverdeutschung” des Territoriums (vgl. Langer 1996: 203f.) stellt außerdem an und für sich
schon das “Heimatrecht” der ItalienerInnen auch der dritten Generation in Abrede.
Die Forderung nach einem konstruktiven „Miteinander” von „Ungleichen” (Einheimische
auf der einen und Gäste bzw. Geduldete auf der anderen Seite) ist eine paradoxe Forderung.
Sie schafft eine unhaltbare Situation, eine Doppelbindung, aus der sich der Einzelne, oder
auch die größere Gemeinschaft, meist nur dadurch befreien kann, dass man erklärt, das
Paradoxon durchschaut zu haben. Die Erkenntnis, die daraus entspringt, ist jedoch meist nicht
die Realisierung einer Kooperation zwischen „Gleichen”, sondern die „Einsicht” in die Gefahr
der „Verbrüderung”.
Es könnte nun der Eindruck entstanden sei, dass das Thema „Über die Schwierigkeit, die
Sprache des Nachbarn zu lernen” nicht behandelt worden ist. Dies ist aber nicht der Fall.
Wie können die anderen als Nachbarn anerkannt werden, wenn die Frage des „Besitzes”
dieses Landes nicht geklärt ist? Von der Beantwortung dieser Fragen hängt es ab, ob der andere
als gern oder ungern gesehener Gast, als Usurpator, als Eindringling, als Gegner, als Eroberer,
Eroberter, als Geduldeter oder als Nachbar gesehen wird.
340
Multilingualism.indb 340 4-12-2006 12:28:37