Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Mehrsprachigkeit als europäische Aufgabe
11.3 Extranationale Integrale
Von diesen beiden Typen sind als extranationale Integrale besonders die von Religionen
determinierten zu unterscheiden. Drei von ihnen sind zentral auch sprachlich bestimmt:
das Christentum, der Islam und die „Mutter“ beider, das Judentum. Ihre Qualifi zierung als
„Buchreligionen“ macht in sich schon deutlich, dass Sprache hier eine zentrale Rolle spielt.
Ähnliches gilt für den Buddhismus. (Die Situation etwa des Shintoismus hingegen ist eine
andere.)
Die Schriften der extranationalen Integrale sind zum Teil sozusagen monolingual orientiert.
Dies gilt etwa für die Rolle des Arabischen im Islam oder für lange Zeit die des Lateinischen
in der römisch-katholischen Kirche. Zum Teil sind sie aber auch durchaus für Multilingualität
offen (wie im bereits erwähnten Fall der östlichen Orthodoxie), oder diese ist für sie geradezu
programmatisch (so bei den vorreformatorischen und reformatorischen Bewegungen).
Eine intensive Übersetzungstätigkeit, die hier zu beobachten ist, und die Herstellung von
„landessprachlichen“ (bzw. gleichsam „vor“-landessprachlichen) Varianten der religiösen
Strukturen zeigen, dass Mehrsprachigkeit eine in den letzten fünfhundert Jahren zur Realität
gewordene Option extranationaler Integrale ist.
11.4 Transnationale Integrale
Von den bisher dargestellten Einheiten bzw. Integralen unterscheidet sich nun deutlich ein
vierter Typ. Ich nenne ihn „transnationale Integrale“. Sie sind, wie ich hoffe gezeigt zu haben,
ohne Beispiel und stellen von daher eine Aufgabe dar, die weit über eine bloß technokratische
Adaptierung oder eine bürokratische Verwaltung hinausgeht. Sie stellen Anforderungen an uns
und unser Denken, die, zugespitzt gesagt, von uns eine Revolutionierung des Sprachdenkens
verlangen, eines Sprachdenkens, das bisher im Wesentlichen durch die nationale Konfi guration
determiniert ist. Prominentestes Beispiel für transnationale Integrale ist die Europäische Union.
Bisher fi nden sich für ein solches neues Sprachdenken in der EU freilich kaum Ansätze. Sehr
lange aber wird diese Union nicht mehr warten können, bis sie unabweisbar vor dem Erfordernis
steht, die gewohnten Denk- und Argumentationsraster zu verlassen.
12. Europa vor der Vielfalt seiner Sprachen – ratlos
Gegenwärtig freilich gebricht es an solcher Innovationsfreude ringsum. Nach meinem Eindruck
ist die europäische Politik viel eher durch die Devise charakterisiert „Augen zu und durch!“,
die für die Sprachenfrage wohl eher „Ohren zu und durch!“ genannt werden müsste. Die
europäische Politik scheint nach der Maxime zu verfahren: Versuchen wir einfach, die Frage,
was aus den Sprachen in Europa wird, möglichst „nach unten zu hängen“ und uns von ihr
nicht weiter tangieren zu lassen. Gleichzeitig wird die Zufl ucht zur Markt-Metapher genommen.
Insbesondere die Brüsseler Realität eines kleinsten gemeinsamen sprachlichen Nenners soll dann
für sich sprechen. Dies ist ein starker Reduktionismus in Bezug auf die in § 8. angesprochenen
Funktionen von Sprache.
Praktisch wird die ungelöste Sprachenfrage der Union dann auf das spezifi sch brüsselbürokratische
Administrationssystem und den Übersetzerdienst (mit seinen angeblich
ungeheuren Kosten) reduziert (vgl. Kelz 2002).
Was demgegenüber weithin schmerzlich vermisst wird, ist, dass die Herausforderung einer
mehrsprachigen europäischen Zukunft angenommen würde. Im Gegenteil: Sie wird bisher kaum
Multilingualism.indb 27 4-12-2006 12:24:58
27