Informationen zu universitätsrechtlicher Theorie und Praxis 1 ... - ULV

und erläutern die Ausgangslage sowie die Beauftragungen
durch das bm:bwk an die Siemens Business Services (SBS)
als Generalunternehmerin, an das Bundesrechenzentrum
(BRZ) mit der Vorbereitung und dem Betrieb und an das
Institut für Verwaltungsmanagement (IVM) für die Koordination
der Universitäten und die Vertretung des bm:bwk
in der Projektsteuerung.
Jünger, Promberger und Traxl legen in Kapitel 2 (20 Seiten)
Ausgangssituation und Rahmenbedingungen für den Projektablauf
dar: Zunächst mussten die aus dem UG 2002
relevanten Bestimmungen und der Organisationsstand der
österreichischen Universitäten erarbeitet werden. Die notwendig
gewordene Ablösung der Kameralistik durch die
Doppik wurde in einer einheitlichen Art und Weise für alle
Universitäten vereinbart, wobei aufgrund des Einsatzes und
der laufend erfolgten Entwicklungen für die Einführung
von SAP-HV die Softwareentscheidung zugunsten von SAP
gefallen war. Zahlreiche Probleme, vom Zeitdruck (18
Monate) ohne mögliche Rückfalloption bis hin zur Definition
der zentralen und der universitären Projektstruktur,
mussten wahrgenommen und gelöst werden.
Im zweitgrößten von Jünger und Traxl verfassten und mit
Struktur, Strategien und Phasen übertitelten Kapitel (80
Seiten) werden die Inhalte und strategischen Ziele des Projektes
diskutiert und die Projektpartner (SBS, bm:bwk, Universitäten,
BRZ, IVM, SAP) mit den von ihnen zu erbringenden
Leistungen dokumentiert. Das Projekt gliederte sich in
vier Phasen (bis Ende August 2002, bis Ende Jänner 2003,
bis Ende September 2003, bis 3. Jänner 2004), in denen die
Teilprojekte zu bearbeiten waren. Die Projektorganisation
wurde von den zentralen Projektgremien Lenkungsausschuss/LA,
Projektmanagement/PM, Koordinationsausschuss/KOA
sowie IT-Beirat bestimmt, die über die Teilprojekte
und Teilprojektinhalte bestimmten bzw. urteilten. Ausführlich
werden die Zeit- und Aufgabenplanung, die für die
Umsetzung vorgesehene Kommunikation und Dokumentation
bis hin zur Abnahme von Projektergebnissen erläutert.
In Kapitel 4 (72 Seiten) werden von Jünger Ergebnisse,
Lösungen und maßgebliche Diskussionen präsentiert: Im
Zentrum des Projektes lag die Umstellung eines nach öffentlich-rechtlich
organisierten Berichtswesen auf ein privatwirtschaftliches.
Von den geltenden gesetzlichen Grundlagen
ausgehend wird auf das einzuführende SAP-System
eingegangen und erläutert, welche Rechtsfragen wie beantwortet
und mit welchen Modulen von SAP wie umgesetzt
wurden. Die Ausführungen gehen dabei auch auf die
zahlreichen (technischen) Schnittstellenproblematiken ein,
die sich aus den bestehenden universitären Informationssystemen
ergeben, die nunmehr mit SAP Daten austauschen
müssen.
Das umfangreichste Kapitel (Nr. 5) des Buches (112 Seiten)
enthält die Sichtweisen der Akteure über das erfolgreich
abgelaufene Projekt und die Projektchronologie. Es handelt
sich um die Autoren und Beteiligte wie Peter Wanka aus
dem Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und
Kultur, Christian Ihle, Bundesministerium für Finanzen,
Alxander Hammer, Johann Höhlmüller aus Sicht der Universität
Wien, Manfried Gantner und Christine Fahringer
für die Österreichische Rektorenkonferenz, Walter Wiltschko
mit dem umfangreichsten Teilabschnitt Siemens Business
Service, Anabel Glander und Ruth Eberhart für das
Bundesrechenzentrum GmbH/BRZ, SAP und Christoph
Jünger, Kurt Promberger, Markus Traxl des Institutes für
Verwaltungsmanagement/IVM.
Jünger, Promberger und Traxl unternehmen in Kapitel 6 (44
Seiten) den Versuch einer Evaluation: Das Institut für Verwaltungsmanagement
führte im Oktober 2003 kurz vor
dem Produktivstart unter den Projektleitern bzw. Mitgliedern
des Koordinierungsausschusses eine Umfrage zum Projekt
durch. In einer weiteren Umfrage, im April 2005, wurden
Benutzer und Projektmitarbeiter befragt, die die Erfahrung
der Umstellung auf das neue System sowie Erfahrungen
mit dessen Betrieb (bis zu zweieinhalb Jahren zum Zeitpunkt
der Befragung) hatten. Die Systematik und die Ergebnisse
der Befragungen werden diskutiert, sowie die aufgefundenen
Stärken (Erfolgsfaktoren) und Schwächen (Verbesserungspotentiale)
im Detail vorgestellt und erläutert. Im Abschnitt
6.5 mit der kritischen Würdigung der Projektergebnisse
finden sich zusammengefasst noch einmal die wichtigsten
Erfolge und Einsichten des Projekts “uni.verse”.
Im Kapitel 7 wiedergegebenen Ausblick (12 Seiten) werden
auf Grund der gewonnenen Erfahrungen mit der Einführung
von Standardanwendungssoftware die wichtigsten
Herausforderungen im Kontext des Public Management
und der spezifischen Universitätssicht diskutiert. Für weitere
Entwicklungsperspektiven wird Diskussionsbedarf gesehen.
Anhang 1 gibt die für das Projekt relevanten Auszüge aus
dem UG 2002 wieder, Anhang 2 dokumentiert die “Universitäts-Rechnungsabschlussverordnung”,
Anhang 3 enthält
den Fragebogen der qualitativen Analyse von Oktober
2003, Anhang 4 den Fragebogen der quantitativen Benutzerbefragung
vom April 2005.
Ein daran anschließendes Abbildungsverzeichnis, ein Literaturverzeichnis,
ein Stichwortverzeichnis sowie ein Verzeichnis
der Autoren und Herausgeber beschließen das
Buch. Verstreut über das ganze Buch gibt es zur Auflockerung
interessante “Factboxen”, die Fakten im Umfeld des
Projektes prägnant darstellen, und amüsante, manchmal
auch lehrreiche “Soapboxen” (“Kleine Geschichten im
Rahmen eines großen Projektes”).
69
UNILEX 1–2/2010