Informationen zu universitätsrechtlicher Theorie und Praxis 1 ... - ULV

für die Karriere sicherstellt. Dass im traditionell männlich
definierten sozialen Feld der Hochschule der jeweilige private,
bzw. familiale Hintergrund meist verborgen bleibt,
liegt also im Wesentlichen an der selbstverständlichen Freistellung
der Männer für die Wissenschaft bei stillschweigender
häuslicher Versorgung durch Frauen2 .
Frauen dagegen sind nicht nur „Neulinge“ an der traditionell
männlichen Hochschule und „Aufsteiger“ aus der Beschränkung
auf traditionell weibliche Bereiche – wie Familie
oder Frauenberufe - in die Teilhabe an Wissenschaft.
Sondern sie werden - anders als Aufsteiger, die ihre Herkunft
soweit hinter sich lassen, dass sie voll am aktuellen
Berufsfels teilhaben - ihre Zuordnung zum Häuslichen als
andauernde Verpflichtung im Hintergrund neben der wissenschaftlichen
Arbeit im Vordergrund nicht los. Ihr Habitus
ist also widersprüchlicher als der von Männern, auch
wenn diese sich auf häusliches Engagement einlassen. Für
Frauen liegt somit eine kognitive, kritische Auseinandersetzung
mit den herkömmlichen Zuordnungen von beruflichem
Vordergrund und familialem Hintergrund näher als
für Männer, die auch bei familialem Engagement letztlich
für die Karriere freigestellt sind. Dennoch kann es auch für
Männer ein Mehr an Aufklärung bedeuten, sich über die
Grundlagen ihrer Freiheit für die Wissenschaft, die durch
den häuslichen Hintergrund gegeben ist, klar zu werden.
Beide Geschlechter also gewinnen durch Aufklärung über
die Zusammenhänge zwischen den beruflichen Kämpfen
im Vordergrund und dem Hintergrund der Versorgung aus
dem Privaten.
4. Fachkulturen, Geschlecht und
Wissenschaftskarrieren
Die grundsätzliche Benachteiligung von Frauen dadurch,
dass sie im Vordergrund am männlich dominierten Wissenschaftsbetrieb
teilhaben wollen wie die Männer und
zugleich im Hintergrund ihrer herkömmlichen Verantwortung
für das Häusliche gerecht werden müssen, wird, wie
beschrieben, durch Fachkulturen unterschiedlich verstärkt:
So treffen nach unserer Untersuchung in der Mathematik
herkömmliche Vorstellungen von der Gleichheit aller in
einer Wissenschaft frei von sozialen Rahmenbedingungen
und ebenso unhinterfragte Vorstellungen von traditioneller
häuslicher Verantwortung von Frauen in einem Habitus
zusammen, der Männer stark privilegiert, da sie sich voll
auf die Wissenschaft konzentrieren können. Den Frauen
nutzt die Gleichheit in der Wissenschaft wenig, da sie fraglos
die ungeteilte Verantwortung im Häuslichen zu tragen
haben und die Tätigkeit in der Wissenschaft immer dieser
Verantwortung abgerungen werden muss3 . In der Mathematik
treffen also unter diesem Aspekt die besten Karrierechancen
für Männer mit einem herkömmlichen selbstverständlichen
Wissenschaftler-Habitus und die größten Belastungen
für Frauen mit einem zwischen häuslicher Verantwortung
und wissenschaftlichem Streben gespaltenen
Habitus aufeinander.
Durch die Sozialwissenschaften ist eine Kritik an Wissenschaftskonzeptionen
sowie am Wissenschaftsbetrieb, aber
auch an der herkömmlichen Zuweisung häuslicher Verantwortung
an Frauen für beide Geschlechter eher nahegelegt.
So werden häusliches Engagement von Männern und
Entlastungen im Häuslichen für Frauen diskutierbar. Sozialwissenschaftler
sind zwar letztlich auch für die Wissenschaft
freigestellt, und Sozialwissenschaftlerinnen müssen für ihre
Entlastung von privaten Pflichten selbst sorgen4 . Sie weisen
gegenüber den Sozialwissenschaftlern einen stärker zwischen
beruflichen und familialen Verpflichtungen gespaltenen
Habitus auf. Die Habitus sowie die Karrierechancen
von Männern und Frauen in den Sozialwissenschaften liegen
jedoch näher beieinander als in der Mathematik, d.h.
nacheinander zwischen den Mathematikern und den Mathematikerinnen.
Diese empirisch ermittelte, durch Fachkulturen nahegelegte
Hierarchie der Chancen für eine Wissenschaftskarriere bei
Männern und Frauen in Mathematik und Sozialwissenschaften
lässt sich mit den Kategorien, die für das soziale Feld
der Hochschule entwickelt wurden, genauer bestimmen.
Denn diese Hierarchie ist eine Folge des Habitus, der sich
in den Fachkulturen als Teilen des sozialen Feldes der Hochschule
entwickelt hat und durch soziale Praxis bestätigt –
oder abgewandelt – wird. Nach unseren Überlegungen ist
besonders wichtig, dass sich der Habitus in diesem als doppelbödig
angesehenen sozialen Feld der Hochschule auf
den beruflichen Vordergrund wie auf den Hintergrund
2 Als Beispiel hierfür mag die Gelassenheit gelten, mit der männliche Teilnehmer an Gremiensitzungen, die vom frühen Nachmittag
bis zum späten Abend dauern, teilnehmen. Dies ist möglich, weil die Männer i. d. R. sicher sein können, dass ihre häusliche Versorgung
währenddessen ohne ihre Beteiligung selbstverständlich weiterläuft. Die Frauen, die an solchen Sitzungen teilnehmen,
müssen i. d. R. selbst dafür vorgesorgt haben, dass ihr privater Hintergrund für diese Zeit ohne sie funktioniert.
3 Ein Beispiel für das Zusammenwirken von selbstverständlichen Vorstellungen zu Gleichheit in der Wissenschaft und herkömmlicher
Arbeitsteilung der Geschlechter, wie sie in der Mathematik festgestellt wurden, zeigt sich, wenn eine fachlich anerkannte Kandidatin
nicht eingestellt würde wegen ihrer angenommenen häuslichen Verpflichtung, die den beruflichen Einsatz beeinträchtigen könnte.
4 Bezieht man das Beispiel der Einstellung einer exzellenten Kandidatin aus der Mathematik auf die Sozialwissenschaften, so dürfte
hier eher eine den Beruf nicht behindernde Organisation privater Verpflichtungen durch die Kandidatin vorausgesetzt werden – u. U.
eine Öffnung für Anstellungschancen.
61
UNILEX 1–2/2010