Informationen zu universitätsrechtlicher Theorie und Praxis 1 ... - ULV

le für Männer und Frauen mit strukturierten Wegen der
Nachwuchsförderung ausgestattet, die prinzipiell zu Zufriedenheit
mit den Arbeitsbedingungen führen. Ebenso
selbstverständlich wie diese Strukturen des Wissenschaftsbetriebs
sind jedoch meist herkömmliche Vorstellungen
von der Arbeitsteilung der Geschlechter in der Familie. So
sind die Mathematiker fraglos vor allem bestimmt für den
Beruf, während Mathematikerinnen ebenso fraglos daneben
familiale Verpflichtungen übernehmen und sich kaum
durch Dritte entlasten. In den Sozialwissenschaften dagegen
ist die Nachwuchsförderung nicht so strukturiert, Institutionenkritik
verbreiteter und auch die traditionelle Arbeitsteilung
der Geschlechter in Beruf und Familie nicht so
selbstverständlich. Männer engagieren sich eher in der
Familie, Frauen entlasten sich häufiger im häuslichen Bereich
durch Dritte.
Die herkömmliche Zuweisung des Berufsbereichs an Männer
und des Häuslichen an Frauen wird also hier fachkulturell
gebrochen, so dass sich für Wissenschaftskarrieren
die größten Chancen durch Freistellung von häuslichen
Pflichten für Mathematiker ergeben. Die Sozialwissenschaftler
sind zwar prinzipiell ebenso freigestellt für den
Beruf, übernehmen jedoch eher auch Pflichten im Häuslichen.
An dritter Stelle folgen die Sozialwissenschaftlerinnen,
die sich stärker im Häuslichen entlasten als die Mathematikerinnen,
die familiale Pflichten möglichst weitgehend
selbst übernehmen und so durch die Doppelbelastung
am deutlichsten beruflich behindert sind.
Die prinzipielle Bestimmung der Männer für die Karriere
und der Frauen für häusliche Verantwortung, durch die ihre
Karriere immer wieder eingeschränkt werden kann, differenziert
sich also nach Fachkulturen. Diese Unterschiede
fußen wesentlich auf kaum bewussten Vorstellungen, bzw.
verinnerlichten Erfahrungen, der Beteiligten, sind also Teil
eines Habitus. Damit bietet sich eine weitere Analyse dieser
Verquickung von Chancenungleichheiten nach Geschlecht
und Fach mit den Kategorien von Pierre Bourdieu an, auf
dessen Konzeptionen diese Kategorie des Habitus zurückgeht.
2. Zu Konzeptionen Bourdieus: sozialer
Raum. soziales Feld, Habitus und soziale
Praxis
Grundlegend für diese Konzepte ist Bourdieus „Theorie der
Praxis“:
„Die Theorie der Praxis als Praxis erinnert gegen den
positivistischen Materialismus daran, daß Objekte der
Erkenntnis konstruiert und nicht passiv registriert werden,
und gegen den intellektualistischen Idealismus,
daß diese Konstruktion auf dem System von strukturierten
und strukturierenden Dispositionen beruht, das in
der Praxis gebildet wird und stets auf praktische Funktionen
ausgerichtet ist“ (Bourdieu 1987: 97).
Doch nicht nur diese Dispositionen, d.h. der Habitus, der
Forschenden ist einzubeziehen, sondern – unter dem Aspekt
ihres besonderen Wissens – auch der Habitus der
Beforschten:
„In der Konzeption des »Habitus« ist diese Absicht verankert:
Dem Gegenstand das Wissen der Akteure von
diesem und den Beitrag zu integrieren, den dieses Wissen
zur Wirklichkeitskonstitution des Gegenstandes
leistet“ (Bourdieu 1982: 728)
Mit ihrem Habitus (strukturierten/strukturierenden Dispositionen)
konstituieren sich die Subjekte in ihrer sozialen
Praxis wechselseitig und gestalten das (vorgefundene/
wandelbare) soziale Feld in den Rahmenbedingungen des
sozialen Raums mit (vgl. Bourdieu 1982: 729, 728). Die
einzelnen, von Subjekten übernommen sowie gestalteten
sozialen Felder ergeben sich durch die Arbeitsteilung moderner
Gesellschaften und das hauptberufliche Engagement
der Akteure (vgl. Krais/Gebauer 2002: 11, 35). Diese
sozialen Felder weisen dieselben Machtstrukturen auf wie
der soziale Raum mit seinen Unterschieden und Rangkämpfen
z.B. bezogen auf Klasse und Geschlecht. Der
Habitus reproduziert – durch die soziale Praxis der Subjekte
– zunächst die Machtverhältnisse, aus denen er hervorgegangen
ist, und kann in diesem Rahmen vielfältige,
veränderbare Handlungen und Wahrnehmungen erzeugen
(vgl. Bourdieu 1987: 101f.; 1982: 279).
Angesichts von Änderungen der Sozialstruktur durch Sozialen
Wandel kann ein tradierter Habitus unangepasst bzw.
überholt sein (vgl. Bourdieu 1987: 116f.), oder es kommt
zu teilweisen Anpassungen z.B. im Beruflichen bei Beharrungen
im Familialen, also zu einem in sich widersprüchlichen
Habitus. Nach Bourdieu lassen sich solche Widersprüche
zeigen an Aufsteigern mit ihren Bindungen an Herkunft,
Gegenwart und die antizipierte erfolgreiche Zukunft (Krais/
Gebauer 2002: 46). Nach Bourdieu ist jedoch auch ohne
gesellschaftliche Veränderung allein durch kognitive Distanz
Gesellschaftskritik als Antizipation veränderter Verhältnisse
und somit ein veränderter, bezogen auf Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft in sich widersprüchlicher, Habitus
möglich (vgl. Bourdieu 1997: 177, 215).
Diese Entwicklungsmöglichkeiten und Widersprüche im
Habitus eines Subjekts und seiner sozialen Praxis beziehen
sich letztlich immer auf das soziale Feld, das in der Regel
als Arbeitsmarkt Einkünfte und Status gewährt und wo
gleichzeitig – vermittelt über Bildung und berufliche Qualifikation
– die Rangkämpfe um Teilhabe an ökonomischem,
kulturellem und sozialem Kapital, d.h. um Lebenschancen,
59
UNILEX 1–2/2010