regional. optimal. - BKK Scheufelen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2 Editorial EDITORIalUnbenommen dessen gibt es ja bekanntlich Liebe Leserinnen, liebe Leser, ich hoffe Sie haben einen guten Start ins neue Jahr erwischt und befinden sich bei guter Gesundheit. In der klassischen Gesundheitspolitik ist es seit geraumer Zeit auffallend ruhig. Kurz nach dem Jahreswechsel stehen eher punktuell Themen aus diesem Bereich auf der Tagesordnung wie zum Beispiel die als mangelhaft überführten Brustimplantate eines bestimmten Herstellers. Auch kündigte die eine oder andere Krankenkasse an, den ungeliebten Zusatzbeitrag im Laufe dieses Jahres wieder abschaffen zu wollen. Wenn man die Gesamtzahl aller Versicherten in der gesetzlichen Krankenversicherung heranzieht (zirka 69 Millionen Menschen) ist von diesen Ereignissen natürlich nur eine sehr kleine Anzahl direkt betroffen. Insbesondere beim Thema „Abschaffung des Zusatzbeitrages“ bei DAK und Co. bin ich etwas skeptisch. Ob bei diesen Kassen tatsächlich die finanzielle Potenz vorhanden ist, dem momentan noch erhobenen Zusatzbeitrag dauerhaft zu entsagen, bedarf einer gewissen finanzmathematischen Phantasie. Inhalt Thema Seite Editorial 2- 3 Verwaltungsrat 4 - 5 Richtiges Atmen 6 Wolfgang Büser 7 Festbeträge bei Arzneimitteln 8 - 9 Ostereier basteln 10 Pflegezeit für Angehörige 11 Betriebliches Gesundheitsmanagement 12 - 14 WebTV 15 Ausländische Renten 16 Impressum 16 regional.optimal - 1.2012 Aufsichtsbehörden, die Krankenkassen von Berufs wegen kontrollieren und die entsprechenden Haushaltspläne und den sich hieraus ergebenden Finanzmittelbedarf prüfen, absegnen und genehmigen. Das auch diese haushaltsrechtliche Kontrolle durch das Bundesversicherungsamt (BVA) keine absolute Unbedenklichkeitsbescheinigung oder einen Freibrief darstellt, sollte sich spätestens seit der Schließung der City BKK und der BKK für Heilberufe auch im Ersatzkassenlager herumgesprochen haben. Vielleicht – ein Schelm wer Böses denkt – lautet das Kalkül auch folgendermaßen: Für 2012 reicht es irgendwie und im Wahljahr 2013 möchte die Bundesregierung aus wahltaktischen Gründen keine neuerlichen Zusatzbeiträge bei einer Großkasse; und hilft irgendwie über die Runden. Ich werde hierauf zum gegebenen Zeitpunkt vielleicht noch einmal zurückkommen müssen … Wahljahr hin oder her: Der Anspruch an staatliche Kontrollen, die in aller Regel von Behörden wahrgenommen werden, muss der sein, als dass generell nicht mit zweierlei Maß gemessen wird und dass sich die Entscheidungen von Aufsicht und Beaufsichtigten rein am Gesetz und den zu bewertenden Tatbeständen und nicht am politischen oder persönlichen Wunschdenken der Beteiligten orientieren. Dies meine ich im Übrigen noch nicht einmal nur auf die gesetzliche Krankenversicherung bezogen, sondern ganz grundsätzlich. Im letzten Vorwort von regional.optimal habe ich mir einen kleinen Hinweis zum Thema Antibiotikaeinsatz in der Tierhaltung erlaubt. Leider wurde auch dieser an und für sich „grundsätzlich“ gemeinte Fingerzeig Anfang 2012 schneller zum Gegenstand negativen öffentlichen Interesses als uns allen lieb sein konnte. Eine weitere Eingabe sorgte sodann für kurzfristige Aufregung: Die Unternehmensberatung A.T. Kearney wollte in einer Studie nachgewiesen haben, dass die Verwaltungskosten im Gesundheitssystem – speziell was die gesetzliche Krankenversicherung anbelangt – statt den im Durchschnitt ausgewiesenen rund 5 % bei tatsächlich über sagenhaften 20 % liegen würde. Diese Zahl ergäbe sich, würde man den Verwaltungsaufwand, den die Leistungserbringer (also zum Beispiel Ärzte, Krankenhäuser, Sanitätshäuser) für die Patientenversorgung betreiben müssen, mit in die Gesamtverwaltungsaufwendungen einrechnen. Als Hauptschuldige wurden (wieder einmal, wer sonst?) die Krankenkassen identifiziert. Bernd Kratschmer Abgesehen davon, dass sich die besagte Studie relativ schnell an einigen Stellen als statistisch eher unbelastbar herausgestellt hat und vermutlich auch die Auftraggeber gewisse Eigeninteressen verfolgt haben dürften, möchte ich mich diesem durchaus pikanten Thema einmal an dieser Stelle versuchen zu stellen. Selbstverständlich kann auch speziell ich zu diesem Punkt nicht absolute Objektivität für mich in Anspruch nehmen; gleichwohl ist es mir ein Anliegen unsere Versicherten anhand einiger ganz klassischer Beispiele darauf hinzuweisen, wer, was und aus welchem Grund „Bürokratie“ verursacht (wird). Bitte vers(t)ehen Sie den einen oder anderen Hinweis durchaus gedanklich mit einem „Augenzwinkern“ meinerseits. Beispiel 1 – Familienfragebogen Ausgangslage: Alle Mitglieder mit mitversicherten Familienangehörigen müssen einmal im Jahr einen Fragebogen ausfüllen und diesen an die Krankenkasse unterschrieben zurück senden. Sinn der Regelung: Der Gesetzgeber möchte vermeiden, dass unberechtigte Personen in den Genuss einer – kostenlosen – Versicherung gelangen. Bürokratieaufwand für die Versicherten: Hoch. Bürokratieaufwand für die Krankenkasse: Hoch, da insbesondere nicht alle Versicherten den Bogen rechtzeitig und korrekt ausgefüllt zurück senden oder hierzu einer Beratung bedürfen. Es folgen im Zweifelsfalle Erinnerungen, Telefonate, Schriftverkehr etc. Konsequenzen bei Abschaffung („Entbürokratisierung“): In der gesetzlichen Krankenversicherung erhielten sodann Personen einen kostenlosen Versicherungsschutz, die von Rechts wegen keinen Leistungsanspruch haben oder dafür eigentlich selber Beiträge entrichten müssten. BKK Scheufelen würde zirka 150.000,– E im
Jahr an Verwaltungskosten sparen. Anstieg der Leistungsausgaben. Reduzierung des Beitragsaufkommens. Zuletzt: Anstieg der Beiträge für alle ehrlichen Versicherten. Häufigste Aussage: „Ich habe Ihnen doch den Bogen erst vor einem halben Jahr zugeschickt – muss das denn schon wieder sein?“ Fazit: Wenn man der Meinung anhängt, Geld spielt keine Rolle und mit einer halbwegs gerechten Anspruchs- und Lastenverteilung müsse man es auch nicht so genau nehmen, kann man auf die regelmäßige Prüfung der Familienversicherung verzichten. Beispiel 2 – Krankenhausabrechnungen Ausgangslage: Seit 2004 gibt es in Deutschland im Bereich der stationären Krankenhausbehandlung das sogenannte DRG-Abrechnungssystem; häufig auch als „Fallpauschale“ bezeichnet. Eine der ursprünglichen gesetzgeberischen Absichten war die Anzahl der Krankenhausbetten in Deutschland deutlich zu reduzieren. Problem: Beim DRG-Abrechungssystem handelt es sich nicht um eine „echte“ Fallpauschale sondern um eine Fallpauschale die gleichzeitig versucht sämtlichen Besonderheiten des Einzelfalles gerecht zu werden. Die Krankenhäuser müssen um ihren Erlös zu festigen bzw. zu steigern umfangreiche Dokumentationen - auch insbesondere zu Nebendiagnosen – betreiben. Gleichzeitig ist es für ein Krankenhaus aufgrund der Fallpauschalensystematik betriebswirtschaftlich sinnvoll einen Patienten nach verdienter Fallpauschale möglichst schnell wieder zu entlassen, um die Kapazität („das Bett“) für die nächste Fallpauschale zu nutzen. Bürokratieaufwand: Für den Versicherten im ersten Moment nicht wahrnehmbar. Für die Krankenkasse hoch, durch die komplizierte Abrechnungsprüfung. Für das Krankenhaus sehr hoch, durch den extremen Dokumentationsaufwand. Häufigste Aussagen: Entlassung aus dem Krankenhaus erfolgt nach ein paar Tagen „weil die Krankenkasse nicht länger zahlt“ / „Ein Krankenhausarzt verbringt 30% seiner Arbeitszeit nur noch mit Bürokratie zu“ Fazit: Hier besteht eindeutig Verbesserungsbedarf. Krankenhaus und Krankenkasse befinden sich bedingt durch das DRG-System in einer Art bürokratischem Wettrüsten. Das Krankenhaus „muss“ die Fälle verbüro- kratisieren um ein angemessenes Entgelt zu erlösen. Die Krankenkasse „muss“ die Fälle noch verweiterbürokratisieren um die Kosten zu reduzieren. Mit ein bisschen gutem Willen wäre in diesem Bereich vermutlich einiges zu bewegen; zumal das ursprüngliche politische Ziel des Bettenabbaus zwischenzeitlich weitestgehend erreicht sein dürfte. Der Ball liegt allerdings nicht bei Krankenhaus oder Krankenkasse sondern beim Gesetzgeber. Beispiel 3 – Disease Management Programme („DMP“) Ausgangslage: Chronisch kranken Patienten (z.B. Asthmatikern, Diabetikern) soll eine kontinuierliche und möglichst standardisierte medizinwissenschaftliche Behandlung zu Teil werden. Diese absolut löbliche Absicht verknüpfte der Gesetzgeber jedoch unseligerweise mit dem sogenannten Risikostrukturausgleich (RSA) indem die Krankenkassen für „eingeschriebene“ chronisch kranke Versicherte mehr Geld aus dem gemeinsamen Topf erhalten sollten. Problem: Ringel-Ringel-Reihe … wir sind der Kinder Dreie. Wenn es nur so einfach wäre! Alle drehen sich im Kreis: Krankenkassen versuchen mit gehörigem Aufwand potenziell in Frage kommende Versicherte für ein DMP-Programm zu begeistern, weil es dafür Geld aus dem RSA gibt. Die Ärzte bekommen für einen DMP-Teilnehmer zwar etwas mehr Geld von den Krankenkassen, werden im Gegenzug aber selbst Teilnehmer an einer exzessiven Verwaltungsorgie. Die Aufsichtsbehörden misstrauen den Krankenkassen und prüfen ob die gemeldeten chronisch kranken DMP-Patienten auch tatsächlich chronisch krank und alle Formalerfordernisse erfüllt sind. Ganze Rechenzentren und Datenmeldewege wurden neu aus dem Boden gestampft, um so unverzichtbare erkenntnisbereichernde Ergebnisse wie „Lieschen Müllers Blutzuckerspiegel lag in zwei aufeinander folgenden Quartalen unter 120 mg/dl“ von Kirchheim nach Stuttgart über Berlin, archiviert in München und zurück nach Kirchheim zu transportieren. Häufigste Aussagen: „Die Dame am Telefon war so nett …“ „Das Re-Akkreditierungsverfahren müsste präevaluiert werden“ Bürokratieaufwand: Auf allen Ebenen und bei allen Beteiligten kolossal. Verwaltungswahnsinn in seiner Reinform. Fazit: Ändern, schnell Editorial Diese wie eingangs dargestellt bitte nicht in allen Punkten bierernst zu verstehende Analyse soll verdeutlichen, dass es durchaus Bereiche im System gibt, die eine vernünftige Revision durch alle Beteiligten wünschenswert erscheinen lassen. Insoweit wäre für mich die Einführung zum Beispiel eines „Bürokratie-TÜV“ im Gesundheitswesen, angesiedelt direkt unterhalb der gesetzgeberischen Ebene, absolut begrüßenswert. In einem solchen Gremium sollten sich meiner Meinung nach allerdings nicht vorzugsweise Präsidenten, Vorstände, Direktoren, Verwaltungsdirigenten und Referatsleiter tummeln, sondern schwerpunktmäßig Mitarbeiter aus allen Bereichen des Gesundheitswesens – idealerweise auch aus der vordersten Linie wie zum Beispiel Krankenhaus- und Praxispersonal, Sachbearbeiter von Krankenkassen und aus den Lohnbüros mit reichlich Alltagserfahrung – sowie Versicherten- und Patientenvertreter als Korrektiv. Die BKK Scheufelen wird in den kommenden Monaten im Rahmen ihrer eigenen Möglichkeiten die internen Verwaltungsabläufe noch einmal systematisch durchleuchten und jedweden Ballast, der nicht unbedingt zur Erfüllung unserer gesetzlichen Aufgabenstellung erforderlich ist oder den Versicherten einen Mehrwert liefert, konsequent über Bord werfen. Das verspreche ich Ihnen. Wenn wir allerdings einen zweiten Kostenvoranschlag bei einem Leistungserbringer anfordern, weil der erste schlichtweg nicht dem üblichen preislichen Geschehen am Markt entspricht, so darf der Leistungserbringer diesen Vorgang meinethalben gerne als „Bürokratie“ deklarieren – in diesem Falle verbleibe ich allerdings dann ebenso bei meiner Aufgabenbeschreibung die da heißt „sparsamer Umgang mit Versichertengeldern“. Dafür lasse ich mich im Zweifelsfalle auch lieber gerne einen „Bürokraten“ schelten als einen Selbstbedienungsladen zu Lasten des Beitragszahlers zu eröffnen. Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Lesen einer hoffentlich abwechslungsreichen und informativen Ausgabe von regional.optimal. Ihr Bernd Kratschmer 3
Seite 1: Die Zeitschrift für unsere Versich
Seite 5 und 6: Um diese Aufgaben wahrnehmen zu kö
Seite 7 und 8: Die Verbraucherin kann ihr Recht in
Seite 9 und 10: Bei der Bildung eines Festbetrages
Seite 11 und 12: Pflegeversicherung PFlEgEVERsIchERu
Seite 13 und 14: BGM - eine Win-Win-Strategie für e
Seite 15 und 16: Gesund bleiben ist einfach gesünde

regional. optimal. - BKK Scheufelen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?