Karsten Sommer - BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland

- 58 -
Abwägung zu berücksichtigen ist. Hier werden die sogen. Lärmsanierungswerte erreicht und
überschritten und das Vorhaben trägt maßgeblich dazu bei. Das Absehen von Schutzmaßnahmen
in diesem Bereich verstößt gegen die staatliche Schutzpflicht gegenüber den Grundrechten
der Bürger.
Die Lärmbelästigungen der betroffenen Bürger können deshalb noch nicht abschließend bewertet
werden.
8.2 Beeinträchtigung der Natur
Die Trassenvarianten der BAB A 14 queren insgesamt 7 NATURA 2000-Gebiete, 10 weitere
liegen im Trassennahbereich. Bei der Untersuchung des Schutzgutes Natur sind einige erforderliche
Untersuchungen nicht erfolgt.
Rastvögel wurden nur im Frühjahr untersucht. Ein Herbstgutachten für Rastvögel fehlt. Die
UVS ist daher unvollständig: Das Zugverhalten im Herbst unterscheidet sich ganz erheblich
vom Zugverhalten im Frühjahr. Die Futtersuche, weitgehend abhängig von den äußeren Umständen
auf den in Betracht kommenden Flächen, verläuft im Herbst häufig gänzlich anders
als im Frühjahr. Untersuchungen in Mecklenburg-Vorpommern zeigen, dass gerade Großvögel
wie Kraniche und Gänse im Herbstzug ganz andere Nahrungsflächen aufsuchen, als während
des Frühjahrszuges. Dadurch können sich unterschiedliche Empfindlichkeiten und infolgedessen
unterschiedliche Bewertung der Varianten ergeben. Das Herbstgutachten ist Bestandteil
einer soliden und für ein solches Vorhaben erforderlichen Datengenauigkeit und daher
unverzichtbar.
Es wurden keine Säugetiere untersucht wie beispielweise Biber und Kleinsäuger. Es fehlen
auch Daten über alle auftretenden Pflanzenarten.
Weiterhin fehlt im Planfeststellungsabschnitt die Erhebung zur Population und den Einzelindividuen
der Rote Liste Art „Feldhamster“, die eine mutmaßlich hohe Verbreitung in diesem
Abschnitt hat. Auch mögliche kumulierende Effekte des geplanten Eingriffes auf die Nahrungskette,
die Brutpflege und das Revierverhalten wurden offenbar nicht untersucht. Weiterhin
wurde die Gefährdung von Fischottern, Fledermäusen, der Daukuhle und verschiedene
Lurche nicht ausreichend untersucht.
8.3 Methodische Fehler der UVS
Methodisch fehlt in der UVS die Bewertung der Null-Variante (Entwicklung des Raumes
ohne Realisierung des Vorhabens). Die Genehmigungsbehörde muss in der Lage sein, die
tatsächlichen Umweltauswirkungen im Vergleich zum Ist-Zustand zu bewerten. Angedeutet
wird dies z.T. in den Einzelbewertungen, wenn von gravierenden Beeinträchtigungen gesprochen
wird.
Die UVS beschränkt sich fehlerhaft auf die Aufzählung von Forderungen, statt konkrete
Maßnahmen darzustellen, die tatsächlich machbar sind und Eingriffe vermindern und vermeiden
können.
Die UVS ist keine geeignete Grundlage, um eine isolierte Bewertung der Umweltbelange zu
ermöglichen, die dann im Sinne der Vorgaben des UVPG in die planerische Abwägung ein-
M:\Dokumente und Einstellungen\KUEHNS\Lokale Einstellungen\Temporary Internet Files\OLKF6\05-060-07-Stellungnahme im
PlFVerf.doc