Karsten Sommer - BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland

- 34 -
Gebieten, verkehrliche Leistung, Bau- und Unterhaltungskosten), als den neutrassierten Varianten
der A 14.
Zusätzlich wurde von einem weiteren Zwangspunkt ausgegangen, der den jetzt zu prüfenden
weiteren Verlauf der A 14 nicht mehr aufgegeben ist: Bei der Trassierung der Alternative
wurde noch davon ausgegangen, dass der Standort des Flughafens Stendal freigehalten
werden muss. Dies führte zu einer Verlängerung ihrer Strecke und zu einer höheren Beeinträchtigung
von Siedlungs- und Naturschutzgebieten. Auch dies führte im Vergleich zu den
neutrassierten Varianten der ROV zu stärkerer Beeinträchtigung von Siedlungen, FFH-
Gebieten, verkehrlicher Leistung sowie Bau- und Unterhaltskosten.
Statt dieser verzerrten Untersuchung hätte eine echte Alternativen-Prüfung von gleichen
Voraussetzungen ausgehen müssen.
Die Variantenuntersuchung des Vorhabenträgers geht von einem grundsätzlich falschen Ansatz
aus, in dem sie ausschließlich eine autobahngleiche Planung mit der A 14 vergleicht. Sie
geht dabei auch von falschen Tatsachen aus. Das wird insbesondere im Bereich der dort noch
einbezogenen Umfahrung des früher geplanten, nun aber nicht mehr geplanten, Großflughafens
nördlich des hier verfahrensgegenständlichen Planfeststellungsabschnittes deutlich. Das
wird außerdem besonders deutlich bei der östlichen Umfahrung von Stendal, die heute bereits
vorhanden ist, daher nicht dem Vorhaben zugerechnet werden kann. In diesem Bereich ist auf
einem größeren Abschnitt zu Gunsten der Null-Plus-Variante zu berücksichtigen, dass sie zu
keinen zusätzlichen Kosten und zu keiner zusätzlichen Versiegelung, zu keiner zusätzlichen
Beeinträchtigung von Natur und Landschaft, zu keiner zusätzlichen Beeinträchtigung von
Menschen und anderen Schutzgütern führen würde. All das ist in der Variantenuntersuchung
des Vorhabenträgers nicht berücksichtigt. Da es sich um einen nicht unbeachtlichen Teil des
Vorhabens handelt, würde allein das Einbringen der genannten Aspekte in eine Variantenuntersuchung
zu einem völlig anderen Ergebnis führen. Hinzukommt noch, dass die B 189 in
weiten Bereichen 4spurig ausgebaut ist, ein weiterer wesentlicher Ausbau daher in diesen
Bereichen kaum erforderlich ist. Schließlich geht die Variantenuntersuchung des Vorhabenträgers
auch noch in weiteren Punkten von falschen Voraussetzungen aus. Das gilt etwa
für die Betrachtung des Schutzgutes Mensch, was insbesondere im verfahrengegenständlichen
Planfeststellungsabschnitt sehr deutlich wird: Die Beeinträchtigung des Schutzgutes Mensch
wurde im Rahmen der Null-Plus-Variantenuntersuchung im verfahrengegenständlichen Abschnitt
als zu Gunsten des Neubaus der A 14 sprechend angenommen. Relevant war hierbei
insbesondere die Durchfahrt durch die Ortschaft Colbitz. Diese Bewertung ist grundlegend
falsch. Das gerade Gegenteil ist der Fall: Durch eine Ertüchtigung/einen Ausbau der B 189
wäre im Bereich der Ortsdurchfahrt Colbitz die Durchführung von Lärmschutzmaßnahmen
erforderlich. Bei der prognostizierten Verkehrsbelastung von 19.000 Fahrzeugen pro Tag wäre
die Lärmbelastung bei einer Null-Plus-Variante unter Ausbau der Ortsdurchfahrt Colbitz
am Rande dieser Ortsdurchfahrt unter Berücksichtigung erforderlicher aktiver Lärmschutzmaßnahmen
deutlich geringer, als bei der Variante des Baus der A 14, die die vorhandene
B 189 nicht berührt, dort eine Verkehrsbelastung von prognostizierten 16.000 Fahrzeugen
ohne jegliche Lärmschutzmaßnahmen vorsieht und zusätzlich auf einer in Dammlage geführten
östlich verlaufenden A 14 noch einmal eine Verkehrbelastung von über 30.000 Fahrzeugen.
Die Verlärmung der Ortschaft Colbitz durch beide Straßen ohne jegliche Lärmschutzmaßnahme
ist sehr viel höher als die zu erwartende Verlärmung der Ortschaft Colbitz bei
Ausbau der Ortsdurchfahrt der B 189 unter Einbeziehung der erforderlichen aktiven Lärmschutzmaßnahmen.
M:\Dokumente und Einstellungen\KUEHNS\Lokale Einstellungen\Temporary Internet Files\OLKF6\05-060-07-Stellungnahme im
PlFVerf.doc