Agrobiodiversität in Deutschland - Genres

162 | Zusammenfassung
Arbeitsgruppendiskussion:
Agrobiodiversität und Erhaltung
Kulturlandschaft/Regionalisierung/Wertewandel
• Es besteht Klärungsbedarf hinsichtlich folgender Fragen: Welchen
Nutzen hat die Gesellschaft von der Erhaltung der Vielfalt und was
kann sie selbst zum Erhalt beitragen? Welche Werte werden mit der
Biodiversität verbunden (Gesundheit, Lebensqualität, Kulturgut etc.)?
Welche Kosten kommen auf die Gesellschaft beim Erhalt der genetischen
Ressourcen zu und stehen sie im Verhältnis zum positiven Nutzen
und ihrem (potenziellen) Wert? Oder welcher Schaden entsteht der
Gesellschaft, wenn genetische Vielfalt auf Dauer eingeengt wird? Was
passiert, wenn der „Evolution“ freier Lauf gelassen würde?
•
Produktion und Qualität sollen sich wieder vermehrt an natürlichen
Bedingungen und landschaftlichen Gegebenheiten orientieren.
• Regionalisierung kann als Möglichkeit gesehen werden, die Erhaltung
durch Nutzung zu etablieren, da hierdurch zwischen Erzeuger und
Konsument wieder ein direktes Verhältnis hergestellt werden kann.
Gezielte Nachfrage nach regionalen Spezialitäten von entsprechenden
Rassen und Sorten kann dabei zur Sicherung des Genpools beitragen.
Ob die regionale Nachfrage und das System „regionaltypische Produktion“
ausreicht, die notwendige genetische Breite einer Rasse zu erhalten,
sollte überprüft werden.
• Alte Rassen sind auch ein Stück Kulturgut und so wie und wo sie gezüchtet
wurden, am Leben zu erhalten. Eine Vision für die Zukunft
wären wieder vielfältige Landschaften mit verschiedensten Rassen/
Sorten/Ökosystemen. Für diesen Wertewandel sollte Öffentlichkeitsarbeit
bzw. Werbung betrieben werden.
• Im Bereich forstgenetische Ressourcen ist zudem die Regionalisierung
eher kontraproduktiv, da die Erhaltungszeiträume 100+ Jahre betragen
und im Zuge des Klimawandels eher Arten/Populationen etabliert werden
sollten, die derzeit in den zu erwartenden, sehr ähnlichen Klimabedingungen
bereits angepasst sind.
Fördermaßnahmen
Die bestehende Förderung der Erhaltungsmaßnahmen ist unzureichend. Sie
sollte evaluiert und weiter entwickelt werden:
• Langfristigere finanzielle Unterstützung über 20-30 Jahre wäre wünschenswert
und Ziel führender als die vielfach praktizierte Anschubfinanzierung.
• Förderpraxis soll den Bedürfnissen der Züchter stärker Rechnung tragen
und dort ansetzen, wo sie betrieben wird: im ländlichen Raum und
in Erhaltungsnetzwerken.
• Förderung als Ausgleich von Mindererlös ist nicht der richtige Weg,
sondern ein Umdenken hin zur Förderung öffentlicher (Kultur)Güter,
wie im Naturschutz.
• Gemeinschaftliche Förderung von Naturschutz und Landwirtschaft:
Landwirtschaft und Naturschutz sollten nicht als Gegensätze betrachtet
sondern als „abhängig voneinander“ in Einklang gebracht werden.
• Förderung der Regionalisierung: Dazu gehören Entwicklung und Etablierung
von (regionalen) Vermarktungswegen (Region, Landwirtschaft,
Hofläden, Gaststätten, Bioländen) und regionalen Strukturen, die der
Primärproduktion zu Gute kommen aber auch dem nachgelagerten
Bereich (Molkereien, Schlachtereien).
• Administrative Auflagen, die die landwirtschaftlichen Produktion zu
erfüllen hat, die aber dem Erhalt der Vielfalt im Wege stehen, sollten
in Einzelfällen geprüft werden können (z.B.: Anwendung des Tierseuchengesetzes).
Die Frage ist, ob im Seuchenfall eine Trennung von
konventioneller (Intensiv-)Produktion und Erhaltungszucht realisiert
werden kann.
Zusammenfassung | 163