Agrobiodiversität in Deutschland - Genres

160 | Zusammenfassung
Arbeitsgruppendiskussion:
Agrobiodiversität und Erhaltung
Rassen, etc.) den Erhaltungsbedarf zu konkretisieren und Informationen
über die genetische Ausstattung von Rassen zu sammeln. Interdisziplinäre
Zusammenarbeit zum Thema ist wünschenswert und soll
helfen, weiteres Wissen zusammen zu tragen.
• Die genetische Diversität von Rassen muss in die Betrachtung einbezogen
werden, denn diese kann bei einzelnen Rassen von Bedeutung sein.
Entsprechende molekulargenetische Monitoringprogramme sind zu
etablieren.
Verbindung von öffentlichen und privaten Aktivitäten
• Die Verantwortung für das Zuchtgeschehen liegt in privater Hand. Um
die Erhaltung genetischer Ressourcen als öffentliche Aufgabe mit dem
Zuchtgeschehen zu verknüpfen, sind im Tierzuchtrecht Regelungen
für Monitoringmaßnahmen geschaffen worden. Daraus lassen sich für
gefährdete Rassen Entwicklungen ablesen, die ggf. weitere Erhaltungsmaßnahmen
indizieren müssen.
•
Am ehesten ist ein Erfolg vorstellbar, wenn private Initiativen durch
staatliches Handeln gestützt werden.
• Liegt die Verantwortung allein in privater Hand bei den Züchtern,
kann es dazu kommen, dass aufgrund wirtschaftlich orientierter
Zuchtziele die genetische Variation einer Rasse reduziert wird. Dem
Züchter allein kann die Verantwortung nicht überlassen werden, den
potentiellen Nutzen alter Rassen zu evaluieren.
• Darüber hinaus hat der Erhalt der Biodiversität auch bei den Zuchtorganisationen,
die die Interessen der privaten Züchter bündeln, derzeit
keine Priorität. Daher gilt es, zukünftig die Zuchtziele (vor allem bei
Erhaltungszuchtprogrammen) auf eine breitere Basis zu stellen, in dem
z.B. die Eignung für ökosystemare Dienstleistungen (Landschaftspflege)
sowie dafür erforderliche Merkmale höher gewichtet werden.
Verbraucher/Wissenstransfer
• Für die Kommunikation mit dem Verbraucher und damit die Aufklärungsarbeit
zum Thema Agrobiodiversität besteht Optimierungsbedarf.
Grundsätzlich kann mit zielorientierter Kommunikation mehr
Unterstützung und Verständnis für die Erhaltungsarbeit generiert
werden. Allerdings gilt es immer, den „Verbraucher“, die „breite Öffentlichkeit“
oder die „Bevölkerung“ auch hinsichtlich der Bereitschaft,
Wissbegier und Aufnahmefähigkeit nicht zu überfordern.
• Es braucht neue Wege, dem Verbraucher den aktuellen Nutzen in
Zusammenhang mit neuen Produkten herauszustellen. Besondere
Schwierigkeit ist, die Vielfalt und die Qualität hinter der Produktvielfalt
erkennbar zu machen, um daraus den Nutzen der Erhaltung für
den Verbraucher ableiten zu können.
• Sich ändernde Präferenzen und Essgewohnheiten der Verbraucher
können als Chancen für die Vielfalt gesehen werden. Die positive Entwicklung
in der Vermarktung von Bio-Produkten zeigt, dass die Chancen
etwas zu verändern steigen, wenn die breite Masse der Verbraucher
erreicht wird. Das wird am ehesten erzielt, wenn die Wertschätzung
der biologischen Vielfalt (z.B. bei Früchten und Gemüse) bereits vom
Kindergarten an eingeleitet wird.
• Der Wissenstransfer von der Forschung zur Praxis und in die landwirtschaftliche
Ausbildung und Beratung muss besser werden. Aber
nicht nur „neues“ Wissen, auch altes Wissen geht verloren. Aufgrund
der Altersstruktur der privaten Tierhalter entsteht eine Lücke zwischen
„aussterbendem“ Wissen und nachrückenden Generationen, die sich
für das Thema interessieren. Dieses Wissen sollte in der beruflichen
Nachwuchsförderung aufgegriffen werden.
Zusammenfassung | 161