Agrobiodiversität in Deutschland - Genres

148 | Zusammenfassung Zusammenfassung | 149
Arbeitsgruppendiskussion:
Agrobiodiversität und Welternährung
rung von Verlusten (Ernteverluste, Verluste durch Wegwerfen von Lebensmitteln
etc.) eine wichtige Rolle. In diesem Zusammenhang wurde
besonders auf die Beziehung zwischen Welternährung, Produktionsintensität
und Agrobiodiversität hingewiesen. Agrobiodiversität bietet
große Potenziale, zur Welternährung beizutragen (Nutzung zwischen-
/ innerartlicher Vielfalt, underutilized crops etc.), ist aber andererseits
durch Steigerung der Produktionsintensität gefährdet soweit sich diese
nur auf wenige Arten konzentrieren würde.
• Flächenkonkurrenz. Produktion von Nahrung, Futtermitteln und Biomasse
und die Erhaltung von Biodiversität konkurrieren weltweit um
immer knapper werdende Flächen. In diesem Zusammenhang wurde
die Frage aufgeworfen, ob es sinnvoll ist, verschiedene „Zonen“ der
Intensität der Produktion einzurichten (intensive Nutzung – extensiv
genutzte Zonen mit hoher Agrobiodiversität – naturbelassene Zonen)
oder ob auf allen Flächen versucht werden sollte, Agrobiodiversität zu
schaffen bzw. zu erhalten (Mainstreaming von Agrobiodiversität).
• Nachhaltigkeit und Ressourcenschutz. Unstrittig war, dass dies wichtige
Grundprinzipien für die Welternährung sein müssen. Hierbei
könnte Deutschland den Anspruch haben, eine Vorreiterrolle zu übernehmen.
Die Umsetzung könnte durch eine stärkere Vernetzung von
ökologischen und ökonomischen Ansprüchen bis hin zu einer weitgehenden
Ökologisierung der Landwirtschaft (green economy) erfolgen.
• Aus- und Fortbildung. Hier wurden große Potenziale sowohl regional
als auch weltweit gesehen. Einerseits bestehe die Chance, über Fortbildungsmaßnahmen
zur Sicherung des jeweiligen regionalen Nahrungsbedarfs
beizutragen, andererseits könnten Menschen auf allen Ebenen
dazu ermuntert werden, ihren persönlichen Beitrag zur Sicherung der
Welternährung zu leisten (Verbrauchsgewohnheiten ändern; regional,
saisonal einkaufen; etc.).
• Forschungsinfrastruktur und Capacity Building. Zur Lösung von
Problemen der Welternährung gibt es in der Forschung sowohl national
wie auch international nach wie vor einen großen Bedarf . Dabei
kommt dem Capacity Buildung eine große Rolle zu, zum einen, um in
Deutschland Wissenschaftler und Spezialisten für den Einsatz in ihren
Heimatländern auszubilden, und zum anderen, um direkt vor Ort Kapazitäten
für Forschung und Ausbildung aufzubauen; geeignete Finanzierungsinstrumente
und -mechanismen werden hierfür allerdings als
eine entscheidende Voraussetzung gesehen.
• Handelsstrukturen und Handelspolitik. Die Auswirkungen der Globalisierung
und die Liberalisierung auf der einen Seite sowie die Reglementierungen
und Subventionen auf der anderen Seite haben einen
großen Einfluss auf Agrobiodiversität und Welternährung. Dies sollte
insbesondere im Rahmen der WTO stärker berücksichtigt werden. In
diesem Zusammenhang wurde auch „Ernährungssouveranität“ als
potenzielles Ziel für Europa (kann Europa autark sein?) andiskutiert.
• Energiebilanz des Produktionsprozesses. Es wurde angeregt, bei der
Produktion von Nahrungsmitteln die gesamte Produktionskette im
Blick zu behalten und zu bilanzieren, wie hoch der Input und Output
von Energie ist. In diesem Zusammenhang wurde vorgeschlagen, Ökosystemleistungen
in die Kosten- und Nutzenrechnung mit einzubeziehen.
Ziel sollte es sein, eine ökologische/funktionelle Intensivierung zu
schaffen.
Vorhandenes Wissen umsetzen.
• Es wurde deutlich gemacht, dass im
Bereich Erhaltung von Agrobiodiversität bereits viel Wissen vorhanden
ist, dass aber oft noch geeignete Instrumente für die Umsetzung in die
Praxis fehlen.