Systemsteuerung im Case Management

Instruktive Steuerung hingegen ist nur als Kontext-Steuerung denkbar und muss
daher zunächst vom zu steuernden System interpretiert werden, um Handlungen
bewirken zu können. Instruktive Steuerung wirkt daher stets nur indirekt, da das zu
steuernde System nach wie vor alle ihm möglichen Handlungsoptionen besitzt und
erst nach sinnbasierter Interpretation des (aus der Umwelt einwirkenden)
Steuerungsimpulses entscheidet, ob aufgrund der Interpretation einer bestimmten
Handlungsoption den Vorzug gegeben wird. 300 Instruktive Steuerung wird damit
umso wirksamer, je mehr sie die Sinnkonstruktion des zu steuernden Systems
berücksichtigt und damit die Veränderung von Umweltbedingungen so erfolgen,
dass die Systementscheidungen in der gewünschten Richtung ermöglichen.
Kontextsteuerung hat damit keine andere Alternative, als die spezifische
Sinnkonstruktion sozialer Systeme zu berücksichtigen und entsprechende Impulse
setzen. Bei Organisationssystemen des Wirtschaftssystems sind daher geldbasierte
Kontexte wirksamer als moralbasierte 301 , während es z.B. im Religionssystem eher
umgekehrt sein dürfte.
Das in Kap. 2.2.2.3 dargestellte Prinzip der doppelten Kontingenz im
Zusammenhang von Kommunikationen erweist sich aus Sicht des Verfassers für
das Feld von Steuerungen ebenfalls als virulent: Wenn aufgrund von doppelter
Kontingenz der ‚gesteuerte’ Alter antizipiert, dass Ego sich ‚steuerungstechnisch’ an
seinen eigenen Sinnkonstruktionen ‚andockt’ und dass Ego ebenfalls antizipiert,
dass Alter sich seiner sinnbezogenen ‚Andockversuche’ bewusst ist, kann dies zwar
eine generelle Unsicherheit von Ego bewirken, ob seine Steuerung die gewünschte
Wirkung zeitigt und bei Alter Zweifel auslösen oder hier seitens Ego manipulativ
gearbeitet wird, allerdings bleibt Ego bei instruktiven Steuerungen auch keine
andere Wahl. Wenn Steuerungsaddressaten als soziale (oder psychische) Systeme
nur dann Umwelteinflüsse (wie z.B. Steuerungsversuche) systemintern verarbeiten
können, wenn diese systembezogen eine sinnbasierte Verarbeitung zulassen, muss
eine Steuerung mit Aussicht auf Wirksamkeit gerade diese ‚Andockarbeit’ leisten,
um zum zu steuernden System ‚durchzudringen’. Die Unsicherheit, ob dies auch
gelingt, bleibt damit aber immer auch bestehen. Andererseits ist auch das Risiko
kontingent, dass das zu steuernde System die ‚Andockversuche’ als Manipulation
bewertet und damit nicht die eigentlich intendierte Sinnzuweisung leistet. Auch
hierzu gibt es keine Möglichkeit, dies vom Prinzip her bei der Steuerung zu
vermeiden, denn, wie bereits Luhmann hierzu treffend ausgesagt hat, ist
Aufrichtigkeit (also die Mitteilung, dass eben keine Manipulation intendiert wird)
„inkommunikabel“. 302 Eine Lösung ergibt sich hierbei systemtheoretisch wie auch
praktisch nur durch eine Verstetigung der Steuerungskommunikation, was die
Bildung von Erwartungen bei Alter begünstigt, wie Ego sich bei seinen Steuerungen
verhält und andererseits bei Ego die Reaktionen von Alter auf seine Steuerungen
erwartbarer macht. 303
300 vgl. z.B. Reis, Schulze-Böing 1998, S. 19 oder Becker, Reinhardt-Becker 2001 S. 12 u. 73
301
es sei denn, der moralbasierte Kontext würde als Reduzierung von Marktchancen interpretiert und
so doch wieder geldbasiert uminterpretiert
302
s. Luhmann 1987, S. 207
303
aus Sicht des Verfassers ist z.B. mit dem Postulat der ‚autentischen Führung’ bzw. Steuerung u.a.
auch gemeint, Führungshandeln für die Geführten erwartbar zu machen und so die jeder Führung
innewohnende doppelte Kontingenz zu reduzieren – vgl. zu Konzepten der autentischen Führung z.B.
Donders (2007)
Seite 88