Systemsteuerung im Case Management

Die daraus ableitbare Anforderung an (System-) Steuerungshandeln ist somit ganz
trivial und ganz im klassischen Stimulus-Response Denken das Erreichen einer
Veränderung aufgrund einer vorherigen Einwirkung. Betrachtet man diese
Erkenntnis in Verbindung mit den Ergebnissen bezüglich der Steuerbarkeit sozialer
Systeme durch Einflüsse aus ihrer Umwelt, so zeigt sich deutlich das schon
mehrmals angesprochene Problem, dass soziale Systeme die ‚handlungsleitenden’
Entscheidungen selbst treffen, man aber als Steuerung im engeren Sinne nur gelten
lassen kann, wenn Handlungen (=Veränderungen) von gerade eben diesen
Umwelteinflüssen (= steuernde Einwirkungen durch das Case Management)
verursacht wurden. Erhält man somit ein ‚Steuerungs-Paradoxon’ des Case
Managements? 284
Um dies beantworten zu können, muss man sich zunächst von den bereits vielfältig
dargestellten steuerungsverhinderten Bedingungen sozialer Systeme abwenden und
betrachten, ob und unter welchen Bedingungen Steuerungen dennoch möglich sind.
Das Thema Macht spielt in der Systemtheorie nur eine untergeordnete Rolle, da
soziale Systeme aufgrund ihrer operationalen Geschlossenheit die machtgestützte
Durchsetzung von Interessen erst durch Einwilligung (Unterwerfung) ermöglichen
müssen. Wie bereits dargestellt, ist diese Sichtweise Gegenstand wesentlicher
Kritikpunkte an ihr. Machtausübung von Alter (oder auch machtbasierte Steuerung)
kann aus systemtheoretischer Sicht bei Ego nur zu prinzipiell vier verschiedenen
Handlungsalternativen führen, was in Anlehnung an Portele 285 wie folgt dargestellt
werden kann:
Situation:
Alter (A) sagt
zu Ego (E):
„Tue X!“ Ego (E) will …
X
X nicht
Durch Rückkopplung wird der Regelungsprozess zudem dem aktuellen IST-Zustand des Systems
angepasst, d.h. bei großer Abweichung ist die Beeinflussung größer, bei kleiner entsprechend kleiner.
284 Um dieses noch auszuweiten ist zu beachten, dass die im Case Management betreuten Klienten
ebenfalls als Systeme (psychische S.) zu betrachten sind und sich daher ebenfalls aufgrund der o.a.
Betrachtungen einer direkten Steuerung entziehen. Im Bereich der Fallsteuerung könnte man sich
aber ‚zur Not’ mit dem Terminus der Hilfe zur Selbsthilfe aus dem o.a. Dilemma befreien, wobei man
auch hier kritisch fragen könnte, was dann noch von einer ‚Fallsteuerung’ übrig bleibt.
285 vgl. Portele, Gerhard (1989): Autonomie, Macht, Liebe – Konsequenzen der Selbstreferentialität.
Frankfurt/Main (Suhrkamp) – zit. nach Ploil 2008 S. 10 ff.
X
E tut was er will
E tut was A will
E tut was er will
E bleibt autonom
E tut nicht was er will
E tut was A will
E unterwirft sich
Unterwerfung ist aber
Entscheidung von E:
E bleibt autonom
Seite 82
Ego (E) tut …
X nicht
E tut nicht was er will
E tut nicht was A will
E verweigert sich
Handlung konträr z.
Willen ist aber frei:
E bleibt autonom
E tut was er will
E tut nicht was A will
E tut was er will
E bleibt autonom
Abb. 4: Handlungsalternativen auf Machtausübung