Systemsteuerung im Case Management

zunehmenden Maße auch gegenüber anderen gesellschaftlichen Systemen
positioniert, z.B. durch eigene Organisationen wie die DGS 256 oder der DBSH 257 ,
sowie durch die Wissenschaft, die seit 1995 mit Staub-Bernasconi zum „Ende der
Bescheidenheit“ 258 aufgerufen hat. Ähnliches machen schon seit langen andere
Funktionssysteme wie z.B. die Wirtschaft oder das Gesundheitssystem mit analogen
Organisationen, so dass hier ein weiteres Argument zur Zurückweisung der als
Position (C) dargestellten Bestreitung des Funktionssystemcharakters der Sozialen
Arbeit anzuführen ist.
Alles im allem ist daher aus Sicht des Verfassers der Position (B) zuzustimmen.
Soziale Arbeit kann so als sekundäres Funktionssystem der Gesellschaft
eingeschätzt werden, da sie sehr wohl gesellschaftliche Aufgaben übernimmt, die ihr
aber aufgrund von Exklusionen (und deren Folgen) von anderen Funktionssystemen
zufallen. Dies wird auch dadurch deutlich, dass, wie bereits aufgezeigt, Soziale
Arbeit über einen eigenständigen Code verfügt, dieser aber ‚Überlappungen’ mit den
Codes anderer Funktionssysteme aufweist
2.2.2.7 Kritische Anmerkungen zur Systemtheorie
Bei der Darstellung der (Luhmann’schen) Systemtheorie wurden bereits einige der in
ihr implizierten Kritikpunkte kurz angerissen. Vor allem sei an dieser Stelle bereits
darauf verwiesen, dass eine Betrachtung Sozialer Systeme in der Ausschließlichkeit
ihrer durch selbstreferentiellen Operation konstituierte Unbeeinflussbarkeit für eine
Analyse der Systemsteuerung als ein zentrales Element des Case Management zu
Problemen führt. Bei kompletter Übernahme dieses Ergebnisses der Systemtheorie
wäre lediglich festzustellen, dass Systemsteuerung systemtheoretisch unmöglich sei
und damit der Steuerungsanspruch aufgegeben werden müsse. Gleiches würde
dann aber auch ‚nebenbei’ für die Fallsteuerung gelten, da alle Fallbeteiligten
ebenso aus ‚steuerungsresistenten’ psychischen (und natürlich auch sozialen)
Systemen bestünden. Trauriges Fazit wäre: Case Manager müssten alle ihre
Steuerungsfiktionen begraben und sich höchstens mit lösungsfördernden
‚Verstörungen’ zufrieden geben.
Dies soll aber keineswegs den Eindruck erwecken, der Verfasser hätte hier eine
Theorie als Erklärung von Vorgängen in sozialen (und damit auch Hilfe-) Systemen
geprüft und bei Feststellung, dass diese nicht die (vorgefertigten) Einstellungen
bestätigt, wieder verworfen. Die Systemtheorie von Luhmann liefert eine Reihe von
Erkenntnissen über die Besonderheit sozialer Systeme und führt damit richtiger
Weise zu Fragestellungen über Art und Weise ihrer Steuerbarkeit sowie zu den
Ursachen dieser Fragestellungen. Insofern ist sie ein produktiver, wenn auch
256 die sich z.B. auch mittlerweile verstärkt dem Thema der Öffentlichkeitsarbeit der Sozialen Arbeit
widmet – s. Fachtagung „Strategiefähig? Kampagnenfähig? Herausforderungen an die politische
Öffentlichkeitsarbeit Sozialer Arbeit“ vom 15.-16.02.2008 – s. im Internet unter:
http://www.dgsinfo.de/dgmiteil.shtml
257 z.B. durch Stellungsnahmen zum SGB II – s. im Internet unter:
http://www.dbsh.de/html/berufspolitik.html
258 s. Staub-Bernasconi 1995
Seite 72