Systemsteuerung im Case Management

Austauschbarkeit. 165 Dies unterscheidet Organisationssysteme deutlich von
Interaktionssystemen, in denen jedes psychische System als ‚Letztelement’
einzigartig ist, so dass die Kommunikation im Interaktionssystem (auch hier wieder
vom Prinzip her 166 ) eine andere wird, wenn seine Elemente wechseln. Kiss
verdeutlicht das mit dem Satz: "Statt der zentralen Kategorie von personalisierten
Erwartungen in Interaktionssystemen tritt in Organisationssystemen die Stelle." (Kiss
1990, S. 37)
An dieser Stelle ist jetzt aber wieder ein Blick auf die Elemente von
Organisationssystemen erforderlich. In Anlehnung an ‚reale’ Organisationen spricht
Kiss (s.o.) von Personen (die z.B. austauschbar sind) und auch die weiteren
Ausführungen des Verfassers lassen erkennen, wie sich sprachlich um die
Verwendung des Personenbegriffs ‚herumgedrückt’ wird. Systemtheoretisch ist das
aber der falsche Ansatz. Die Konstruierung von Organisationssystemen als Systeme
mit Menschen (Personen, Individuen) würde das Theoriegebäude der Systemtheorie
aufhebeln, so dass Baecker als strenger Systemtheoretiker die Konstruktion von
Organisationssystemen als Systeme von Menschen eine klare Absage erteilt und
konstatiert: "Sondern wir betrachten Organisationen als soziale Systeme, die nicht
etwa aus individuellen Mitarbeitern bestehen, sondern aus Kommunikationen.
Organisationen sind soziale Systeme, die mithilfe eines bestimmten Typs von
Kommunikationen, nämlich Entscheidungen, reproduzieren und daher alles, was für
ihren Bestand wichtig ist, zum Gegenstand von Entscheidungen machen müssen."
(Baecker 1999, S. 90) 167
Als letztes Merkmal von Organisationssystemen nennt Kiss (s.o.) schließlich
hierarchische Rangpositionen, was auf Hierarchien verweist. Durch
Formalisierungen von Organisationsanforderungen durch die moderne Gesellschaft
z.B. in Form von Rechtsvorgaben 168 werden natürlich in Organisationen auch
Rangpositionen etabliert und sei es der Vorsitz (oder Sprecher) einer
Selbsthilfegruppe. Die grundsätzliche Verknüpfung von Organisationen und
ausgeprägten Hierarchien als „natürliche Voraussetzung für Ordnung“ 169 entspricht
165 verlassen aber alle Mitglieder den Verein, so ist dieser allein von Amts wegen aufzulösen (§ 73
BGB), entlässt ein Unternehmen alle Mitarbeiter, so stellt es damit auch seinen Betrieb ein (und seine
eigene Reproduktion) – die Unabhängigkeit des Systems vom Einzelnen wird also mit
Stellenformalisierungen nur erhöht
166 Die Einschränkung muss gemacht werden, denn auch wenn in Interaktionssystemen gerade durch
ihre (meist fehlende) Struktur alle Teilnehmer die gleichen Kommunikationschancen haben, gibt es
doch viele Situationen, in denen Einzelne die Interaktion dominieren – man denke hier z.B. an
Diskussionsrunden oder an Universitätsseminare, wo „wenige viel und viele wenig reden“ (Luhmann
1987, S. 565. Ein Austritt der ‚Wenigredner’ verändert damit das Interaktionssystem natürlich in
einem weitaus geringeren Maße als ein Austritt eines ‚Vielredners’ aus dem System – gleiches gilt für
entsprechende ‚Eintritte’.
167 Es ist allerdings anzumerken, dass auch bei Baecker in seinem oben zitierten Werk aus Sicht des
Verfassers mithin ‚Herumdrückungen’ um die begriffliche Verwendung von Personen in seiner
Beschreibung von betrieblichen Abläufen (aus systemtheoretischer Sicht) anzutreffen sind. Es scheint
so, dass unser aller Abstraktionsvermögen zu gering ist, und man sich bei Kommunikationen nur
‚Schemen’ vorstellen können, die durch die ansonsten menschengefüllten Betriebshallen ‚geistern’
und so zumindest sprachlich immer wieder auf Personen zurückkommen, die ja dann auch in unsere
‚Bilder’ von Unternehmen und anderen Organisationen passen.
168 s. z.B. BGB zu Vereinen und Stiftungen (§§ 21 ff.), Gesellschaften (§§ 705 ff.), bzw. HGB, GmbhG
oder AktG zu den jeweiligen Gesellschaftformen
169 Luhmann 1987, S. 280
Seite 53