Systemsteuerung im Case Management

(wechselseitig) eine Aktualisierung der jeweiligen Systemstruktur in einer
momenthaften Operation beeinflussen." (Kämper, Schmidt 2000, S. 228)
Die Systemtheorie versucht also mit den Konstrukten der Interpenetration bzw. der
strukturellen Kopplung den Konflikt zu lösen, wie allgemein die Autonomie
selbstreferentieller Systeme mit der in der Praxis beobachtbaren Kooperationen
zwischen Sozialen Systemen zu vereinbaren ist und wie speziell psychische
Systeme in die Theorie sozialer Systeme integriert werden kann. Dabei bleiben aber
noch Fragen offen, denen sich noch in Kap. 2.3 zugewandt werden muss.
Festzuhalten ist aber, dass Interpenetration bzw. strukturelle Kopplung keine
Autonomieaufgabe der interpenetrierenden Systeme konstituiert, die auch bei aller
Verschränkung nach wie vor ‚sie selbst’ bleiben. Um sich dies plastisch vorzustellen,
denke man nur an die Schwierigkeiten, Systeme miteinander zu verschmelzen, also
aus zwei Systemen eins zu bilden. Selbst wenn hier die Struktur (Hierarchie,
Organisation, Regeln) einheitlich geändert wird, braucht es noch lange, bis das
gesamte System, d.h. die beiden unterschiedlichen Vorgängersysteme sich dieser
Struktur angepasst und eine Gesamtidentität (also einen neuen ‚Gesamt-
Sinnzusammenhang’) gebildet haben. Beispiele hierzu gibt es mannigfaltig in
Unternehmen oder auch in der Politik. Wenn aber selbst bei Verschmelzung
Sinnzusammenhänge lange nachwirken, so ist es leicht vorstellbar, dass bei reinen
Kooperationen diese (fast) unverändert fortbestehen.
2.2.2.5 Differenzierungen sozialer Systeme
Im letzten Abschnitt der Systemtheorie sollen jetzt noch die Ausdifferenzierung von
sozialen Systemen behandelt werden. Differenzierung soll aber hier lediglich als
Oberbegriff für die komplexitätsbezogene Unterscheidung von sozialen Systemen
z.B. in die bereits angesprochen Organisations- oder Gesellschaftssysteme gelten.
Luhmann unterteilt soziale Systeme nach ihrer Komplexität dreiteilig in die Ebenen
Interaktionssysteme, Organisationssysteme und Gesellschaftssysteme. Allerdings
behandelt er in seiner Theorie sozialer Systeme Organisationssysteme nur
nachrangig, weil sie für ihn weder in allen Gesellschaftssystemen durchgängig
ausgebildet werden, noch durchgängig als Differenz zu den anderen beiden
Sozialsystemen darstellbar sind. 148 Der Systemtheorie sind daher nur begrenzt
Aussagen zu den für diese Arbeit primär interessierenden Organisationssystemen
zu entnehmen. Hierzu benötigt man dann ‚Unterstützung’ von anderen Vertretern,
wie z.B. von Dirk Baecker. 149
Der Zusammenhang von Interaktions- Organisations- und Gesellschaftssystemen
darf aber nicht so interpretiert werden, so dass das jeweils größere aus der Summe
der jeweils kleineren bestünde. Das Gesellschaftssystem als die umfassende Einheit
der sozialen Systeme schließt zwar alle Interaktionssysteme (und alle
Organisationssysteme) mit ein, ist aber nicht direkt in diese zerlegbar, d.h. man
zerlege ein Gesellschaftssystem und erhalte eine Menge an Interaktionssystemen
bzw. man fasse alle Interaktionssysteme zusammen und erhalte ein
Gesellschaftssystem. Zwischen den Ebenen besteht stets eine nicht überbrückbare
148 s. Luhmann 1987, S. 551 und S. 16 ff.
149 vgl. Baecker 2003 oder Baecker 1999
Seite 49