Systemsteuerung im Case Management

Generalisierung zum Erfolg führen, könnte sich die an sie gestellte Erwartung
verfestigen. Aufgrund der stets präsenten Kontingenz bezüglich dessen, was
geschehen kann, helfen (stabile) Erwartungen, die Bandbreite des Möglichen zu
reduzieren, zu kanalisieren und strukturieren so die Komplexität, ohne sie zu
vernichten 125 Von ‚Vernichtung’ von Komplexität könnte nämlich nur dann
gesprochen werden, wenn die völlige Enttäuschung von Erwartungen
ausgeschlossen werden könnte, es also nur eine abgegrenzte Bandbreite dessen
geben würde, was geschehen kann. Die weitere Diskussion derartig verfestigter
Erwartungen führt aber für die Fragestellung dieser Arbeit nicht weiter und muss
daher unterbleiben, genauso wie die Beschäftigung mit der Frage, wie Systeme mit
Enttäuschungen von Erwartungen umgehen.
Erwartungen im zuvor skizzierten Sinne als ‚strukturierte Komplexität’ schaffen aber
Sicherheit und sind damit eine Grundlage von Handlungen. Handlungen sind dann
nichts weiteres als Systemen „zurechnete Selektion“. 126 Sie orientieren sich
aufgrund der auch für sie geltenden Erfahrung der doppelten Kontingenz an der
Erwartung, ob sie dem System nützen oder schaden können.
Handlungen verweisen dann aber auch auf Entscheidungen, die Luhmann wie folgt
definiert: "Von Entscheidung soll immer dann gesprochen werden, wenn und soweit
die Sinngebung einer Handlung auf eine an sie selbst gerichtete Erwartung reagiert."
(Luhmann 1987, S. 400). Die Zuweisung von Sinn an eine Handlung aufgrund einer
an die Handlung gerichtete Erwartung konstituiert also eine Entscheidung. Luhmann
schränkt aber die universelle Geltung von Entscheidungen als Voraussetzung von
Handlungen ein: "Daß eine Handlung ihrerseits immer erwartungsorientiert abläuft,
versteht sich von selbst. Dadurch entsteht kein Entscheidungsdruck.
Entscheidungslagen ergeben sich erst, wenn die Erwartung auf die Handlung oder
ihr Unterbleiben zurückgerichtet wird, wenn sie selbst erwartet wird. Dann schafft die
Erwartung die Alternative von Konformität oder Abweichung, und dann hat man sich
zu entscheiden." (Luhmann 1987, S. 400)
Erwartungen, die Alternativen von Konformität und Nichtkonformität zulassen,
bedingen somit Entscheidungen. Der ansonsten im ‚Dunstfeld’ von Entscheidungen
oft anzutreffende Begriff der Präferenz, also der Steuerung von Entscheidungen
durch vorhandene Dispositionen verliert mit der Orientierung der Entscheidung an
Erwartungen ihr Übergewicht: "Wir geben hier die übliche Annahme auf, die Einheit
einer Entscheidung könne als Ausdruck einer (wie immer aggregierten, Kosten
einschließenden) Präferenz aufgefaßt werden. […] An die Stelle der Differenz von
besser oder schlechter im Hinblick auf Präferenzen, deren Festlegung dem System
überlassen bleibt, setzen wir mithin die Differenz von erwartungskonformen oder
abweichend als konstitutiv für die Notwendigkeit zu entscheiden. Dies schließt den
Fall des präferenzorientierten und ebenso den Sonderfall des optimierenden
Entscheidens ein; denn man kann Präferenzen und Optimierungsversuche als
Erwartungen auffassen, die vom Entscheider oder von anderen an des Verhalten
gerichtet werden." (Luhmann 1987, S. 400)
Erwartungen an Handlungen sind demnach zwar Voraussetzung für
Entscheidungen, vor allem dann, wenn diese nicht kohärent sind, also ein sich ganz
125 s. Luhmann 1987, S. 140
126 Luhmann 1987, S. 160
Seite 42